Kat-en-muis-spel New York, de Monopoly-versie (and everyone is playing)
De wereld is gek geworden. De grootste onzin regeert (they are eating the cats and dogs). Complotten zijn aan de orde van de dag (omvolking/WHO/pizzagate). En volgens steeds meer jonge mannen is het enige recht van de vrouw het aanrecht (your body: my choice) and need i go on?
Als je het zo bekijkt is het niet zo vreemd dat er een neiging ontstaat om dan van álles maar een big joke te maken. If life is just a crazy game, then let's play it.
Neem bijvoorbeeld de moord - op klaarlichte dag - op Brian Thompson, afgelopen week op 4 december voor de deur van het New York Hilton Midtown in Manhattan, inderdaad, hartje New York.
Brian Thompson was in de stad om een jaarlijkse investeerdersvergadering bij te wonen voor UnitedHealth Group, het moederbedrijf van UnitedHealthcare. Hij werd midden op straat neergeschoten door een gemaskerde schutter die een grijs-bruine hoodie met een grijze rugtas droeg. Hij gebruikte een pistool met geluiddemper, en, hieruit blijkt dat ook dat de schutter kennelijk goed was voorbereid: in de hulzen van de kogels stonden de volgende woorden gegraveerd: vertragen, ontkennen, afzetten.
Dat zijn geen toevallige woorden want samen vormen ze een bekende uitdrukking in de verzekeringsindustrie over het niet uitbetalen van claims.
Maar dan begint het pas echt. Want de schutter kan - heel opmerkelijk - vrij gemakkelijk wegkomen na deze moord. Ondanks dus dat dit in hartje Manhattan midden op straat gebeurde. De politie deelt een bericht waarin ze zeggen dat de schutter is gezien bij een busstation, maar ze hebben hem daar niet zien vertrekken. Hij zou vervolgens met een bus naar - en dan volgt een opsomming van bestemmingen - kunnen zijn vertrokken, of niet. Met andere woorden: de politie heeft geen flauw idee.
En, dan gaan al gauw berichten rond van mensen die niet heel rouwig lijken over de gebeurtenis. een gepensioneerd oud-docent aan de Columbia University bijvoorbeeld, die deelde: "vandaag rouwen we om de dood van . . Brian Thompson, neergeschoten . . wacht, het spijt me — vandaag rouwen we om de dood van 68.000 Amerikanen die elk jaar onnodig sterven zodat leidinggevenden van verzekeringsmaatschappijen zoals Brian Thompson multimiljonair kunnen worden".
De berichtgeving over de schutter gaat viraal. Hij droeg steeds een masker, behalve toen hij kort flirtte met een vrouw achter de balie van zijn hostel. Vooral het screenshot van dit moment gaat rond en 'hij blijkt ineens een aantrekkelijke man te zijn' met dus, vrij random kleding. Een hele goede aanleiding, kennelijk voor veel New Yorkers om ook in bruin/grijze hoodie en een grijze rugtas rond te gaan lopen. Overal verschijnen berichten met foto's van mensen in dezelfde kleding. Tegelijk gaan steeds meer oproepen rond om naar aanleiding hiervan de politie te bellen met 'tips' over de schutter (of een lookalike dus).
En het kan gekker, want dit spel leidde gisteren tot een shooter-lookalike contest (!!) in Washington Square Park, waar overal vandaan mensen gekleed als de schutter kwamen opdagen.
Het is dus duidelijk dat een grote groep mensen in New York City een spel met de politie is gaan spelen, vrij letterlijk, en dat blijkt helemaal te passen binnen de context van gebeurtenissen want afgelopen nacht kwam het bericht dat de politie de rugzak van de schutter in Central Park heeft gevonden.
De tas was gevuld met Monopoly-geld en een grijs/bruine hoodie.
Meer over:
opinie, brian thompson, moord, gezondheidszorg, verenigde staten, new york city, zorgverzekeraarPraat mee
Reacties (10)
Niet uitkeren van vergoedingen houd de premie misschien wel lager. Dat slachtoffer heeft niet de trekker overgehaald zoals die schutter. Waar hij medeplichtig is is die schutter dat niet. Ga niet zoals bij de woningnood een klein onderdeel van het probleem hoofdverantwoordelijk maken...
Ondanks zijn leuke koppie en de Robin Hood sfeer eromheen is deze man natuurlijk ook iemand die kinderen van hun vader heeft beroofd.
Aan de andere kant denk ik dat dit een logisch gevolg is van geïnstitutionaliseerd machtsmisbruik. De verzekerings wereld is nu opgeschud, maar ook de mensen die in Amerika achter de schandalige woekerprijzen voor bijvoorbeeld insuline zitten doen er goed aan over de schouders te blijven kijken.
Het broeit en het broeit. De structuren duwen tegen hun grenzen aan of zijn er al overheen. Ik ben benieuwd wat er nog gaat volgen. Maar het duurde uiteindelijk vast nog lang voordat het weer rustig werd.
Twee jongens van resp. 16 en 19. Alleen als je de 65 weet te halen gaat MEDICARE in. Word je eerder serieus ziek dan is zorg onbetaalbaar. Een herziening van het sociale verzekeringsstelsel zoals oa. Sanders bepleit is er nog lang niet ben ik bang.
Ik heb gister wat meer gezocht op dit onderwerp. In de VS is er weinig medelijden te ontdekken kennelijk.
Dat bedrijf had bijvoorbeeld ook AI ingezet om dingen af te wijzen met een foutmarge van 90%.
Verder is hun zorgsysteem gewoon verschrikkelijk.
Het betreffende bedrijf financierde overigens de campagnes van Trump en Harris.
Het meest interessante aan deze gebeurtenissen vond ik de verhalen over hoe onwaarschijnlijk doortrapt het zorgsysteem in de VS wel niet is. Als we niet uitkijken gaan wij ook die kant op, we zijn al hard op weg.
Verhalen van mensen die tijdens hun chemo te horen krijgen dat verder niets meer vergoed wordt. Kinderen met levensbedreigende ziektes die door helse pijn blijven gaan omdat de medicatie die wél werkt niet vergoed wordt. Mensen die een rekening van 30.000 dollar krijgen omdat ze na een ongeluk naar een ziekenhuis zijn gereden die niet bij de verzekering is aangesloten. Ieder jaar kost dit letterlijk duizenden mensenlevens, inclusief dat van kinderen. Iets wat Bernie ook al tijden aangeeft. Dan is het niet zo raar dat men op social media van links tot rechts deze liquidatie massaal, laten we zeggen, niet per se heel erg vinden.
De mate van leed komt zo langzamerhand in de buurt bij mensen die onder een wreed regime leven. Het toont een breder probleem aan van een corrupt financieel systeem waarbinnen zorgverzekeraars opereren. Hier zuigen charlatans nu al 40 jaar alle welvaart op om vervolgens te beweren dat de zorg niet te betalen is. Dit is de laatste jaren in een stroomversnelling gekomen. Deze financiële wanpraktijken beginnen steeds meer echt leed te veroorzaken van dakloosheid, tot ziekte en dus zelfs de dood. Dan is het niet raar dat mensen radicaliseren.
Er word door liberalen altijd geklaagt dat er teveel regels zijn voor individuele vrijheid van de bezitter. Sociaal democratisch regeren is voor hun het probleem. Als je een liberale unie als bestel hebt en wil houden krijg je er monopolies en uitbuiting en ongelijkheid bij.
Die kapitalisten bloeien niet voor niks tot kankers uit.
Gelukkig hebben wij wel wen basisverzekering voor iedereen.
Commercie probeert alles uit te buiten, en bij ziektekostenverzekeringen kost dat dus levens.
Gelukkig?
Dat is de eerste stap geweest naar het Amerikaans model.
De zorg moet terug in staatshanden zoals elk nutsbedrijf!
Welke problemen komen er dan?
Bovendien het grootste probleem is opgelost. Namelijk dat bedrijven de niet langer de baas zijn van zaken die van de burger waren en behoren te zijn,
De overheid mocht dat helemaal niet verpatsen want het was niet van hen, het was van ons!
Uit de Volkskrant:
‘Wanneer je één man op straat doodschiet, is het moord’, schrijft iemand op X. ‘Wanneer je duizenden mensen doodt in het ziekenhuis door hun aanspraak op behandeling weg te halen, ben je een ondernemer.’
..
BlueCross heeft in ieder geval snel de bezuiniging geschrapt die over anesthesie ging . Zij wilde nml die vergoeding schrappen als de operatie langer zou duren dan gepland.
..
Misschien dat de moord op Thompson duizenden andere levens gaat redden.
..
En ja, ik hoor bij die cynische groep die geen seconde zal treuren om Brian Thompson.
New York is me toch veel te duur en het systeem van de Subway (ondergrondse is onbegrijpelijk.
Veel mensen lijken de disproportionaliteit en finaliteit van de dood niet goed in te schatten.
Ik denk dat deze mensen dat héél goed kunnen inschatten, gezien de boodschap van de schutter. En je mag dit soort acties - tenminste die van de schutter - natuurlijk niet goedkeuren, maar het zijn toch echt Big Pharma en dat soort consortia die heel laconiek met de dood van "gewone" mensen omgaan omdat ze geld boven alles heilig hebben verklaard.
Ik kon een lach dan ook niet onderdrukken bij die laatste zin; het toont precies de absurditeit van het systeem aan
Moord is geen middel.
Maar de dood is niet disproportioneel ten opzichte van de slachtoffers die deze man maakte.
Proportionaliteit is dan ook maar in zeer uitzonderlijke gevallen een rechtmatig argument voor moord: als alle andere middelen uitgeput zijn en/of niet begaanbaar.
Mee eens beste TheunT,
Ik kan geen feest vieren als een schurk gedood wordt.
Maar in de context van ;
vandaag rouwen we om de dood van 68.000 Amerikanen die elk jaar onnodig sterven zodat leidinggevenden van verzekeringsmaatschappijen zoals Brian Thompson multimiljonair kunnen worden
Begrijp ik de reactie van de mensen ergens wel.
Stel een familielid van u is slachtoffer geworden van dergelijke praktijken.
En de mensen zijn weerloos, die kunnen dan stemmen op Trump of Harris, die daar helemaal geen probleem mee hebben.
Het is ook meer een reactie over dat er in het algemeen nogal makkelijk gedaan word over de voortijdige, vaak onnodige dood van anderen. Zij het de schutter, de verzekeraar, I.D.F. Hamas, Henk en Ingrid, noem het maar op.
@ mg
Die verzekeraar is niet volledig verantwoordelijk voor die dood van anderen. Heel veel factoren zijn dat. De hoge kosten voor zorg, de grote armoede etc etc.
Beste TheunT
Lees dit eens https://en.wikipedia.org/wiki/Brian_Thompson_(businessman)#Controversies
Big Pharma is wel een van de meest misdadige branches in het neoliberale marktlandschap...het is haast niet te bevatten dat een bedrijfstak die toch tot doel zou moeten hebben om mensen te genezen zó gewetenloos opereert met duizenden, zo niet miljoenen doden tot gevolg
"Die verzekeraar is niet volledig verantwoordelijk voor die dood van anderen. Heel veel factoren zijn dat. De hoge kosten voor zorg, de grote armoede etc etc."
.
Laat die verzekeraar nou een van de factoren zijn die zorgen voor die hoge kosten, samen met het idee van een vrije (lees: vrij voor de ondernemer, niet voor de afnemer) markt.
La bou, paard niet achter spannen. Als die zorgkosten door farmaceuten en zorgverleners niet zo hoog waren hoefde die premie ook niet zo hoog. Amerika kent absurde prijzen voor sommige (meeste?) dingen.
Nee, de verzekeraars moeten we vrijpleiten. Misschien was het je ontgaan maar de maatschappij van dat "slachtoffer" is één van de meest renderende bedrijven in de VS. En dat lijkt me een factor die aardig kostenopdrijvend werkt.
Niet uitkeren van vergoedingen houd de premie misschien wel lager. Dat slachtoffer heeft niet de trekker overgehaald zoals die schutter. Waar hij medeplichtig is is die schutter dat niet. Ga niet zoals bij de woningnood een klein onderdeel van het probleem hoofdverantwoordelijk maken...
Dat individu was ook geen structurele oorzaak van het probleem en hem uit de weg helpen zal dus ook geen structurele oplossing ervan zijn. In weze wordt er weinig tot niks mee bereikt.
Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?
Meld je hieronder gratis aan voor Joop NL. Iedere donderdag een selectie opvallende nieuwsverhalen, opinies en cartoons in je mailbox.
Het rattenprobleem van restaurant de Gouden Bogen heeft een einde gemaakt aan deze fase van het spel.