© cc-foto: EU2016 NL
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
("Kapitalisme met een menselijk gezicht") Oftewel het Thomas Piketty model kapitalisme. Lees zijn laatste boek hoe we verder moeten. Het is reeds door hem uitgevonden, hoeven we niet onze tijd te verdoen.
DaanOuwens: "De oude ideologieën moeten op de vuilnisbelt. Het socialisme en communisme liggen er al, het nationalisme moet er zo snel mogelijk naar toe en de liberalen lagen te pitten terwijl hun ideologie van alle kanten wordt aangevreten." De vraag of het kapitalisme ook daartoe behoort laat hij zorgvuldig onbeantwoord. De oude Grieken en Romeinen, Hugo de Groot en Montesquieu, Adam Smith en Karl Marx, weg ermee; tegenwoordig weten we alles beter. We schaffen alle woorden en begrippen af en gaan nu nieuwe verzinnen. Anarchisme = chaos, socialisme = dictatuur.
Die was me nog ontgaan: "Gesell is ook rommel uit de oude doos." Het heeft wel een groot voordeel: je hoeft je nergens meer in te verdiepen als je het toch allemaal opnieuw gaat uitvinden. Zonder dat het een utopie is natuurlijk, want dat is iets van Thomas Moore. De Duitsers noemen zoiets een "Wolkenkuckucksheim", dus dat mag.
Oei Katootje, nou ga je toch echt de wind van voren krijgen. Maar ik mag je zo wel.
Het is opmerkelijk, als iemand wel kritiek heeft op het liberalisme en niet op het neoliberalisme van de afgelopen decennia, van o.a. de sociaal democratie en het sociaal liberalisme. Maar misschien komt dat, omdat de persoon het oude denken gedeeltelijk al weggegooid heeft en daardoor de oriëntatie kwijt is. Woeki Hypo is gematigd liberaal.
#Een Umwertung aller Werte?# Alleen de 'aandachtspunten' worden nu verlegd. Niets nieuws onder de zon lijkt me. Morgen kan het 'zuivere kapitalisme' weer 'hot' zijn in onze 'gemengde economieën'.
Ik ga hier een grof alternatief schetsen hoe ik een toekomstig systeem zou maken. Daarbij toevoegen mijn politieke voorkeur is socialisme. Het huidige kapitalisme is kapot gegaan aan rente. Bv. u kocht een woning met hypotheek en u betaalde ong. 2 a 3 keer de hypotheeksom terug. nu mijn voorstellen. Inflatie is afwaardering van waarde, dat moeten wij voorkomen. Er moet een gelijke geldstroom zijn, waar oppotten niet mogelijk is. Alleen geld bijmaken bij een toename van de bevolking, krimpt de bevolking dan ook evenredig geld uit het systeem halen. Natuurlijk geen rente. Banken splitsen in zakenbanken en volksbanken. Volksbanken zijn voor het betalingsverkeer te regelen. Om de 10 jaar worden oninbare schulden weggestreept. Dit is mijn voorbeeld met de gedachten. https://nl.wikipedia.org/wiki/Silvio_Gesell Aandeelhouders mogen geen enkele invloed hebben op de bedrijven. ( aandeelhouders denken op korte termijn terwijl het bestuur op de lange termijn MOET denken ). Ieder land dient zichzelf te voorzien in behoeften. Handel tussen landen geschied met dichte beurs ( ruilhandel ). Zo ontstaat er geen handelstekort of overschot. Is ook de oplossing voor de armoede in de wereld ( geen economische migranten meer ). Tot zover mijn eerste gedachten.
@ Rode druppel Ik zie helemaal niets in je verhaal. Gesell is ook rommel uit de oude doos. Ik kan er niets serieus van maken, het leidt tot een soort utopistische samenleving die zeker de mijne niet is. Maar ik heb respect voor je poging. Het getuigt van lef om dit zo neer te zetten. Maar het staat te ver bij mij vandaan om, er echt op in te gaan. Succes met het verder uitdenken.
DaanOuwens. Bedankt voor uw reactie. U bent een van de laatsten waarvan ik dacht, die gaat reageren. We hebben vaker discussies gehad en daar leer je mekaar beter kennen. Uw reactie past helemaal in mijn beeld van u. Utopistisch, ja dat kan ik me indenken vanuit uw gedachten gang. Rommel uit de oude doos. Alles wat wij heden weten is in het verleden bedacht, daar is lering uit getrokken en verder ontwikkelt. Zo krijgen we onze kennis.
@ Rode druppel Jij schrijft: Alles wat wij heden weten is in het verleden bedacht, daar is lering uit getrokken en verder ontwikkelt. Zo krijgen we onze kennis. Was het maar zo mooi. In werkelijkheid leren wij heel weinig van onze ervaringen. Mensen hebben zelfs de neiging gewoon weer dezelfde fouten te maken. Ik vond het aardige van je tekst dat je ging zoeken naar oplossingen. Dat vind ik getuigen van lef. Dat je durft te gaan zoeken. Dat je oplossingen in het verleden zoekt vind ik minder verstandig. Onze wereld is fundamenteel veranderd. Gesell heeft daar geen oplossingen meer voor. Jouw idee van handelen met gesloten beurzen tussen landen staat al los van de huidige werkelijkheid. Een land als china heeft dat niets mee te winnen. En ook staan landen als entiteit ter discussie. Er gaat vermoedelijk een mondiale economie/productie gemeenschap ontstaan waar groepen individuen meer invloed hebben dan landen. Althans dat denk ik nu als ik 50 jaar vooruit probeer te denken. Als je wil dat je zoektocht iets oplevert moet je meer vertrouwen op je eigen waarneming en verstand dan op de teksten van oude denkers. Niettemin succes.
Het kapitalisme kan nooit menselijk uitstralen sociaal wel! Het individualisme van nu met zijn ingewikkelde web-bestaan en sociale verbanden heeft de liberale individualisme voorgoed begraven. Dat betekent niet alleen verdere personalisatie van sociaal leven maar ook het maximaal socialiseren van het individualisme. De economische gevolgen daarvan zijn natuurlijk een onacceptabele greep van sociaal bestaan (de overheid, ideologie of de religie) op individuele positionering, en of de onwenselijke impact van individuele hebzucht (privé eigendomsrecht) op de sociale rechten (in de vorm van commercialiseren van keuzevrijheid, vrijheid van denken, geloof en meningsuiting). Het kapitalisme is ook onderhevig aan socialisatie.
Dijkhoff toont een menselijk gezicht! Dat is iets anders. Die man heeft vele gezichten. Philips is Philips niet meer. Wat mij van Philips vooral bijblijft is de scholing. De LTS en de Philips bedrijfsschool. Ze waren eigenlijk op, ieder vlak actief en kenden geen flexbanen. De meeste banen waren voor het leven.
("Dijkhoff toont een menselijk gezicht! .......Die man heeft vele gezichten.") Dit is een goede! Vooral, klopt het wel.
Philips had vaak meerdere gezinsleden in dienst waaronder ook graag veel dochters. Die kregen echt geen baan voor het leven. Hun individuele lonen waren laag, maar opstand kwam er niet omdat de hele familie zo genoeg bij elkaar kon schrapen. In 1914, ruim twintig jaar na de oprichting van Philips, bestond 75 procent van de werknemers uit vrouwen. https://www.trouw.nl/nieuws/philips-keek-niet-op-een-dochter-meer-of-minder~b9957c46/?referer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F
Wie een beetje wegwijs is in productieland weet dat offshoring naar Oost- en Zuidoost-Azië op zijn retour is. De kwaliteit laat soms te wensen over, de logistieke keten is complex en sturing over een afstand van 10.000 km is niet eenvoudig. Daarnaast spelen cultuurverschillen en taalproblemen mee. Steeds meer bedrijven halen productie terug uit lagelonenlanden of denken hierover na. Andere bedrijven kiezen er bewust voor om hun productie in Nederland te houden en juist níet te verplaatsen naar het buitenland. Het terughalen van de productie is in de VS al langer een trend. Maar ook in andere Westerse landen halen steeds meer bedrijven hun productie terug. Deze trend heet reshoring. Deze ontwikkelingen zijn het gevolg van veranderingen in de markt. Klanten vragen vaker om maatwerk, hoge kwaliteit en kortere levertijden. Voortdurende innovaties resulteren in steeds veranderende productieprocessen. Robotisering houdt de loonkosten laag en biedt de mogelijkheid om klantspecifiek te produceren, in kleine series met hoge kwaliteit en snelle levertijden. Het productiebedrijf van de toekomst heeft een platte organisatie en telt een beperkt aantal hoogopgeleide mensen die zeer zelfstandig kunnen werken. Het devies is innoveren, innoveren, innoveren.
De productiemiddelen komen dus niet in handen van de staat, maar in die van tienduizenden kleine en middelgrote, meestal jonge, ondernemers. De jeugd heeft nu eenmaal de toekomst. Het klassieke kapitalisme zal daardoor sterk veranderen. Socialisme en communisme zijn allang bij het grofvuil gezet.
Een interessant verhaal. Dijkhoff en ook andere leden van het kabinet willen een volgende revolte voor blijven en anticiperen daar nu al op. Bovendien zakt het neoliberalisme steeds meer door haar hoeven. In Nederland zijn de lage inkomens al lang al de pineut, maar CDA en VVD zien nu tot hun schrik dat ook de middenklasse instabiel begint te worden. Wat waren al die CDA en VVD kiezers blij dat al die luie uitkering trekkers een schop onder hun hol kregen. Ze besefte zich alleen niet dat hun rancune en wrok tegen die mensen een opmaat waren tot ook het neerhalen van de zekerheden van de middenklasse. Reagan, Tatcher en Lubbers hebben de aanzet gegeven voor dit neoliberale wanbeleid. Trump en Bolsonaro hebben nog Amerika en Zuid Amerika in hun greep. En over tientallen jaren zullen de brokstukken van het door nationalisten en neo liberalen opgedrongen wanbeleid nog te voelen zijn. Voor de economie en voor het klimaat. Dijkhoff en de VVD zijn gedraaid, omdat de eigen puinhopen nauwelijks meer te negeren zijn. En ook het CDA kan maar beter bij draaien.
Sonic In buitenhof was Hoogervorst op bezoek. Een mens die ik nog steeds verafschuw door de invoering van marktwerking in de zorg. Hij zei dat de schulden in de wereld 3 keer groter waren dan de wereldeconomie. Laat dat eens even inwerken op uw hersenen. Het systeem zakt door haar hoeven. Geen grote recessie maar de val van het systeem. Neoliberalisme heeft het proces versneld, niets meer of minder. De invoering van de Euro versneld het proces. En zo zijn er nog veel meer dingen op te noemen. We moeten helemaal opnieuw gaan beginnen.
@ Rode Druppel Interessante analyse. Ik geloof niet in de val van een systeem. De gevestigde orde zal alles doen om dit systeem nog in stand te houden. Wel loopt het neoliberalisme op zijn laatste poten. Althans in retoriek. In de praktijk zie ik ook daarin weinig verandering komen. Als we iets de laatste 30 a 40 jaar zien is dat het moeilijk is om zeer grote veranderingen terug te draaien.
Ondernemingen zijn nodig om in de vraag naar goederen te voorzien en moeten op straffe van ondergang winst maken en ja, zo veel mogelijk. Je hebt een overheid door en van burgers nodig om wetten te maken waaraan ze moeten voldoen en die winst te belasten. Je hebt vakbonden nodig om de lonen zo hoog mogelijk te krijgen. Dat levert een stabiel, voorspelbaar systeem op dat zijn nut heeft bewezen. Dijkhof moet niet klagen over een gebrek aan een menselijk gezicht maar zijn werk als politicus doen: ze de wet voorschrijven.
"Dat levert een stabiel, voorspelbaar systeem op dat zijn nut heeft bewezen." Stabiel is het allesbehalve en dat zul je wel merken bij de volgende economische crisis.
@Katootje U heeft gelijk.Hoewel het systeem zichzelf reguleert en aanpast via steeds terugkerende recessies/depressies is stabiel geen goede term.
Is het handig voor de PvdD wanneer een rechtse partij jouw kant op beweegt om dat af te straffen? Vooral als die partij de grootste van Nederland is en een regeringspartij. Dan vind ik de reactie van Asscher sterker, die sympathie uitte voor de oom van Dijkhoff die "het net wat scherper zag".
Heel simpel, als de grote bedrijven niets bijdragen gaat de kiezer stemmen op partijen die bij hen de belastingen verhogen. Dat Nederland Shell schijtzat is komt puur doordat Shell altijd schimmig is, zich nooit kritisch laat interviewen, en achter de rug politici voor hun karretje weet te spannen.
En Shell laat hun PR-mensen op twitter uitleggen dat ze 'naar letter en geest van de wet' belasting betalen. Ze zeggen er niet bij dat ze op die manier niets hoeven te betalen. En op de vraag die ik vervolgens stelde 'vind je het ook eerlijk dat de wet zo is aangepast dat jullie niet hoeven te betalen' wilden ze geen ja of nee antwoord geven. Dat was wel grappig, want toen zat de PR-machine klem...
VVD praat is per definitie onbetrouwbare praat. Mijn vader zaliger had daar al een mooie uitspraak over. Komen er binnenkort verkiezingen? Alles wat je uit de enge liberale koker hoort, wijst daarop. Ik ben ervan overtuigd dat ze zoals gebruikelijk liegen en bezig zijn met stemmen in het midden te proberen winnen.
@Kruimeltje De meeste kiezer zien natuurlijk ook wel dat socialisme en communisme een total failure zijn en hebben meer vertrouwen in het Rijnlandse kapitalisme.
Schijnheilig. Bedrijven moeten hun winst maximaliseren bijv. voor pensioenfondsen. Twee randvoorwaarden 1) continuïteit is een apart doel 2) binnen maatschappelijke kaders. Maar wel verplicht anders hebben boeven concurrentievoordeel.
Al dat gelul over "kapitalisme met een menselijk gezicht" wil alleen maar zeggen dat gezocht wordt naar de beste manier om de huidige machtsverhoudingen in stand te houden. In werkelijkheid gaat het om kapitalisme met een masker.
Katootje Dat noemen wij een volksverlakker oftewel volksverlakkerij! Wat laten mensen zich toch snel een oor aannaaien!
@Minous&tuin de mensen die het slachtoffer zijn stemmen toch niet op Dijkhoff (op één uitzondering na). Dit soort praat moet ook de middenklasse sussen die deels meeprofiteert van de VVD-belastingmaatregelen. Verder stemmen veel mensen VVD omdat ze zich 1) als crime-fighter opwerpen. Bij linkse partijen bestaat criminaliteit niet omdat hoogleraren altijd aangeven dat het bijna altijd tussen de oren zit. Criminaliteit wordt afgedaan als een beleving van mensen die te vaak Telegraaf lezen en incidenten uitvergrootten. Verder helemaal eens met Katootje, waaraan ik toevoeg. Dat Rutte zich zo regelmatig gewoon in spijkerbroek vertoont en met de fiets naar zijn werk komt is essentieel om zijn VVD-beleid van de afgelopen 10 jaar te verkopen.
"Criminaliteit wordt afgedaan als een beleving van mensen die te vaak Telegraaf lezen en incidenten uitvergrootten." Die Telegraaf-mythe heeft in ieder geval in jouw geval succes gehad. Criminaliteit is het rechtstreekse gevolg van het verbod. Het mooiste voorbeeld daarvan is natuurlijk het cannabis-verbod: zonder verbod geen criminaliteit. Maar het gaat veel verder als je denkt, want zelfs het doden van mensen is alleen in sommige gevallen verboden. Met andere woorden: criminaliteit is wets-gebonden, niet religie-gebonden.
@Katootje: ik geef (het echte) links een tip hoe ze na jaren triomf van liberalen en kapitalisten de verkiezingen weer eens kunnen winnen. Dus ik ga nu er niet teveel op induiken op de vraag wie te vroeg de alarmklokken luidt en niet onbelangrijk, welke instituten dat meestal te laat doen. Verder weet ik dat criminaliteit in golfbewegingen komt en gaat. Onder meer door actie-reactie.
Het huidige neoliberale kapitalisme is dood. Toch blijft het kapitalisme, streng gereguleerd door socialisme voor mij het beste systeem. Buitenhof gezien vandaag ? Kijk er normaal nooit meer naar (Jort ), maar de laatste gast heb ik wel gezien. Is het laten doordringen van de boodschap waard. Zeg dan nooit meer, ik heb het niet geweten.
"Mensen moeten die centjes gaan investeren in hun woning duurzaam te maken, huizen bouwen etc etc." Een groot deel van de mensen zal dit geld beschouwen al een welkome aanvulling op hun salaris die ze zullen besteden aan (duurzame) consumptie goederen, auto's, elektronische gadgets, vakanties, etentjes etc. Dat is precies de reden dat werknemers verplicht voor hun pensioen moeten sparen.
MountEverest Dit stond in mijn reactie op Bert de Vries. Vergeet die pensioengelden AUB, die zijn straks weg. Ik heb liever dat ze er iets voor kopen dan straks helemaal met lege handen te staan. Toch kun je ook mensen verplichten om dit geld hieraan te besteden. Dat heeft natuurlijk mijn voorkeur.
Aardig stukje dit artikel. Het was ook mij opgevallen. Ik ben van mening dat het kapitalisme in zijn huidige vorm ver over zijn houdbaarheidsdatum is. Net zoals het socialisme dat is en het communisme. Systemen die aardig waren in de vorige eeuw maar volstrekt ontoereikend voor de globale samenleving die nu aan het ontstaan is. De oude ideologieën moeten op de vuilnisbelt. Het socialisme en communisme liggen er al, het nationalisme moet er zo snel mogelijk naar toe en de liberalen lagen te pitten terwijl hun ideologie van alle kanten wordt aangevreten. En ik heb de VVD al lange tijd een volstrekte luiheid verweten omdat zij niet in staat en bereid zijn eens kritisch te kijken naar hun eigen liberale ideologie. Duidelijk is dat een van de kroonjuwelen van de liberalen: de marktwerking vaker faalt dan enig positief resultaat heeft. De VVD sluit daarvoor keer op keer de ogen. Een mooi voorbeeld daarvan is een ander actueel onderwerp; de landbouw. De Nederlandse agrarische industrie produceert zoveel producten dat daardoor elders boeren kapot worden gemaakt en hier het milieu en de bevolking worden gesloopt. Een mooi voorbeeld van falende marktwerking dat duidelijk maakt dat ook de VVD ideologie naar het oud vuil moet. Een bedrijf kan niet meer als functie hebben het verdienen van geld. Maar er zijn duizenden voorbeelden van het falen te geven. De medicijnen, de productveiligheid (Boeing), de belastingontduiking van multinationals, de enorm stijgende woningprijzen, het veel te lage minimumloon, de milieuschade van Hoogovens de lijst is eindeloos. Er gaat veel meer fout dan goed. Dijkhoff is wellicht een slimme politicus maar geen groot denker. Met zijn verwijzing naar Philips deed Dijfhoff exact hetzelfde als het cohort SP-ers op deze side en de SP in het parlement, namelijk terug grijpen op zwaar verouderde opvattingen om de problemen van nu en de toekomst mee op te lossen. De VVD-variant op de CAO en het dienstverband voor onbepaalde tijd. Hopeloos verouderd dus. Er is geen mens te vinden die terug wil naar die oude paternalistische samenleving. De werkgever bepaalde het leven van mensen, niet de mensen zelf. Dat kan echt helemaal niet meer in de individualistische mobile mondiale samenleving van nu. De werkelijkheid is dat er nog geen nieuw systeem is bedacht om in de toekomst te functioneren. Maar productie van gebruiksvoorwerpen gaat niet meer overal ter wereld plaatsvinden, enkele productielocaties blijven over, ook wordt duurzaamheid een steeds groter thema en product moet door gebruikers hersteld kunnen worden en veel langer te gebruiken zijn, het ontwerpen en fabriceren wordt nog meer van elkaar losgekoppeld denk aan SamSung dat de touchscreens maakt voor alle Apple telefoons, de hiërarchische structuur in bedrijven gaan verdwijnen, werk wordt minder en minder locatie gebonden, dienstverlening groeit nog verder ten koste van maakindustrie. Een deel van de productie gaat meer ambachtelijk en lokaal plaatsvinden, kwaliteit gaat voor prijs. Werken voor iedereen is niet noodzakelijk en het arbeidsethos is overbodig, er moet een nieuw systeem komen waarmee de inkomens gereguleerd worden. Allemaal trends van hun die uiteindelijk de oude systemen vermalen en naar de vuilnisbelt verwijzen. Het liefste zou ik iedereen boven de 50 het stemrecht willen ontnemen en een zwijgplicht opleggen. Ik verwacht helemaal niets meer van de oude generaties. Als deelnemen aan deze site iets leert is dat vooral ouderen deelnemen en dat zij vooral hun verouderde opvattingen willen opleggen aan de volgende generaties. Mensen dei beweren dat een smartphone een luxe product is hebben geen zinnige bijdrage aan de discussie meer. De nieuwe generaties zullen toch echt zelf hun eigen toekomstige wereld vorm moeten geven. Ik ben erg gecharmeerd van Greta Thunberg een klein eigenwijs pubertje dat de hele wereld in beweging krijgt. Dat soort mensen moet geen last hebben van de oude garde. Maar het begint met het besef bij die ouderen dat hun toegevoegde waarde nogal beperkt is. Die moeten een paar stappen achteruit doen. En lui van de generatie van Dijkhoff moeten ook eens wat minder lui zijn en ook de handschoen eens oppakken en niet komen met dit soort slappe Philips verhalen. Er is veel te doen.
@Daan "ls deelnemen aan deze site iets leert is dat vooral ouderen deelnemen en dat zij vooral hun verouderde opvattingen willen opleggen aan de volgende generaties" Ik denk dat je dit heel goed gezien hebt. Mensen die de pensioengerechtigde leeftijd bereikt of overschreden hebben, denken dat de wereld zonder hen naar de knoppen gaat. Maar de jeugd heeft geen boodschap aan oude knarren. Als ze er op een dag niet meer, zijn zal er geen kruiwagen minder om rijden. Met de jeugd komt het wel goed. Ze zijn veel flexibeler dan de 65-plussers die vaak na 2 maanden al een vast contract kregen. Ze hebben geen problemen met j1 of 2 jaarcontracten en zetten net zo makkelijk een bedrijfje op of gaan freelancen. Zij weten dat ze zich continu moeten aanpassen aan de snel veranderende wereld en nieuwe dingen moeten leren. Ze realiseren zich dat er voor hen waarschijnlijk geen pensioen is en regelen zelf wat.
@Daan "Het liefste zou ik iedereen boven de 50 het stemrecht willen ontnemen en een zwijgplicht opleggen." Het is maar goed dat jij niet aan de knoppen zit, want je vertoont dictatoriale neigingen. De jeugd is goed bezig maar het is niet erg als er af en toe een beetje op de rem wordt getrapt.
Ja....., maar wat hè? Vertel eens, is het kapitalisme ook ouderwets? En ik ben zo benieuw naar jouw prioriteiten.
@ MountEverest Jij schrijft: Het is maar goed dat jij niet aan de knoppen zit, want je vertoont dictatoriale neigingen. De jeugd is goed bezig maar het is niet erg als er af en toe een beetje op de rem wordt getrapt. Er wordt niet een beetje op de rem getrapt. De oudere generaties is voor de anderen een blok aan het been. Met bovenmatige invloed als gevolg van de getalsgrootte. Ik heb geen dictatoriale neigingen. Gezien het feit dat ik als oudere zelf ook mijn stemrecht zou inleveren zijn die bij mij zelfs geheel afwezig, bij jou blijkbaar niet want jij vindt dat je moet remmen. Die remmende ouderen maken innovatie en verduurzamen zelfs onmogelijk. De gedachte dat je mensen van 50 en ouder niet moet laten meepraten over de wereld over 50 jaar is dus helemaal zo gek nog niet.
@ DaanOuwens “Het liefste zou ik iedereen boven de 50 het stemrecht willen ontnemen en een zwijgplicht opleggen.” Je zegt eigenlijk tegen jongeren: “leef en werk niet voor de toekomst en vooral niet voor je eigen toekomst en oude dag want ik zou je toch finiet verklaren als jij ook ouder wordt! Je hele (terechte en juiste) constateringen zet je hiermee op de “vuilnisbelt”. In plaats van in het kader van duurzaamheid (van arbeid) en hergebruik (van kennis en middelen) op zoek gaan naar productief maken van hogere leeftijden schrijf je de ouderen ook mentaal en subjectief af. Bovendien de ouderen met hun consumptiefunctie toch enorm bijdragen aan algemene economische vooruitgaan. Deze functie is ook onder jongeren van belang om hen motiveren om productief te zijn. De technologie en investeringen die bijdragen aan het verhogen van deelname van ouderen in productie en sociaal leven, verhogen ook de pensioenleeftijd en leiden praktisch naar mindere last van vergrijzing op gehele samenleving (en dus ook jongeren) en de uitgaven van overheid.
@Auslander Ik heb het hierboven al gezegd: de jeugd heeft de toekomst maar het is goed als er af en toe een beetje op de rem getrapt wordt. Dit heet "gematigd conservatisme" en past wel bij ouderen. Zo blijft de boel enigszins in evenwicht. Daan heeft helaas een handje van mensen afschrijven. Hij ziet ook geen toekomst meer voor de 250.000 (!) inwoners van Rotterdam-Zuid. Gelukkig voor hen zijn er mensen die er anders over denken, contra-intuïtief aan de rechterzijde van het politieke spectrum.
@ Auslander Jij schrijft: Je zegt eigenlijk tegen jongeren: “leef en …… Nee dat zeg ik niet. Dat zeg jij. @ MountEverest Jij schrijft; Dit heet “gematigd conservatisme” en past wel bij ouderen. https://joop.bnnvara.nl/nieuws/engelse-pensionados-zorgden-ervoor-dat-wales-voor-brexit-stemde Nee dat heet het tegenhouden van innovatie en het niet kunnen accepteren dat de wereld veranderd. Het linkje laat zien tot welke consequenties dat leidt. En je schrijft: Hij ziet ook geen toekomst meer voor de 250.000 (!) inwoners van Rotterdam-Zuid. Gelukkig voor hen zijn er mensen die er anders over denken, contra-intuïtief aan de rechterzijde van het politieke spectrum. Die mensen zijn door rechts aan de kantlijn neergezet en worden nu met kortingen op hun uitkering gedwongen door de extreem rechtse projectleider marco pastors banen te accepteren die minder inkomen bieden dan een bijstandsuitkering. Ik ben inderdaad tegen het verder uitbuiten van deze mensen zonder hen enig perspectief te bieden. De manier van handelen die jij graag ziet is kenmerkend voor extreem rechts. Er zijn veel betere oplossingen maar wil de rechtse politiek niet voor kiezen. Kom bij mij niet aan met de gevolgen van het falende beleid waar jij zelf voor kiest.
@ oma-oeverloos Jij schrijft: helaas zie ik bij de klimaatdemonstraties dat ze toch hun lot in handen van de gevestigde bejaarde orde leggen Blijkbaar zie je het verkeerd en ben je bij de verkeerde demonstraties. Overigens jouw flowerpower was vooral een hoogte punt van het hedonisme. Lijkt mij dat de huidige generatie jongeren het zeker niet slechter doet, het is vrijwel onmogelijk zoiets te vergelijken maar grote kans dat ze het nu veel beter doen. Verder vind ik je verwijzing naar de flowerpower wel goed vergelijkbaar met de verwijzing van Dijkhoff van Philips. De categorie vroeger was alles beter.
Alweer makkelijk scoren artikel zonder enige kennis van materie. Iedereen weet dat politiek altijd doet wat grote geld wenst en niet andersom. Politici zijn altijd uitvoerders geweest en of dat Dijkhoff of Thieme is zij bedienen bepaalde belangen en lobby's. Kapitalisme hier in Nederland is totaal anders dan in Frankrijk bijvoorbeeld. Hier hebben wij veel betere vangnetten dan daar. Als je buiten de grenzen van EU gaat is nog veel erger. Als Lenin niet zo succesvol was met zijn staatsgreep zou de wereld anders er uit zien, Dan zouden wij nooit Muur krijgen bijvoorbeeld. Dan zou kapitalisme via natuurlijke weg socialisme worden maar die kans is allang verloren gegaan. Voorlopig moeten wij blij zijn met wat wij hebben en proberen beste van te maken en vooruit kijken.
Hoe plat kan politiek zijn. De woordvoerder van de partij die decennialang kapitalisme zonder maat heeft verdedigd, komt opeens op dat beleid terug. Niet geheel toevallig op het moment dat de verpaupering van de samenleving extreme vormen aanneemt. Waarschuwing voor de gevolgen van dat ongebreideld kapitalisme zijn altijd in de wind geslagen, kritiek werd bijvoorbeeld afgedaan als linkse jalouzie, ontsporingen werden gebagatelliseerd, en nu zitten we met de gebakken peren. Dijkhoff mag het genie uithangen, maar hij komt te laat. De Grote Spelers bepalen het beleid, voor Dijkhoff resteert het spel in de zandbak. (trouwens, Buitenhof gezien? Daar zat ook zo'n visionair van de VVD, eerder minister van financiën. Hij voorspelde tussen neus en lippen door voor binnenkort een crisis zonder weerga, die onder meer Nederland wel eens over de rand van de afgrond zou kunnen duwen. Waarschijnlijk zal hij dan zeggen: 'Ik heb er altijd voor gewaarschuwd.')
Nou Bert, ik ga nu zeggen, heb er altijd voor gewaarschuwd. Het kapitalisme was een systeem wat eens aan haar einde zou komen. Laten we proberen er nog het beste uit te halen. Haal die pensioenen uit de markt, geef iedereen zijn centjes naar rato. Mensen moeten die centjes gaan investeren in hun woning duurzaam te maken, huizen bouwen etc etc. Investeer die spaarcenten en houdt een deel als reserve ( 5 tot 10 duizend Euro ). Zorg dat de val van ons financieel economisch systeem zo weinig mogelijke impact heeft op onze samenleving ( geloof me, het zal een ramp zijn ). O ja, nog een laatste waarschuwing. Zorg dat een wereldmunt uitgegeven door het IMF niet in handen komt van huidige bestuurders, anders begint de ellende weer opnieuw.
[Volgens de Financial Times moet het kapitalisme af van de focus op zo hoog mogelijke winsten.] Dat is natuurlijk hetzelfde als tegen de wolf zeggen, dat hij de schapen met rust moet laten. Het kapitalisme heeft uit zijn eigen aard geen "menselijk gezicht". Liberalen als Dijkhoff weten dat eigenlijk heel goed, maar blijven bezig met "keeping up appearances". [Met zijn bekering waar Saulus nog een puntje aan had kunnen zuigen, leek Dijkhoff de linkse oppositie even alle wapens uit handen te slaan. ] Totaal niet, dus! Heeft Dijkhoff soms belagen bij Philips?
´´Het kapitalisme heeft uit zijn eigen aard geen “menselijk gezicht”.´´ Precies, de mens is een middel, voor productie en afzet, concurrerend met zichzelf. Niemand kan twee meesters dienen.
@ OlavM Jij schrijft: Het kapitalisme heeft uit zijn eigen aard geen “menselijk gezicht”. Als jouw stelling waar is dan heeft ook het socialisme heeft ook geen menselijk gezicht. Dat is dan een systeem dat een klasse zou moeten bevrijden maar niet het individu. Daarom vind ik dit een loze kreet van je. De inrichting van het systeem is afhankelijk van het gedrag van de mensen die er deel van uitmaken.
Grappig dat je Philips noemt. Er staat nu juist een artikel in het Eindhovense moppenblaadje over dat bedrijf. Dat zelfs de oprichters, de gebroeders Philips er vooral voor zorgden om hun eigen schaapjes op het droge te hebben, en dat het lot van de arbeider bepaald werd door een uitgekiend beleid om die in het gareel te houden. Laat je toch niks wijs maken! Naderhand werd deze band met het personeel zienderogen doorgesneden. Dat maakt Philips tot een reus op lemen voeten. Of liever gezegd, ze staan met hun voeten in de blubber van Amsterdam. Daar horen ze beter thuis dan in Eindhoven.
@ DaanOuwens: [Als jouw stelling waar is dan heeft ook het socialisme heeft ook geen menselijk gezicht.] Onzin, dit is geen logica. Socialisme/communisme is in principe de antithese van kapitalisme, dus is niet onderhevig aan dezelfde mechanismes. Verder gaat het helemaal niet alleen om klassen -ook al weer zo'n vooroordeel van mensen die er eigenlijk niets van af weten-, maar zeker ook om groepen mensen en individuen. Maar daarover ga ik hier niet uitweiden. @ MountEverest: In de loop der tijd zijn talloze alternatieven ontwikkeld, waaronder b.v. ook het radencommunisme en de vroegere Joegoslavische arbeidersraden.. Niet allemaal succesvol, dat is zeker, vooral waar die alternatieven zijn ontspoord in dictatuur. Toch zullen alternatieve samenlevingsvormen ontwikkeld moeten worden, al doende, want met het kapitalisme lopen we hopeloos vast. Wie dat nog niet inziet.......
@ OlavM Jij schrijft: Verder gaat het helemaal niet alleen om klassen -ook al weer zo’n vooroordeel van mensen die er eigenlijk niets van af weten-, maar zeker ook om groepen mensen en individuen. Daarin onderscheid het socialisme zich dus ook niet van het kapitalisme/liberalisme. Dus is er wel logica. Kortom je hebt geen enkel argument maar slechts een vage uitspraak gedaan. En dat doe je nu weer.
@OlavM, 22 september 2019 at 14:40, 1 Het is beter om socialisme en liberalisme als these en antithese te zien. En deze twee vormen als onderdeel van Verlichting en humanisme. Het neoliberalisme is een feodalisme en een fascisme (de stok), een Restauratie, en plaatst zich zo buiten Verlichting en humanisme, maar het is wel een vorm van kapitalisme. 2 These en antithese zijn onderdeel van de dialectiek en daarmee van logica en wiskunde (en filosofie). A Een these en antithese kun je combineren tot een midden, zoals sociaal democratie en sociaal liberalisme laten zien. B Een these en antihese kun je helaas ook zo combineren, dat bijvoorbeeld de these ondergeschikt wordt aan de antithese. Ofwel dat de these een verdienmodel wordt van de antithese. Dan is er (eventueel) geen sprake van een midden, maar eventueel van feodalisme en fascisme (de stok). Dit laatste gebeurt volgens mij in de neoklassieke theorie van de micro economie (producententheorie met volledige concurrentie). Hier wordt een micro feodale en micro fascistische verhouding tussen mensen gedefinieerd. C Men heeft dan bijvoorbeeld een sociaal democratie of een sociaal liberalisme (als correctie) nodig, om de verhoudingen weer binnen het spectrum van Verlichting en humanisme te brengen. Woeki Hypo is gematigd liberaal.