Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

GGD: drie weken quarantaine na contact met apenpokkenpatiënt

Advies geldt als voorzorgsmaatregel
Joop

Kanker meestal meer gevolg van pech dan levensstijl

  •  
02-01-2015
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
gez_300_01.jpg
Roken, zonnen en slechte voeding versterken pechfactor wel
Kanker is meestal niet zozeer het gevolg van een ongezonde levensstijl en erfelijkheid als wel van domme pech. De ziekte wordt veelal veroorzaakt door foutjes die toevallig voorkomen in cellen. Ongezond gedrag, zoals roken en overmatig zonnen, vergroot de kans op kanker wel. Dat blijkt uit onderzoek door Bert Vogelstein en Christian Tomasetti aan de Amerikaanse John Hopkins University.
De wetenschappers lieten een wiskundig model los op de stamceldeling om uit te rekenen hoe groot de kans is dat de ziekte zich openbaart. Trouw schrijft :
Bij langlevende stamcellen is de kans veel groter dat een mutatie problemen veroorzaakt dan in cellen die sneller doodgaan. Dus, dachten de wetenschappers, is de kans op kanker in de weefsels met veel stamceldelingen het grootst. Dat bleek grotendeels te kloppen. 65 procent van de variatie in kankerrisico is te verklaren door het aantal stamceldelingen. Van de onderzochte kankersoorten ontstaan er 22 voornamelijk door ‘botte pech’. De andere negen, zoals longkanker en huidkanker, kwamen vaker voor dan je op grond van mutaties zou verwachten. Daar spelen ook factoren als roken en blootstelling aan de zon een grote rol.
Volgens de onderzoekers betekenen hun bevindingen dat kanker lastig is te voorkomen en het beleid daarom beter gericht kan worden op vroegtijdige opsporing.
RTEmagicC_580e74bd88.jpg
cc-foto: Dhini van Heeren

Meer over:

leven, nieuws

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (25)

rbakels
rbakels2 jan. 2015 - 10:53

Mijn moeder en een tante van mij en een neef overleden allemaal aan lymfeklierkanker. Maar volgens de dokter was dat ook toeval. Ik had twee ooms die bloedverwanten zijn (niet aangetrouwd dus), geen broers maar de een van vaders kant en de ander van moeders kant. Die overleden allebei aan blaaskanker. Maar bij een van die ooms komt dat stellig door het roken. Daar krijg je niet alleen longkanker van. Ach, een grootmoeder van mij overleed zwaar dement op haar 90-ste. Nooit gerook. Haar zusje, een kettingroker, werd 98 en was glashelder. Ze overleed niet eens van ouderdom maar door brand wegens roken in bed. Bij ons in de familie komen geen hartkwalen voor. Dan heb je van de weeromstuit helaas een grotere kans op kanker.

Rode druppel
Rode druppel2 jan. 2015 - 10:53

Ik blijf gewoon roken. De laatste keer dat ik rook ga ik in de schoorsteen omhoog. Dood gaan hoort bij het leven.

JStokx
JStokx2 jan. 2015 - 10:53

Je kunt toch ook niet met droge ogen beweren dat al die baby's en kinderen met kanker een verkeerde levensstijl hebben?

frederico
frederico2 jan. 2015 - 10:53

Oorzaken zijn één ding. Hoe het lichaam vervolgens met een woekering omgaat, is een tweede. Wie weet hoeveel kankers we met z'n allen al gehad hebben zonder er iets van te merken? Leefstijl en voeding zouden zo maar eens de beslissende factor kunnen zijn voor het afweer en helingsmechanisme.

ziekin2013
ziekin20132 jan. 2015 - 10:53

Op de dag dat mijn neef van pas 31 gecremeerd wordt raken sommige van bovenstaande commentaren me meer dan anders. Hij had kanker, domme pech. Het was niet anders, maar hij zal verschrikkelijk gemist worden en had zeker graag langer willen genieten van zijn nichtje en neefje, van zijn werk, van de vele vrienden die hij had. Sommige van bovenstaande commentaren komen me vandaag te stoer en soms te hard over. Laten we in elk geval een discussie hier op Joop.nl netjes voeren en anderen niet zeggen dat ze niet goed gelezen hebben, zonder dat echt te weten, @ouwe Seun. @It's me denkt onderscheid te kunnen maken tussen gevaarlijke en ongevaarlijke kankers. Weet je dat de mensen die daar dagelijks hun werk van maken dat echt niet zo zullen zeggen? Argumenteer vanuit kennis en feiten, niet vanuit rancune, simplisme of stoerdoenerij. Relativeren kan ook met humor, zonder anderen te kwetsen. Ook daarvan zie ik mooie voorbeelden op deze site, @pietdegeus

Kuukske
Kuukske2 jan. 2015 - 10:53

Vreemd dat domme pech over de jaren toeneemt en dan weer afneemt... http://www.cancer.org/acs/groups/content/@research/documents/webcontent/acspc-042151.pdf Het is dan ook niet waar: The big science/health news story this week is about cancer rates, with news outlets splashing headlines like “Two-thirds of adult cancers largely ‘down to bad luck’ rather than genes” (for example, here) or “Most cancer types ‘just bad luck’” (here). (I’m not even going to look to see what the Daily Mail has to say about this.) But these headlines, and the stories, are just bollocks. The work, which is very interesting, showed no such thing. http://www.theguardian.com/science/grrlscientist/2015/jan/02/bad-luck-bad-journalism-and-cancer-rates Zegt de een. De ander zegt weer wat anders. Iedereen probeert over de rug van de ander geld te verdienen in deze tijd. Zie de tabaksindustrie. Zo ook de voeding, GMO's. "Leef gezond" lijkt me het minst risicovol.

JanB2
JanB22 jan. 2015 - 10:53

Roken, zonnen en slechte voeding versterken pechfactor wel En een gezonde levensstijl verzwakt de pechfactor.

malou3
malou32 jan. 2015 - 10:53

Soms denk ik wel eens..worden we niet volkomen gek gemaakt met allerlei hedendaagse 'gezondheid" perikelen en onderzoeken? Praten we elkaar niet ook van alles aan, zoals kanker? Ik leef niet zo gezond geef ik eerlijk toe..maar ik geniet wel enorm van het leven. Mag dat nog..?

Michael10
Michael102 jan. 2015 - 10:53

Citaat Joop.nl: "De ziekte wordt veelal veroorzaakt door foutjes die toevallig voorkomen in cellen. Ongezond gedrag, zoals roken en overmatig zonnen, vergroot de kans op kanker wel. Dat blijkt uit onderzoek door Bert Vogelstein en Christian Tomasetti aan de Amerikaanse John Hopkins University". Ongezond gedrag, zoals roken en overmatig zonnen, alleen?! Onweerlegbare medisch onderzoek bewijst een veel belangrijkere bron; zie o.a. deze wetenschappelijke feiten: http://www.ad.nl/ad/nl/1013/Buitenland/article/detail/3398294/2013/02/22/China-geeft-bestaan-van-kankerdorpen-door-vervuiling-toe.dhtml http://www.trouw.nl/tr/nl/4324/Nieuws/archief/article/detail/1715979/2005/06/10/18000-doden-is-een-voorzichtige-schatting.dhtml https://www.tno.nl/nl/over-tno/nieuws/2014/12/schiphol-is-bron-ultrafijn-stof/

itsme3
itsme32 jan. 2015 - 10:53

Flutonderzoek of flutartikel van het gehalte: "100% van de mensen gaat dood dus levensstijl maakt doet er niet toe". Het verhaal maakt geen onderscheid tussen "voortijdige kankers" waarvan een belangrijk deel het gevolg is van levensstijl (zoals longkanker), of kankers die het gevolg zijn van oud worden (je moet tenslotte ergens aan dood gaan). Daarnaast maakt het artikel geen onderscheid tussen relatief "ongevaarlijke kankers" (zoals prostaatkanker of borstkanker), die vaak voorkomen maar meestal goed te genezen zijn, of aggressieve kankers (zoals longkanker of darmkanker), die vaak zeldzamer zijn, maar in de meerderheid van de gevallen dodelijk. Alles je alles op één hoop gooit, zoals hier gebeurt, dan komt er geen zinnige uitkomst uit het onderzoek.

2 Reacties
lembeck
lembeck2 jan. 2015 - 10:53

Had je het artikel in The Guardian gelezen? http://www.theguardian.com/society/2015/jan/01/two-thirds-cancer-cases-caused-bad-luck-lifestyle-genes

JStokx
JStokx2 jan. 2015 - 10:53

'Het verhaal maakt geen onderscheid tussen "voortijdige kankers" waarvan een belangrijk deel het gevolg is van levensstijl (zoals longkanker)' Bij kinderen?

msj_meijerink
msj_meijerink2 jan. 2015 - 10:53

Het leven als rollercoaster, interessant. Maar toch blijf ik maar van de sigaartjes af, want ik wil mijn kansen op een lang leven niet verkleinen door deze geneugte des levens.

1 Reactie
pietdeg2
pietdeg22 jan. 2015 - 10:53

"ik wil mijn kansen op een lang leven niet verkleinen door deze geneugte des levens" Als je alle geneugten aan je voorbij laat gaan hoef je niet eens langer te leven om het een eeuwigheid te laten duren.

Zjenny
Zjenny2 jan. 2015 - 10:53

hM.dan hebben we dus sinds 1950 30 keer meer pech nu. Waar komt dat nou door?

1 Reactie
itsme3
itsme32 jan. 2015 - 10:53

"Godin, vr 02 januari 2015 13:47 Reageer op Godzilla Godzilla hM.dan hebben we dus sinds 1950 30 keer meer pech nu. Waar komt dat nou door? " Dat komt doordat we langer leven. Waar vroeger iemand overleden was aan een verkeersongeluk of een enge infectie ziekte, om maar wat te noemen, sterft hij nu op een hogere leeftijd aan kanker. Overigens, het getal 30 klinkt wel heel onwaarschijnlijk, drie ligt waarschijnlijk dichter in de buurt.

HanvanderHorst1
HanvanderHorst12 jan. 2015 - 10:53

Je leest altijd wel: ¨Als je dat en dat gebruikt, dan verdubbelt je kans op kanker¨ en zo maar wat de uitgangskans is om die kanker te krijgen, vertellen ze er nooit bij.

1 Reactie
Fransss en Vrij
Fransss en Vrij2 jan. 2015 - 10:53

[ wat de uitgangskans is om die kanker te krijgen, vertellen ze er nooit bij. ] De totale kans op kanker gedurende je leven is 44% voor mannen en 38% voor vrouwen. Voor mannen is prostaatkanker met 10% de belangrijkste vorm, voor vrouwen borstkanker met 13%. Het Nederlands Tijdschrift Voor Geneeskunde heeft het eens op een rijtje gezet: http://www.ntvg.nl/system/files/publications/2008122330001a.pdf

Hanns2
Hanns22 jan. 2015 - 10:53

De wetenschap wringt zich in bochten om het `blinde toeval´ uit te sluiten. Zolang zij het paradigma van de `domme pech´ blijft hanteren, lijkt me dit vergeefse moeite.

1 Reactie
Jansen & Jansen
Jansen & Jansen2 jan. 2015 - 10:53

[De wetenschap wringt zich in bochten om het `blinde toeval´ uit te sluiten.] Dat was meer dan een eeuw geleden zo, hedendaagse wetenschap is grotendeels gebaseerd op blind toeval.

[verwijderd]
[verwijderd]2 jan. 2015 - 10:53

Ach, wanneer je nog nooit hebt gerookt, je hele leven zwaar hebt gesport, nooit meer dan twee glazen alcohol per dag hebt gedronken, en je krijgt dan ineens maar liefst 5 verschillende soorten kanker tegelijk....dan lag dat n.m.m. niet aan je lifestyle.

2 Reacties
bEngel2
bEngel22 jan. 2015 - 10:53

of juist wel... Topsport is het uitwonen van je lichaam en absoluut niet gezond te noemen.

WilWortel
WilWortel2 jan. 2015 - 10:53

Jeetje Willem. Ik geloof niet in boeken, maar ik zal kracht voor je houden. Blijf knokken.

[verwijderd]
[verwijderd]2 jan. 2015 - 10:53

Wat er staat is dat in twee derde van de gevallen er geen oorzaak bekend is. Toeval is geen wetenschappelijke verklaring.

1 Reactie
bEngel2
bEngel22 jan. 2015 - 10:53

M.a.w. staat de wetenschap nog steeds voor een raadsel.