Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

GGD: drie weken quarantaine na contact met apenpokkenpatiënt

Advies geldt als voorzorgsmaatregel
Joop

Kan het niet wat minder met die campagnetaal?

  •  
20-01-2021
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
50404368326_5d8695b47c_c

© cc-foto: ALDE

Iedereen levert wat van zijn Grote Gelijk in, zodat er een onbestemd mengsel ontstaat dat vermoedelijk veel lijkt op wat we in de voorbije jaren te zien hebben gekregen
Premier Mark Rutte was in het toeslagenschandaal de ‘hoofdrolspeler’ (GroenLinks-leider Jesse Klaver). Zijn ‘vingerafdrukken waren overal zichtbaar’ (fractievoorzitter Rob Jetten van D66). Nederland is onder Ruttes leiding verworden tot ‘een bananenrepubliek’ (CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt). Maar hoewel hij de ‘democratie heeft verkracht’ (PVV-leider Geert Wilders) gaat hij ‘gewoon door’ (opnieuw Wilders), want hij blijft lijsttrekker van de VVD.
Al deze grimmige beschuldigingen – en nog veel meer – waren gisteren te horen in het grote Kamerdebat over de affaire met de kinderopvangtoeslagen. Maar de ultieme conclusie trok niemand: wij werken niet meer met deze man samen. D66 en CDA natuurlijk niet. Maar ook niet de PvdA en GroenLinks, en zelfs niet de SP. Allemaal scholden ze de VVD-lijsttrekker de huid vol, maar hun aantijgingen zullen uiteindelijk weinig anders dan verkiezingsretoriek blijken te zijn.
Zo zal het dus gaan, de komende weken. Tot 17 maart krijgen we dag in dag uit te horen dat Rutte niet deugt. Dat hij de belangrijkste verantwoordelijke was bij de jacht op vermeende fraudeurs met toeslagen. Dat ondanks alle plechtige beloftes de Rutte-doctrine (het verbloemen van interne discussies met ambtenaren) nog volop bestaat. Dat het dus ‘niet uit te leggen’ is dat Rutte de VVD-lijst blijft aanvoeren.
En dan komt 17 maart, de verkiezingsdag. Dan zal hoogstwaarschijnlijk blijken dat de VVD flink heeft gewonnen. Dat ze in elk geval veruit de grootste partij is gebleven in de Tweede Kamer. Dat de VVD, kortom, weer de dienst gaat uitmaken in de kabinetsformatie. En dat Rutte opnieuw premier wordt.
Dat dit de ontwikkelingen zullen zijn is niet helemaal zeker. Het is voorgekomen dat de uitslag van Kamerverkiezingen anders uitviel dan een kleine twee maanden voordien nog was voorspeld. Maar erg vaak is dat niet gebeurd. En afgaande op de jongste peiling gaat het ook deze keer niet gebeuren.
Volgens Maurice de Hond heeft de VVD helemaal niet verloren door de val van het kabinet vorige week. Integendeel, de liberalen gingen twee zetels vooruit. Uit eerdere polls bleek trouwens dat Rutte III wat de meerderheid van de bevolking betreft zelfs niet had hoeven af te treden.
Blijkbaar liggen de meeste kiezers niet erg wakker van de ‘schending van de rechtsstaat’ waaraan het kabinet zich volgens een parlementaire ondervragingscommissie schuldig heeft gemaakt. De Kamerleden wel, tot 17 maart. Daarna ook een stuk minder.
Want ze willen allemaal – nou ja, behalve een aantal kleintjes dan – regeren. Of op zijn minst voor hun electoraat de schijn ophouden dat ze dat willen. Dus staan ze straks klaar om als het even kan concessies te doen, compromissen te sluiten. Zich te voegen naar de wensen van de man die ze in de voorafgaande weken zo hebben verketterd.
Die man zelf – Rutte dus – is overigens ook niet te beroerd om hele sloten water bij de wijn te gieten, want zo werkt het op het Binnenhof. Iedereen levert wat van zijn Grote Gelijk in, zodat er een onbestemd mengsel ontstaat dat vermoedelijk veel lijkt op wat we in de voorbije jaren te zien hebben gekregen.
De verkiezingsstrijd van de aanstaande weken is dan ook vooral bombast. Veel grote woorden die de campagne worden gesproken zullen holle woorden blijken te zijn. Wat de vraag oproept of het niet een tikkeltje minder kan. Dat geldt uiteraard ook voor de VVD, die wat betreft campagnetaal en niet waar te maken beloftes zeker niet voor de rest zal onderdoen.
Overigens: wie lijsttrekker wordt van de VVD bepaalt die partij (circa 25000 leden) zelf. Dat is geen zaak van de Tweede Kamer, zoals Rutte gisteren niet moe werd te onderstrepen. Net zoals de PVV zelf beslist wie er op de eerste plaats komt van haar kandidatenlijst. Een verschilletje is wel dat de PVV maar één lid heeft. Nietwaar, Wilders?

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (41)

Pater
Pater21 jan. 2021 - 15:19

Rutte als schuldige aanwijzen in de toelage-affaire lijkt me heel terecht. En samenwerking met Rutte na de verkiezingen heeft bij geen enkele linkse partij de voorkeur, maar is misschien, zeer betreurenswaardig, door de uitslag van de verkiezingen onontkoombaar. Daarmee is de beschuldiging niet opeens verkiezingsretoriek, dat is nou populistische retoriek. Kaag is een uitgesproken neoliberaal en dat zal ook best eens gezegd worden in de debatten. Ook maar uitsluiten? Dan blijven er weinig regeringspartners meer over.

Joop Schouten
Joop Schouten21 jan. 2021 - 10:49

Ik ben bang dat wat van Rutte zo handig afketst later een strontkar blijkt te zijn. Natuurlijk is hij verantwoordelijk. Dit zal ook blijken als pitbulls Leijten en Omtzigt doorvragen. Het systeem is verrot. Oprutte.

The Apple
The Apple20 jan. 2021 - 21:56

Het wachten is op dat ene beroemde moment, zoals dat destijds een einde maakte aan de kruistocht van Senator Joseph McCarthy: "Have you no sense of decency, sir? At long last, have you left no sense of decency?" https://www.youtube.com/watch?v=rAAKjg4gRpQ

Thuru
Thuru20 jan. 2021 - 19:52

Mocht VVD, CDA, D66 en CU samen genoeg zetels hebben na verkiezingen zal dat wel Rutte 4 worden verwacht ik.

The Apple
The Apple20 jan. 2021 - 19:24

"Blijkbaar liggen de meeste kiezers niet erg wakker van de ‘schending van de rechtsstaat’ waaraan het kabinet zich volgens een parlementaire ondervragingscommissie schuldig heeft gemaakt." De vraag dringt zich op of de schrijver van dit stukje zich wel zorgen maakt over de schending van de rechtsstaat, of dat hij van mening is dat het uitsluitend gaat om "campagnetaal"? "Overigens: wie lijsttrekker wordt van de VVD bepaalt die partij (circa 25000 leden) zelf. Dat is geen zaak van de Tweede Kamer, zoals Rutte gisteren niet moe werd te onderstrepen." Ja, dat is mij ook opgevallen. Alleen was de vraag natuurlijk of hijzelf ook persoonlijk verantwoordelijk voelt voor dit debacle, inclusief verschillende schendingen van de rechtsstaat en inbreuken op de verantwoordingsplicht aan de tweede kamer. De vraag is dus eigenlijk of hij vindt dat hij zich nog wel verkiesbaar zou moeten stellen, want hij kan zich ook -net als Asscher- terugtrekken; zelf zijn verantwoordelijkheid nemen. Uit het feit dat de schrijver van het stukje het zinvol vindt om deze "frame" over te nemen en te versterken door naar Wilders te wijzen, laat duidelijk zijn positie in dit debat zien, ook als hij die niet rechtstreeks onder woorden brengt, maar zich hult in hetzelfde verhullende taalgebruik dat rechts eigen is. Wilders zegt tenminste wat hem voor de mond komt.

3 Reacties
The Apple
The Apple20 jan. 2021 - 21:48

herstel: hetzelfde verhullende taalgebruik dat "fatsoenlijk" rechts eigen is.

Minoes&tuin
Minoes&tuin21 jan. 2021 - 6:12

Die positie was m.i. al bekend, althans bij mij. Maar goed ik had hetzelfde kunnen zeggen. Overigens hoorde ik alle 'duiders' hetzelfde zeggen wat ook mij mateloos irriteerde. Je kunt wederom zien hoe de vlag er bijhangt bij die lui. Dit is zeker niet de eerste keer, kortom het is schering en inslag. Een goede verstaander heeft maar een half woord nodig. Het getuigt dan ook van een enorme vooringenomenheid je 'duider' te durven noemen.

vdbemt
vdbemt22 jan. 2021 - 18:15

"Overigens: wie lijsttrekker wordt van de VVD bepaalt die partij (circa 25000 leden) zelf. Dat is geen zaak van de Tweede Kamer, zoals Rutte gisteren niet moe werd te onderstrepen.” Nee. Dat klopt. Maar dit maakt de volgende conclusie volkomen terecht "“Blijkbaar liggen de meeste kiezers niet erg wakker van de ‘schending van de rechtsstaat’ waaraan het kabinet zich volgens een parlementaire ondervragingscommissie schuldig heeft gemaakt.” en is deze dus niet slechts campagnetaal. De verwijzing naar de PVV, dat die ook zelf beslist wie lijsttreker wordt, mag naar iedere partij gaan. Iedere partij bepaalt haar lijsttrekker. Daaraan gaat 1 keuze vooraf: die van de persoon zelf. Zoals Asscher zelf verkoos niet door te gaan. Die keuze kan Rutte ook maken. Maar 'het ligt niet aan hem' (na 10 jaar de rode draad in het beleid geweest te zijn) Het doet Rutte dus weinig.

Krek
Krek20 jan. 2021 - 15:54

Dat geschreeuw op links dient weinig anders dan de aandacht af te leiden van de leegte aan die kant. Immers, zolang je de discussie kunt voeren over de fouten van de ander, hoef je zelf geen inhoud te verzinnen. Het is een strategie die wel eens wil werken, maar die wel sleets begint te raken. Wanneer er zelfs hier op dit linkse bolwerk nogal eens verzucht wordt dat links met een goed verhaal moet komen, dan is het toch wel zinnig om eens na te denken hoe het er dan voor de minder links-getrouwe kiezers uit moet zien. Krek stemt overigens gewoon weer VVD.

7 Reacties
LaBou
LaBou 20 jan. 2021 - 17:03

Dat Krek verzucht dat links eens met een nieuw verhaal moet komen wil helemaal niet zeggen dat links dat ook vindt. Tenslotte is Krek rechts zoals hij zelf al aangeeft.

Karingin
Karingin20 jan. 2021 - 17:52

Zo zo, dus rechts heeft inhoud...? Hahahahaa... Geen visie, geen verantwoordelijkheid voor wat dan ook, vrijwel alle publieke diensten verkocht aan de markt, maling aan privacy, schijt aan mensenrechten, geen consideratie met de zwakkeren in de samenleving, eigenlijk helemaal niet met mensen - uitsluitend boekhoudkundige trucjes en papieren werkelijkheden. O ja, en law&order, niet op straat natuurlijk, maar voor de jan-met-de-pet die vergeten is een vinkje of een handtekening te zetten. En dat noem jij inhoud...jongen toch, wat een armoe

DaanOuwens
DaanOuwens20 jan. 2021 - 19:17

@ Krek Jij schrijft: verzucht wordt dat links met een goed verhaal moet komen Dat is waar. Maar links is geen homogeen gezelschap en linkse mensen zien verschillende verhalen als goed. En je schrijft: Krek stemt overigens gewoon weer VVD. Blijkbaar heeft een partij met een slecht verhaal jouw voorkeur. Dat roept dan wel de vraag op waarom links volgens jou een goed verhaal moet hebben en waarom deze tekst van jou op een linkse site staat. Kan je dat dan niet beter op een rechtse site schrijven?

Krek
Krek20 jan. 2021 - 19:30

Beste Labou, U leest verkeerd. Het maakt mij niet zoveel uit wat links doet. Ik lees hier echter al een flinke tijd mee en reageer zo nu en dan, en het valt mij op dat ik steevast in de commentaren het "links moet nu eindelijk het eigen verhaal vertellen" tegen kom, of varianten daarop. Als links echter liever in de 'ja maar zij doen het slecht'- modus wil blijven hangen vind ik dat prima. Het lijkt me echter geen winnende strategie. Mocht ik het fout hebben, dan merk ik dat na verkiezingen wel. Beste Karingin, Tsja, dan zou je denken dat het toch gemakkelijk scoren zou moeten zijn voor links met zó veel meer inhoud. Wellicht is er toch wat meer aan de hand wanneer dat verhaal keer op keer onderbelicht lijkt te blijven. Of links nu groter wordt of niet maakt mij niet uit. Ik stem zelf VVD, maar ik vind juist geweldig dat er een mix van partijen nodig is om tot een kabinet te komen. Zo houdt men elkaar in evenwicht.

Krek
Krek20 jan. 2021 - 19:36

Beste Daan, Waarom zou ik op een rechtse site willen schrijven? Ik houd niet zo van bubbels, en lees juist graag de meningen van andersdenkenden. Als ik slechts mijn mening bevestigd wil zien, kan ik mijn verhaal ook aan de spiegel vertellen. Een beetje tegengas is prima. Bovendien, waarom zou iemand alleen maar rechts of alleen maar links mogen zijn? Soms heeft links gewoon gelijk. Rechts is niet zaligmakend. Links ook niet. Wél merk ik dat er vaak verzucht wordt dat bij links 'het verhaal' ondergesneeuwd raakt. Daar ben ik meer op gaan letten sinds ik hier mee lees. En ja, dan merk je dat het inderdaad vaak gaat 'over de ander' bij links. Ik merk ook dat het een averechts effect lijkt te hebben. Immers, zoals u wellicht ook al heeft gemerkt aan de reacties hier, creëer je - wanneer je je van die strategie bedient - de situatie dat de kiezer genadeloos zal zijn wanneer je uiteindelijk in zee gaat met degenen die je tijdens de campagne voor rotte vis hebt uitgemaakt. Uiteindelijk keert die houding zich tegen de gebruiker.

The Apple
The Apple20 jan. 2021 - 22:01

Krek: "Ik lees juist graag de meningen van andersdenkenden." Maak dat de kat wijs.

LaBou
LaBou 21 jan. 2021 - 7:27

Beste Krek, ik lees prima, dank je. En dus heb ik gelezen wat er staat. Het staat jou natuurlijk vrij om achteraf te stellen dat er niet staat wat er staat. Helaas voor jou doe ik niet zo aan raadspelletjes met teksten, dus misschien is het een idee een volgende keer gewoon te schrijven wat je echt bedoelt en daar dan verder ook bij te blijven zonder veranderingen achteraf.

Zapata
Zapata20 jan. 2021 - 14:38

Nee dat kan niet minder omdat dit het moment is om het verschil te maken. Dus het is niets meer dan redelijk om Mark R. Wobke H, Sigrid K. Arie S. en de henchmen die hun altijd in het zadel hebben gehouden te noemen wie ze zijn. Berekenende psychopathische gelegaliseerde criminelen die over lijken gaan. En ook al zet je jezelf daarmee buitenspel de aankomende vier jaar, wat maakt dat uit. Al zet je jezelf voor de aankomende 400 jaar buitenspel. Niemand wil toch lid worden van de maffia.

vdbemt
vdbemt20 jan. 2021 - 13:21

De woorden van Klaver, Jetten, Omtzigt en zelfs Wilders zijn natuurlijk volkomen terecht. Rutte duikt. Hij duikt onder het 'systeem'. Maar het is wel het systeem dat onder zijn leiding, gedurende meerdere kabinetten, deze vorm heeft aangenomen. Daar kun je niet van wegduiken. " Maar de ultieme conclusie trok niemand: wij werken niet meer met deze man samen. " Zolang de VVD deze man als leider aanhoudt, is er weinig andere keus. Wie lijsttrekker wordt, begint bij Rutte. Ook daar heeft Wilders gelijk. Hij kan er zelf voor kiezen ECHT verantwoordelijkheid te nemen en zich terugtrekken. Dat heeft alles te maken met de mate van moraliteit. Wederom blijkt dat die bij Rutte en de VVD niet hoog is. Bij het CDA, mbt Hoekstra, evenmin.

4 Reacties
Karingin
Karingin20 jan. 2021 - 17:44

Ja Rutte duikt, maar alle andere partijen zijn medeverantwoordelijk voor de harde lijn mbt fraudebestrijding. Dus het komt nogal hypocriet over zoals sommigen op 't orgel gaan. Alleen Omzigt en Leijten hebben recht van spreken. Zo lang er geen oprecht mea culpa komt van de partijen die zich destijds ook lieten meeslepen door de waan van de dag, en die vervolgens jarenlang hebben weggekeken, ben ik niet onder de indruk van al dat getoeter

Thuru
Thuru20 jan. 2021 - 22:09

Dat Rutte lijstaanvoerder blijft is logisch. Wie zou het anders moeten zijn. Op naar Rutte 4, toch wel denk ik de beste optie hoe dan ook.

Minoes&tuin
Minoes&tuin21 jan. 2021 - 6:17

Karingin Dat is gebeurd, dat mea culpa voor de wet die ze gesteund hebben (m.b.t. de hardheidsclausule.) Maar ook dan nog ligt de uiteindelijke invulling in de uiteindelijke uitvoering.

vdbemt
vdbemt23 jan. 2021 - 9:55

@Karingin "Ja Rutte duikt, maar alle andere partijen zijn medeverantwoordelijk voor de harde lijn mbt fraudebestrijding." Dat maakt Rutte toch niet minder verantwoordelijk? Helemaal niet als je beschouwt dat hij de Kamer bewust niet volledig geïnformeerd heeft. En die 'medeverantwoordelijkheid' van de Kamer mede komt door misinformatie van de kant van Rutte.

Kees van Bemmelen
Kees van Bemmelen20 jan. 2021 - 13:03

Links zou juist vol op het orgel moeten gaan, ook al is de VVD noodzakelijk voor een regering. Een ding is duidelijk: Rutte wil NIET regeren met de PVV/FvD of wat er nog maar aan klein grut bijkomt op die flank. Hij moet er niet aan denken dat hij met amateurs regeert en straks middenin de crisis, als er allerlei ingewikkelde maatregelen genomen moeten worden, ineens naar de koning moet gaan omdat ze elkaar in de coalitie de tent uitvechten. Of dat hij een ingrijpende maatregel neemt om het virus tegen te gaan terwijl kamerleden van de coalitiepartijen tegelijkertijd met allerlei waanzinnige complottheorieën in de publiciteit komen en zo het beleid ondermijnen. Rutte wil regeren met partijen die hij op dit punt kan vertrouwen. Van dit gegeven kan je gebruik maken om tijdens de formatiebespreking flinke eisen mbt de zorg en het milieu op tafel te leggen. Voorwaarde voor dit alles is natuurlijk wel dat de huidige coaltie geen meerderheid krijgt, anders zijn we snel klaar. Daar ziet het niet naar uit in de peilingen, maar stel dat die mogelijkheid wordt afgesneden en het enige alternatief over de rechterflank gaat dan heb je hem waar je wil en moet je er veel uit kunnen slepen. En als je je in dat scenario nog steeds een oor laat aannaaien verdien je het ook om electoraal gestraft te worden.

Baron von Kleef
Baron von Kleef20 jan. 2021 - 12:55

Wat als, als hé, I'm just spitballing here; Wat als Rutte alsnog voor een ludiek baantje in Brussel gaat. Dan wordt Hoekstra waarschijnlijk de nieuwe MP. Waar zijn we dan getuige van geweest?

1 Reactie
Baron von Kleef
Baron von Kleef20 jan. 2021 - 16:54

Zal ik het maar zeggen dan; (still spitballing) Van het beste back-up plan van de afgelopen decennia natuurlijk. Omtzigt heeft, waarschijnlijk zonder het zelf te weten, het midden bij elkaar gehouden en de winst aan de CDA bezorgd. Met de VVD op plaats twee. Het kartel blijft intact.

sjaak5
sjaak520 jan. 2021 - 12:54

Mark Rutte treedt niet terug als lijsttrekker. Ondanks dat hij de hoofdrolspeler was en zijn vingerafdrukken overal zichtbaar waren in deze verkrachting van de democratie, waardoor Nederland is verworden tot een bananenrepubliek. Mensen tot aan de grond afgebroken. Mensen kapot gemaakt. Op een gruwelijke racistische manier. Hij gaat gewoon door en de leden bepalen dan wie de lijsttrekker wordt van de VVD. En dan eindigen met..... Net als bij de PVV. De PVV en Wilders, die zijn pas fout want de PVV heeft maar 1 lid en dat is Wilders. Nietwaar, Wilders? Ongelooflijk.

Mark Huysman
Mark Huysman20 jan. 2021 - 12:43

Je zou het ook kunnen omdraaien. In plaats minder harde taal zou de (linkse) oppositie ook eens een keer kunnen proberen om na de verkiezingen vast te houden aan principiële standpunten. Ja, dat betekent dat je minder kans hebt op een plek in Rutte’s kabinet. Maar zoals Rutte2 heeft laten zien levert deelname van ‘links’ aan een kabinet met de VVD niks positiefs op. Niet voor de achterban van links en ook niet voor de deelnemende partij.

7 Reacties
DaanOuwens
DaanOuwens20 jan. 2021 - 13:24

@ Mark Huysman Jij schrijft: de (linkse) oppositie ook eens een keer kunnen proberen om na de verkiezingen vast te houden aan principiële standpunten Waarom? Dan is de invloed op het beleid per definitie 0. De PvdA heeft in Rutte 2 wel degelijk punten binnen gehaald. Ook moeten inleveren. Maar een goed voorbeeld van een binnen gehaald punt is de beslagvrije voet. Nauwelijks ruchtbaarheid aangegeven, maar voor vele mensen met schulden een soort reddingsboei tegen schuldeisers. De houding van de SP levert alleen wat op bij mensen die denken zoals jij. Die streven naar een socialistische heilstaat. Voor anderen is het een feit dat er geregeerd moet worden met de VVD.

vdbemt
vdbemt20 jan. 2021 - 15:13

@DaanOuwens. "De houding van de SP levert alleen wat op bij mensen die denken zoals jij. Die streven naar een socialistische heilstaat. Voor anderen is het een feit dat er geregeerd moet worden met de VVD." Zozo. Wat een eer voor Huysman. Het is of Huysman, of de anderen. Ik meld mij aan de kant van Huysman. En er zijn er nog wel meer.

Mark Huysman
Mark Huysman20 jan. 2021 - 15:45

@Daan Die aanpassing van de beslagvrije voet staat tegenover gigantisch bezuinigingen op de zorg, verslechtering WW, radicale verhoging huren, verhoging AOW-leeftijd, afschaffing studiebeurs, afbraak sociale werkvoorziening, bezuinigingen op de thuiszorg en verpleeghuizen, dwangarbeid in de bijstand, verhoging btw, jacht op mensen die een foutje gemaakt hadden bij de aanvraag van toeslagen, etc. Rutte 2 was een keihard neoliberaal VVD-kabinet. De PvdA zat vooral in dat kabinet om maatschappelijk verzet te verzwakken, o.a. via haar contacten met de FNV-top . Als de PvdA niet in dat kabinet was gaan zitten dan had Rutte een groot probleem gehad met zijn afbraakplannen. Met de PVV kon hij -na het debacle met Rutte1- onmogelijk weer in zee gaan en anders dan met de PvdA was een meerderheid praktisch niet mogelijk.

DaanOuwens
DaanOuwens20 jan. 2021 - 16:42

@ vdbemt Jij schrijft: Ik meld mij aan de kant van Huysman. En er zijn er nog wel meer. Mag hoor. Maar het wordt wel tijd dat het tot je door dringt dat je tot een steeds kleiner wordende minderheid behoort. En gun dan anderen het recht andere keuzes te maken als jou. Daar soort vrijheden wil de SP-achterban mensen met andere opvattingen meestal ontnemen. @ Mark Huysman Jij schrijft: Die aanpassing van de beslagvrije voet staat tegenover gigantisch bezuinigingen op de zorg, verslechtering WW, radicale verhoging huren, verhoging AOW-leeftijd, afschaffing studiebeurs, afbraak sociale werkvoorziening, bezuinigingen op de thuiszorg en verpleeghuizen, dwangarbeid in de bijstand, verhoging btw, jacht op mensen die een foutje gemaakt hadden bij de aanvraag van toeslagen, etc. Er is niet gigantisch bezuinigd op de zorg daar is geld bijgegaan, de aanpassing WW was noodzakelijk, er is geen radicale huurverhoging geweest, de verhoging AOW-leeftijd was een prima besluit, de studiebeurs was niet een echt probleem, de bezuiniging op de thuiszorg was onverstandig, op de verpleeghuizen is niet bezuinigd er is ruim 2 miljard bijgekomen, de tegenprestatie wordt door 90% van de deelnemers positief ervaren, de verhoging van de BTW was geen probleem en de jacht op aanvragers toeslagen is geen PvdA-beleid. Wat je wel vaker vergeet is dat jij leeft en denkt in je eigen werkelijkheid. Dat mag, maar het is niet te mijne. Deze zogenaamde feiten vloeien voort uit je eigen politieke opvattingen. Als voorbeeld: Ik heb zelf een - zeer bescheiden - bijdrage geleverd aan de afbraak van de sociale werkvoorziening. Ik vond het geestdodende rampzalige bedrijven die miljoenen verbrandden zonder echt iets te betekenen en waar niets zinnigs gebeurde. Er kwam geen product uit de bedrijven waar mensen trots op konden zijn. Ik heb mensen een prettige leuke werkplek geboden en een organisatie waar ze mochten zijn wie ze waren. Waar ze behandeld werden als collega en een aandeel leverde in de productie van het bedrijf. Niet de handicap of beperking was het uitgangspunt maar wat mensen wilden en konden doen. En dat kostte de gemeenschap niets. Omdat het daaraan ontbrak in de sociale werkvoorziening hadden die bedrijven al jaren geleden gesloten moeten worden. In mijn beleving is dat ondernemen vanuit de SP-visie. Ik heb overigens de SP ook direct gevolgd in hun interventies om WSW-medewerkers te helpen in Rotterdam. Ook die mensen zelf gesproken, die zelf vinden dat hun leven er slechts slechter van is geworden. En hun inkomen is meer onzeker en lager. Hun toekomst ook. En de SP-er die zich daarvoor inzette was niet eens het slechtste raadslid. Dat is mijn werkelijkheid als ik denk aan de afbraak van de sociale werkvoorziening. Het zal mij een zorg zijn of je het gelooft of niet. Maar ik wil wel dat je beseft dat jouw waarheid niet universeel is.

LaBou
LaBou 20 jan. 2021 - 17:10

"Maar ik wil wel dat je beseft dat jouw waarheid niet universeel is." Terwijl die van DO dat natuurlijk wel is, aldus DO.

vdbemt
vdbemt20 jan. 2021 - 17:45

@Daan "Mag hoor. Maar het wordt wel tijd dat het tot je door dringt dat je tot een steeds kleiner wordende minderheid behoort. En gun dan anderen het recht andere keuzes te maken als jou. " Aan dat recht kan ik niet tornen. Ik ben me terdege bewust van het feit dat ik tot die minderheid behoor. Ik hoef daarvoor alleen maar te kijken naar wat het liberalisme heeft aangericht en hoe de VVD nu, ongelooflijk, nog steeds in de peilingen staat. Maar of die minderheid nog verder gaat verkleinen, dat durf ik ernstig te betwijfelen. Als ZELFS de VVD in haar verkiezingsprogramma heeft staan dat er een sterkere overheid moet komen, dan, dunkt me, is er een kentering ingeslagen. "Daar soort vrijheden wil de SP-achterban mensen met andere opvattingen meestal ontnemen." Die indruk heb ik niet. Ik zou op ze kunnen stemmen. Ik stem een andere partij met hoge sociale en andere waarden dan alleen geld.

DaanOuwens
DaanOuwens20 jan. 2021 - 19:33

@ LaBou Jij schrijft: Terwijl die van DO dat natuurlijk wel is, aldus DO Nee dat beweert DO helemaal niet. Die beweert dat zijn waarheid niet die van Mark Huysman is. En DO beweert niet dat Mark Huysman de waarheid van DO als waarheid moet aannemen. Nergens. Dat gedrag is namelijk heel specifiek en normaal voor SP-aanhang en niet voor DO. @ vdbemt En je schrijft: Die indruk heb ik niet. Ik zou op ze kunnen stemmen Voor mij is het geen indruk maar realiteit. Tekstjes zoals die van LaBou hier boven zijn daar prima voorbeelden van. Mensen die beschikken over het abonnement op de universele waarheid en geen tegenspraak dulden. En: Ik hoef daarvoor alleen maar te kijken naar wat het liberalisme heeft aangericht Het aardige is dat je iedere verandering als een verslechtering ziet veroorzaakt door het neo liberalisme. Als je met die bril naar de huidige situatie kijkt creëer je je eigen werkelijkheid. Heel veel veranderingen komen tot stand als gevolg van mondialisering, opkomst landen als China, milieuproblematiek, conflicten tussen staten elders op de wereld en nog een stuk of honderd andere ontwikkelingen. Dat zijn veel sterkere motoren achter veranderingen dan het goede of slechte beleid van Rutte. De man faalt als MP maar hij is niet schuldig aan alles wat mis gaat. Hij heeft maar een klein stuurtje en bereikt slechts kleine effecten. Hij heeft ook geen enkele samenhangende visie op de toekomst althans ik heb het nooit gezien. Alleen dit soort rampen als de toeslagen kan je hem heel specifiek aanrekenen. Veel andere zaken niet. Dat is het probleem van het kijken met jouw brilletje en jouw waarheid. Je bril bepaalt je conclusies en er is veel waar je van wegkijkt.

khuat
khuat20 jan. 2021 - 12:13

Als Rutte koste wat het kost de avondklok er doorheen dramt, is dat -hoop ik- het einde van de VVD. Het houdt echt een keer op. Iets met kruiken in water. Overigens is dat gedoe over het maximale aantal bezoekers niet meer dan een dringend advies.

1 Reactie
Jozias2
Jozias220 jan. 2021 - 15:40

@vd bemt Heel simpel. De VVD is verreweg de grootste partij in de peilingen. De PVV staat tweede. Ik neem aan dat als je de VVD uitsluit je de PVV (en fvd, ja21 en code oranje) ook uitsluit. De kans (uiteraard geen zekerheid) om dan over links tot een meerderheid te komen is dus vrij klein. Los dat je dan nog steeds vastzit aan het CDA en SGP moet je op zijn minst rekening houden dat een regering met VVD nodig is.

Jozias2
Jozias220 jan. 2021 - 12:03

De oppositie zou er denk ik goed aan doen een realistisch verhaal op te houden naar de achterban: Als je niet met de VVD in zee wil dan wil je dat zeker niet met FVD en PVV. De PVV, FVD, code oranje en ja21 zijn zo'n 30 zetels. De VVD heeft nu ruim 40 zetels in de peilingen. Hoe kun je dan op een realistische manier komen tot een meerderheid? De waarheid is dus dat om tot een bestuurbaar land te komen een samenwerking met de VVD waarschijnlijk onvermijdelijk is. De verkiezingen gaan dus vooral over de onderlinge verhoudingen en in welke samenstelling een kabinet met de VVD er uit ziet. Doen alsof het sowieso zonder de VVD kan is kiezersbedrog.

4 Reacties
vdbemt
vdbemt20 jan. 2021 - 13:32

Jij speculeert. Speculatie als waarheid presenteren, dát is kiezersbedrog. Het zou niet de eerste keer zijn dat de grootste partij niét in het kabinet komt. Ik beschouw het als volstrekt onvoorspelbaar wat de uitkomst van de verkiezingen gaat worden. Blijft de corona-aanpak Rutte helpen? Blijft men negeren wat voor walgelijke overheid onder zijn 10-jarig bewind is ontstaan? Wat gaan de nieuwe vrouwelijke leiders, Kaag, Ploumen, teweegbrengen?

Jozias2
Jozias220 jan. 2021 - 14:30

@vd bemt, Wat je zegt is dat de grootste partij niet in de regering komt. Dat kan maar dan ga je er ook vanuit dat de 1 na grootste partij en aanverwanten ook niet in de regering komt. Dat is veel ongebruikelijker en op basis van de peilingen rekenkundig bijna onmogelijk. Uiteraard kun je niet enkel naar peilingen kijken anders hoef je niet te kiezen. Maar de peilingen .compleet terzijde schuiven is naïef. Wat jij speculatie noemt is contingency planning. Je kijkt naar realistische scenario's en daar bereid je je op voor. Dan zijn er volgens mij twee realistische opties: 1. Rutte4 als voortzetting van het huidige kabinet VVD, CDA, d66 en CU 2. Paars plus met VVD d66 PvdA en GL Ik hoor graag wat het alternatief is.

vdbemt
vdbemt20 jan. 2021 - 15:21

@Jozias. "Dat kan maar dan ga je er ook vanuit dat de 1 na grootste partij en aanverwanten ook niet in de regering komt." Die logica ontgaat mij volledig. Leuk bedacht, maar gaat alleen op voor jou. Wat jij 'contingency planning' noemt, is wishfull thinking. Hoe instabiel de betekenis van peilingen is, moet je maar eens aan Emiel Roemer vragen. Rekening houden met die onzekerheid, dát duidt op contingency planning. Er zijn zoveel alternatieven te bedenken. Maar wat realistisch is, weet je pas na de verkiezingen.

Jozias2
Jozias220 jan. 2021 - 16:20

@vd bemt Heel simpel. De VVD is verreweg de grootste partij in de peilingen. De PVV staat tweede. Ik neem aan dat als je de VVD uitsluit je de PVV (en fvd, ja21 en code oranje) ook uitsluit. De kans (uiteraard geen zekerheid) om dan over links tot een meerderheid te komen is dus vrij klein. Los dat je dan nog steeds vastzit aan het CDA en SGP moet je op zijn minst rekening houden dat een regering met VVD nodig is.