Kan een klokkenluider wel effectief beschermd worden?

Het is een cultureel bepaald issue. We hebben in Nederland geen 'litigation culture'. Niet alleen gevangenisstraffen zijn laag, financiele vergoedingen a.g.v. misstanden zijn dat ook. We willen rust in de tent en hebben het idee dat er altijd wel misstanden zijn. We huren daarom ook mensen waarvan we liever hebben dat ze dom zijn en hun mond houden dan dat ze (te) intelligent zijn en allerhande zaken aan de kaak gaan stellen. En Nederland is een klein landje, je hebt zo een organisatie, bedrijf of (lokale/nationale) overheid onderuit gehaald, dat is kinderspel. Daarom willen we dat koste wat kost voorkomen EN zie je zelfs dat misstanden - ook na melding door een klokkenluider - gewoon worden getolereerd. Op regeringsniveau kunnen afgetreden ministers zelfs terugkeren en daarna bij de Raad van State eindigen. Een cultuur creeren waarbij zowel de klokkenluiders worden gestraft als de misstanden na openbaarmaking worden geduld is extreem efficient vanuit politiek en commercieel perspectief. Nederland heeft lang geleden ontdekt dat effectief en efficient handhaven alleen maar geld kost en geen geld oplevert. Dit is tevens een verklaring voor de relatief disfunctionele (financiele) recherche, de lage gevangenisstraffen, lage pakkans, lage opsporing en vervolging t.o.v. het hoge aantal aangiften en meldingen. En de wens is zo min mogelijk geld aan bewaring en gevangenisstraffen te spenderen. Het zal niemand verbazen dat de verkeerspolitie en waterpolitie WEL efficient mogen werken en de juiste middelen en mensen toebedeeld krijgen: daar is de ratio wel in het voordeel van politiek en commercie uitgevallen (want Nederland transportland). Maar klokkenluiders leveren voor niemand geld op. Vandaar hun huidige status en vandaar ook de status van Nederland als Haarlemmerolie voor bedrijven en landen die zich veelal in grijze gebieden begeven.

op 23 februari j.l. publiceerde Vrij Nederland een artikel over verwaarlozing van TBS patiënten in een Limburgse kliniek. Kort na deze publicatie kwam in een EO uitzending nog meer naar buiten over de gang van zaken in deze kliniek. patiënten lieten zien dat ze beschikken over messen, drugs en veel contant geld. De kliniek en Teeven reageerden als door een wesp gestoken. Nog voor de EO uitzending liet Teeven aan de 2de kamer weten dat hij wel een onderzoek zou laten instellen, maar dat controle in 2009 had laten zien dat deze kliniek het goed deed. Inmiddels loopt dit onderzoek, ik ben als klokkenluider gehoord. Dat is gebeurd door de Inspectie en door de dienst V & J. Men wilde graag informatie over de feiten zoals die zijn gepubliceerd in Vrij Nederland. Inmiddels zijn we 2 maanden verder, heeft de dienst V&J me gevraagd naar Den Haag te komen, waar ik eerst een contrakt moest tekenen waarin ik beloofde niets te vertellen aan journalisten. Ik heb het verslag gelezen, samen met mijn advocaat en mijn vrouw. Tot mijn verbazing lees ik pagina naar pagina hoe goed het allemaal wel niet is in de kliniek. Niet dat de feiten uit Vrij Nederland worden tegen gesproken, nee helemaal niet, de meeste feiten uit dat verhaal komen gewoon niet voor in het verslag van het onderzoek. En denk nu niet dat de inspectie niet weer waar het over gaat, ze hebben echt veel informatie gekregen. Ook anderen, zoals advocaten en familieleden kunnen deze verhalen in Vrij Nederland ondersteunen. Toch heeft de inspectie niets gevonden!! De paniek is er echter niet minder om, en daarom mag de voormalige direkteur van de Pompe kliniek, een rechtstreekse collega van de bestuursvoorzitter van de TBS kliniek in Limburg ongestoord bij Pauw en Witteman vertellen dat ik een rancuneuze ex medewerker ben die ook nog eens is ontslagen!! Liegen, het is een vak!! Nog iets over het onderzoek van de inspectie: Misschien is in Uw straat wel een stoplicht. Als U nu direct iemand ziet stoppen voor rood licht, kunt U dan veilig de conclusie trekken dat deze bestuurder dat gisteren en eergisteren ook deed? dat hij toen ook keurig is gestopt voor elk rood stoplicht? of zou het kunnen dat deze man nu toevallig wel stopte omdat hij een politieman zag staan? bang werd een bekeuring te krijgen? en dus besloot te stoppen terwijl hij normaal nooit zou zijn gestopt voor een stoplicht? Als Vrij Nederland schrijft over slechte medische zorg is een onderzoek naar de registratie van medikatie in de apotheek, en een onderzoek naar de personele bezetting geen bewijs dat het toen dus wel goed was met de medische zorg. Net zo min dat het bewijs is dat zorg wel goed is als je zegt: we hebben ons personeel stage laten lopen bij een andere instelling. Allemaal mooi, maar het zegt niets over toen, de periode waarin er sprake was van gebrekkige medische zorg, in een kliniek die absoluut niet bereid is om kritisch naar zichzelf te kijken. Dat kunnen ze ook rustig doen want klokkenluiders worden gewoon zwart gemaakt, bij Pauw en Witteman, in reakties naar journalisten. men schuwt de leugen niet. Alles in geoorloofd. Binnenkort komt het verslag van de dienst V7J, en de IGZ. daarna zal Teeven de 2de kamer vertellen dat er niets aan de hand is, de 2de kamercommissie gaat over tot de orde van de dag, en dat is het..

Na de twee hele fijne reacties hieronder te hebben gelezen kan ik nu denk ik voor het eerst op Joop.nl zeggen (na twee jaar het gevolgd te hebben) dat de reacties beter zijn dan de opinie zelf. Het is cultureel-maatschappelijk geaccepteerd dat je foute dingen doet in een bedrijf en als je daar tegenin gaat dan ga je in tegen de cultuur. Nou begrijp ik denk ik ook waarom we een zesjescultuur hebben in educatie. Wat een vreselijk land is dit (geworden?).