Kamermeerderheid: ook kinderen arme ouders mee op schoolreisje

Op de basisschool kun je nog wel iets lokaals doen. Maar een reisweek naar Londen is vaak middelbare school. Als je dan met de fiets ergens heen gaat, dan denk ik dat het geen succes wordt.

ok boomer, In de plaats naar Londen, Parijs of China ( echt waar ) zou ik verplichte schoolreis naar Auschwitz. Dan leren zij ook iets.

Sarajlija: Auschwitz zou inderdaad de enige buitenlandse bestemming moeten zijn. Ik was daar 4 jaar geleden en daar zijn maakte heel veel indruk.

Peterr: het is maar net hoe je meet of het succes was. Wanneer we vinden dat er minder gereisd moet worden dan zou met GL dit toch niet moeten voorstellen. Zelfs met trein reizen geeft CO2 uitstoot.

webmaatje, Blijkbaar is dat systeem niet dekkend. .

De grote vraag alleen is... wie moet nu voor de kosten opdraaien voor de ouders die zeggen 'het is vrijwillig, dus ik betaal niet... maar mijn kind gaat wel gewoon mee, want dat staat nu in de wet'.

Peterrr, Vrijwillige ouderbijdrage staat los van schoolreis.

@Sarajlija, als dat zo zou zijn dan was er geen probleem. Er is nu een wet ingediend waarin bepaald wordt. De bijdrage hoeft niet betaald te worden, maar iedereen moet wel verplicht mee. Sorry, ik heb dat niet verzonnen hoor.

@ Peterrr, Ik vertel je dat omdat ik langer dan 6 jaar zulke aanvragen behandel. School is wettelijk verplicht om schoolkosten en schoolreizen te scheiden en dat doen zij ook. Dat wordt ook niet duidelijk geschreven in artikel vandaar jouw verwarring, Helemaal begrijpelijk.

Zij moeten keuzes maken en de bijdragen zijn ook zelden dekkend heb ik begrepen.

@Bert, wat heeft een jaarlijks bezoek aan een dierentuin, pret/themapark, kamp in groep 8 met neo liberaal beleid te maken? Dat zijn dingen die al jaar en dag georganiseerd worden. Als er een paar ouders niet betalen, dan is dat collectief op te vangen. Op sommige scholen zijn er teveel ouders die niet (kunnen/willen) betalen en sta je voor de keuze. We gaan niet op kamp, of wie niet betaalt gaat niet mee. Sorry dat ik het zeg, maar ik vind er niets sociaals aan om te verwachten dat de andere ouders dan maar extra moeten betalen. En wie niet meegaat blijft gewoon op school en krijgt daar een vervangende opdracht. Iets dat niemand leuk vindt, maar de minst slechte oplossing is... ehh... was. Nu mag het niet meer. Let maar op, over een tijdje krijg je te horen dat er scholen niet meer op schoolreis of kamp gaan omdat er te weinig ouders zijn die bereid zijn om te betalen.

Eric, Heb je dan ook een oplossing voor de vele ouders die, zoals gesignaleerd, zelfs hun kinderen niet een gevarieerd stel kleren kunnen geven ? Steeds met dezelfde kleren aan naar school. En die dus ook dat in jouw - niet hun - ogen 'goedkope' schoolreisje kunnen bekostigen? .

CORRECTIE op bovenstaande "En die dus ook dat in jouw – niet hun – ogen ‘goedkope’ schoolreisje kunnen bekostigen?" moet natuurlijk zijn: "En die dus ook dat in jouw – niet hun – ogen ‘goedkope’ schoolreisje NIET kunnen bekostigen?" .

@Johannn ------------------------ Nee, ik heb niet overal een oplossing voor.

Quatsch, Het is niet óf óf Quatsch. Het een staat het ander absoluut niet in de weg. En de kwestie van kinderen die niet mee ogen met het schoolreisje is ernstig en schrijnend. .

Quatsch, Jij stelt: " Parttime werkende leraren zijn duur voor de gemeenschap en veroorzaken bovendien een leraren tekort. Bij leraren doet zich het eigenaardige fenomeen voor, dat ze alleen goed onderwijs kunnen bieden als ze tevreden zijn met hun salaris. Zomaar een greep uit de waslijst aan problemen die spelen in het onderwijs." Giftig, de schuld van het lerarentekort leggen bij de parttimers. Waarom melden zich dan zoveel minder studenten aan bij de Pabo's, Quatsch? Er was altijd in grote intrinsiek gemotiveerde aanloop bij de Pabo's, heel lang ongeacht bijv. de relatief slechte betaling. Ze kwamen toch wel.En daar is te lang op gespeculeerd. Ook deze potentiële groep ziet inmiddels de grote nadelen - en het hoge percentage burn-out onder onderwijsgevenden. Het is allang niet meer alleen het salaris dat hen tegenhoudt. Grote klassen, en met leerlingen die in het speciaal onderwijs thuishoren, een onevenredig beslag leggen op de aandacht van de onderwijzer en zo ten koste gaan van de rest van de klas, en van die onderwijzer natuurlijk die er voor de hele klas wil zijn. (Het "Weer samen naar school" bezuinigings-eufemisme van de overheid). Een toenemende controle op het werk van de onderwijsgevende, en op die onderwijsgevende zelf, een sterk toegenomen administratieve belasting, hebben het karakter van het vak aangetast. Niet langer is het vertrouwen in het vakmensschap, de ambachtelijke bekwaamheid van de onderwijzer de basis van het beroep. Het is een aantasting van hun waardigheid en zelfrespect. Een verschijnsel dat je ook in bezuinigingsberoepen in de dienstverlening ziet, zoals de zorg. Begrijpelijk dat onderwijzers voor de uitzendformule kiezen. Daar verdienen ze om te beginnen meer, en bovendien is er de ruimte om te switchen, en om een time-out te nemen. Wel de vreugden van dit aantrekkelijke vak, maar niet de nadelen van de gegroeide praktijk. De overheid en de onderwijssector-besturen hebben deze optie, die veel duurder is voor de werkgever, zelf aantrekkelijke gemaakt. .

@Quatch, scholen potten helemaal niets op. Wat ze wel doen is jaarlijks sparen voor grote uitgaven die ze eens in de zoveel jaren moeten doen. Als een school een nieuwe methode aanschaft dan kost dat veel geld. Dat wordt in de jaren ervoor gereserveerd. Dat mensen zoals jij daar gulzig naar kijken en vinden dat het meteen uitgegeven moet worden is een voorbeeld van onwetendheid of dom financieel beleid.

@johann #Giftig, de schuld van het lerarentekort leggen bij de parttimers# Het lerarentekort kan opgelost worden door fulltime banen. Wie daaraan de schuld heeft ? Daarover heb ik geen uitspraak gedaan, ik constateer enkel. #En de kwestie van kinderen die niet mee ogen met het schoolreisje is ernstig en schrijnend.# Schoolreisjes waren in den beginne bedoelt om kinderen van minder draagkrachtige ouders een dagje voorbij de grenzen van hun eigen dorp/stad te laten kijken. Heden ten dage is dat dagje uit een mini vakantie geworden, waar leerkrachten en begeleiders op kosten van de leerlingen meegaan. In een tijd, waar veel gezinnen 2 à 3x per jaar op vakantie gaan, is dus het nut van een schoolreis komen te vervallen. Misschien niet helemaal, als je minder bedeelde kinderen een vakantie in het buitenland wilt bezorgen. Maar juist die groep willen de scholen uitsluiten. En daarmee biedt men de politiek wederom een kans zich te bemoeien met interne schoolzaken. #Waarom melden zich dan zoveel minder studenten aan bij de Pabo’s, Quatsch?# Ik kan je wel vertellen waarom ik niet voor de klas ben gaan staan. Dat lijkt me echter niet relevant.

,@peterr #Dat mensen zoals jij daar gulzig naar kijken en vinden dat het meteen uitgegeven moet worden is een voorbeeld van onwetendheid of dom financieel beleid. # Google eerst maar eens! Ennu... je telepatische gaven schieten toch echt tekort.

Quatsch, Je blijft maar volhouden dat het lerarentekort kan worden opgelost met fulltime banen. Hoe onderbouw jij jouw oplossing? Wie moeten die dan gaan bezetten? De parttimers van nu? Degenen die nu parttime werken zullen dat in lang niet alle gevallen willen of kunnen doen. Wil je die situatie soms bereiken door die parttimers voor het blok te zetten? De kans is groot dat dat averechts uitpakt, het probleem alleen maar vergroot. Er zijn relatief veel tweeverdieners bij, die hun andere tijd besteden aan bijvoorbeeld hun eigen kinderen. .

@Quatsch, ik hoef niets te googlen, maar weet gewoon hoe het werkt. Jij doet net alsof scholen commerciële ondernemingen zijn die winst maken en dat geld wegsluizen of zo. Als er geld opgepot wordt is dat niets anders dan sparen voor grote uitgaven.

@johann #Degenen die nu parttime werken zullen dat in lang niet alle gevallen willen of kunnen doen.# Denk je dat je met een dergelijke instelling een baan vindt in het bedrijfsleven? Waarom moet een baan in het onderwijs anders behandelt worden? #Je blijft maar volhouden dat het lerarentekort kan worden opgelost met fulltime banen.# https://www.ad.nl/binnenland/leraren-die-meer-uren-maken-zijn-de-gedroomde-oplossing-van-het-lerarentekort~a1a46c4a/ https://www.vosabb.nl/iedereen-fulltime-werken-lerarentekort-opgelost/

"Ik heb geen zin om hier tijdens iedere vergadering van de oudervereniging keer op keer verhitte discussies over te hebben." Die discussies hebben op dit punt in elk geval een vaststaande uitkomst gekregen. Geen ander besluit meer mogelijk dan dat ook degene die niet de eigen bijdrage betaald hebben mee te nemen. Ik heb daar ook geen enkel probleem mee als dat die eigen bijdrage niet betaald is door mensen die daadwerkelijk dat geld beter kunnen gebruiken, maar waar ik problemen mee heb zijn diegene die het makkelijk kunnen maar het niet doen omdat het niet hoeft. Een oplossing zou zijn om de eigen bijdrage juist wel verplicht te stellen en via de gemeentelijke belastingen te innen. En bij de minima zijn er meer redenen dan deze om deze belastingen daar waar nodig te verlagen, niet alleen op dit punt. Vast dat hier ook wel haken en ogen aan zitten maar was dus ook alleen maar een ideetje...

MG, jouw plan vind ik de beste oplossing. Je kan van een school, of eigenlijk zelfs de ouderraad van de school, verlangen dat zij bepalen of je wel of niet kan betalen. Bovendien is het vrijwillig, dus niemand hoeft te betalen. Het zwakke punt van deze wet van Westerveld en Kwint is dat ze geen enkele oplossing hiervoor hebben bedacht. Ik heb het gisteren op twitter gevolgd. Ze komen niet verder dan 'we denken niet dat mensen nu minder gaan betalen', daar kun je geen beleid op maken, vind ik. Als het namelijk wel gebeurt, dan zit je als school klem. Een schoolreisje voor een basischoolkind is al snel 50 euro pp. Vooral de buskosten zijn erg hoog (vaak hoger dan entreeprijzen van de parken waar scholen vaak heengaan). Als er een paar niet betalen, dan kan het collectief nog wel opgevangen worden. Is de groep niet betalers te groot, dan verwachten Kwint en Westerveld dus dat de andere ouders extra gaan betalen, zonder dat het afgedwongen kan worden. Het is bovendien ook niet redelijk richting de goedwillende ouders. Ik vind het heel nobel dat ze zich hardmaken voor arme kinderen, maar dit plan is zeldzaam dom en nietszeggend. Leuk voor de bühne, maar het levert geen enkele winst op.

"Heeft vast als mooie bijwerking dat meer rijke types ook meer belasting gaan afdragen. Want anders lopen ze het risico ingedeeld te worden bij de verkeerde categorie en gaan hun kinderen naar de verkeerde school. In 1 keer de belastingontduiking van rijken opgelost." Dit is wel een mooi staaltje van omdenken. Misschien krijg je zelfs dat sommigen bewust te veel belasting gaan betalen om maar in de 'goede' categorie ingedeeld te worden ;-)

Je bepleit dus verzuiling op basis van inkomen i.p.v. religie. Maar zonder gekheid, veel scholen gebruiken/misbruiken al de hoge "vrijwillige" bijdragen om bepaalde groepen kinderen te weren. En dat gebeurt niet alleen door VVD'ers.

@Ouwens: Lijkt mij een idee waar niemand tegen kan zijn. -------------------------------------- Lijkt me eerder een idee waar ieder fatsoenlijk mens tegen is.

"Wellicht is het een goed idee om het gescheiden onderwijs wat verder in de voeren. De belastingdienst kan mensen heel goed indelen in de categorieën arm/modaal/rijk. Die indeling geeft dan weer toegang tot het vereiste soort onderwijs. Speciaal voor armen of speciaal voor rijken. Maar meer categorieën zijn denkbaar." Als je dit zo formuleert heb je vast ook niets tegen een gated community. Of tegen een gedifferentieerde toegang tot de gezondheidszorg (op inhoud en niet op luxe). Het zou mij daarentegen heel wat waard zijn om de segregatie te stoppen in plaats van deze te stimuleren of middels wetgeving of onderwijsorganisatie vorm te geven. Wil je dit echt Daan? Lijkt je dat echt een goed idee?

Daan, dit moet een grap zijn.

@ Peterrr Jij schrijft: Misschien krijg je zelfs dat sommigen bewust te veel belasting gaan betalen om maar in de ‘goede’ categorie ingedeeld te worden ???? Mooie gedachte. Het boven je stand leven krijgt dan een nieuwe betekenis. Veel belasting betalen is status verhogend. Ik zie het al voor. Biedt ook de mogelijkheid docenten goed te betalen en klassen kleiner te maken. Dit alles onder het motto: Geen gezeik, iedereen rijk.

@ ok boomer Jij schrijft: Daan, dit moet een grap zijn. Waarom? Het is misschien een lichte overdrijving van denkbeelden van mensen die hier dagelijks hun mening neer schrijven. Zoals ook sommige teksten van jouw hand. Maar er staan hier een flink aantal van dit soort teksten, die volstrekt serieus zijn. Ik vind dit dus helemaal niet zo grappig.

Maar met de huidige wet is het dus zo dat ouders die zeggen. 'Leuk mijn kind naar de Ardennen. Maar ik betaal er niet voor', dan heeft de school dus een probleem. Er kan niets afgedwongen worden en ze moeten die kinderen meenemen. Dus andere ouders meer laten betalen, of geld dat eigenlijk voor andere doeleinden is er maar voor besteden. Totdat er zoveel ouders zijn die niet meer betalen en er niets meer georganiseerd wordt...

Hallahan, jouw reactie maakt duidelijk dat het belang van het kind je geen moer interesseert. Het gaat hier om het kind, dat niet mag worden buitengesloten. Jij moppert over kwaadwillende ouders en een politieke partij. Neem maar aan, dat er legio gezinnen zijn voor 450 euro een brug te ver is. Maar goed, dat is waarschijnlijk een werkelijkheid die jij niet kent.

@Bert, ik ben het niet eens met je. Deze wet verwacht nu dat ouders extra gaan betalen voor ouders die niet willen/kunnen betalen. En geloof me, er zijn genoeg ouders die gewoon niet willen betalen. Dat zullen er nu niet minder worden. Een school moet nu iets organiseren waar iedereen aan mee kan doen, maar dus niet iedereen aan mee hoeft te betalen.

@Bert, Het belang van MIJN kind is mijn verantwoordelijkheid, en daar betaal ik dan ook voor. Ik ga niet betalen voor andermans kinderen. Mijn vrouw en ik dragen al meer dan de helft van ons inkomen af aan de belasting. Op alles wat wij kopen zit of 9 of 21% btw, accijnzen niet meegerekend. Hoever verwacht je dat mijn verantwoordelijkheid gaat? En een werkelijkheid die ik niet ken? Ik kom uit een gezin met 10 kinderen, mijn vader en moeder werkten beiden in de textiel. Hoe werkelijk wil je het hebben?

"Gelukkig kunnen wij dit zonder pijn betalen"..... Kunt u zich voorstellen dat er ouders zijn, die dit écht niet kunnen betalen? Nou...dáár gaat dit wetvoorstel over! Kinderen van minder vermogende ouders dan u hebben óók rechten, of niet soms?

Verrekijker En dus moeten andere ouders ophoesten wat andere niet kunnen/willen betalen?

Heel simpel, dan moet de school maar reisjes organiseren die bij het budget passen. En als jij vind dat je kinderen naar Londen moeten, dan neem je ze lekker mee naar Londen in je eigen tijd en op eigen kosten.

@Folkert, basisscholen organiseren elk jaar een schoolreisje en in groep 8 (soms ook al in groep 7) een schoolkamp. Dat zijn geen extreem dure activiteiten. Als het budget niet toereikend is om bijv. op kamp te gaan. Hoe wil jij het dan hebben? Dan maar geen kamp? Gaan we een keer na schooltijd gezellig pannenkoeken bakken en dat is het? Is dat volgens jou een vooruitgang?

@verrekijker, Het gaat niet om de mensen die absoluut niet kunnen betalen maar om de vrijblijvendheid. Het is niet verplicht te betalen maar dat maakt niet uit want de school is verplicht je kind toch mee te laten gaan. Wie gaat het dan betalen

@verrekijker, Je hebt helemaal gelijk, doe kinderen hebben ook rechten. Maar is het een recht dat je overal gratis aan me kunt doen? Wie gaat dat betalen? Jij? Ik? Moet ik ook hun kosten voor een rijbewijs maar gaan betalen? Heb ik ook gedaan voor mijn kinderen. Mischien zouden die kinderen, net als mijn kinderen, een bijbaantje kunnen nemen en zelf (mee)betalen aan hun uitje. Is meteen een goede les dat niet alles in het leven gratis is...

Een morele verplichting is dus geen echte verplichting. Je krijgt nu dus dat scholen geld tekort gaan komen om alle activiteiten te organiseren. Gevolg is dat er daarna nog minder ouders gaan betalen en er uiteindelijk niets meer georganiseerd gaat worden. Wie bepaalt of een ouder niet kan betalen? Moet je als school dat gaan controleren? Waarom doen ze het niet anders bij de SP (nota bene de partij waar ik al 20 jaar op stem(de) ). En regelen ze iets waar ouders die niet kunnen betalen terecht kunnen. Dus dat je de verantwoordelijkheid bij de ouders neerlegt. Regelen ze niets en betalen ze niet, dan hebben ze pech gehad. Nu komt er dus weer wat bij op het bordje van de scholen en maar verbaasd zijn dat er leerkrachten afhaken omdat ze hier geen zin meer in hebben.

Peter, prima idee dat ouders die het schoolreisje niet kunnen betalen zich ergens moeten verantwoorden. Niets mis mee om te voorkomen dat niet veel meer mensen het schoolgeld niet betalen. Die instantie kan dan in overleg met school. Dat werpt een enorme drempel op om 'zomaar' niet te betalen. Maar dan geldt naar mijn mening nog steeds dat alle kinderen meegaan op schoolreisje. Waar ik me wel aan erger is dat de schoolreisjes steeds duurder worden. Mijn dochter kon in de derde klas van het VMBO kiezen om naar Rome te gaan voor 800 euro. Daar is echter in het basis onderwijs geen sprake van. Dan gaan ze naar pretparken, dierentuinen of speeltuinen.

@Wilma, als het Westerveld en Kwint zou gaan om de dure reisjes in het middelbare onderwijs, dan hadden ze dat er duidelijk bij moeten zeggen. Een schoolreisje is in mijn ogen basisonderwijs en daar hebben ze het telkens over. Anders hadden ze moeten aangeven dat het om dure reisweken in het middelbare onderwijs zou gaan. Ik heb geen idee hoeveel dat heeft gekost voor mijn kinderen. Maar volgens mij niet zulke extreme bedragen. 800 euro vind ik iig veel te veel voor een schoolactiviteit. Als het daar om zou gaan, dan zou dit wetsvoorstel mijn steun wel kunnen krijgen. Maar volgens mij gaat het vooral om het basisonderwijs. Kamp en schoolreisjes moeten ergens van betaald worden en de schoolbudgetten zijn niet toereikend om dat zonder bijdrage van ouders te organiseren. Dat hele punt mis ik in de plannen van Westerveld en Kwint.

Peter, Ik vind het dan dus logisch omdat het gaat om reisjes naar pretparken, dierentuinen, speeltuinen etc en niet om de duurdere reizen dat iedereen meegaat. Zeker in het basisonderwijs. Wat betreft de duurdere reizen, die naar mijn idee te duur worden (ik schrok er in ieder geval behoorlijk van), deze moeten door de scholen gewoon niet georganiseerd worden. Of laat ze een spaartraject opzetten waar in de 1e klas van het voortgezet onderwijs mee begonnen wordt.

Gi Raf, de boosdoeners hier zijn niet de schoolmeesters maar de besturen. Die gaan over de financiën en over wat daarmee samenhangt.

Gi Raf, hoe wil jij het dan oplossen? Als er 10 van de 28 niet betalen? Zeg jij dan tegen de 18 betalende ouders, 'je moet wat extra betalen, omdat de kinderen van ouders die het niet willen betalen ook mee moeten' ?

Het beste is natuurlijk (goedkopere) schoolreisjes waarbij ouders helemaal niks hoeven bij te betalen. Gelijk vroeger toen alles beter was. Kinderen thuis laten om wat voor reden is dan ook a-sociaal. Hoe ''progressief'' moet je wel niet zijn om dat voor jezelf te kunnen verantwoorden als onderwijzer. Dan beter helemaal geen schoolreisje. En kom me niet aan met schoolbesturen smoes, als onderwijzers massaal zeggen we gaan geen kinderen thuis laten gebeurt dat natuurlijk ook niet. Let wel. Mogelijk gaat het hier niet eens altijd om arme kinderen. Je zal de ouders de kost moeten geven die (praktisch) geen cent over hebben voor hun eigen kinderen ook al kunnen ze best 1 of 2 keer per jaar minder op vakantie. En naar mate kinderen ouder worden wordt dat zo mogelijk nog erger. Dat studerende kinderen het vooral maar zelf moeten uitzoeken is gemeengoed in de aan villasubsidie verslaafde middenklasse (PvdA doelgroep van modaal inkomen en hoger, de rijke helft van Nederland). Het is niet voor niks dat PvdA Asscher zijn kiezers probeert te paaien met het kwijtschelden van studieschulden. https://www.nporadio1.nl/politiek/18432-ook-pvda-wil-bpvda-wil-terugkeer-basisbeurs-en-compensatie-voor-leenstelsel-studentenasisbeurs-voor-studenten-terug

@Gi Raf, kom eens met vijf of zes voorbeelden van zo'n goedkoop schoolreisje. Want je kan niet jaarlijks hetzelfde gaan doen. Volgens mij kost een schoolreisje op de basisschool zo'n 50 euro. De helft is al voor het busvervoer. Maar goed, ik lees al dat het bij jou dan uit gaat komen op geen schoolreisje. Probleem opgelost.

Eigenlijk zouden scholen genoeg middelen moeten hebben om dergelijke activiteiten te organiseren zonder die ouderbijdrage. Op papier is het vrijwillig, in de praktijk is het nodig omdat er anders niet genoeg geld is om excursies te organiseren, schoolreisje en andere activiteiten.

Als slachtoffer ben ik het niet met je eens. Misschien dat het argument: daar wordt je hard van, hier van toepassing maar ik vond het niet fijn, zeker ook achterblijven bij dat schoolzwemmen niet. Maar schoolmelk was er voor allemaal.

We gaan samen op schoolreisje of helemaal niet, dat is waar het eigenlijk om gaat en dat schijnt u vergeten te zijn, en dat is niet zo mooi.

Dus omdat er hufters zijn die niet betalen omdat ze er onderuit kunnen komen, moeten sommige kinderen die daar niets mee te maken hebben, risico lopen op een trauma?

@Oki Doki, ik denk dat het voor sommige scholen het laatste gaat worden. Dan zijn er te weinig ouders die bereid zijn om te betalen. Dus gaan we niet. @Klaas, als de SP nou had geregeld dat ouders die niet kunnen betalen ergens terecht kunnen zodat het voor hen geregeld wordt, dan los je het probleem op. Maar met dit voorstel los je helemaal niets op. Je kan niet van een schooldirecteur verwachten dat hij/zij kan beoordelen of iemand niet kan of niet wil betalen. Dus krijg je dat wie geen zin heeft niet betaalt en is iedereen de dupe.

Ik verbaas me echt over enkele reacties. Omdat een kleine minderheid het niet kan betalen, wordt er nu een systeem gemaakt waardoor straks niemand meer een leuke schoolreis heeft. Daar hebben jullie vrede mee. Dus: Een wereld waarin de meeste het goed hebben en een kleine minderheid niet is minder wenselijk dan een wereld waarin iedereen het slecht heeft. Misschien toch maar eens je moreel kompas laten checken. Even een voorbeeld uit mijn praktijk: Ik organiseer voor een school de buitenlandse schoolreis. Voor 90% van de leerlingen is dit het hoogtepunt van hun middelbare school carrière. Dit gaat afgepakt worden, omdat wij met partijen opgescheept zitten die de balans tussen rationeel nadenken en hun emoties/empathie nooit hebben kunnen vinden. Waarom kunnen ouders die het echt niet betalen niet een bepaalde status aanvragen? Als zij kunnen aantonen dat er echt geen ruimte in hun budget is om ouderbijdrage af te staan, dan krijgt de school (een deel van) de bijdrage vergoed van de overheid. Zo scheidt je meteen het kaf van het koren. De leerlingen van de ouders die niet willen betalen hebben dan gewoon pech. Verantwoordelijkheid van de ouders in dit geval. Dan kunnen de reizen die nu georganiseerd worden gewoon blijven bestaan. Nu is er een wet aangenomen en scholen mogen zelf uitzoeken hoe ze dit gaan oplossen. Nogmaals, chapeau SP en GroenLinks!

Dongen, de stichting leergeld is er juist voor dit soort problemen te ondervangen. Daar kan elke ouder in een achterstandspositie naar toe.

@Dongen, wat jij als oplossing aandraagt heb ik via Twitter aan Lisa Westerveld gevraagd. Als antwoord kreeg ik te horen 'voor dat plan krijg ik geen meerderheid in de kamer'... tja. Dan maar met een dom en onuitvoerbaar plan komen. @Starter, nu ouders weten dat ze geen enkele actie meer hoeven ondernemen en hun kinderen toch wel meegaan, waarom zou je dan nog moeite doen om naar een stichting te gaan. Het is nu toch al geregeld dankzij deze wet...

Dongen: “Ik organiseer voor een school de buitenlandse schoolreis.” Ik hoop maar dat dit onbetaald vrijwilligerswerk is. Er is schijnbaar een ernstig tekort aan docenten; scholen zetten dan hopelijk geen schaarse middelen in voor optionele activiteiten die slechts door een deel van de leerlingen te volgen zijn. En dan zal ik ook nog even de rol van taalnazi spelen: “Een systeem dat goed werkt overhoop gooien omdat een kleine minderheid niet betaald” Overhoopgooien is één woord; betaald moet in dit geval met een t. “Zo scheidt je meteen het kaf van het koren.” Scheidt moet in dit geval zonder t.

Dit jaar gaat het enorme bedrag van 200 miljard euro naar slechts drie posten: sociale zekerheid, gezondheidszorg en onderwijs. Dit enorme bedrag wordt opgebracht door de bedrijven en de werknemers in die bedrijven en komt voor een groot deel terecht bij mensen die niet werken en dus geen belasting betalen. Dat is dus al een flinke nivellering. Met 90% van de mensen gaat het redelijk tot goed. Ongeveer 10% kant niet meekomen. De helft daarvan kan niet die moet je helpen; de andere 5% wil niet, die moet aan het werk gezet worden en zichzelf uit de armoede werken.