Kamerlid durft niet meer in debat uit angst voor filmpjes en bedreigingen

@OlavM Ja, laten we het op de neoliberale manier oplossen, we gooien er nog wat gedragsregels en wetten tegen aan. Dat zal ze leren zich te gedragen volgens de normen en waarden van het neoliberalisme en globalisme. Lost het iets op? Vast en zeker niet. Het is de manier waarop het falende systeem al 40 jaar de zaken oplost, we gooien er weer een stel onuitvoerbare wetten en maatregelen tegen aan. Pak de oorzaak aan en dit soort partijen verdwijnen als sneeuw voor de zon, maar dat is natuurlijk niet de bedoeling in de verdeel en heers strategie van de regering. Zoek de zondebok en gebruik de MSM om een hoop stampij te maken, dan blijven de echte problemen en uitkomsten onzichtbaar. Zoals hier op Joop : niets over het rapport van de RVS over de Toeslagaffaire, zelfs niet van Han vd Horst, die iedere bijdrage eindigt met de gaswinning schade en de Toeslagaffaire. Wel een reeks over Covid en de FVD, met steeds hetzelfde verloop in de discussie. Alle andersdenkenden zijn fout en dienen gesensibiliseerd te worden. Steeds meer vergelijkbaar met vele andere fora, waar de oogklepjes de inhoud al vorm geeft, de tunnelvisie leidend is en de uitkomst bekend.

@Molly laten we vooral de Sjoerdsma's aan de macht blijven, dan hoeven de Groningers niets te verwachten, dan kunnen de slachtoffers van de Toeslagaffaire nog lang wachten, die laat zijn ware gezicht niet zien, die is netjes en naait de burgers achter hun rug om. Het tuig wat op dit moment aan de macht is, is verontwaardigd door reacties van de FVD. De FVD voert geen institutioneel racisme uit, discrimineert niet door onschuldigen op zwarte lijsten te zetten. Die laat de Groningers niet in de modder wegzinken met gebarsten huizen. Het tuig is al aan de macht en al veel te lang met de Rutte doctrine, die alles in diepe laden van het archief wegbergt. Die de democratie beschadigt door niet de gevraagde informatie te geven. Je wijst naar veronderstellingen en verwijzingen in de mogelijke toekomst. Het is al zo ver, de destructie is al gaande. Het falende systeem is al 40 jaar bezig om de boel te slopen. Het gebeurt niet in de toekomst, maar de kinderen zijn nu en in het verleden onterecht uit huis geplaatst. Onschuldige mensen hebben voor de dood gekozen, omdat het de enige weg uit de ellende was, uitgevoerd door een hardvochtige regering met behulp van vrijwel alle relevante instanties. Van de rechtspraak, RvS, belastingdienst, UWV, gemeenten en vast nog een aantal door mij vergeten instituten. 47.000 gezinnen Toeslagaffaire, 270.000 gezinnen op zwarte lijsten. Dat zijn geen incidenten, dat is uitgevoerd door bedacht beleid. Was er maar een tribunaal? De daders zitten er nog steeds of ergens anders op een goedbetaalde plek, er is niemand werkelijk aansprakelijk gesteld. Maar wel de slachtoffer rol oppakken over een opmerking over een tribunaal. De hele politiek is 1 corrupte bende, voornamelijk bezig met zichzelf. Ons vertegenwoordigen doen ze al lang niet meer, hooguit tijd rekken in de formatie.

gimli Hoepel eens op met die bedreigende onzin. U maakt helaas uw oh zo waardevolle punt volkomen belachelijk.

Nou Gimli, dat fvd dat allemaal niet doet is niet omdat ze dat niet willen maar omdat ze geen macht hebben om institutioneel te worden. Toch gaan er daar wel degelijk zwarte lijsten rond, ze zijn druk met het samenstellen ervan. Op de dag van de grote afrekening trekt het leger zwarthemden door de straten om orde op zaken te stellen. En bij wat er dan gebeurt steken de fouten van deze regering heel magertjes af.

"Het ongeduld spatte er af, in woorden en lichaamstaal. Het ware gezicht achter het dunne masker van beschaving was heel even te zien." Molly, dat zag ik ook. Dat was nog wel het meest verbijsterend aan die scène. De haat. De ergernis om publiekelijk tegen gesproken te worden. Het laat zien hoe diep de wrok tegen andersdenkenden is. Dit zijn de echten. Wie dacht dat dit soort nooit meer in staat zou zijn hun stem nog eens in het hart van onze democratische volksvertegenwoordiging te laten horen komt bedrogen uit. Als het aan van Houwelingen had gelegen was de dag van de afrekening daar en op dat moment geweest.

@MartinvanderLinde "Toch gaan er daar wel degelijk zwarte lijsten rond, ze zijn druk met het samenstellen ervan". Als je weet dat die lijsten er zijn, dan meldt je dat toch aan het gezag, of is dit weer de bekende veronderstelling? Als je bewijs hebt dan doe je daar wat mee, of het is weer het bekende een kennis, van een kennis, van een kennis heeft gezegd dat.

@Zandb Waar is de vrijheid van meningsuiting, geldt die alleen voor de aanhangers van een falend systeem en mogen de andersdenkenden niets zeggen. Beetje erg hypocriet, niet democratisch en erg repressief. Uiteraard wel voorspelbaar voor mensen die inhoudelijke argumenten missen en met grof taalgebruik anderen willen weren.

Sarajlijla Een lid van de Tweede Kamer is niet te vergelijken met een werknemer. Juist niet. De voorzitter van de Kamer bepaalt niets. die moet er zorg voor dragen dat alles volgens de afgesproken regels verloopt en dat iedereen zich gedraagt zoals in het reglement is afgesproken. De voorzitter kan niets verbieden. Als iemand niet vrijuit durft te spreken, dan hoeft dat natuurlijk niet te betekenen dat die volksvertegenwoordiger niet deugt. Dat is 'slechts' een van de vele mogelijkheden. Wanneer mijn familie bedreigd zou worden, dan weet ik niet of ik m'n mond nog wel open durfde te doen. En dat ik dan niet voor m'n vak geschikt zou zijn, dat vind ik een kortzichtige mening. Natuurlijk maakt het FvD - net als elke andere partij, ben ik. bang - 'misbruik' van onze democratie. Iedereen weet dat in een democratie de meerderheid hebben betekent, dat er een hele grote kans is om je programma uit te voeren. Partijen kunnen verboden worden, wanneer bewezen kan worden dat ze de rechtsorde (de democratische rechtsstaat) ondermijnen. Tot nu toe is er nog niemand die dat ook maar geprobeerd heeft. Ik meen dan ook te mogen concluderen, dat zoiets lastiger is dan dat je zo voor de vuist weg denkend, meent.

@ Zandb, Een lid van de Tweede Kamer wordt door ons betaald. Zij of hij werkt voor ons. Wij zijn werkgevers en zij moeten zich gedragen. Duidelijk zo? Een voorzitter kan stoute lid gerust aanspreken en woord ontnemen. De vraag is of zij dat durft.

De TK voorzitter heeft vnl formele bevoegdheden neergelegd in een reglement. De individuele leden van de TK moeten zelf op hun woorden letten.

Sarajlijla Dat is wel duidelijk zo, maar het klopt gewoonweg niet. Helaas zit u verkeerd. Dat is gewoon een feit. Lees de wet er maar op na: "De Grondwet (art 129, zesde lid) bepaalt dat leden van provinciale staten en gemeenteraden zonder last stemmen. Dat betekent dat een raadslid handelt en stemt naar eigen overtuiging." En inderdaad kan een voorzitter iemand het woord ontnemen, als die zich niet houdt aan wat reglementair is vastgelegd. Jammer dat u niets zegt over dat u niet bepaalt wie als Kamerlid waarom geschikt is of niet. Nou ja, een maal in de vier jaar kunt u uw stem uitbrengen en verder kunt weinig meer dan wat u wettelijk mag. En dat is heel veel of weinig, afhankelijk van hoe je er maar tegen aan kijkt.

@ Sarajlijla U heeft helemaal ongelijk. U bent geen werkgever maar een kiezer. En zij zijn geen werknemers maar gekozen volksvertegenwoordigers. Eens in de vier jaar gemiddeld mag u ze naar huis sturen en anderen op hun plek neerzetten. Tenminste, als genoeg anderen er ook zo over denken als u. Zo is het democratische spel en zo wordt het gespeeld.

gimli U bent een goede voor de wegkijkpolitie. Maar ik vind dat mensen niet bedreigd behoren te worden, op geen enkele wijze. Daarnaast kan iemand die bedreigd wordt wellicht nog 'gewoon' z'n werk doen.

Waarom doe je alsof een tribunaal alleen via democratische weg mogelijk is? In de sociale media wordt regelmatig gerefereerd aan Ku Klux Klan achtige volkstribunalen om af te rekenen met tegenstanders. Indien een tweede kamerlid gaat dreigen met tribunalen dan legitimeerd hij daarmee het gedrag van de trollen op de sociale media.

Volgens gimli is er pas dan sprake van een bedreiging, als er een doorgeladen vuurwapen op de slaap van de bedreigde wordt geplaatst. De rest vindt hij aanstellerij.

Boehoe, wat een stelletje watjes. Er is in het parlement 15 jaar weggekeken van de Toeslagaffaire, de gaswinning schade en de zwarte lijsten bij de instanties, van het institutioneel racisme en discriminatie, wat ik persoonlijk veel verwoestender vind voor de democratie dan een verwijzing naar een tribunaal wat in de toekomst nooit zal plaatsvinden. Er zijn genoeg trollen te vinden op alle sociale media, en dat proberen te voorkomen, is voor de sociale media. Het beschuldigen en het taalgebruik om de FVD te omschrijven is wel acceptabel, want zij zijn fascistisch? Deze regering is institutioneel racistisch en Rutte is de enige politicus die ooit veroordeeld is voor discriminatie in functie. Dat zijn de feiten en daar kijk ik nooit van weg. Als dan en Kan argumentatie is nooit inhoudelijk en probeert een sfeer te creëren waar jullie de FVD en PVV juist van beschuldigen. Beetje veel boter op hoofd principe voor de angstige Kamerleden. @Zandb "Daarnaast kan iemand die bedreigd wordt wellicht nog ‘gewoon’ z’n werk doen". Jij en ik kennen waarschijnlijk een Kamerlid dat gewoon zijn werk blijft doen, ook al wordt hij al jaren lang bedreigd. Je hoeft het niet met hem eens te zijn, hij is democratisch gekozen in ons Parlement en is een van onze langstzittende Kamerleden. Hij laat zich niet de mond snoeren en dat zou dat "bedreigde" Kamerlid ook moeten doen. @ValsPlat "In de sociale media wordt regelmatig gerefereerd aan Klu Klux Klan achtige volkstribunalen om af te rekenen met tegenstanders". Je wilt de sociale media vergelijken met de TK en haar leden? Zie mijn inhoudelijke reactie op Zandb over het langstzittende Kamerlid en zie dan het verschil met de bejegening van het D'66 kamerlid.

@Molly Je veronderstelling over een vuurwapen is niet inhoudelijk en niet relevant. Ik heb nergens iets over een vuurwapen gehad en dat is weer de bekende overdrijving waar de reageerders zich schuldig aanmaken. On topic blijven is een hele kunst en in de spiegel kijken ook. Natuurlijk is het in jullie ogen volledig Wilders zijn eigen schuld en is er een wereld van verschil tussen zijn noodzakelijke bescherming en dit akkefietje.

@Gimli Waarom doe je alsof een tribunaal alleen via democratische weg mogelijk is?

@ValsPlat Is er in het verleden ooit iemand veroordeeld door een geheim tribunaal en is er ergens in Nederland een straf opgelegd door een instantie buiten het democratische systeem? Een bekende als dan en kan redenatie, geen inhoud en erg grote veronderstelling. Heeft de FVD ergens in het partijprogramma een paragraaf opgenomen om dat op te zetten en volgens welke regels gaat dan zo'n proces? Is het openbaar en weet jij misschien meer dan ik? Ben benieuwd naar je antwoorden.

gimli Hoepel toch eens op, man. Daar gaat u toch niet over, wat een volksvertegenwoordiger wel of niet moet doen, als die bedreigd wordt! U zou het zo doen, Wilders doet het zus en ik zou het weer anders doen. Dat u of een ander daar wat van vindt, prima. Maar laten we niet discussiëren alsof het aan u of mij is om zoiets uit te maken. En wat u zegt - "Het beschuldigen en het taalgebruik om de FVD te omschrijven is wel acceptabel, want zij zijn fascistisch?" - daar is feitelijk van vast te stellen, dat dat niet klopt. Wanneer je de vrijheid van meningsuiting gebruikt om volksvertegenwoordigers, die immuniteit genieten, er mee te dreigen dat wanneer jij het voor het zeggen hebt, ze veroordeeld worden voor wat ze zeiden en beslisten, toen, onder de democratisch tot stand gekomen wetgeving in de Kamer, dan ben je fascistisch.

@Zandb Nu je bijdrage nog herschrijven tot een samenhangend verhaal, dan kan ik er inhoudelijk op reageren. Nu is het een onbegrijpelijk onsamenhangend verhaal wat eindigt in een onbewezen beschuldiging. Eerst nadenken voordat je iets schrijft is wel een dingetje.

gimli Klopt. Het eerste deel lijkt mij volkomen begrijpelijk. Dus daar kunt u gewoon (dus inhoudelijk) op reageren. Wat er dan staat, is een kloppend taalkundig, samenhangend geheel maar is inderdaad lastig te doorzien. Soms moet iemand moeite doen omdat, wat ingewikkeld is, moeilijk te formuleren is. Wij zijn het ook niet meer gewend om iets vaker dan één keer te lezen en eens rustig na ter denken. Wat eenvoudiger, hoop ik, staat er: Volksvertegenwoordigers genieten immuniteit. Daar maakt het FvD gebruik van om duidelijk te maken, dat ze die immuniteit niet meer toestaan, als zij aan de macht komen. Dat is een kenmerk van fascisme. Maar dat inhoudelijk reageren, zoals u belooft, dat kan ik wel vergeten. Daar toont u te weinig belang bij te hebben. Maar wie weet, heb ik het mis.

Lees je eigen bijdrage nog eens door, de taal is sprekend voort de "goede" partijen, hoe grover hoe minder overtuigingskracht en dat geldt ook voor de FVD en de PVV. Er wordt veel teveel grote woorden gebruikt door beide kanten, blijft staan dat de regering in de laatste 10 jaar veel meer schade aan de democratie en de bevolking heeft toegebracht als de FVD en de PVV tezamen. Ik hoef toch niet weer alle voorbeelden te noemen, waarvan de bekende reageerders een beetje flauw worden. Feit blijft staan dat we al 250 dagen zitten te wachten op een formatie, geen van de fundamentele problemen worden opgelost en de echte slachtoffers al jaren wachten op compensatie. Vertegenwoordig je volk, maak goed beleid en ben geen vertegenwoordiging van de multinationals is al een goed begin om de FVD en PVV overbodig te maken. Voer asociaal beleid uit, discrimineer bevolkingsgroepen, voer racistisch beleid uit op institutionele hoogte en je krijgt wat je zaait. Stel jezelf de vraag: waarom heeft een steeds kleinere groep burgers nog vertrouwen in de heersende politiek? Waarom gat er een steeds kleinere groep burgers stemmen? Waarom hebben partijen als de PVV en de FVD aanhang? Kijk eens naar de oorzaak en blijf niet hangen in de gevolgen met gespierde taal en vraag om maatregelen. Denk je nu werkelijk dat als je de FVD en de PVV verbiedt, dat de gedachtegang van de mensen die ze vertegenwoordigen, weg is? D'66 pretendeert de onderwijs partij te zijn en heeft het zo goed voor met de burgers. Ik zit nog steeds te wachten op de nieuwe bestuurscultuur en de radicale ideeën van voor de verkiezingen. Mooie beloftes, gevolgd door oorverdovende stilte, maar wel wijzen naar anderen. Het lijkt op een boxer die gaat klagen bij de scheidsrechter, dat hij klappen krijgt van zijn tegenstander.

Wellicht kunnen we beter een preventief tribunaal instellen tegen deze lieden met hun bruinhemden-methoden. Want als je deze nazi's 2.0 hun gang laat gaan komt dat er toch wel van. Alleen dan na een periode van onnoemlijk leed.

Rick Bent u niet iemand die meent dat die kogel van links kwam, dan? En dat we zoiets al veel eerder hadden moeten onderkennen en niet pas toen het kalf verdronken was? Gimli Die bokser heeft zeker recht van spreken, wanneer die klappen onder de gordel zijn.

@Zandb Helemaal niets onder de gordel, misschien omdat zijn broek tot zijn oksels was opgetrokken. Kom eens met inhoudelijke argumenten waarom de Kamerleden met fluwelen handschoentjes moeten worden aangepakt en de slachtoffers in Groningen en de Toeslagaffaire nog steeds zitten te wachten op compensatie. Dit is een goed voorbeeld van onterecht lange tenen uitschuiven en de media die er weer een item over kunnen maken, om het grote falen maar buiten beschouwing te houden. Een tactiek, die de laatste tijd vaker gebruikt wordt door de regerende partijen.

gimli Als u eerst inhoudelijk duidelijk maakt, hoe D66 verantwoordelijk is voor het bestaan en het handelen van het FvD en de mensen die haar steunen en waarom het een (bv een onderwijspartij zijn) zo nauw samenhangt met het ander (geen kritiek mogen hebben op zaken die niets met jouw plannen en ideeën te maken hebben, omdat je fouten maakt). Wanneer u iemand bedreigt, hoe licht ook. En die iemand is daar niet van gediend, dan kunt u aanvoeren wat u wilt maar maakt wat u ook aanvoert, niets kan die bedreiging wegnemen en niets kan die bedreiging goed praten. En dat is steeds wat u doet. Ik wens mij overigens niet door u de wet voorgeschreven te worden, hoe ik moet reageren op een bedreiging.

Want het hoort er gewoon bij?

@Phantom Mee eens, zeker gezien de ellende die Rutte 1tm 3 en de bijhorende partijen op hun geweten hebben. Zijn ze weer als inteelt met zichzelf bezig, zien zichzelf als slachtoffer. Terwijl de echte slachtoffers al jaren wachten op compensatie. Hypocriet, onbetrouwbaar en ongeloofwaardig.

@Knertel: nee dat zegt hij niet. Ik vind dat bedreigers hard moeten worden aangepakt. Het is onacceptabel en een gevaar voor democratie als parlementariërs niet meer vrij kunnen spreken. Ook geldt dat jij als parlementariër de verdediger bent van de grondwet. Dus hoort ook het gebruiken van het recht van vrije meningsuiting daarbij. Je kan namelijk dat recht alleen verdedigen door er gebruik van te maken. Parlementariër zijn is niets voor laffe mensen. Verder ben je als parlementariër en als parlement ook verantwoordelijk dat dit recht een recht blijft. Je bent immers het wet makende onderdeel van de rechtstaat en ook degene die deze sterk moet maken. Als jij als parlement niet meer vrij durft te speken, dan is dat een motie van wantrouwen tegen jezelf. Dan doe je jouw werk immers niet goed.

Gimli, heb jij niets anders te melden dan onder elke reactie een tirade tegen "hullie in Den Haag" te plaatsen?

@gimli55 En dat rechtvaardigt bedreiging van gekozen volksvertegenwoordigers? Dat vind ik toch wel heel apart. Zelfs in dit tijdsgewricht!

Welke wezenlijke bedreiging? Je kunt alles wel opkloppen door onbetrouwbare partijen. Heb ik dan geen gelijk over mijn tirade over de onbetrouwbaarheid en het gebrek aan beschaving van de regeringspartijen? Ze wijzen, beschuldigen en proberen de slachtofferrol aan te nemen. Laten ze gewoon een kabinet formeren en aan het werk gaan.

Phantom Bedreigd worden hoort nu eenmaal bij het leven? En wie er niet tegen kan is er niet geschikt voor? Cis Ik weet dat Phantom dat niet zegt. Ik zeg dat, omdat ik zijn ongenuanceerde oordeel over hoe mensen met bedreigingen om moeten gaan, verafschuw. Mensen bedreigen, dat hoort niet. En we gaan de zaken niet omdraaien; dat wie er niet tegen kan, niet deugt. Scherpe kritiek, prima. Maar ik heb wel het gevoel, dat juist die mensen die zo hard brulden dat de kogel van links kwam, hier ineens roepen dat dat soort bedreigingen er bij horen. Gimli U hebt overal gelijk in, behalve dat je maar moet kunnen omgaan met bedreigingen.

@Zandb Als je dat een bedreiging noemt, dan is je kinderzieltje wel erg snel gekwetst. Wanneer iemand dat tegen mij zou zeggen, zou ik keihard in lachen uitbarsten en vragen wie hij daarvoor meeneemt. Ik zou hem rauw lusten en laat hem maar komen met die tribunalen. Actie is reactie, stuiter de bal gewoon terug en geef een jijbak als reactie. Dat maakt veel meer indruk dan dit gemeier.

[En de training ‘kan wel tegen een stootje ipv watjehouding”] Blaming the victim, Bal?

@Le Chat Botté De Slachtoffers van de Toeslagaffaire zijn victims, de slachtoffers van de gaswinning zijn victims, de slachtoffers van de zwart lijsten en het institutionele racisme en discriminatie zijn de victims. Die werden door deze bekende victim partijen niet beschermd, of geholpen. Die hebben dat over werkelijk onschuldige slachtoffers heen gestort, die hadden niets te kiezen als de Kamerleden. Die zijn gewoon geruïneerd en soms zelfs de dood in gedreven. Die wachten nog steeds op de nieuwe bestuurscultuur en de opheffing van de Rutte doctrine, waardoor de waarheid eindelijk boven tafel komt. Rutte 1 tm 3 en de bewindslieden zijn tot nu toe er genadig vanaf gekomen, D'66 en de TK leden hebben samen met Kaag een berg boter op hun hoofd. Door de toeslagaffaire hebben ze nog geen boterham minder gegeten of enige tegenslag gehad. Laat ze maar een 6 maanden voelen wat de Toeslagaffaire slachtoffers hebben ondergaan, met uit huis plaatsing van hun kinderen, incluis onteigening van hun woning en verlies van baan of bedrijf. Ze moeten stoppen met klagen en aan het werk gaan en het volk vertegenwoordigen.

gimli55 Helemaal eens. En als aanvulling, ik vind dat dit kamerlid het aan de grote klok moet hangen. Nu zegt het kamerlid dus dat het zwicht voor angst. Hoe kan je dan het volk naar eer en geweten vertegenwoordigen?

'Laat ze maar een 6 maanden voelen wat de Toeslagaffaire slachtoffers hebben ondergaan' Ja joh, laten we er 'oog om oog, tand om tand' van maken, dat zal helpen...

@Joe Ze het zelf laten meemaken, leert ze wie slachtoffer is van intimidatie, racisme, en discriminatie. Incluis bedreiging van verlies van huis en haard, uithuisplaatsing kinderen, en de onthechting van de kinderen. Dat is echte schade, als het Kamerlid al ondersteboven is van een opmerking over een tribunaal, heeft hij of zij nog weinig meegemaakt in deze wereld.

Bal Naast dat mensen die bedreigd worden vaak niet alleen verantwoordelijk zijn voor zichzelf, doet u net of bedreigen de gewoonste zaak van de wereld is. En dat, wie er niet om kan of wil gaan, niet deugt. Gimli Nogmaals: Er zouden nog zulke goede redenen kunnen zijn om te bedreigen, het hoort niet en je kunt en mag niet van mensen verwachten, dat ze er maar mee moeten leven. Een kamerlid of wie ook, kan niet goed functioneren wanneer die bedreigd wordt. Dat u vindt dat mensen die zich niet voldoende inspannen voor bijvoorbeeld de slachtoffers van allerlei affaires, maar tegen bedreigingen moeten kunnen, dat moet u weten. Maar ik vind, dat dat te gek voor woorden. In feite verklaart u Kamerleden vogelvrij. (Waarschijnlijk vindt u, schijnheilig, dat bedreigingen niet zouden moeten en dat de daders opgespoord en berecht moeten worden. Maar ondertussen vindt u wel dat Kamerleden die bedreigingen serieus nemen, niet deugen.)

@gimli Het feit dat er nog meer slachtoffers op de wereld bestaan is bekend en een open deur. Wat ook een open deur zou moeten zijn, is dat het bestaan van andere slachtoffers op geen enkele wijze afbreuk doet aan het feit dat er ook nog andere slachtoffers bestaan. De verdere suggestie dat de Kamerleden die bedreigd worden hierin iets te kiezen hebben, is lachwekkend en verder niet definiërend voor het al dan niet slachtoffer zijn: "Ja maar je had toch de keuze om minder uitdagend erbij te lopen?" Achterhaalde kwatsch! En dat blijkt ook wel, want je gebruikt vage, zo niet vermijdende termen ('Partijen") en noemt personen als Rutte, over wie deze discussie helemaal niet gaat. Verder is het gewoon een simpel principe: bedreigen mag niet. Juridisch niet, ethisch niet. Een beroep op de vrijheid van meningsuiting is hier futiel, omdat immers de geuite bedreiging tot doel, dan wel gevolg heeft dat de vrijheid van meningsuiting van het slachtoffer (jawel) ingrijpend beperkt wordt. Jouw rancune jegens politici kan nog zo'n terechte basis in de feiten hebben, wandaad met wandaad bestrijden is een heilloze weg. Altijd.

@Zandb Misschien is het toch wel handig om de geschiedenis erbij te halen. Er is op dit moment maar 1 politicus, die 24u bescherming nodig heeft. Daarnaast zijn er volgens mij 4 aanslagen geweest op politici, waarvan 1 "links" was en een is bij een aanslag overleden en een heeft zijn vrouw een been zien verliezen door de aanslag. De laatste 2 waren recht georiënteerd, waarvan er 1 zeker is overleden door een "links" georiënteerde dader. Dit een bedreiging noemen is als wat je iedere dag voorbij ziet komen op de sociale media. daar ondersteboven van zijn geeft aan een overdreven gevoel van melodrama te hebben. Voorspelbaar om de blunders van de formatie te maskeren. Zoals de nieuwe bestuurscultuur van Kaag en de radicale ideeën van Rutte. Net als de debatten van de TK, gebabbel voor de bühne. Wachtend op weer een nieuw schandaaltje dat dan weer een paar dagen kan worden uitgemolken om het falen van de politiek te ontduiken. 250 dagen, 250 dagen, 250 dagen en dan hoog van de toren blazen over een woordje als :tribunaal. Hebben ze niets beters te doen dan mekkeren onder mekaar wat wel mag en wat niet mag. Waarna er weer ritsen media programma's worden gevuld met nietszeggende politici die hun ontzettend belangrijke mening komen uiten. Laat ze gewoon aan het werk gaan, datgene waar ze voor gekozen zijn. de falende regering controleren en Rutte eruit schoppen en eindelijk wel een nieuwe bestuurscultuur opzetten, de Rutte doctrine uitwissen, en oplossingen zoeken voor de echte problemen waar de burger last van heeft.

Leijden was koekoek. Welke intimidaties? Nu doe je ineens of je een zwak hebt voor Leijten maar je enige doel is om Simons te bashen. Ik vind het wel bijzonder dat je nog tijd hebt om iets af te vragen. Vluchtelingen bewust laten verzuipen is toch een politiek wat voor zichzelf spreekt.

@Ecclesia "Het merendeel van de Tweede Kamer bestaat uit fatsoenlijke mensen, die daadwerkelijk de politiek in zijn gegaan om het land te besturen, passief (parlement) of actief (kabinet)". Dat meen je toch niet werkelijk met een uit principe liegende premier. Een parlement waarbij het 15 jaar duurt voordat de Toeslagaffaire uitkomt, waarbij de instanties geleidt door de regering institutioneel racisme en discriminatie uitvoert. Een parlement waar de Rutte doctrine regeert en een TK die al 250 dagen aan het formeren is. Ze zijn alleen met zichzelf aan het spelen, terwijl ze de bevolking moeten vertegenwoordigen, en moet beschermen tegen een hardvochtige regering en de instanties die de burger behoren te ondersteunen. Bedoel je dat parlement? De huidige politie faalt al 40 jaar en lost al 40 jaar geen fundamenteel probleem op, Alles wordt doorgeschoven naar de toekomst, vergelijkbaar met je laatste alinea. Gebrek aan eigen inzicht en kritisch vermogen om eigen functioneren te beoordelen. Alsof de regerende partijen zo hagelwit als sneeuw zijn, geen machtspelletjes en geen beloftes van voor de verkiezingen en direct vergeten na de verkiezingen. De machtspelletjes is van alle tijden en nu heeft de gevestigde macht geen greep op een paar partijtjes. Even kijken of ze gesensibiliseerd kunnen worden. of gewoon vergeten als de inwoners van Groningen.

Hoe verschrikkelijk ik Rutte en cohorten ook vind... alles is beter dan clowns als Baudet.

@Ecclesia Dat kan wel zo zijn, maar Rutte en consorten zorgt voor der echte schade, wat FVD doet is verbaal en als een kamerlid niet tegen een opmerking van een tribunaal kan, heeft hij of zij nog erg weinig levenservaring en tegenstand gehad.

Er is al 40 jaar weinig democratie, op papier kan er gestemd worden. Echter na de verkiezingen worden in de bekende achterkamertjes zeer langdurig onderhandeld en verandert er al 40 jaar helemaal niets. Het gaat om behoud van de status quo en de macht als doel. Kijk naar de oorzaak en zie welke gevolgen er zijn gekomen, de kiezer heeft altijd gelijk en ze zijn democratisch gekozen. Wat de politiek zaait, wordt vroeg of laat geoogst.