Amnesty: politie treedt veel te hard op tegen demonstranten, grondrechten in gevaar
‘Kamerleden moeten van hun mobieltjes af; debatten niet meer live uitzenden’
Tweede Kamerleden moeten voortaan hun mobieltjes, laptops en tablets achterlaten voordat ze een vergadering in gaan. Ook moet de Kamer stoppen debatten live uit te zenden. Dat zegt voormalig Tweede Kamerlid Kees Verhoeven in de podcast Betrouwbare Bronnen.
De D66’er maakt zich ernstig zorgen over de politieke cultuur die steeds giftiger wordt. Door de digitalisering zijn politici altijd bereikbaar en staan ze altijd ‘aan’. Er is geen tijd meer om rustig na te denken over de – vaak zeer ver gaande – gevolgen van wetten die ze behandelen. Omdat Kamerleden meteen overal commentaar op kunnen en – vinden ze zelf – moeten geven, wordt de kwaliteit van hun werk kleiner en de kans op fouten groter. En omdat iedereen mee kan kijken bij alles wat ze doen, voelen ze zich voortdurend gecontroleerd en bekritiseerd. Met als gevolg overwerkte politici en verkeerde beslissingen.
“Spiedende camera’s zorgen overal in de samenleving voor afkoeling, behalve in de Tweede Kamer. Als je op straat camera’s ziet, hou je je gedeisd. In de Kamer gebeurt het omgekeerde. Daar raakt de boel juist verhit en gedragen ze zich als haantjes”, verzucht Verhoeven. “Je moet de smartphone en de camera uit het debat halen. Dan gaan Kamerleden ook beter naar elkaar luisteren.”
Volgens Verhoeven blijft het Kamerwerk transparant als de beelden met bijvoorbeeld 24 uur vertraging online komen. Dan haal je de hitte eraf, voorkom je dat de buitenwereld ermee aan de haal gaat en dat Kamerleden daar dan weer meteen op reageren.
In Betrouwbare Bronnen erkent Verhoeven dat hij zichzelf ook schuldig maakte aan de dingen waarvan hij nu zegt dat ze het functioneren van de politiek verslechteren. Als campagneleider slaagde hij erin zijn partij en ook zichzelf voortdurend in de media te krijgen. En als vicefractievoorzitter moest hij zijn fractie in het gareel houden. In de politiek leidt iedereen aan controlezucht. Ook op departementen, waar ambtenaren voortdurend in de weer zijn, ministers ‘uit de wind te houden’ in een cultuur waarin tegenspraak niet gewaardeerd wordt.
De overheid vertrouwt burgers niet meer en denkt ze met hulp van digitalisering onder controle te kunnen krijgen, schetst Verhoeven. Dankzij die digitalisering communiceren mensen steeds meer in ‘echokamers’: “Iedereen in zijn eigen groep. Dat versterkt ook de versnippering in de politiek waar elke politicus zijn eigen doelgroep kan creëren en bedient met op maat gesneden boodschappen.” Hierdoor kreeg elke stroming inmiddels een radicale variant, zegt Verhoeven: “De VVD heeft Ja21, D66 heeft Volt, de PVV FvD, het CDA heeft BBB, de PvdA de SP, GroenLinks heeft de Partij voor de Dieren en ga zo maar door.”
Het oud-Kamerlid publiceert vandaag een boek over zijn pogingen om vanuit het parlement greep te krijgen op wetten die diep ingrijpen in het dagelijks leven van mensen. Dat lukte hem slechts in beperkte mate, blikt hij terug. “De politiek krijgt geen grip op big tech-monopolies, datalekken en privacyschandalen”, verzucht Verhoeven.
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (32)
Één van de weinige goeie ideeën van een D66 lid. Telefoon inleveren. Tweede Kamerleden gedragen zich vaak als pubers. Zo snel mogelijk iets op Twitter slingeren is belangrijker dan het debat.
Mobieltjes inleveren bij binnenkomst. Niet alleen in de Kamer, maar ook op onderwijsinstellingen en zo zijn er wel meer situaties waarin een mobiel meer hindert dan oplevert. Een van de grootste breinopblazers ooit, de mobiele telefoon. Eindeloze versnippering van aandacht. Debatten later uitzenden zou enkel wantrouwen oproepen en de verantwoordelijkheid voor het gedrag van de politici ligt bij hen en niet bij degenen die zij vertegenwoordigen. Je bent volksvertegenwoordiger en je hebt je aandacht erbij nodig. Weg met de afleiding en weg met politiek gebaseerd op Twitter.
24 uur lijkt me te veel, m.n. omdat het openbare debatten zijn. 6 uur is wel acceptabel. ook zou ik voor willen stellen om dagelijks in de perskamer een persmoment te doen waar kamer- en kabinetsleden op uitnodiging- hun uitleg komen geven net als in het witte huis gebeurt en hier op vrijdag de persconferentie wordt gedaan. dit i.p.v die patatbalie en buiten waar hijgerige journalisten e.a. zich opdringen of op de rug v.e. politicus kruipen. dat is zo’, onaangenaam gezicht. gewoon netjes, beleefd vraag en antwoord in volwassen gesprek waarbij politici duidelijk zijn omdat dat de taak van de pers is.
Er zijn een behoorlijk aantal kamerleden die meer op youtube/twitter/tv politiek bedrijven, dan onderling. Een kamer debat los koppelen van het online social media gebeuren, door niet meer live uit te zenden, zou imho heel goed zijn. Politieke toneelstukjes mogen van mij sowieso verdwijnen. En in de tweede kamer zijn die toneelstukjes al om tegenwoordig. Niet omdat het debat nog telt, maar omdat het lollige knip en plak filmpje van 1 minuut blijkbaar veel mensen iets op levert wat belangrijker is dan echt over beleid praten. Wellicht zijn er andere oplossingen. Het lijkt me ook goed om iedereen te ontslaan in de tweede kamer die meer dan twee keer per dag het woord ‘beeldvorming’ in de mond neemt. Ohja: iedereen die denkt dat het idee om kamerdebatten niet meer live uit te zenden, uit de satanische koker van D66 komen: Zolang de publieks tribune er gewoon nog is, kun je daar onze kamerleden in real time controleren op functioneren. Vast een leuk dagje uit met de begeleider.
Mensen met een drukke baan zijn bereikbaar. Ideaal en het scheelt een hoop tijd. Dus dat ze tijdens de debatten de telefoon gebruiken is helemaal niet raar. Als Rutte tijdens de zoveelste zinloze Paternotte actie zijn tijd beter kan gebruiken door met Zelensky recepten uit te wisselen, moet hij dat gewoon doen. De klagers hebben geen druk leven, dat mag duidelijk zijn. De camera's? Ik mag graag kijken naar de debatten, en of je ze nu wel of niet vertraagd uitzendt maakt natuurlijk niet uit voor de camerageilheid van de leden. Wen er maar aan, en regel een drukker leven.
"Als Rutte tijdens de zoveelste zinloze Paternotte actie zijn tijd beter kan gebruiken door met Zelensky recepten uit te wisselen, moet hij dat gewoon doen. " Helaas voor pahan én rutte omvat de taak van de mp ook het (al dan niet geveinst) belangstellend zinloze Paternotte akties volgen en niet het uitwisselen van recepten met zelensky.
Als ik Rutte was zou ik een student voor straf laten luisteren en die een appje laten sturen in het onwaarschijnlijke geval dat er wat zinnigs gezegd wordt. Maar in de praktijk reageert Rutte correct en inhoudelijk op gestelde vragen en geleverde bijdragen, dus hij zal waarschijnlijk gewoon zijn zaken goed op orde hebben.
Ach ja, debatten vertraagd uitzenden?. Om de moeilijke stukkies eruit te kunnen knippen zeker typische D66 manier van problemen oplossen. Gsmtjes in de kluisjes op het werk is dan weer wel iets om over na te denken , niet alleen in de kamer ook op het werk en school .En waarom een foto van geilneef baudet bij de kop?. Het was net zo'n aardige dag.
Ik zie overigens ook weleens het vak met regeringsleiders die naar de kamer zijn geroepen, op een mobieltje zitten kijken, vooral Rutte.
Die lui vervelen zich klaarblijkelijk te pletter; en ik dacht dat Bergkamp op non-aktief stond na het Arib-gevalletje ?
Mobieltje's bij overtreding inleveren bij Juf Vera, na het debat kun je hem terugkrijgen.
Het probleem is niet het gedrag van de politici, maar veel meer hoe de media daar mee om gaat.
D66, het enge clubje dat alles wil verbieden. Het raad gevend referendum om zeep geholpen. Onwel willige politieke partijen verbieden. En nu de live debatten verbieden omdat het Mnr. Verhoeven niet aan staat? Ik kijk graag naar deze debatten, als ik tijd heb. Wat heeft D66 weer te verbergen? Oooooo, de peilingen zijn niet zo best. Tja, peilingen dan maar verbieden?
D66 = gevestigde orde. Dat is de partij niet altijd geweest. Toen D66 nog niet de gevestigde orde was, was het vóór allerlei democratische en bestuurlijke vernieuwingen. Nu is de partij, logischerwijs vanuit hun optiek, tegen. Want kijk maar, als het gaat om de rechterlijke macht, de Raad van State, de Publieke Omroep... alles is volledig in handen van D66. Dat gaat die partij echt niet zitten veranderen hoor. Het enige wat de burger eraan kan doen is heel radicaal via de stembus. Laat je stem tegen D66 niet verloren gaan!
"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."
Alles achter gesloten deuren willen is voer voor de complotgekkies. En dan is het ook nog uitgerekend D66 die met dit komt om het helemaal compleet te maken.
Een vertraging van 24 uur is niet hetzelfde als 'alles achter gesloten deuren'. Proberen de hijgerigheid uit debatten halen is een goede zaak wat mij betreft.
Net als op scholen mobieltjes, tablets en aanverwanten in het kluisje lijkt me voor lijkt me voor het parlement wel een aanbeveling. Dan kan de concentratie naar waar hij thuishoort. Debatten niet meer live uitzenden lijkt mij wat te ver gaan...
Dacht meer aan een boete van 300 euro voor een kamerlid die tijdens een debat op zijn mobiel zit te gluren. En bij iedere volgende overtreding komt er 100 euro bij.
Nee, ik heb een beter idee: een aambeeld en een sloophamer, en telkens wanneer een parlementariër met een mobieltje zit te spelen wordt deze uit de handen gegrist en gesandwicht tussen het aambeeld en de sloophamer.
Verhoeven heeft zeker een goed punt hier (ondanks dat hij van D66 is). De debatten in de kamer, maar ook in de commissies worden volledig opgenomen en gepubliceerd waardoor ze door heel veel politici worden misbruikt als zijnde één grote verkiezingscampagne met veel extra gratis zendtijd. Dan maar alles achter gesloten deuren is dan weer het andere uiterste. De kamer zal zelf goed moeten nadenken hoe ze dit aan wil pakken. Zoals het nu gaat is het in ieder geval niet goed.
Dat is het niet. Hoeveel mensen kijken nu helemaal live naar debatten. Ze knippennzelf fragmentjes en verspreiden dat via social media. Zonder context en gericht op de eigen (potentiële) achterban.
'Dan maar alles achter gesloten deuren is dan weer het andere uiterste. ' Ja, maar daar hij hij het niet over?
Jemig. als iemand daar gebruik van maakt en heeft gemaakt ( Pechtold en Paternotte) is het wel D66.
In een periode waarin D66 nogal onder vuur ligt vanwege de zienswijze mbt democratie, schept Verhoeven nog wat olie op het vuur: "ook moet de Kamer stoppen debatten live uit te zenden". Dit moet een (slechte) grap zijn, of heeft het te maken met de gewenste aandacht voor zijn nieuwe boek?
Juist meer uitzendingen, en de commissieverslagen net als de plenaire verslagen ook dezelfde dag online en niet 2 weken later!
Het zou een goed idee zijn als D66 de "D" uit de naam zou halen en zich gewoon zou omdopen tot '66.
De overheid vertrouwt haar burgers niet meer en burgers vertrouwen de overheid niet meer. En terecht lijkt me. Debatten niet meer live uitzenden op internet lijkt me daarom geen goede maatregel. Wie zegt mij bijvoorbeeld dat als de debatten niet live worden uitgezonden dat er niet in geknipt gaat worden? En wie bepaalt dan wat er wel en niet in blijft? En als ik op de publieke tribune zit, mag ik dan ook niet filmen? Over het feit dat Kamerleden zich constant gecontroleerd en bekritiseerd weten: dat lijkt me juist prima. Ze vertegenwoordigen voor een flink salaris het volk, daar mag wel enige controle tegenover staan. Wat betreft de mobieltjes denk ik dat de heer Verhoeven een gevecht tegen de windmolens vecht. In alle geledingen van de maatschappij is het mobielgebruik pervasief geworden, dus ook in de Tweede Kamer. Bovendien kan een mobieltje ook nuttig gebruikt worden door stafmedewerkers om nieuwe informatie tijdens een debat aan te dragen.
Debatten niet meer rechtstreeks? Wat een onzin, kamerleden moeten professioneler worden en het landsbelang vooropstellen!
@ Marcmokum Jij schrijft: het landsbelang vooropstellen! Toch merkwaardig dat jij niet beseft dat er geen enkele overeenstemming is over wat dat landsbelang dan exact is.
"Debatten niet meer rechtstreeks?" Ik denk dat bedoeld wordt dat de kamerleden zelf, de vergadering niet meer uitzenden. Niet dat de standaard opnames (die je bijvoorbeeld via politiek 24 kan zien) gestopt moeten worden.
Een D66-er die minder transparantie wil (maar nog in de ontkenningsfase zit) over het eigen functioneren. Past goed bij de internetcensuur en -controle die ze graag willen zien. Niets verbaast mij meer bij deze partij waar ik vroeger nog op gestemd heb. Komen er ook ijsjes in zijn boek voor?
@Sam V, Ome Roon ging vandaag ook weer gruwelijk los op D66, en niet eens onterecht. Ik heb nog geen idee op wie ik bij de volgende verkiezingen ga stemmen (D66 wordt het deze keer niet, maar wie dan wel)