Joop

Kamerleden in tranen bij film toeslagenaffaire

  •  
13-09-2021
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
217 keer bekeken
  •  
alleentegendestaat
Als de lichten in de bioscoopzaal weer aangaan, biggelen de tranen bij Farid Azarkan (DENK) nog over de wangen. Renske Leijten (SP) die de hoofdrolspelers van de film na afloop interviewt, moet even naar adem happen. “Ik hield het niet droog”, zegt ze. De film ‘Alleen tegen de staat’, waarin vijf moeders vertellen hoe het toeslagenschandaal hun leven overhoop heeft gehaald, laat niemand onberoerd. Maandag was de voorvertoning van de film in Amsterdam, in aanwezigheid van de hoofdrolspelers, enkele politici en andere betrokkenen.
Pieter Omtzigt, die deze week terugkeert in de Kamer, toont zich direct strijdbaar. “Dingen die het kabinet heeft beloofd, gebeuren nog steeds niet”, stelt hij vast. Omtzigt twijfelt of VVD en D66, die deze zomer onderhandelden over een aanzet tot een regeerakkoord, écht hebben begrepen wat er is misgegaan. Alleen al om die indruk weg te nemen, zouden de formatieteams er verstandig aan doen om Alleen tegen de staat te gaan bekijken.
In de film vertellen Janet, Nazmiye, Badriah, Derya en Naoual hoe ze jarenlang heen en weer werden geslingerd tussen woede en wanhoop. Badriah voelde zich door alles en iedereen vernederd, vertelt ze. Telkens leverde ze de Belastingdienst de gevraagde stukken aan, en telkens kreeg ze te horen dat ze dat niet had gedaan. Ze begon aan zichzelf te twijfelen.
Bij vrienden en familie konden de moeders moeilijk terecht met hun verhaal. Maar al te vaak trokken mensen de conclusie dat de vrouwen zelf een fout hadden gemaakt: een belastingschuld van tienduizenden euro’s krijg je toch niet zomaar? Pas toen de moeders kennismaakten met lotgenoten, voelden ze erkenning. “Ik heb de hele nacht gehuild. Voor het eerst begreep iedereen mij.”
Zonder uitzondering hebben de vrouwen het idee dat ze hun kinderen tekort hebben gedaan. De opvoeding had te lijden onder de stress en geldzorgen. Naoual, die in de film niet herkenbaar in beeld komt, durft haar jongste kind nog altijd niet naar de kinderopvang te brengen. Ze wil nooit meer een formulier invullen, bang als ze is dat ze de Belastingdienst dan opnieuw achter zich aankrijgt. Ook bij de opnames van de film nam ze haar kind mee.
De verhalen van de moeders zijn hartverscheurend. Janets kind werd uit huis gehaald. Janet at vervolgens nauwelijks nog. Het uitgespaarde geld zette ze opzij zodat ze met het openbaar vervoer kon om haar zoon te bezoeken. Nu de Belastingdienst over de brug is gekomen, merkt ze dat hij het ook weer beter doet op school.
Het jarenlange geldgebrek heeft er bij iedereen ingehakt. “Ik heb nooit de moeder kunnen zijn die ik wil”, vertelt Naoual. “We zijn afgeschilderd als slechte ouders”, zegt toeslagengedupeerde Kristie Rongen, die ook in de zaal zit.
“Wat betekent de politiek nog als je ziet hoe deze vrouwen aan hun lot zijn overgelaten?”, vraagt Azarkan na afloop. “Hun menswaardigheid is afgepakt, ze hebben trauma’s opgelopen.”
De woede over het ongekende onrecht is nog altijd groot bij de vrouwen. Ook voor filmmaker Stijn Bouma is boosheid de belangrijkste drijfveer. Als mensen zouden zien hoe de Belastingdienst mensen heeft geruïneerd, zou “iedereen met hooivorken op het Binnenhof” staan, meent hij.
Alleen tegen de staat is maandag 20 september, de dag voor Prinsjesdag, om 20.25 uur te zien bij BNNVARA op NPO 2.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (30)

Dehnus
Dehnus14 sep. 2021 - 12:53

Hier moeten gewoon koppen rollen, en dat Rutte dit overleeft heeft laat gewoon zien dat Nederland het geen barst interesseert dat mensen kapot gemaakt worden. Zolang hun eigen huisje, boompje en beestje maar goed zit. Diep triest!

1 Reactie
Arjan Fernhout
Arjan Fernhout14 sep. 2021 - 15:45

Naar mijn idee heeft men in geheel Scandinavië inmiddels wel door dat het model 'Rutte' enerzijds 'Trump' in de hand werkt en anderzijds 'Kafka.' Het topic hier ligt uiteraard bij Kafka en voor de rest stelde Naomi Klein al dat Trump het ultieme product is van 'laisse faire': https://www.nrc.nl/nieuws/2017/07/20/trump-is-een-sloopkogel-12173984-a1567362 Natuurlijk had Rutte net zo goed Wilders of Baudet kunnen heten.

Arjan Fernhout
Arjan Fernhout14 sep. 2021 - 11:15

@Daan Ouwens Je zult altijd wel een weerhaan blijven. Bij een ander item (Ollegren) weet je het (moreel) tribalisme van de VVD prima te formuleren (= Bij de groep die zich het best thuis voelt bij de VVD is de zelfreflectie en het verantwoordelijkheid nemen voor het eigen falen wat minder ontwikkeld. Dat vloeit voert uit de ideologie van de partij. De visie is sterk individualistisch en veel minder gericht op samenwerken en de hele gemeenschap. Daar komt dit gedrag uit voort =) en als ik dat via een gedegen analyse van een blogger aantoon wat daar de consequenties van zijn, dan noem je dat hysterische tekstjes. Ja, er zijn velen met de hetze van de VVD meegegaan en de PvdA gooide dat in hetzelfde doosje met een ander kleurtje. Dus wat wil je nu eigenlijk zeggen?

3 Reacties
Arjan Fernhout
Arjan Fernhout14 sep. 2021 - 11:24

Pardon, reactie gericht @Daan Ouwens 14 september 2021 at 11:40

DaanOuwens
DaanOuwens14 sep. 2021 - 19:12

@ Arjan Fernhout Jij schrijft: Je zult altijd wel een weerhaan blijven. Het leven is verwarrend voor mensen zoals jij. Soms zie je mensen een opvatting verkondigen die lijkt op die van jou en soms dezelfde mensen een opvatting die niet dezelfde is als die van jou. Dat komt omdat jij zwart/wit denkt en ik wat meer nuance zie. En je schrijft: Ja, er zijn velen met de hetze van de VVD meegegaan en de PvdA gooide dat in hetzelfde doosje met een ander kleurtje. Dus wat wil je nu eigenlijk zeggen? Dat jij goed laat zien waarom de SP geen deuk in een pakje boter slaat. In mijn linkje zie je dat een groot aantal partijen net zoals de SP afstand nam van de fraudewet. Je bent niet in staat dat soort nogal belangrijke zaken te zien. Helemaal verblind door je eigen gelijk. Dat wilde ik zeggen.

Arjan Fernhout
Arjan Fernhout15 sep. 2021 - 1:09

Sorry, Daan. Ik heb het slechts tot project-manager bij ingenieursbureaus gebracht. Het enige wat ik kan zeggen is dat jouw reacties niets te maken hebben met datgene wat ik breng. Verder kan ik je niet helpen.

Libertain
Libertain14 sep. 2021 - 10:28

Gaat Premier Mark Rutte deze film in privé-sfeer bekijken? Mede omdat hij het Premier "van alle Nederlanders" was.

1 Reactie
Dehnus
Dehnus14 sep. 2021 - 12:54

Daar liegt hij ook niet, hij ziet deze mensen ook niet als "Nederlander". Des te eerder mensen dit begrijpen des te beter.

Arjan Fernhout
Arjan Fernhout14 sep. 2021 - 5:48

Het zijn de noodlottige consequenties van het wantrouwen-offensief gedurende vooral het rampkabinet Rutte 2 waarbij de VVD dat offensief kennelijk noodzakelijk vond om pijnlijke ingrepen te legitimeren. Sommigen begrepen dit soort smerige praktijken bijna tien jaar geleden al: = We moeten de ophef over uitkeringsfraude, en zeker de recente vanuit de VVD, in het licht zien van een politieke campagne van onze neoliberale beleidsmakers. Het wordt gebruikt als een politiek instrument om aan de ene kant een excuus te genereren om pijnlijke ingrepen door te drukken, en aan de andere kant stemmen van gefrustreerde kiezers te trekken. Daarnaast vormt de criminalisering van uitkeringsgerechtigden in het algemeen (sociaal beleid als "linkse hobby" voor mensen die "te lui zijn om te werken", etcetera), samen met de grootschalige ophef over uitkeringsfraude, een adequaat rookgordijn dat nodig is om de corruptie in het bedrijfsleven te maskeren, alsook het gedogen daarvan door de overheid, die daarmee de financiële belangen van de sector dient. Wat an sich ook een vorm van corruptie is. = https://eindpunt.blogspot.com/2012/06/onderzoek-hoe-ernstig-is.html Naast de volksvertegenwoordiging faalden ook de media; de blogger maakte daarom vorig jaar een update: https://eindpunt.blogspot.com/2020/12/onderzoek-hoe-ernstig-is.html En dan vragen sommigen waarom er een ''andere bestuurscultuur'' of een ''nieuw sociaal contract'' nodig is. De vraag kan natuurlijk eenvoudiger gesteld worden: Wilt u meer of minder smeerlappen en halvegaren in de TK en bij de media?

3 Reacties
Sam V
Sam V14 sep. 2021 - 8:22

@ Arjan Fernhout Het stuk waar u naar verwijst, bevat naast veel whataboutismes, ook nog een te kleine definitie van het probleem. Kijkt u bijvoorbeeld naar de CBS-cijfers zelf, ziet u dat er continu zo’n 150 duizend vorderingen op het niet nakomen van de inlichtingenplicht voor alleen de bijstand is, waarvan zo’n 25 duizend tot een boete leiden. Het CBS gebruikt daarbij niet meer de term fraude, maar overtreden van de inlichtingenplicht. Daarnaast speelt nog iets anders. Er is in de beleving een groot verschil of je fraude pleegt ten koste van de maatschappij (verticaal) of ten koste van een andere private partij (horizontaal). Vooral bij uitkeringen, waar je gebruik maakt van de “goedheid” van de maatschappij.

Arjan Fernhout
Arjan Fernhout14 sep. 2021 - 9:29

@Sam V Als u geen onderscheid kunt maken ''balk en splinter'' en whataboutism, dan houdt het op. Verder heb ik ooit een schone onderbroek geleend van een buurvrouw. Van ''inlichtingenplicht'' kun je van alles maken. Bij Rutte als premier is de maatschappij eerder gek dan goed.

DaanOuwens
DaanOuwens14 sep. 2021 - 9:40

@ Arjan Fernhout Jij schrijft: Het zijn de noodlottige consequenties van het wantrouwen-offensief gedurende vooral het rampkabinet Rutte 2 Als je je informatie uit meer serieuze bronnen haalt, krijg je een meer genuanceerd verhaal dan dat van jou. https://www.parlement.com/id/vlf6e715cas9/een_harde_wet_jazeker Dan blijkt dat naast de SP zelfs CDA kamer leden aarzelingen hadden. En dat vervolgens de tegenstand in de eerste kamer nog groter was. In plaats van het soort hysterische tekstjes zoals deze van jou is de werkelijkheid al ernstig genoeg. Het toezicht, de controle en de straffen in de sociale zekerheid hebben dit extreme niveau bereikt omdat een groot deel van de kiezers dat ook wil. Sowieso de meerderheid VVD/CDA/PVV kiezers en zelfs naar zware kritiek van de gemeenten over de bijwerking van deze wet bleef de VVD en PVV voor deze aanpak. De meeste andere partijen zagen inmiddels te veel negatieve effecten. Dit soort conflicten aan over mensbeelden, empathie en begrip. En dat zijn zaken die niet bij iedere Nederlander even sterk ontwikkeld zijn. Dat is al erg genoeg.

Audiomind
Audiomind13 sep. 2021 - 21:49

Die verloren jaren vol ellende krijgen ze niet terug. Dit is met geen geld goed te maken. Dit land is zo bureacratische dat je er een studie juridische dienstverlening naast moet doen om niet in de ellende terecht te komen.

1 Reactie
ton14024
ton1402414 sep. 2021 - 8:59

Dat is ook de ruttedoctrine: kun je de regeling niet blokkeren dan frustreer je hem.

MAD1950
MAD195013 sep. 2021 - 21:20

Waren er ook Kamerleden van VVD, D66, CDA of ChristenUnie aanwezig bij de bioscoopvertoning?

2 Reacties
Bouwman2
Bouwman214 sep. 2021 - 8:54

Nooti retorische vragen stellen ! En ook nooit benzine gieten op een vuurtje dat al lang uitgetrapt is..

Uw Psychiator
Uw Psychiator14 sep. 2021 - 14:36

@ MAD1950 (13/9, 23:20u) - uitstekende en hoognodige vraag. Ik vrees dat de meeste landgenoten deze hele kwestie nogal gelaten tegemoet treden, over zich heen laten gaan, en anders wel bewust negeren. Het gros van de kiezers is passief, serviel, en slecht of niet geïnformeerd. Formule-1 en festivals zijn voor zulke mensen prioriteiten van het grootste gewicht. De CU vind ik toch zo'n rare partij... eentje die er naar eigen zeggen beginselen op nahoudt die gefundeerd zijn op het Nieuwe Testament. Maar ook eentje die naar mijn inzicht daar op de meeste punten niks van waarmaakt. Al lang is deze kiesvereniging alleen maar bezig met het faciliteren, het 'enablen', het 'mede mogelijk maken' van de sociale criminaliteit van met name VVD en CDA. Hier kan ik bij God niks christelijks in ontwaren. Je zou bij menig sociaal-maatschappelijk probleem van tegenwoordig waarheidsgetrouw kunnen toevoegen: 'Powered by the Christenunie!'. Het moet wel zó zijn dat de CU bij velen een sympathieke indruk maakt (denk: 'image', denk 'uitstraling'). Tja, de beeldvorming, die is vandaag de dag belangrijker dan alle andere zaken. Niet fraai, dit alles.

Hallo4
Hallo413 sep. 2021 - 20:04

Het is natuurlijk ook een schande dat paupers al jaren op het bestaansminimum worden gehouden met toeslagen voor het betalen voor huur, zorg etc. Krijgt de pauper een wat hoger inkomen dan daalt de toeslag. En wordt er een administratief foutje gemaakt door de pauper dan wordt dat snoeihard afgeschaft door de regeringen met PvdA, D66, CU, CDA en VVD en onvoorwaardelijk gedoger uit de oppositie GL. Maar de tranen springen je pas echt in de ogen in de wetenschap dat er pas wat aan de toeslagen gedaan wordt als de rijken gaan klagen omdat ze problemen hebben met de enige toeslag waar ook de (super)rijken voor in aanmerking komen: de kinderopvangtoeslag Rijke Opa en oma passen ook een keer op de rijke kleinkinderen en het is niet aantoonbaar dat de kinderopvangtoeslag is uitbetaald aan opa en oma die op de Canarische eilanden zitten. Dus klagen bij Omtzigt c.s. en procederen want daarvoor heb je poen zat en/of een verzekering. Resultaat: €30.000 netto in het handje en de zekerheid dat frauderen niet snel meer zal worden afgestraft met terugbetalen. En als er toeslag terugbetaald moet worden nog geen probleem voor de rijken. De oplossing is schaf de toeslagen af waarmee paupers op het minimum worden gehouden. Geef paupers die om wat voor reden dan ook geen inkomen kunnen verwerven waarvan de de hoge huur e.d. kunnen betalen een uitkering waarmee dat wel kan. En alle kinderen naar de GRATIS (d.w.z. je hoeft er als ouder niet voor te betalen, dat doet de gemeenschap) openbare kinderopvang/school. En alleen de OPENBARE opvang/school ook al is dat tegen het zere been van racisten die kinderen willen segregeren naar kleur/ras, religie, afkomst etc.

3 Reacties
Mark van S.
Mark van S.14 sep. 2021 - 6:47

Je weet/begrijpt dat het woord 'paupers' een negatieve connotatie heeft?

Kuifje3
Kuifje314 sep. 2021 - 21:17

@Hallo: het grote probleem is dat middels toeslagen er loonpolitiek bedreven wordt. Als we stoppen met voor van alles en nog wat loonafhankelijke toeslagen toe te kennen en de zaak waar de toeslag voor bedoeld is goedkoper te maken en als we dan de loonheffing aan de bovenkant iets hoger te maken dan zijn we al een heel stuk verder. Onze “volksvertegenwoordigers” buitelen nu over elkaar heen om de problemen die ze in feite zelf in stand houden toe te wijzen aan die hardvochtige belastingdienst, maar ze moeten in de spiegel kijken. Het probleem is niet de mogelijke fraudeur of de falende opsporing, maar een falend toeslagensysteem. Maak kinderopvang betaalbaar of gratis voor iedereen, zonder toeslag voor lagere inkomens. Doe een klein beetje meer belasting voor de hogere inkomens en je kan een bureaucratisch gedrocht stoppen. Het is een eenvoudige politieke keuze, maar zowel links (die willen alles loonafhankelijk) als rechts (geen extra belasting voor hogere inkomens) willen niet van dit systeem af.

Hallo4
Hallo415 sep. 2021 - 8:14

''Als we stoppen met voor van alles en nog wat loonafhankelijke toeslagen toe te kennen en de zaak waar de toeslag voor bedoeld is goedkoper te maken en als we dan de loonheffing aan de bovenkant iets hoger te maken dan zijn we al een heel stuk verder.'' Dit is een heel slecht idee van je Kuif. Ongetwijfeld een idee dat door de rijken met gejuich zal worden ontvangen omdat dan ook voor hun alles goedkoper wordt, niet alleen voor paupers. Dat zie je nu bijvoorbeeld al bij de ziektekosten. De rijken zijn nu veel goedkoper uit dan vroeger bij de particuliere ziektekostenverzekering. Hoor je het gejuig? En de rekening daarvoor wordt betaald door de paupers die veel duurder uit zijn dan bij het vroegere ziekenfonds (ondanks de toeslagen kunnen veel paupers nog steeds geen tandarts betalen of nemen ze geen medicijnen vanwege de hoge eigen bijdragen) Beter is om is voor basisbehoeftes als zorg, wonen etc. de echte redelijke kosten in rekening te brengen bij de burger. Dus geen subsidies, hoge winsten e.d. die inzicht in de werkelijkheid kosten versluieren en er uiteindelijk toe leiden dat de rijken stiekem hun zakken vullen over de rug van die ander. Vervolgens is het de taak van de overheid om er voor te zorgen dat burgers voldoende inkomen hebben die basisbehoeftes te kunnen betalen. Daarvoor moet bijvoorbeeld het minimumloon hoog genoeg zijn. Maar ook de basisuitkering voor iemand die niet kan werken wegens ziekte, handicap etc.

Roeluit1986
Roeluit198613 sep. 2021 - 18:49

Voor de mensen die al 10 jaar op Rutte stemmen: schaam jullie!

2 Reacties
hans-e-pans
hans-e-pans13 sep. 2021 - 21:28

Maar ook de mensen die op de partijen hebben gestemd die samen met de VVD deze kabinetten mogelijk hebben gemaakt.

Kuifje3
Kuifje314 sep. 2021 - 21:21

@Roel: je geeft Pinokkio hier teveel eer. Het zijn systeemfouten die al veel langer spelen. De hele toeslagensystematiek deugt al veel langer niet. De hele kamer is hier schuldig aan.

Jake123
Jake12313 sep. 2021 - 18:17

Kamerleden hebben boter op het hoofd. Zijn zelf verantwoordelijk voor de onuitvoerbare toeslagen aanwijzingen.

5 Reacties
DaanOuwens
DaanOuwens13 sep. 2021 - 20:19

@ Jake123 Jij schrijft: Zijn zelf verantwoordelijk voor de onuitvoerbare toeslagen aanwijzingen. Blijkbaar begrijp jij niet hoe dit soort zaken in elkaar zit. Ik leg het uit. Het initiatief voor meer dan 80% van de wettelijke regelingen komt van het kabinet niet van de kamer. Die wettelijke regeling wordt in het parlement besproken en goedgekeurd door de meerderheid in de kamer. Er zijn heel veel regelingen aangenomen waar een groot deel van de kamer tegen was en ook tegen stemden. Die kamerleden hebben dus helemaal geen boter op het hoofd. Vooral linkse kamerleden hebben tegen deze regeling gestemd. Vervolgens wordt zo'n wet door een minister uitgevoerd. Die neemt binnen het kamer van die wet nog een aantal besluiten. Besluiten waar de minister voor verantwoordelijk is. Niet de kamerleden. De PvdA-er Asscher heeft zijn verantwoordelijkheid genomen en zich teruggetrokken uit de politiek. Maar Rutte, Hoekstra en andere VVD-ers/CDA-ers niet. Daarna nemen de ambtenaren het over. En in het kamer van het toeslagen schandaal zijn een aantal topambtenaren schuldig aan het inrichten van de werkprocedures en lage ambtenaren aan de uitvoering. En ook deze verschillende ambtenaren zijn schuldig aan de ellende die over deze mensen is uitgestort. Die ambtenaren zijn ook niet aangepakt. En aan het begin van deze ellende staan de kiezers. De kiezers die op VVD, CDA en op andere rechtse partijen hebben gestemd. Die zijn verantwoordelijk voor een politieke en een maatschappijvisie die dit soort excessen mogelijk maakt. Ik heb wat andere reacties van je gelezen en dat zijn mensen zoals jij. En ook jij loopt weg met de boter op je hoofd.

Zandb
Zandb14 sep. 2021 - 6:09

Jake Knappe analyse: probleem, opgelost. De hemel zij dank.

Bouwman2
Bouwman214 sep. 2021 - 9:04

Daan Ouwens doet een poging, aan legt het uit. Hij zegt: de schuld ligt bij Rutte en niet bij de Kamer. Het is de schild ook van de kiezer die voor Rutte opteerde. Daan, Daan Daan toch. De kiezer heeft altijd gelijk. Je bent een voorbeeld van iemand die naar meneer Wilders luistert en zegt: maar die man die heeft toch gelijk! Populisme is de gesel van de tijd, Daan, zowel van rechts als van links..

Libertain
Libertain14 sep. 2021 - 10:26

@Bouwman, ("Wilders luistert en zegt: maar die man die heeft toch gelijk!") "Die Man" van Wilders, bent het persoonlijk?

DaanOuwens
DaanOuwens14 sep. 2021 - 20:16

@ Bouwman Jij schrijft: De kiezer heeft altijd gelijk Wel nee. En je schrijft: Populisme is de gesel van de tijd, Daan, zowel van rechts als van links.. Dat jij zoiets zelf denkt begrijp ik wel. Jij bent toch de man die met plezier een wijntje van Dion Graus accepteerde? Hij had ook een aardige vrouw schreef je toen. Jij hebt geen moeite met populisme. Ik ben links, ik hou niet zo van populisme. Het is dan ook vooral een rechts verschijnsel. Vergelijk het maar met de afgodsbeelden die gemaakt werden toen mozes de stenen tafelen zat te beitelen. Gemakzuchtig iets geloven is iets dat goed past bij het christelijk geloof. Dus wees vooral zelfkritisch, je hebt het harder nodig dan ik.