Logo Joop
De opiniesite van BNNVARA met actueel nieuws en uitgesproken meningen

Kamer zet definitief streep door commercieel vliegen vanaf Lelystad Airport

  •  
30-01-2024
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
2341 keer bekeken
  •  
ANP-484352669

De Tweede Kamer wil definitief niet dat Lelystad Airport in gebruik wordt genomen voor commercieel vliegverkeer. Een oproep om dat te verbieden van onder meer de Partij voor de Dieren kreeg steun van andere linkse partijen, maar ook van NSC, CDA en BBB. Dat meldt ANP.

Lelystad Airport werd jaren geleden aangewezen als achtervang voor het uit zijn jasje gegroeide Schiphol. Vakantievluchten zouden op termijn moeten uitwijken naar de luchthaven in de Flevopolder, die daarvoor een forse en kostbare verbouwing onderging. Deze ingreep moest Schiphol in de gelegenheid stellen zich te concentreren op zijn rol als internationaal luchtvaartknooppunt. Sindsdien is het maatschappelijke en politieke draagvlak voor groei van de luchtvaartsector evenwel flink afgenomen.

In de aangenomen motie van Kamerlid Christine Teunissen (PvdD) wijst de Kamer op de schade die de luchtvaart toebrengt aan het klimaat, de volksgezondheid en de natuur. Zij verzoekt het demissionaire kabinet met alternatieve plannen te komen voor investeringen in de regio.

Delen:

Praat mee

onze spelregels.

avatar
0/1500
Bedankt voor je reactie! De redactie controleert of je bericht voldoet aan de spelregels. Het kan even duren voordat het zichtbaar is.

Reacties (42)

Caatjedenktzelf
Caatjedenktzelf31 jan. 2024 - 19:14

Er is al lange tijd sprake van een mega kazerne. Dat is deze locatie toch de uitgelezen plaats! Alle voorzieningen en ruimte genoeg.

1 Reactie
vdbemt
vdbemt1 feb. 2024 - 9:52

Bijvoorbeeld.

Caatjedenktzelf
Caatjedenktzelf31 jan. 2024 - 19:13

Ohh maar het is wel DE perfecte plek voor de mega kazerne! Alles op een plek en geen extra boeren die uitgekocht moeten worden.

Waar Maar Raar
Waar Maar Raar31 jan. 2024 - 9:52

Deze reactie is verwijderd

3 Reacties
vdbemt
vdbemt31 jan. 2024 - 15:01

De rijke bovenmodale PvdD Theunissen (zoals het aan een rijk VVD-mens niet verboden is om aan natuur en klimaat te denken, is het voor iemand die aan natuur en klimaat denkt, niet verboden rijk te zijn) zal het goed begrijpen. Het is zijn partij die de motie heeft ingediend. "Waarom niet spreiden? Zolang er maar niet meer vliegbewegingen komen. Dus wat er in Lelystad bijkomt in Schiphol e.d. eraf? Daar valt hoogstwaarschijnlijk ook wel over te praten met de nieuwe Schipholbaas Van Oord" Natuurlijk valt daar met hem over te praten. Maar je kent ongetwijfeld de term: geschiphold. Niet? Dat is voor de mensen rondom Schiphol, letterlijk (wonend) of zakelijk, synoniem voor: belazerd. Nederland wordt al decennialang door Schiphol belazerd. Voorbeeld: er werd op enig moment een maximum aan toegestane vluchten afgesproken. Dan zou je denken: als dat maximum gehaald is, stoppen we met de groei. Nee. De norm, het maximum, werd verhoogd. En die nieuwe norm ook weer. En die ook weer. Als jij denkt met Schiphol af te kunnen spreken dat er alleen maar gespreid wordt en er geen toename van vluchtbewegingen komt, ben je een sukkel. Mogelijk een lieve sukkel. Maar wel een grote sukkel.

Waar Maar Raar
Waar Maar Raar31 jan. 2024 - 18:37

Deze reactie is verwijderd

vdbemt
vdbemt1 feb. 2024 - 10:13

@WMR. Ben het met je eens dat Benschop nou niet echt een goede vertegenwoordiger is van de PvdA. Maar dat 'schiphollen' is al van voor zijn tijd, gebeurt nog steeds en, ja, al die tijd ook (!) onder de kabinetten Rutte. Maar ook al daarvoor. Voor de crises waarin Nederland zit, kunnen we gerust naar Rutte wijzen. Die heeft zo lang geregeerd, dat hij niet om die verantwoordelijkheid daarvoor heen kan.

Pater
Pater31 jan. 2024 - 7:02

Kijk, die sympathie van BBB en BSC voor het platteland heeft voordelen.

pahan
pahan31 jan. 2024 - 5:46

Mooie plek voor het COA. Infrastructuur op orde, ruimte zat om te bouwen en een hele goede zaak dat hier wat duidelijkheid in begint te komen. Het enige wat me dwarszit is dat het alleen zou gaan om commercieel verkeer. Ik mag er met mijn prive jet wel gewoon blijven vliegen dus?

Frits Jansen
Frits Jansen31 jan. 2024 - 4:13

Beperking van vliegverkeer wordt in Nederland wel breed ondersteund maar in veel buitenlanden niet, want Nederland is zo klein dat he na elke vergadering nog dezelfde dag naar huis kunt - maar in Duitsland bij voorbeeld niet. Ik zit nu in Thailand en reis daar zo veel mogelijk met de trein, maar het is wel erg verleidelijk om voor nauwelijks meer geld een uurtje te vliegen dan een hele dag in een rammelend dieseltreintje te zitten. Nee, elektrische treinen hebben ze in Thailand alleen rond Bangkok, voor forenzen.

1 Reactie
vdbemt
vdbemt31 jan. 2024 - 9:57

Maar daar zeg je het: vliegen voor nauwelijks meer geld. Dat vanuit de staat bevoordelen van het vliegen, moet eens afgelopen zijn.

JohnVKR
JohnVKR30 jan. 2024 - 22:38

Hoeveel miljoenen zijn er hiermee over de balk gegooid? Bizar toch? Kijk, ik vind uiteraard ook dat het vliegverkeer moet worden teruggedrongen. Maar de gedachte dat dan alles maar vanaf Schiphol moet, vind ik bizar. Het gaat om het totaal aantal vliegbewegingen in Nederland. Dat moet fors omlaag. Dat kan beter door dat vliegverkeer te spreiden over meerdere vliegvelden. Schiphol, Eindhoven, Rotterdam, Lelystad, Groningen, Maastricht. Dat levert ook nog eens besparingen op de weg op. Maar om alles via Schiphol te laten gaan vind ik eerlijk gezegd nogal absurd en onnodig. Natuurlijk moet er ook rekening worden gehouden met de omgeving. Niet te laag vliegen etc. Lelystad moet niet open vanwege de groei van het vliegverkeer, Lelystad moet open vanwege de daling en betere spreiding van het vliegverkeer.

3 Reacties
Gio Servas
Gio Servas31 jan. 2024 - 7:04

Als ik mij niet vergis zo'n 243 miljoen

vdbemt
vdbemt31 jan. 2024 - 10:05

"Hoeveel miljoenen zijn er hiermee over de balk gegooid? Bizar toch?" Dat is zeker bizar. Maar moet je dat verwijt NU neerleggen? Of bij die vele momenten dat het belang van Lelystad met bewust valse rapporten werd gemotiveerd? " Lelystad moet niet open vanwege de groei van het vliegverkeer, Lelystad moet open vanwege de daling en betere spreiding van het vliegverkeer." Je bent wel erg naïef te denken dat Lelystad airport alleen gebruikt zou worden voor een betere spreiding. Verder zie ik in jouw verhaal alleen de argumenten van ruimte (lucht, de weg) en de omgeving. Wat dacht je van het klimaat, stikstof ???!!!

Martin van der Linde
Martin van der Linde31 jan. 2024 - 11:41

Tja, het ging inderdaad heen en weer. De politiek, de uitkomsten van de onderzoeken, de publieke opinie.

Phantom3
Phantom330 jan. 2024 - 18:22

Dat BBB en NSC is zo gek nog niet.

1 Reactie
vdbemt
vdbemt30 jan. 2024 - 18:58

Nou niet overdrijven. Er was ook links voor nodig, waar de motie vandaan kwam. Maar op dit punt valt het mee. Nu nog die veestapel kleiner maken. Als ze daarin meegaan, zijn ze echt zo gek nog niet.

de passie preker
de passie preker30 jan. 2024 - 17:42

Pyrrusoverwinning: 1) die investeringen in Lelystad kunnen we nu afschrijven en 2) toestroom naar vliegvelden net over de grens (met nog meer klimaatschade).

2 Reacties
Frits Jansen
Frits Jansen31 jan. 2024 - 4:15

Minstens voor 2024 definitief. Het Kabinet Wilders heeft niet met het milieu en zal treinreizen verbieden, al was het maar om duidelijk te maken wie de baas is.

vdbemt
vdbemt31 jan. 2024 - 10:06

En heb je daar, die meer klimaatschade, onderzoeksresultaten van?

JoostdeF
JoostdeF30 jan. 2024 - 17:05

Alternatief plan voor investeringen in de regio?!? "Sinds 2008 is voor totaal 243,2 miljoen euro aan Lelystad Airport uitgegeven." Wie zou dat geld waaraan hebben uitgegeven en waar zou dat geld gebleven zijn?

4 Reacties
JoostJK
JoostJK30 jan. 2024 - 20:04

ik vrees allemaal naar asielzoekers gegaan...althans, zou goed kunnen toch?

Kees Mierlo
Kees Mierlo31 jan. 2024 - 8:10

Ik denk dat een groot deel van dat bedrag opgegaan is aan uren van mensen die toch al op de loonlijst van de Overheid stonden. Daarnaast zal uiteraard pittig bedrag opgegaan zijn aan ingehuurde consultants en projectmanagers en waarschijnlijk minder dan een derde aan het daadwerkelijk fysiek uitbreiden van luchthaven en omliggende infrastructuur.

vdbemt
vdbemt31 jan. 2024 - 10:11

Vreemde vraag. Er ligt een compleet veel groter en nieuw vliegveld met gebouwen en infrastructuur voor de benadering ervan (wegen, etc.). Er is al nieuw personeel (vluchtleiding) aangenomen. Wat te denken van al die voorbereidende onderzoeken en rapporten, die ook nog eens steeds opnieuw moesten omdat ze (bewust) niet deugden.

Caatjedenktzelf
Caatjedenktzelf31 jan. 2024 - 19:12

Een mooi alternatief is dat de geplande mega kazerne daar komt. Goed voor de werkgelegenheid en het heeft ook alle faciliteiten.

hgroen2
hgroen230 jan. 2024 - 16:46

Mooi werk. nu eindelijk duidelijkheid. Maar ook terecht. In deze tijden waar veel sectoren, op klimaatgebied, flink aan de bak moeten om te verduurzamen, kan de luchtvaart niet achterblijven. Niet meer, maar minder vliegen.

5 Reacties
JoostJK
JoostJK30 jan. 2024 - 17:59

Als de schepper had bedoeld dat mensen konden vliegen had hij ons vleugels gegeven... 😐En tevens, vergeet niet wat er met Icarus gebeurde.

Anna R. Chist
Anna R. Chist30 jan. 2024 - 18:13

Breng de Zeppelin maar weer terug

JoostJK
JoostJK30 jan. 2024 - 21:07

@Anna Maar dan wel de Loden Zeppelin, niet zo een van zeildoek, dat in de fik vliegt! https://www.youtube.com/watch?v=RlNhD0oS5pk

Frits Jansen
Frits Jansen31 jan. 2024 - 4:16

@JoostJK: Heeft de mens daarom wielen?

JoostJK
JoostJK31 jan. 2024 - 17:17

Frits, Daar is mij niets over bekend. Mocht ik echter kunnen kiezen tussen bewustzijn en wielen, zou ik het wel weten!

VeganHarrie
VeganHarrie30 jan. 2024 - 16:18

Hebben we ook helemaal niet nodig. Gaan de investeerders nu schadevergoeding krijgen van onze belastingcentjes?

Waterman3
Waterman330 jan. 2024 - 16:03

Beetje minder vliegen, lost alles op. Vlieg 1 x per 4 jaar en ik leef nog steeds, sterker nog ik heb een heel leuk leven !

Tjitske van der Velden
Tjitske van der Velden30 jan. 2024 - 15:58

Mooi, nu nog de volgende stap en een besluit om het vliegveld helemaal te sluiten

2 Reacties
Frits Jansen
Frits Jansen31 jan. 2024 - 4:21

Tot iemand uitrekent dat hogesnelheidstreinen niet alleen onbeschoft duur zijn (vooral de infrastructuur) maar ook onbeschoft veel stroom verbruiken (die het net helemaal niet kan leveren). Hoe verminder je de luchtweerstand? Door het hogerop te zoeken. Vliegen dus.

vdbemt
vdbemt31 jan. 2024 - 10:15

@Frits Jansen. Je vergeet een dingetje. Niet onbelangrijk als we net 2023 als warmste jaar ooit hebben afgesloten: SCHOON.

tinekea2
tinekea230 jan. 2024 - 15:54

Gewoon een nieuw vliegveld in zee aanleggen....

7 Reacties
vdbemt
vdbemt30 jan. 2024 - 18:50

Jij hebt het niet helemaal begrepen. " Sindsdien is het maatschappelijke en politieke draagvlak voor groei van de luchtvaartsector evenwel flink afgenomen." Inmiddels is het ook in de politiek geland dat de luchtvaart niet moet groeien. Dus OOK geen vliegveld in zee.

de passie preker
de passie preker30 jan. 2024 - 20:03

Tuurlijk : met deze NIMBY-aanpak los je het klimaatprobleem op (de vervuiling gewoon uit het zicht schuiven).

JoostJK
JoostJK30 jan. 2024 - 20:08

Tineke van de A2 Heb je je briljante idee al een beetje uitgewerkt? Tekeningetjes gemaakt en zo? Of is dat gewoon niet zo "gewoon hoe jij de zaken aanpakt"?

tinekea2
tinekea231 jan. 2024 - 6:54

vdbemt "" Sindsdien is het maatschappelijke en politieke draagvlak voor groei van de luchtvaartsector evenwel flink afgenomen." Ik ben bang dat jij het niet snapt. Dat geldt wellicht in Nederland zo, maar dat wordt echt wel opgepakt in het buitenland hoor.

vdbemt
vdbemt31 jan. 2024 - 15:07

@tinekea2. 1 - Heb je daar cijfers over? 2 - MOCHT je gelijk hebben (wat ik niet denk) dan is de beperking of krimp van de luchtvaart in Nederland een enorme verlichtende zucht voor al die mensen rond een vliegveld. En een zucht voor de natuur in die omgevingen. Ook een zucht voor onze boeren, als we aan stikstof denken. Dat scheelt voor hun weer.

tinekea2
tinekea21 feb. 2024 - 8:19

vdbemt. en precies daarom is die luchthaven op zee ook een goed idee.....

vdbemt
vdbemt1 feb. 2024 - 10:17

@tinekea. oo, want in en boven de zee is toch al geen leven? De uitstoot blijf boven zee hangen? Die komt niet het land in gewaaid?