Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

GGD: drie weken quarantaine na contact met apenpokkenpatiënt

Advies geldt als voorzorgsmaatregel
Joop

Kamer wil niets weten van discriminerende Antillianenwet VVD

  •  
28-09-2016
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
Schermafbeelding-2016-09-28-om-17.44.38
De Tweede Kamer heeft de zogeheten ‘Bosmanwet’ van VVD-Kamerlid André Bosman resoluut van tafel geveegd. De wet zou het voor Antillianen een stuk moeilijker maken zich in Nederland te vestigen, ondanks hun Nederlandse nationaliteit. Volgens de Kamer zou de wet Antillianen reduceren tot tweederangs burgers.
Volgens VVD’er Bosman is zijn wet bedoeld om alleen kansarme Antillianen te weren, om zo de criminaliteit onder in Nederland wonende Antillianen terug te dringen. ‘Kansarm op de eilanden is kansloos in Nederland,’ aldus Bosman. Hij wilde per wet vastleggen dat mensen uit Aruba, Sint Maarten en Curaçao die voor zes maanden of langer in Nederland willen verblijven, aan bepaalde voorwaarden moeten voldoen: eigen inkomsten hebben en uitzicht op een baan of opleiding. Wie een crimineel verleden heeft, mag zich niet in Nederland vestigen.
Bosman beriep zich voor zijn wet, een persoonlijk prestigeproject waar hij ruim vier jaar aan getrokken heeft, op de wederkerigheid. Wanneer Nederlanders zich namelijk op de eilanden willen vestigen, moeten zij wel voldoen aan bepaalde eisen qua inkomen, werk en opleiding. Met die rechtvaardigingsgrond gaat Bosman er echter aan voorbij dat de eilanden vele malen kleiner zijn dan Nederland, zowel qua oppervlakte als qua economie, en dat hun absorptievermogen voor nieuwe inwoners beperkt is.
Al vanaf de eerste keer dat Bosman een conceptwet indiende, is er kritiek op de plannen van de VVD’er. Zowel vanuit de Raad van State als de eilanden zelf, die Bosmans wet een racistische noemen. Ook de commissie-Meijers, een panel van deskundigen op het gebied van vreemdelingenrecht en migratie, noemden de wet in strijd met internationale verdragen en Europese afspraken. Eerder deze maand deed die commissie nog een dringen oproep aan de Kamer het wetsvoorstel vooral af te wijzen.
‘Emotie,’ noemde Bosman de bezwaren voor aanvang van het debat in een gesprek met Trouw. ‘Je kunt met een puur juridische bril naar mijn wet kijken en daar dan problemen mee hebben. Of je kijkt er met een koninkrijksbril naar en dan zie je vooral de voordelen.’
Die voordelen ziet de Kamer niet. De wet is ‘discriminerend’, vond PvdA-Kamerlid Roelof van Laar en ‘in strijd met artikel 1 van de Grondwet’. ‘Er ontstaan A-Nederlanders en B-Nederlanders op basis van afkomst,’ zei D66-Kamerlid Sjoerd Sjoerdsma. Die mening werd gedeeld door de SP en GroenLinks. Zij wezen erop dat Antilliaanse Nederlanders óók Nederlanders zijn en derhalve dezelfde rechten genieten als Europese Nederlanders.
Het regeerakkoord van 30 september 2012 bepaalt overigens dat het personenverkeer binnen het Koninkrijk wél gereguleerd zou worden. Het CDA, dat ook niks wilde weten van de wet van Bosman, hoopt dat er een aparte Rijkswet voor in de plaats komt, een met afspraken die voor zowel de eilanden als Nederland gelden. De Bosman wet is, zo vond CDA-Kamerlid Madeleinde van Toorenburg, ‘te grof geschut’.
Bronnen: Trouw , Volkskrant / Beeld: screenshot YouTube

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (45)

Break on through
Break on through29 sep. 2016 - 21:17

"Als je nog een paar jaar zou hebben zoals 2015, waarin er 1,2 miljoen ‘vluchtelingen’ via de Balkanroute naar Duitsland, Zweden, en Nederland golven, wordt je land volkomen ontwricht." Europa met z'n 500 miljoen inwoners is niet zo snel ontwricht door 1,2 of 2,4 of 3,6 miljoen mensen die in op de vlucht zijn. Overigens zelf wel eens op de vlucht geweest voor oorlog? Als ik naar de huidige economische ontwikkelingen kijk zou in de toekomst het bedrijfsleven wel eens heel gelukkig kunnen zijn met extra handjes dus die ontwrichting lijkt me wat overtrokken. 17000 vluchtelingen in een jaar opvangen is voor Nederland uitermate weinig. We hebben veel meer per jaar aangekund, waarom dan enorm drama willen maken van 17000? Het absorberen van Afrikaanse bevolking is een kwestie van zorg dragen voor een toekomst aldaar. Dat had de afgelopen decennia een hele leuke uitdaging kunnen zijn voor het bedrijfsleven.

Hallozeg
Hallozeg29 sep. 2016 - 18:14

Heb nooit begrepen waarom Nederlanders een visum nodig hebben voor de Antillen en vice versa niet?http://visumdienst.com/antillen.html

P. Stein
P. Stein29 sep. 2016 - 16:52

Als mensen die hier komen geen uitzicht hebben op een bestaan waarbij ze een positieve bijdrage aan de samenleving leveren, is het toch gewoon redelijk daar een rem op te zetten? Het absorptievermogen van Nederland voor wat betreft kansarmen en criminelen is ook beperkt.

4 Reacties
Break on through
Break on through29 sep. 2016 - 18:22

"Als mensen die hier komen geen uitzicht hebben op een bestaan waarbij ze een positieve bijdrage aan de samenleving leveren, is het toch gewoon redelijk daar een rem op te zetten?" Ik begrijp je redenatie hoor maar het gaat daarbij slechts over economische uitgangspunten, wat is er mis met mensen opvangen en een toekomst bieden uit humanitaire beginselen?

P. Stein
P. Stein29 sep. 2016 - 19:56

@Break on through Er is niets mis met mensen een toekomst bieden, dat zou ik toejuichen. Maar het punt met kansarmen is toch juist dat die doorgaans geen toekomst hebben? En wat voor toekomst wordt mensen met een crimineel verleden geboden in Nederland?

Events, dear boy, events
Events, dear boy, events29 sep. 2016 - 20:01

''wat is er mis met mensen opvangen en een toekomst bieden uit humanitaire beginselen?'' Wat daar mis aan is, is dat je ook die mensen niet tot in het oneindige en zonder bovengrens kunt toelaten. Als je nog een paar jaar zou hebben zoals 2015, waarin er 1,2 miljoen 'vluchtelingen' via de Balkanroute naar Duitsland, Zweden, en Nederland golven, wordt je land volkomen ontwricht. Ook indien het in een wat ''gemoedelijker'' tempo gaat, zal ik maar zeggen, zoals op dit moment (hoewel, ik las dat er dit jaar tot op heden alweer 17.000 vluchtelingen in Nederland zijn aangekomen, en we hebben nog drie maanden te gaan), zal dat op termijn leiden tot ontwrichting. Nederland, en in het verlengde, de EU kunnen niet tot in lengte van jaren mensen uit allerlei islamitische conflictgebieden op blijven nemen, en de bevolkingsexplosie in Afrika absorberen, zonder uiteindelijk zelf ten onder te gaan. Dirk Jan Eppink zei iets dergelijks vandaag ook in zijn column in de Volkskrant.

Break on through
Break on through30 sep. 2016 - 15:44

"Maar het punt met kansarmen is toch juist dat die doorgaans geen toekomst hebben? En wat voor toekomst wordt mensen met een crimineel verleden geboden in Nederland?" Kansarmen hebben zelfs (of zelfs met name) kansen in onze samenleving. Er zal altijd een percentage werk blijven liggen dat ongeschoolde mensen prima kunnen doen. Er zal inderdaad ook een percentage criminelen meekomen. Maar moet je daarom de rest dan maar alle kansen ontzeggen?

Mark Gh
Mark Gh29 sep. 2016 - 16:17

Geheel terecht natuurlijk dat deze wet wordt afgeschoten, maar wel belachelijk dat de situatie op de eilanden mag voortbestaan. Het "we zitten vol" argument wil ik best geloven, maar het is wel een beetje vreemd dat je alleen "vol" bent voor mensen zonder geld. Een immigratiemaximum? Prima! Maar dan wel een eerlijke verdeling: wie het eerst komt, die het eerst maalt bijvoorbeeld. Of een volslagen random loting.

Joker51
Joker5129 sep. 2016 - 12:20

Word het onderhand niet eens tijd dat ze we de zon tot de orde gaan roepen. Ten bevordering en bescherming van het blanke ras stel ik voor om de zon te dagvaarden. De dwangsommen die een rechterbank op kan leggen zie ik wel zitten. Dat brand maar en dat brand, het loopt werkelijk de spuigaten uit met het elimineren van het blanke ras. Als we nu gaan actie ondernemen gaat het blanke ras het zelfde noodlot tegemoet wat destijds de neanderthalers ten deel is gevallen. We moeten die zon een normen en waarden bij brengen, schandalig zoals dat gele vuurbol geen rekening met ons houd. De opwarming van de aarde is een duidelijk teken dat de zon een complot tegen het blanke ras aan het smeden is. Ik ben het spuug en spuug zat, het is mooi geweest. Ik pik het niet langer meer. Nu de herfst en de winter in aantocht is houd de zon zich even gedijst, je kunt er vergif op innemen dat de zon in het voorjaar en zomer weer volle kracht onze blanke huid gaat beschadigen. Volgens wetenschappers zal deze verhitte dader nog zeker 5 miljard jaar huiden donker gaan kleuren. Met het smelten van de ijskappen is er straks op de noordpool nog een leven meer mogelijk voor witte mensen. Hulpmiddeltjes als een parasol om onze blanke huid te behoeden van een donker kleurtje zie ik als een paardenmiddel. Met een parasol pak je de bron niet aan, we moeten de zon aanpakken. Laten wij, mensen met een blanke huid het echt zo ver komen dat we allemaal moeten verkassen naar een verdere en koelere planeet? Nee toch, dit zou een regelrechte kapitulatie voor voor de zon zijn. Ik bel dadelijk naar de advocaten kantoor van Bram Moszkowicz voor het maken van een afspraak. Dit lijkt me een aangewezen strafpleiter om de verhitte dader af te laten koelen.

Break on through
Break on through29 sep. 2016 - 8:25

Discriminatoire wetgeving door de VVD? Waarom verbaasd me dit nou niet? Ik kijk helemaal nergens meer van op met die club! Tjonge jonge het word echt tijd dat we als natie afscheid nemen van die ballentent.

Freeman2
Freeman229 sep. 2016 - 6:26

Tenminste is het ermee voor de zoveelste keer onomstotelijk bewezen dat PVV en VVD zijn met elkaar communicerende vatten. Eigenlijk is van begin af aan de PVV een dependance van VVD geweest. Daarom wou ze Mark Rutte zo graag in de regering toen hebben.

leoklei
leoklei28 sep. 2016 - 22:42

Is geen verkeerde wet; ook wij wonende in Spanje moeten -ieder jaar opnieuw- aantonen dat we onze eigen broek op kunnen houden. Kunnen we dat niet dan worden we gewoon over de grens gezet. Niks Discriminatie gewoon gezondverstand zou ik zeggen.

4 Reacties
rbakels
rbakels29 sep. 2016 - 8:25

Het verschil is dat Spanje een ander land is, terwijl de Antillen deel uitmaken van het Koninkrijk der Nederlanden. Als de Antillen onafhankelijk zouden worden zou dat anders zijn, maar een eenzijdige onafhankelijkheidsverklaring gaat in tegen het volkerenrecht.

Zandb
Zandb29 sep. 2016 - 8:25

U bent Spanjaard?

Sjaak4
Sjaak429 sep. 2016 - 9:50

@Zandb Nee hij/zij woont in Spanje maar is geen Spanjaard.

Haastig
Haastig30 sep. 2016 - 23:25

Frits Jansen 29 september 2016 at 10:25 "Het verschil is dat Spanje een ander land is, terwijl de Antillen deel uitmaken van het Koninkrijk der Nederlanden. Als de Antillen onafhankelijk zouden worden zou dat anders zijn, maar een eenzijdige onafhankelijkheidsverklaring gaat in tegen het volkerenrecht" Ik neem aan dat je doelt op het eenzijdig eisen stellen aan toelating? Zo ja, wat kunnen we dan doen tegen die discriminatoire wetgeving van de Antillen?

Donutz
Donutz28 sep. 2016 - 21:18

Natuurlijk is het een idiote wet, geeft weer eens aan hoe diep de 'liberale' partij gezonken is. Als doorsnee Nederland had je er al niets te zoeken, nu al helemaal niet meer. Het zou volkomen van de pot gerukt zijn als er vestigingswetten kwamen binnen Nederland (tussen de provincies) en het koninkrijk (alle gebieden). Lobby dan om de discriminerende wetten in de overzees gebieden af te schaffen of vecht ze aan bij het hoogste hof. Natuurlijk kan niet héél Nederland naar de Randstad, Texel, Uden of de overzees eilanden gaan, er is iets als absorptievermogen maar dan kan vast eerlijker geregeld worden dat het basis principe blijft dat elke Nederlander zich overal even moeilijk of makkelijk kan vestigen. Zou een soort noodrem wat zijn voor het geval morgen honderdduizenden Nederlanders naar gebied X of Y binnen ons land en koninkrijk willen? En wat is eigenlijk de kans op zo'n volksverhuizing en overbelasting?

1 Reactie
truusbeek2
truusbeek229 sep. 2016 - 6:50

Zou zeggen probeert u eens zonder financiele middelen te verhuizen naar de Antillen. dus wetvoorstel was en is niet zo gek.

RutgerRe
RutgerRe28 sep. 2016 - 20:56

Over het algemeen leuke, gelukkige mensen maar er zijn er inderdaad niet veel bij die de hele dag op kantoor willen zitten.

1 Reactie
Sjaak4
Sjaak429 sep. 2016 - 9:51

Dan pak je die aan en niet de hele Antillen.

msj_meijerink
msj_meijerink28 sep. 2016 - 20:29

Het was tijdens het debat best komisch om die 'bruine' engerd Fritsma boos te zien tegen Azmani en Van Laar. Die fascist probeerde tevergeefs de vvd en de pvda tegen elkaar op te stoken. Per mislukte poging zwol zijn rooie speknek steeds verder op.

de Haas
de Haas28 sep. 2016 - 19:32

Wederkerigheid is geen eenrichtingsverkeer. Op de eilanden zelf vigeert een sterk sentiment tegen de vestiging van blanke medeburgers. Dat is dus een sentiment tegen “witte” rijksgenoten: http://www.joop.nl/nieuws/minder-minder-minder-witte-nederlanders Als zowel de Raad van State als de eilanden zelf Bosmans wetsvoorstel racistisch noemen dan geldt dat wat betreft de eilanden wederkerig dus net zo goed. De argumenten hebben niets met de hier valselijk aangevoerde argumenten dat het “qua oppervlakte als qua economie”, “dat hun absorptievermogen voor nieuwe inwoners beperkt is”. Qua bevolkingsdichtheid zijn de eilanden dan ook zeker niet onderscheidend meer bevolkt dan Nederland. Ter vergelijk Nederland 408 per km² inwoners, Aruba 623 inwoners per km², Curaçao 337 inwoners per km², St Eustatius 191 inwoners per km², St Maarten 87 inwoners per km², Bonaire 60 inwoners per km². Het economische argument is nog minder geloofwaardig. Degenen die zich er vestigen zullen in verreweg de meeste gevallen bijdragen aan de lokale economie en juist voor werkgelegenheid zorgen. Dat dit beleid van de eilanden wél getolereerd wordt door deze Koninkrijksdelen met eigen besturen, die ondanks dat met structurele middelen ondersteund worden door Nederland, en tevens gekenmerkt worden door wanbeleid en corruptie, is het wederkerig niet juist dat dan omgekeerd geen eisen gesteld mogen worden aan Antillianen die er zich vandaan hier willen vestigen.

crumb2
crumb228 sep. 2016 - 19:04

Take II. Niks mis met Antillianen ! Bij mij op het (sociale woningbouw) pleintje wonen er behoorlijk veel, en ik moet zeggen ; niets dan lof ! De gevestigde nieuwlanders van islamitische afkomst ergeren zich weliswaar kapot aan dit feestvierende volksdeel, maar de weinige overgebleven “locals” geven toch de voorkeur aan spectaculair uitgedoste, extraverte eh…..feestvierders, boven bijvoorbeeld 24/7 gedrogeerde en versufte “natives” en andere van hogerhand toegewezen huurders uit de moeilijk plaatsbare sector. Al met al (als je tóch moet roeien met de riemen die je hebt), leef ik ook liever met eh….vrolijke antillianen, dan met rigide reli fanaten. (of gerepareerd verklaarde criminele psychobillies) Bovendien is het mijn eigen schuld, want als ik een gewone geconformeerde rijkaard was geweest, had ik met deze toestanden helemaal niks te maken gehad.

Blitskikker
Blitskikker28 sep. 2016 - 18:47

Bosman heeft juist een sterk punt met zijn wederkerigheidsprincipe. Waarom mogen de eilanden wel allerlei eisen stellen aan Nederlanders die zich daar willen vestigen, maar zou dat andersom niet mogen? Er wordt gesteld dat Bosman eraan voorbij gaat dat "dat de eilanden vele malen kleiner zijn dan Nederland, zowel qua oppervlakte als qua economie, en dat hun absorptievermogen voor nieuwe inwoners beperkt is", maar datzelfde argument kun je aanvoeren voor tal van kleine Nederlandse gemeenten waar mensen desondanks toch vrij zijn om naar toe te verhuizen.

1 Reactie
Muxje3
Muxje328 sep. 2016 - 20:28

Je kan de eilanden inderdaad met gemeenten vergelijken. Maar bedenk dat bijvoorbeeld Rotterdam ook een minimum-inkomen eist in bepaalde wijken die aan hun taks zitten qua kansarmen. En die regeling is ook niet wederkerig. Wat dat betreft heeft Bosman ongelijk: het is niet onlogisch om in bepaalde probleemgebieden eisen te stellen aan nieuwe inwoners, maar niet om eisen te stellen aan inwoners van bepaalde gebieden als die zich elders willen vestigen. Anders worden die mensen inderdaad tweederangsburgers. Maar het is onzinnig en walgelijk dat de racismekaart weer eens getrokken wordt.

Bram Emanuel
Bram Emanuel28 sep. 2016 - 18:02

Als de Antillen niet steeds weer hun criminelen dumpen in Nederland was die wet niet nodig geweest. Verder hebben ze wel degelijk een aparte status binnen het koninkrijk (zo zijn Curacao en Aruba autonome landen binnen het koninkrijk met een eigen munt en eigen parlement), dus natuurlijk mag men ook aparte voorwaarden stellen. Ik vind het niet gek dat ze het criminelen moeilijk maken hun activiteiten voort te zetten in Nederland.

ikdus2
ikdus228 sep. 2016 - 17:59

zo groot zijn die eilanden niet. zoals een woordvoeder van de Caribische en Antilliaanse gemeenschap in Nederland zei op radio 1. op de Nederlanderse eilanden Vlieland en Texel kan je je ook niet onbeperkt gaan vestigen. zo'n eiland is ook beperkt in ruimte.

3 Reacties
TheHun
TheHun28 sep. 2016 - 19:08

Je reactie is feitelijk onjuist. Als mijn buurman, die de Europese Nederlandse nationaliteit heeft, morgen een huis op Texel of Vlieland koopt, mag hij zich daar zonder beperkingen vestigen. Wil hij dit doen op Bonaire of Curaçao, dan mag hij dit niet.

Cees Groninger
Cees Groninger28 sep. 2016 - 20:02

Het criterium is of je voldoende inkomen hebt, maar om dat te verbloemen wordt de opnamecapaciteit in relatie tot grootte eiland genoemd. Geloof me, als je geld hebt is er geen enkele restrictie.

Events, dear boy, events
Events, dear boy, events28 sep. 2016 - 20:38

''op de Nederlanderse eilanden Vlieland en Texel kan je je ook niet onbeperkt gaan vestigen.'' Nee, maar op ''dat hele kleine stukje aarde'' dat Nederland heet, waar er al 17+ miljoen wonen, daar mag alles en iedereen, of het nou kanslozen uit de Antillen zijn, of kansloze bedelaars uit de derde wereld, zich wel onbeperkt vestgen? Ik zeg: grenzen dicht! Niet nog meer klaplopers erbij.

jandebakker
jandebakker28 sep. 2016 - 16:33

@ redactie: goed artikel, echter het citaat "kansarm op de eilanden is kansarm in Nederland" lijkt mij verkeerd overgenomen. In de Trouw staat er "kansarm op de eilanden is kansloos in Nederland".

aburrido
aburrido28 sep. 2016 - 16:12

Kunt u even checken hoe het zit met Nederlanders die zich in de Antillen willen vestigen? Volgens mij is dat evenmin eenvoudig mits je een zak geld meebrengt.

2 Reacties
Okke2
Okke228 sep. 2016 - 17:46

'Europese Nederlanders' die zich willen vestigen in het 'Caribische Nederland' moeten: "Voor een 'verklaring toelating van rechtswege' dient de aanvrager bewijzen te overleggen dat hij of zij beschikt over huisvesting, voldoende middelen van bestaan en een bewijs van goed gedrag over de afgelopen vijf jaar." (https://nl.wikipedia.org/wiki/Toelatingsregelingen_binnen_het_Koninkrijk_der_Nederlanden) Heel redelijk, zou ook gewoon andersom toegepast moeten worden.

aburrido
aburrido29 sep. 2016 - 0:26

Prima, maar dan ook geen laagopgeleiden en criminelen in NL toelaten.

kapitanlaipose
kapitanlaipose28 sep. 2016 - 16:08

Dan denk je dat de VVD een liberale partij is maar dan vallen ze toch elke keer weer door de mand. Zouden we een zelfde soort regeling misschien ook kunnen invoeren voor mensen uit Venlo. Niet iedere inwoner van Venlo maar alleen degene die hun haar hebben geperoxideerd. Dat dergelijke mensen aan bepaalde voorwaarden moeten voldoen om uit te kunnen reizen naar de rest van Nederland. Geen verleden hebben met islamofobie of de haat naar vreemdelingen. Natuurlijk kans op een baan (en daar wordt een ambt in de politiek niet in meegerekend)

4 Reacties
Wat een slechte moderatie!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Wat een slechte moderatie!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!28 sep. 2016 - 16:44

Kansarmen gewoon buiten sluiten ipv van in oplossingen denken wat de overheid zou kunnen doen ze om te gaan zetten naar iets meer kansrijk is toch juist vrij liberaal? Op zich geen slecht plan je om zo die Tsunami van al die geblondeerde mannen uit Venlo die hierheen komen om voor ons de boel te komen verpesten eindelijk eens te stoppen.

TheHun
TheHun28 sep. 2016 - 17:39

Het is niet een zelfde soort regeling Kapitan, maar toch worden Nederlanders, geboren in Europees Nederland, flink wat beperkingen opgelegd om zich te vestigen in het Caribisch gedeelte van ons koninkrijk.

freddieemmer
freddieemmer28 sep. 2016 - 19:34

Dit wetsvoorstel zou voor iedereen die van buiten nedeland komt moeten gelden. We gebrek aan nettobetalers niet aan netto ontvangers.

Bram Emanuel
Bram Emanuel29 sep. 2016 - 9:37

"Het is niet een zelfde soort regeling Kapitan, maar toch worden Nederlanders, geboren in Europees Nederland, flink wat beperkingen opgelegd om zich te vestigen in het Caribisch gedeelte van ons koninkrijk." Niet helemaal correct, als je geboren bent in Nederland maar je ouders Caribische roots hebben is er geen beperking. En dat is ongelijke behandeling en discriminatie.

Meneer van Stoffelen
Meneer van Stoffelen28 sep. 2016 - 16:06

Lijkt mij een prima wet en als we allemaal Nederlanders zijn, waarom mogen Europese Nederlanders zich dan niet vrij elders in het koninkrijk vestigen? En de linkse partijen stellen Nederland weer voor als een plek met een oneindig absorptievermogen, oneindige ruimte, huisvestingsmogelijkheden en zakken met uitkeringsgeld.

1 Reactie
willemb2
willemb228 sep. 2016 - 17:04

Maar dat is toch ook zo? De linkse partijen hebben toch gewoon gelijk? De praktijk wijst dat uit. En we staan nog steeds in de top tien van rijkste landen. Wat is nou het probleem?

Van der Wal
Van der Wal28 sep. 2016 - 16:06

OK, dus de wet is op de eilanden ook racistisch, maar dat mag wel omdat het een kwestie van absorptievermogen is. De vraag is dan natuurlijk: wanneer is het absorptievermogen van Nederland dan wel bereikt? Dit is een politieke vraag, het racisme-argument werkt niet meer, dus nu blijft de discussie over wanneer de grens bereikt is.

reiniger
reiniger28 sep. 2016 - 15:54

Snap die ophef niet; moet je eens hier in Zwitserland proberen te komen wonen zonder baan, geld of een crimineel verleden ( uitzonderingen zoals vluchtelingen daargelaten) kans is groot dat je binnen 6 maanden er als "ongewenst" persoon weer uit ligt..

2 Reacties
Zomaareenmening
Zomaareenmening28 sep. 2016 - 18:32

Het gaat hier om mensen met de nederlandse nationaliteit. Deze kan je niet verbieden om elders in Nederland te gaan wonen. je kunt een inwoner van friesland ook niet verbieden om in zeeland te gaan wonen? Beetje kort door de bocht je vergelijking met zwitserland!!

Haastig
Haastig29 sep. 2016 - 22:01

Zomaareenmening 28 september 2016 at 20:32 "Het gaat hier om mensen met de nederlandse nationaliteit.(..) je kunt een inwoner van friesland ook niet verbieden om in zeeland te gaan wonen?" De discussie gaat dan ook over reciprociteit: Friezen mogen zich niet zomaar in Zeeland vestigen, maar moeten centjes meenemen, strafblad-vrij zijn, retour-treinkaartje hebben etc. De Zeeuwen mogen daarentegen gewoon zomaar op de trein stappen en gaan wonen en werken in Friesland. Ergens heeft de gemeente Goes ook het slimme plan opgevat zijn criminelen en kanslozen op de trein naar het noorden te zetten. Friesland heeft inmiddels bedacht dat het niet zo aardig is dat zij wel Zeeuwen vrij ontvangen, maar de Zeeuwen op z'n zunigs omgekeerd niet dezelfde gastvrijheid verlenen. Gek genoeg vind iedereen de Friezen stout terwijl voor de ongastvrije Zeeuwen een excuus wordt gezocht of bedacht...