Kamer steekt stokje voor tariefsverhoging ov, ook benzinesubsidie blijft in stand
Een meerderheid in de Tweede Kamer wil 1,2 miljard euro uittrekken om de vorig jaar ingevoerde benzinesubsidie in 2024 in stand te houden. Het AD meldt dat VVD, PVV, SP, ChristenUnie, Ja21, BBB, Kamerlid Pieter Omtzigt, SGP, BVNL, Denk en Kamerlid Liane den Haan willen dat het demissionaire kabinet alles op alles zet om de accijnsverhoging tegen te gaan.
De coalitie van pomppopulisten haalt het benodigde geld uit het zogeheten Wopke-Wiebes-fonds. Dit fonds is bedoeld om projecten te financieren die zorgen voor economische groei voor de lange termijn. Het geld gaat bijvoorbeeld naar onderwijs of naar projecten om de klimaatcrisis tegen te gaan.
Enkele jaren geleden was de afspraak dat politici moesten afblijven van het geld uit dat fonds, maar daar trekken de pomppopulisten zich niets van aan. Uiterst dubieus, vinden Jesse Klaver (PvdA-GroenLinks) en Jan Paternotte (D66). Inmiddels is het fonds verworden tot een pinmachine van Tweede Kamerleden, constateerden zij donderdag. Kan het “graaifonds”, zoals Paternotte het inmiddels noemt, dan niet beter helemaal worden afgeschaft?
Volgens het AD is er ook een Kamermeerderheid voor het voorstel van PvdA-GroenLinks en ChristenUnie om de aangekondigde tariefsverhoging in het openbaar vervoer tegen te gaan. VVD, D66, CDA, PVV, SP, BBB, Volt en SGP steunen dit voorstel dat overigens aanmerkelijk goedkoper is dan de instandhouding van de benzinesubsidie. De ov-bedrijven krijgen in totaal 420 miljoen euro. Dat bedrag is volgens het AD afkomstig “uit potjes met geld dat nog niet kan worden uitgegeven”.
Praat mee
Reacties (34)
Eerstdaags zal Extinction Rebellion ook de oprijlaan van Lilian Marijnissen gaan bezetten.
De accijnsverhoging zou vooral de lagere- en middeninkomens raken. Het is goed dat dit nu wordt gestopt. We hebben trouwens ook zonder deze verhoging in ons land al de hoogste prijs aan de pomp van de hele wereld. Als je de discussies in de kamer volgt dan hoor je onze elite af en toe de meest stupide dingen zeggen. Bikker (CU) bijvoorbeeld vond over het feit dat gezinnen in de armoede aan het begin van Rutte3/4 1 op de 10 en aan het einde 1 op de 5 een geweldige prestatie. Het was in een discussie met Wilders. Die is normaal best wel scherp in discussies, maar kan kennelijk ook niet rekenen. Van 1:10 naar 1:5 beste Bikker is een VERDUBBELING. Noem dat maar winst. Noem dat maar een prestatie. Het geeft eigenlijk goed aan dat er niet alleen maar vaak wat geroepen wordt, maar ook dat ze totaal niet naar elkaar luisteren. Niemand in de kamer viel het op.
Als er iets zwaar wordt belast is het brandstof. Het merendeel van de pomp bestaat uit accijns, btw, en ook btw berekend over accijns. Bovendien hebben met name de armen er voordeel van. Zij rijden geen elektrische bakfiets en hebben ook geen huis met paneeltjes. Gewoon een onzuinige auto. Ook gaat het minimumloon waarschijnlijk omhoog en komt er een hogere huurtoeslag en kinderbudget etc. Mooie maatregelen.
Benzine subsidie, daar hebben we het linkse frame weer. De accijns per liter was €0.82 en is vorig jaar april verlaagt naar €0.65. Afgelopen zomer is die weer opgetrokken naar €0.79 en wat nu wordt uitgesteld is een voorgenomen verhoging per 1 januari naar €0.96 per liter. Met de kromme subsidie redenering zou je kunnen zeggen dat er nu €0.03 per liter gesubsidieerd wordt al vraag ik me toch echt af hoe krom de kronkels in je hoofd moeten zijn om te beweren dat een product waarvan de helft van de aanschafprijs uit accijns en btw bestaat door de overheid wordt gesubsidieerd. Subsidie is het nieuwe extreem rechts of woke. Gewoon een woord wat je op alles kan plakken wat je stom vindt en dan hoef je er verder niet meer over na te denken.
@Robbin: Door dit soort flauwe en onterechte framing door links wordt de kiezer die dit echt wel doorziet naar rechts geduwd. Vreemd dat ze dat zelf niet snappen.
Tja niet iedereen heeft een tesla of kan met de electrische fiets naar zijn of haar baan in de cultuur of overheidssector... De middeninkomens en 'daaronder', verpleegkundigen, verloskundigen, mantelzorgers, politie, bouwvakkers.... die kunnen een woning in het centrum niet betalen - en daarvoor is het OV niet geschikt (nachttrein naar de polder?), dus niet zo gek dat die worden ontzien... Dat automobilisten pesten is echt een grachtengordel dingetje....
... en O N B E G R I J P E L I J K dat Timmermans zich niet laat zien & horen ...
Ja. Als je niet weet hoe het werkt, begrijp je dat niet. Timmermans is GEEN KAMERLID. Daar moet je eerst voor gekozen worden. En dat gebeurt pas in november. Hij heeft achter de bühne beslist wel afgestemd met Klaver.
Rare reactie Joop. Timmermans mag pas meespelen bij dit soort debatten wanneer hij op 22 november gekozen is. Ik moet trouwens nog maar zien of hij inhoudelijk en qua scherpte en debatteertechniek in de buurt kan komen van wat Klaver opnieuw liet zien. Ik zal vanwege zijn politieke agenda natuurlijk nooit op hem stemmen, maar hij was zonder meer een van de besten in deze algemene beschouwingen.
Je moet maar durven zeg. Wij betalen in ons land ruimschoots de meeste belasting over een liter benzine. Geen enkel land wereldwijd komt daarbij in de buurt. Om de prijs even een klein beetje te drukken is er een paar dubbeltjes van die belasting afgehaald. Ook zonder die dubbeltjes betalen we meer dan wie dan ook. Om die tijdelijke vermindering nou een fossiele subsidie te noemen gaat wel erg ver. Dit heeft niets met subsidies te maken, maar juist met pure diefstal door de overheid waar voor het overgrote deel juist de grote groep werkenden last van heeft. Mensen die vaak geen enkele keuze hebben.
Toch moeten we wat met automobiliteit in verband met het klimaat, ook andere landen. Zolang 60% van de autokilometers privégebruikt betreft, en meer dan de helft van de autoritten over een afstand gaat die eigenlijk prima met een (eventueel electrische) fiets te doen is, valt daar nog een wereld te winnen. De gemiddelde woon-werkafstand in Nederland ligt ook rond de 15 kilometer. Voor degenen die ècht niet zonder auto kunnen voor woon-werkverkeer ligt de verantwoordelijkheid m.i. vooral bij de werkgevers.
@TinoZ, We moeten daar zeker wat mee maar de automobilist staat op de derde plek wat betreft de uitstoot. https://wibnet.nl/klimaat/klimaatverandering/wat-stoot-het-meeste-co2-uit achter deze link staat onder andere het volgende: De fossiele brandstoffen olie en aardgas zijn bij verbranding de grootste CO2-uitstoters, vooral als ze verstookt worden om elektriciteit te produceren. En dit gebeurt zoals u wellicht weet, volop in de EU. Zelf heb ik ook een auto. Een moderne erg zuinige wagen. Ik woon op het platteland en het OV is hier 10 keer ruk. Alles op de fiets is voor mij geen optie, al probeer ik het wel waar, en als het kan. Mijn aandeel in de vervuiling is dus minimaal. Laat eerst maar eens het hele electriciteitsprobleem opgelost worden. We zijn dan al een eind op de goede weg.
@Pindaklaas: waar het op klimaat aankomt hebben we helaas niet de luxe dat we kunnen kiezen; het vergt offers over de gehele linie, inclusief (private) mobiliteit. Ik begrijp dat er situaties zijn waar een auto praktisch onontbeerlijk is, maar zo zijn er ook voordelen aan het wonen in een buitengebied, zoals goedkopere huisvesting. Elke keuze heeft zo zijn voor- en nadelen. Maar als we vinden dat mobiliteit anders te beperkt wordt voor een bepaalde groep, dan moeten we daar gericht oplossingen voor verzinnen. Het doet niets af aan het feit dat er nog steeds een wereld te winnen valt op dat gebied, zonder dat dat grote negatieve invloed heeft op onze welvaart of ons welzijn. Ik heb mezelf vorig jaar ook voorgenomen alle kortere afstanden (zeg tot 10KM) voortaan op de fiets te doen, en dat bevalt mij eerlijk gezegd prima :)
Als het auto gebruik voor modale inkomens betaalbaar moet blijven dan zou er toch ook een veel hogere en exponentieel oplopende wegenbelasting kunnen komen voor zware (dus dure) auto’s en ook de auto’s van de zaak flink zwaarder belasten. Gebruik dan een deel van die extra inkomsten om nou eens kleine lichte EV auto’s betaalbaar te maken voor de modale werknemer die vanwege werk in de zorg onderwijs en ga zo maar door zich toch moet kunnen verplaatsen. Rijke patsers gaan echt never nooit in zo’n kleine EV rondrijden zoals een Dacia Spring of vergelijkbaar. Maar door die auto’s nog wat extra voordeliger te maken kunnen mensen met een kleinere portemonnee zo’n autootje dan wel betalen.
Of gebruik die extra belasting voor goedkope electrische deelauto's in gebieden waar het ov onder de maat is. Hoeveel autobezitters hebben hun auto elke dag écht nodig?
Wat een aanfluiting dit debat ... iedereen zijn/haar zegje en veel gelul in de ruimte. En dan nu triomfantelijk dat OV/pomp/KB wat versoepeld wordt ? Alsof het kabinet dat niet kon bedenken !! Nee, mooie tactiek van die afzwaaiers om de werkelijke problemen onder het kleed te houden. Nog 2 maandjes wachten en oh, oh, wat zullen ze op hun falie krijgen (doch psvr is het volk de klos)
Ook in deze reactie laat je zien dat je er geen fluit van snapt. Er zijn in de periode Rutte nog nooit zo veel en snel gesamenlijke beslissingen genomen in de Kamer als nu.
En u ook de prijzen bij de laadpalen omlaag want anders ga ik dreinen en jengelen en balen als mijn stekker……wat een kneusjesvolk
Er zijn zat mensen die de auto nodig hebben om naar hun werk te gaan of hun familie te bezoeken. Dat lijken met geen 'rechtse 'activiteiten. Het is nu aan 'links' om aan te tonen dat het anders ligt.
« Dat lijken met geen 'rechtse 'activiteiten.« …….dat is maar te bezien. Werken is om geld te verdienen. Dat is toch wel rechts. Familie, die hoeksteen van de samenleving……. Maar goed als je het maar niet voor je lol doet.
@Frans: Als links het rijden in de auto een rechtse activiteit noemt en het heeft over subsidieslurpers dan moet links niet raar opkijken als werkend Nederland massaal rechtsaf slaat in het stemhokje.
De benzinesubsidie is per gebruiker veel voordeliger dan de OV subsidie, er gaan namelijk gewoon >8x meer mensen met de auto naar het werk dan met het OV. Aanmerkelijk goedkoper dus. Een beetje met getallen goochelen en je kunt elke politieke boodschap die je wilt (proberen te) verkopen.
@MathijsCo, Dit gebeurd er als je alleen al Tata Steel sluit. https://www.fnv.nl/nieuwsbericht/sectornieuws/metaal/2022/10/kooksfabrieken-sluiten-is-sluiting-tata-steel Wat is links toch goed voor de arbeider. Gewoon de armoe in.....
Eindstand: neutraal. Sigaar uit eigen doos. Het is typisch hondsbrutaal Ruttiaans beleid: met een strak gezicht zaken afpakken, ophogen op wegbezuinigen: "en dan mogen 'ze' vechten om het weer terug te krijgen". Dat leidt mnamelijk af van waar het écht om gaat: Er zit op dit moment een cheques ter waarde van 24,8 miljard belastinggeld in de "transitiepot" voor ""vergroening"": te wachten om door Shell, Tata Steel en andere multinationals te kunnen worden gecasht. Die pot moet gisteren nog terug naar de algemene middelen, dat lijkt me duidelijk.
Dat lijkt me niet, die pot moet gebruikt worden om met klimaatverandering om te gaan voor de volgende generaties. De rekening doorschuiven is wel schaamteloos hoor, die krijgen namelijk nog heel wat voor de kiezen.
@Satya, Dat lijkt me niet. Tata Steel (30 miljard US dollar winst over afgelopen boekjaar) moet gewoon aan de milieunormen voldoen en zelf haar vergroening bekostigen. Dat geldt ook voor Shell: 38.5 miljard winst over afgelopen boekjaar, geen cent winstbelasting betaald in Nederland. En anders kunnen ze hun productie faciliteiten in Nederland sluiten. Zo simpel is dat. Tata Steel kan daarbij op basis van wat er tot nog toe ligt aan overtredingen praktisch morgen al gesloten worden. Chemours; hetzelfde verhaal. Die 24.8 miljard in de subsidiepot (ons belastinggeld) is hard nodig voor o.a zorg, armoedebestrijding, onderwijs, huisvesting. Ja om een klein begin te kunnen maken met het opruimen van alle Ruttiaanse puinhopen.
De pomppulisten zijn dus ook voor het grootste gedeelte ov-opportunisten.
Het niet anders dan rechtvaardig om ook het OV goedkoper te houden. Tenslotte profiteren de minder rijken daar meer van dan van goedkoop benzineslurpen. Goed voorstel dus.
@Martin: Goedkoop? In ons land betalen we het hoogste bedrag van de hele wereld voor benzine. Overigens wordt de prijs van OV voor een heel groot deel bepaald door de prijs van energie.
Ik kan me prima vinden in beide beslissingen van de Kamer. Maar het dit is nog niet voldoende. Er is nog meer nodig: de energiebelasting afschaffen, de BTW op AGF naar 0 % en het lage BTW-tarief naar 6 %.
@EenMening: Heel interessant is het om te kijken welke partijen (een kamermeerderheid) stemden voor of tegen de verhoging op de energiebelasting op gas. Op links waren slechts Denk, BIJ1 en de SP tegen die verhoging. Partijen als de VVD, D66, PvdA/GL en NSC hebben de mond vol over bestaanszekerheid, maar de zwaarste post in het huishouden wordt dankzij deze figuren nog een stukje zwaarder.