Kaag stapt op na motie van afkeuring

Inderdaad! Maar ik ben bang dat de mensen nog steeds in de leugens blijven trappen die ze wordt voorgeschoteld. Alle registers zullen weer worden opengetrokken om recht te praten wat krom is door diverse programma's op de diverse kanalen op zowel radio als televisie. Om van de kranten nog.maar te zwijgen. O, o, o wat is het toch allemaal links wat de klok slaat op de tv en de radio als je ze hoort.

Letters e een cijfer U valt door de mand. U bent blijkbaar alleen maar bezig om aan te sluiten om uw eenzijdige propaganda vast te knopen aan willekeurig wat. Hier is echter Alter aan het woord, die zeer zinnige opmerkingen plaatst waar uw reactie als een tang op een varken op slaat en tot potsierlijke onzin maakt.

@satori Die geloofwaardigheid daar legt ze verantwoording over af naar de leden van D66 en elke vier jaar de kiezer. Voorlopig is ze door de leden massaal gekozen als partijleider en heeft ze een zeer groot mandaat van de kiezer.

@ Jozias 17 september at 15:58 Dat was vóór deze verkiezingen, dat was vóórdat Afghanistan in handen viel van de Taliban.

Cijfers en een letter Het gaat om mensen, Afghanen, weet u nog wel? U kunt over de ruggen van die mensen wel uw verhaaltje kwijt willen maar erg verstandig is dat niet natuurlijk. Althans, de kans is levensgroot aanwezig dat uw ware bedoelingen dan zo pijnlijk duidelijk worden. Jozias Een motie van afkeuring heeft, als mensen goed begrijpen wat dat dan is, niets met 'vertrouwen' te maken. Dan moet je voor een motie van wantrouwen kiezen. En inderdaad staat het functioneren van Kaag los van wat D66 leden vinden. Maar ik kan me niet voorstellen, dat die met meer met Kaag zitten dan met die Afghanen waar het allemaal om moet gaan. Ik zou het beter gevonden hebben, wanneer Kaag en Bijleveld dit varkentje 'even' hadden gewassen. We hebben blijkbaar van die toeslagenaffaire te weinig geleerd. Ook die tiert nog welig.

"Als Kaag terugkomt in politiek is dat de finale uiteindelijke grondige doodsteek voor d66." Haha. Nooit geweten dat daar degene over gingen die sowieso al niets met d66 hadden.

@Martinel, dit heet valkuil voor je concurrent voorbereiden. Vanuit het Firma List & Bedrog. Of zoals Rutte zou gebruikelijk lachend zeggen - "L'etat c'est Moi!"

Inderdaad @Libertain, nog even en Rutte, die notabene zelf ook een motie van afkeuring kreeg en al eerder etc....., blijft straks alleen over. Precies zoals hij het zelf graag schaterlachend ziet. En om het op zijn Frans en Engels te zeggen: La merde aux citoyens en fuck the people. IK ga door, want de macht moet naar de bedrijven en de 'markt'. En de Kamer kan de schijt krijgen. Hopelijk, zo snel mogelijk ook weg met hem en die Broekers-Knol.

Nonsens. Ze had net als dhr. Asscher kunnen doen. Dat zouden haar grote woorden over Rutte ook betekenis hebben gehad.

Hulde voor Kaag? Voor wéér een sofistisch toneelstuk voor de bühne? Dat sofistisch en eufemistisch geneuzel met: "Achteraf gezien had ik/hadden we beter dit..." of "Met de kennis van nu dat..." Regeren is vooruit zien, en als je faalt moet je opstappen. Denken ze dat we allemaal achterlijk zijn of dat we allemaal zitten te slapen ofzo? Zegt veel hoe die mensjes over ons denken, en welke mentaliteit ze erop nahouden... Eerst dat gekonkel met wel of geen tolken weghalen, en hoeveel dan. En dat ze overvallen waren. Gewoon pertinent niet waar! Ze kregen in maart jl al genoeg signalen, níéts mee gedaan. Veel te lax en te laat gereageerd. En dan nu dit sofistisch toneelstuk voor de bühne - is dat opstappen, is dat nu nieuw leiderschap? En de boel wordt gewoon gedirigeerd en georkestreerd vanuit Brussel, de maffiakliek waar mensen het voor het zeggen hebben die niet door ons democratisch zijn gekozen, en die niet door ons de wacht aangezegd kunnen worden. Aangestuurd door ondergrondse bendes á la Bilderberg groepen, die ook de gehele media in hun bezit hebben. Poppentheater waarbij poppenmeesters hun trekpoppen aansturen. Niets anders dan Rusland, China of Noord Korea. Maar wel de mond van vol hebben om iedereen om de tuin te leiden. Als je in Amerika eindelijk politiek de wacht wordt aangezegd dan word je helemaal kapot gemaakt, kun je verder nooit meer iets. (Behalve als je Trump heet), als je in landen als China iets doet waar ze niet omheen kunnen word je ook kapot gemaakt, soms moet je dat met je leven bekopen. Hier gebeurt niets, hier blijven ze gewoon zitten. En iedereen staat erbij en kijkt ernaar, en verder gebeurt er niets. Maar er is géén verschil met welk land dan ook op politiek gebied, en op vele andere gebieden. We denken wel dat het hier anders is, en dat wordt ons wel geleerd op school en aangepraat door diverse zogenaamd onafhankelijke nieuwsmedia die in handen zijn van de poppenmeesters. Maar dat is niet zo. En de kleine nog wel onafhankelijke journalistieke nieuwsplatforms en publieke omroepen zoals de VPRO, Vara en enkele andere omroepen zijn kaltgesteld, kapotgemaakt, kapot bezuinigd. We wonen gewoon in een bananenrepubliek, geleid door mensen die in de schaduw aan de touwtjes trekken. En wie zegt dat dat niet zo is, is gewoon een grote leugenaar...

@Sam "Ze had net als dhr. Asscher kunnen doen." Onvergelijkbare situatie. In die van Kaag leg je eerst verantwoording af in een debat voordat je conclusies trekt. Daar heeft iedereen recht op. Het verdwijnen als dief in de nacht zou hier enorm misplaatst zijn geweest. De moties volgenden direct na afloop van dit debat. De stemming weliswaar niet. In het geval van Asscher was de volgorde der dingen compleet anders.

Dacht het wel.

De hele kamer kan een oordeel uitspreken over haar functioneren in het huidige kabinet in het onderhavige dossier. Heeft dat ook gedaan en heeft daar de consequentie uit getrokken. De kiezers op D66 gaan over haar kamerlidmaatschap. De fractie over haar fractielidmaatschap. Als een terugkeer in een nieuw te vormen kabinet aan de orde komt gaat daar weer de hele kamer over. Als de meerderheid daar voor gaat liggen, gebeurd dat niet. Wat begrijp je daar niet aan? Wat jij zegt is dat ook bijvoorbeeld een Wilders (maar geld waarschijnlijk voor iedere lijsttrekker) door een meerderheid wordt afgekeurd voor zijn politieke activiteiten. Oprotten dan maar? Tuurlijk niet. Daar gaan zijn kiezers over.

*en kaag heeft daar

Wie kreeg ook al weer een motie van afkeuring? Was dat niet ene Mark Rutte? En die verdween ook niet uit de politiek, integendeel. Die bleef gewoon zitten en deed of zijn neus bloedde. En dat die er nog zit vindt bal geen probleem?

Labou: waarschijnlijk vindt bal dat inderdaad ook niet kunnen. Hoezo?

@Martin van der Linden Nee, dat maakt écht een heel groot verschil inderdaad, zéker als er zoveel mensenlevens vanaf hebben gehangen. Wie weet hoeveel mensenlevens dit heeft gekost, een kamer is voorgelogen cq verkeerd geïnformeerd. Maar met dat in het achterhoofd maakt het inderdaad een groot verschil - motie van wantrouwen of motie van afkeuring. Zit daar werkelijk dan nog een verschil in met ditnin het achterhoofd? Weet je wat Kaag destijds over Rutte heeft gezegd? Wat zijzelf zou hebben gedaan als ze voor haar kiezen zou hebben gekregen als wat hij al voor moties voor zijn kiezen heeft gekregen? Nieuw leiderschap m'n rug!

En wat vindt kouwe drukte? Of slaat hij alleen maar aan op een naam. Het lijkt mij verstandig daarvoor professionele hulp in te roepen. Inmiddels al gedaan?

Labou: waarom stel je de vraag aan bal. Het spreekt toch voor zich wat hij van het aanblijven van Rutte zou vinden. Of heb je aanleiding daar anders over te denken?

Nee, zo werkt dat niet in ons democratisch bestel! Mevrouw Kaag heeft een motie van afkeuring om haar oren gekregen, en daarmee is haar geloofwaardigheid weg, hetgeen je nodig hebt wanneer je een volksvertegenwoordiger bent. Dan kun je niet aanblijven, dan moet je opstappen, dus definitief weg als volksvertegenwoordiger!

"Dan kun je niet aanblijven, dan moet je opstappen, dus definitief weg als volksvertegenwoordiger!" Nee hoor

@ Norsemen 17 september 2021 at 14:07 “Dan kun je niet aanblijven, dan moet je opstappen, dus definitief weg als volksvertegenwoordiger!” Nee hoor /////// Inderdaad, vroeger wel, maar sinds Balkenende niet meer. Dat zijn nu normen en waarden. Gewoon blijven zitten, de schaamteloosheid voorbij. Om van te kotsen.

Satori wil niet snappen dat de motie over haar ministerschap ging, niet over haar Kamerlidmaatschap.

Satori, dat maak jij er van. Na een motie van afkeuring, niet van wantrouwen, kun je opstappen als minister en dat heeft ze gedaan. Het zegt niets over haar functioneren als kamerlid. "En wie zegt dat dat niet zo is, is gewoon een grote leugenaar…"

@sAt0Ri... 17 september 2021 at 13:43 Nee, zo werkt dat niet in ons democratisch bestel! Met je antwoord laat je blijken dat je dus van ons democratisch bestel geen enkel benul hebt

Als iemand dat wat ze zegt dat ze zou doen en dat ook daadwerkelijk doet kan het niet anders zijn dan dat toen ze dat zij ze dat niet meende want dat zouden de politici die wij steunen ook gedaan, en omdat ze dus toen het niet meende is ze van de oude bestuurscultuur en die willen we gewijzigd zien. Wie houd nou wie voor de gek?

Ze staat niet achter haar woorden want ze blijft gewoon beschikbaar als volksvertegenwoordiger, en dus is het een sofistische actie van haar. Gewoon holle retoriek voor de bühne - niets meer dan dat. Net zoals Bijlenveldt en Rutte, blijft ze gewoon op het pluche zitten. Ze moeten allemaal weg, definitief. Dit is gewoon een valse schijnbeweging.

@Satori Ze blijft beschikbaar voor haar achterban. Die dat ook winst. Als we het hebben over vertrouwen van het merendeel van Nederland over b.v. Wilders dan moest die ook maar verdwijnen uit de politiek toch? Wat betreft kabinet en haar leden: daar gaat de hele kamer (in meerderheid) over. Wat betreft haar kamerlidmaatschap: daar gaat de kiezer over. Wat betreft haar fractielidmaatschap: daar gaat de fractie over. En er is een reden dat dat zo is. Want als iedereen altijd door meer dan 50% gedragen door de hele bevolking moet zijn is de logische consequentie dat alleen 1 partij met 1 in jou systeem acceptabel zou zijn. En dan zouden we leven in een zelfverkozen dictatuur. Waar we natuurlijk niet voor kiezen dus hebben we zoiets als democratie. En daar ga ik niet over door wie jij je wilt laten vertegenwoordigen en jij niet door wie ik me laat vertegenwoordigen. Dat jij graag gezien had dat ze uit de politiek verdween, ja dat is duidelijk. De redenen die je daarvoor geeft is gejank.

*winst = wenst

Met de slotwoorden: Gods zegen. wat willen we nog meer.

Ze blijven allemaal zitten! Dit is toch geen opstappen! Is dat onafhankelijk? En alles wat onafhankelijk was is samengevoegd. En maar afgeven op Noord Korea, China en Rusland........ Ja. Zo lust ik er nog wel een paar. Nou en? Lucht het op?

@ Zanb Het vertrouwen wordt in je opgezegd, je hent geen geloofwaardigheid meer als volksvertegenwoordiger en dan zogenaamd opstappen,.maar tóch blijven zitten? Ja, hallo, zo lust ik er ook nog wel een paar...

@Satori Er is op de op de eerste plaats hier geen vertrouwen opgezegd. Die motie heeft het niet gehaald, maar zonder daar verder op in te gaan: De motie had betrekking op haar functie binnen dit kabinet. Daar kan en mag de kamer een uitspraak over doen. Of ze vertrouwen heeft bij haar partij, kiezers, fractie heeft daar gaat de kamer niet over. Dat ligt op andere niveaus. En maar goed ook. Als ze terug wil keren in een volgend kabinet (wat haar achterban in meerderheid zal willen) dan kan de voltallige kamer daar weer wél in meerderheid voor gaan liggen. Wat jij wil leid uiteindelijk dat alleen door wie, en alleen dat gezegd kan worden dat door een meerderheid geaccepteerd wordt. En dat is alleen in een eenvormige cultuur mogelijk. Op Urk vind je vast een meerderheid voor dat idee en is het wellicht ook nog praktisch uitvoerbaar.

Cijfers en letters U hebt geen idee waar u het over hebt: Dit was een motie van afkeuring. Maar voor uw propaganda doet dat er allemaal niet toe.

Hallo En uw punt is wat het al was en niet zal veranderen?

Niet God zegen, maar Gods zegen.

''Niet God zegen, maar Gods zegen.'' D66 Kaag zei toch duidelijk God zegen. Dat maakt het nieuwe D66 kroonjuweel ook zo vernieuwend.

Kaag vertekt ook helemaal niet, dat is een toneelstuk voor de bühne. Vroeger was dit aanleiding voor definitief vertrek uit de Nederlandse politiek wat betreft het uitvoeren van een politieke functie. Je kon dan niet meer aanblijven, omdat je niet meer geloofwaardig was. Tegenwoordig blijven ze gewoon zitten, schijt aan geloofwaardigheid. En dat is begonnen met die Ernst Hirsch Ballin, die geloof ik wel veertig keer is weggestuurd en weer is teruggekeerd in de Nederlandse politiek. Nu laten ze zich niet wegsturen, ze blijven gewoon allemaal zitten. En het volk laat zich dat gewoon aanleunen. Zolang de pleuris niet uitbreekt, zal dit blijven doorgaan.

Wittecisnoot: je hebt het goed geformuleerd. Kaag heeft ondanks haar grote diplomatieke ervaring (volgens haarzelf) een puinhoop gemaakt van Afghanistan evacuatie als minister van BZ en daar past dus een motie van afkeuring prima bij.

@Satori Kaag heeft precies dat gedaan wat ze zelf aangaf te doen én wat haar achterban van haar zou verwachten. Net zoals het onzin zou zijn van Rutte te verwachten dat hij helemaal uit de politiek zou verdwijnen als hij was afgetreden als MP (hij is immers in de kamer gekozen dus niets belet hem dan om fractieleider door te gaan, hij zit daar voor zijn kiezers), geld dat voor Kaag. Je vergeet dat het gedrag wat Kaag laat zien weliswaar verdacht gemaakt moet worden door haar tegenstanders maar dat de manier van politiek bedrijven er eentje is waar haar achterban juist (in hoge mate) voor gekozen heeft.

wittecisnoot, Heldere analyse, tegen je verhaal/redenatie is weinig in te brengen. Conclusie: Kaag had helemaal niet weg gehoeven. Maar blijven zitten had haar positie ernstig verzwakt. ondermijnd. Dat ze in deze positie is gekomen, dat kan ze echter alleen zichzelf verwijten (of eventueel haar D66-spindoctors indertijd) Wat mij betreft had Kaag vanwege deze motie, niet weggehoeven. Maar haar dan verzwakte positie zou ze dan wel helemaal aan zichzelf te danken hebben. Er is ook weinig reden aan te nemen dat vanaf nu, een motie van wantrouwen en een motie van afkeuring, in praktijk dezelfde consequenties gaan krijgen. Wel heeft Kaag leden van D66 die in de toekomst met een motie van afkeuring geconfronteerd worden, in een moeilijk pakket gebracht: kunnen deze namelijk wel blijven zitten, zonder daarmee tegen de kennelijk (nieuwe) D66-regels in te gaan? Want wanneer deze wél blijven zitten, bruskeren ze daarmee Kaag. En schaden D66......

cis Er blijft Kaag weinig over dan heel ver weg te gaan en nooit terug te keren. U stelt zulke onmogelijke, tegenstrijdige eisen aan haar, daaraan kan geen mens voldoen. We zullen het met Rutte cs moeten doen. Van de drup in de regen? Of de CU een mes in de rug steekt of niet, ik ken de echte overwegingen (net als die van Kaag of wie ook) niet, dus kan ik dat ook niet beoordelen. Het zou kunnen maar het ik vind het niet interessant. Er is een stemming met een uitslag en ze heeft het volgens de Kamer en volgens Kaag zelf gefaald. En dus vertrekt Kaag uit vrije wil. En niet als slachtoffer, zoals u dat beoordeelt, want de kamer vindt dat ze onverantwoord heeft gehandeld. Van wie of wat moet ze dan slachtoffer zijn?

"Geen politica die dus nobel woord houdt, als ze in het voorjaar geen spelletjes had gespeeld (wat echt nobel was geweest), dan had ze kunnen blijven zitten. Wie een konkel-kuil graaft voor een ander, valt er zelf in." Ik kan de gedachtegang volgen, je kan een ander ritselaar noemen, als de benoeming van Vera Bergkamp het vermoeden wekt dat je het zelf doet kan je je afvragen wat het waard is, als ik moet kiezen tussen Kaag of Rutte dan moet Rutte gaan, motie of geen motie, bovendien is er geen man overboord in de zin dat Kaags positie in de onderhandelingen zou zijn verzwakt, het enige waar ik op hoop is dat de vvd wordt gestopt dit land nog verder te verzieken.

De motie had betrekking op het hele kabinet en op de kamer zag op dit punt haar als eindverantwoordelijke. Als het handelen van de CU inhoudelijk was geweest had de CU de consequentie getrokken om niet meer deel te nemen aan dit kabinet. Dit gezien de tekst van de motie die het falen wel degelijk kabinetsbreed neerlegt.

@MG1968 - Het idee van dualisme is juist dat de fractie een andere afweging maakt dan de bewindslieden van dezelfde partij. Zelfs bij een motie van afkeuring.

Zeker waar @Middenman. De fractie maakt een afkeurende afweging over het gedrag van het kabinet waar de CU een ondeelbaar geheel van is. Dan ben je dus als CU smaldeel binnen de regering de steun van de CU fractie kwijt. Als ze die steun daadwerkelijk kwijt was, dan was het CU smaldeel niet blijven zitten. Dat is juist de reden waarom ik zeg dat het doel politiek gemotiveerd en alles behalve inhoudelijk was. Want dan was de CU de steun daadwerkelijk kwijt. En dat is blijkbaar niet zo.

(dus mijn commentaar had geen betrekking op je onderdeel 'dualisme' maar op het onderdeel 'inhoudelijk', dat had ik inderdaad wel beter kunnen uitleggen)

Hoezo, dit kun je toch geen opstappen noemen wat ze heeft gedaan? Opstappen is definitief vertrekken uit de Nederlandse politiek - dat is opstappen. Dat is wat ze had moeten doen, net zoals die Bijlenveldt en Rutte. Als dit geen gegronde reden is, wat is dan nog wel een reden om op te stappen? En zo zijn er al veertig andere gegronde redenen aan te voeren waar Rutte voor had moeten opstappen. Kilo's boter op hun hoofd, de mensen uit de politiek. En ook de gewonen burger, die dit zich maar blijven aan laten leunen....

Van het kaliber 'heel hard falen' bedoel je?

Opstappen uit het kabinet is een logisch gevolg als de kamer in meerderheid vraagtekens bij je beleid zet. Opstappen bij je partij is niet logisch. Rutte is binnen de VVD gekozen door de kiezers op die partij, niet door de meerderheid van de Nederlandse kiezer. Hij zit binnen de VVD niet om alle kiezers te vertegenwoordigen maar om de vvd-kiezer te vertegenwoordigen. Kaag is binnen D66 gekozen door de kiezers op die partij: analoge redenering. Je moet wel rollen kunnen scheiden. Wat jij wilt zou m.m. inhouden dat een wilders door de kamer naar huis gestuurd zou kunnen worden (of zelf die conclusie moeten trekken) want die heeft niet het vertrouwen van een meerderheid van de kamer . Er is immers geen verschil in de rol van Wilders als kamerlid en de rol van Rutte als Kamerlid en de rol van Kaag als kamerlid. Anders had dat gelegen als de D66 fractie (en daarmee de kiezer vertegenwoordigend) meegegaan was in de motie. Want dan had ze ook binnen die eigen kiezer geen krediet. Ik denk juist dat de D66 kiezer Kaags handelen in hoge mate overeenkomen met de opvattingen van haar kiezers. Dat maakt het juist niet logisch om zoals jij dat noemt 'volledig' op te stappen.

Deze MG1968 17 september 2021 at 11:11 was @sAt0ri

@MG1968 17 september 2021 at 11:11 Opstappen uit het kabinet is een logisch gevolg als de kamer in meerderheid vraagtekens bij je beleid zet. Opstappen bij je partij is niet logisch. Rutte is binnen de VVD gekozen door de kiezers op die partij, niet door de meerderheid van de Nederlandse kiezer. Hij zit binnen de VVD niet om alle kiezers te vertegenwoordigen maar om de vvd-kiezer te vertegenwoordigen. ////// Fout, daar ga je dus mank. Als premier dien je niet alleen de vvd kiezer, maar dien je het hele volk, ben je er voor álle Nederlanders - óók wanneer je demissionair bent.

@MG toevoeging: Daar gaat hij toch volgens eigen zeggen toch zo prat op? Dat hij er is voor ons allemaal, voor iedere Nederlander? M'n rug!

@Satori Exact wat ik zeg. Als premier zat die daar voor het hele land. Daardoor kan ook de kamer een oordeel over hem vellen. Als partijleider van de VVD zit hij daar niet voor het hele land. En dus gaat de kamer daar niet over. En dat die daar zit voor alle nederlanders deed hij in zijn functie als premier. Dat die dat daar ook niet is, daar zijn we het over eens. Maar als fractieleider van de VVD wordt dat ook niet van hem verwacht.

@develhunt Nu was Kaag pas sinds mei de Minister van BuZa en hoeveel Ministers van Buitenlandse Zaken in andere landen zijn opgestapt? Het is natuurlijk niet zo dat het overal van een leien dakje ging en dat alleen Nederland er niets van bakte.

Devel Het is logisch dat ze opstapt. Gelukkig beperkt het "beschamende optreden" zich tot haar en blijft dit zonder gevolgen voor Bijleveld en Rutte. Niemand kende haar en nu deze blamage, beweert u? Tja. Tenminste heeft deze mevrouw nog het benul om de gevolgen te accepteren. Maar zelfs dat wordt haar niet gegund: Het is naar uw 'bescheiden' mening een vrouw die zichzelf "zwaar overschat". U zag het al, u wist het al; ze moeten u maar vragen om minister van het e.o.a. te worden.

@ Jozias Wat heeft dat er nou mee te maken wat het buitenland wel of niet gedaan heeft? Of wat hebben wij nou met het buitenland te maken? We wonen toch in Nederland of niet? Die Kaag zit toch jn de Nederlandse politiek of niet? Het interesseert me geen reet wat het buitenland wél of níét gedaan heeft in deze of in andere kwesties...

@satori Het gaat er om dat wat er in Afghanistan is gebeurt de hele internationale gemeenschap heeft verrast. Het Nederlandse optreden was niet wezenlijk anders dan andere landen. Je kunt geloven in de maakbaarheid der dingen maar je zou ook kunnen concluderen dat er een beperkte invloed is die je als minister of als land hebt.

We gaan het zien Bert. Ze kan nou eenmaal niet weergeven wat er binnen de Ministersraad is gebeurd en weet dat het Kabinet als één en ondeelbaar is te zien. Het past volgens mij in haar wijze van opereren om haar rol en inrichting hierin uiterst serieus te nemen. Je zegt 'in een eerder debat moeten bijleveld en broekers-knol zich maar redden' zonder dat je er bij zegt dat dit over deelonderwerpen ging waar intern binnen het kabinet afgesproken over gemaakt zijn. En je vergeet te melden dat ze uiteindelijk ieders falen (dat van het kabinet) het eigen falen gemaakt heeft (vanuit die rol van ondeelbaarheid) en wel de consequentie daaruit getrokken heeft. Dat lijkt mij hoe zij er in staat. En als dat zo is zegt dat niets, maar dan ook helemaal niets hoe de verwijtbaarheid binnen de poppetjes in het kabinet nou echt verdeeld is. Toch komen nu ook wel zaken naar buiten over bijvoorbeeld de dubieuze rol van Broekers-Knol en waarschijnlijk zal in de loop der jaren wel meer bekend worden. Vandaar mijn 'we gaan het zien'. Je schrijft Kaag staat model voor de verloedering van de politiek. Ik zou hier schrijven 'Kaag nam het falen van het gehele kabinet op zich'.

Bert Ik ben het met je eens. Ik zou ook willen dat politici niet uitleggen wat ze hebben gedaan en zich dus verschuilen maar wanneer ze werkelijk menen dat ze het verkeerd hebben gedaan -zoals Kaag toegaf - dan ook werkelijk inzicht gaven in wat ze en vooral waarom, ondanks hun 'goede bedoelingen' of dankzij hun verkeerde, dan verkeerd deden. Ik ben het niet met je eens, dat Kaag symbool staat voor de verloedering van de politiek. Dat doen de mensen die blijven zitten?

Precies. En als je dit opstappen noemt, dit is een toneelstuk. Maar zo zijn er legio voorbeelden te noemen waar je van zegt dat als dit geen aanleiding is om op te stappen wat dan wél? Kok is opgestapt - ik heb verder lak aan die vent die als zogenaamd vakbondsman allemaal commissaris functies heeft bekleed bij bedrijven als de ING - maar dát is wat die smeerlappen zouden moeten doen. Wègwezen, definitief!

Kaag had onmiddellijk moeten erkennen dat ze heeft gefaald. Ze heeft wel degelijk geprobeerd zich achter anderen te verschuilen. Ze had onmiddellijk haar ministeriële verantwoordelijkheid in deze moeten benoemen. Dan toon je karakter. Dat staat los van de rol die Rutte c.s. hebben gespeeld. Hun rol is nog veel stuitender dan die van Kaag.

@Bert "ministeriële verantwoordelijkheid" Wellicht heeft ze binnen het kabinetsberaad wel gevochten als een leeuw maar bleken andere zienswijzen getalsmatig sterker. En in een crisis kan stap je nu eenmaal niet op. En dat is uiteindelijk de enige mogelijkheid als je binnen het kabinet alleen staat ook als het jou terrein is. Wij zullen het niet weten. Het is Kaag en ieder ander bij wet verboden om te vertellen hoe dit nou allemaal precies in elkaar heeft gezeten. Maar vanuit die ondeelbare positie van het kabinet heeft ze wel de consequentie getrokken. En ik denk dat dat goed is, maar had graag 'de notulen' gelezen.

Precies!

Dat snap ik dus ook niet omdat ze gewoon in de kamer gaat zitten, deel blijft nemen aan de formatie gesprekken en opteert voor de post van vice premier. Dus dit is gewoon een farce. Als ze uit de politiek was gestapt had het inhoud gehad.

Omdat ze laat zien het oordeel van de kamer te respecteren. De macht hoort ook bij de kamer (en dus het volk) te liggen. Kunnen anderen een voorbeeld aan nemen. Die steken namelijk in feite een dikke vinger op naar het volk.

"plucheplakkend rechts", maar Kaag is toch gewoon rechts? D66 en VVD zitten qua programma dicht tegen elkaar aan. Waarom is D66 links en VVD rechts? Kan iemand me dat aub weer een keertje uitleggen. D66 is wat progressiever als de VVD, maar qua voltooid leven zitten ze bijvoorbeeld weer op dezelfde lijn. Is links tegenwoordig enkel nog iets met klimaat, immigratie en EU?

Bijleveld gaat niet over het beleid in deze.

Je zit er als onverbiddelijke ja-knikker voor rechts weer eens naast, Jozias. Bijleveld treedt af; een gotspe als ze dat niet had gedaan. Maar er moest wel even hard op gewezen worden. Zie mijn reactie 16 september 2021 at 20:54

@arjan Ze treed inderdaad af maar mijn punt blijft dat defensie een ‘beleids arm’ departement is. Buitenlandse zaken gaat over het buitenland beleid en de consulaire ondersteuning van Nederland in het buitenland. J&v gaat over het toelaten van vluchtelingen. Defensie heeft enkel de middelen om waar nodig de andere departementen te ondersteunen. Tot voor kort was het plan de evacuatie met civiele vluchten uit te voeren en dat het materieel van defensie beperkt inzetbaar is is niet iets wat je haar kunt aanrekenen na alle bezuinigingen op defensie. Daar wordt de kamer voortdurend over geïnformeerd.

U wil de vrijheid van godsdienst en artikel 1 uit de grondwet schrappen?

Kaag is zelf christen. Doel je nou op haar met je betoog tegen christenen?

@Jozias Vrijheid van meningsuiting en vrijheid van vereniging en dat soort dingen zijn meer dan genoeg om de vrijheid van godsdienst te garanderen. Vrijheid van godsdienst is een achterhaald en overbodig concept en wordt bovendien in de praktijk door religieuzen misbruikt om allerlei privileges voor zichzelf op te eisen. Van mij mag de VvG inderdaad geschrapt worden. We hebben ook geen speciale vermelding in de grondwet om de vrijheid van hobby of lievelingskleur te garanderen, en dat is minder onzinnig als religie.

'als het heurt'? dan was ze al een half jaar geleden gegaan, toen het kabinet demissionair werd. En je vind het dan normaal dat ze wel verder gaat met de formatie? nee hoor, zo heurt het niet.

@Mohawk - Toch staat de VVD van en met Rutte nog steeds op winst. U had dus op zijn minst moeten schrijven 'een deel van Nederland'. Geen enkele andere partij is in staat iets stevigs tegenover de VVD te zetten. Ook D66 niet terwijl ze inhoudelijk het dichtst bij de VVD staan. En de linkse partijen helaas ook niet.

@Imgikke Waarom had ze moeten gaan toen het hele kabinet demissionair werd? "En je vind het dan normaal dat ze wel verder gaat met de formatie?" Jazeker. Ze is afgetreden als demissionair minister uit het Kabinet Rutte III, want daar ging de motie over. Ze neemt als minister haar verantwoordelijkheid. In de formatie vertegenwoordigt zij, als partijleider en TK-lid, nog steeds D'66... daar is niets oneurbaars aan heur.

@Middenman "Toch staat de VVD van en met Rutte nog steeds op winst" Zeker. "U had dus op zijn minst moeten schrijven ‘een deel van Nederland" Maar dat schreef ik niet. Weloverwogen niet, want het dode gewicht dat Rutte met zijn VVD vormt voor de vooruitgang van (heel) Nederland in deze precaire tijden is nu eenmaal groot. Rutte--en waar hij voor staat--is ouwe politiek, zowel in denken als in handelen. De tijden zijn aan het veranderen.

Ik denk dat minister Kaag in een andere positie verkeerde dan Rutte. Maar ik kan mij vergissen. Een ding is zeker, deze poppoenkast moet niet veel langer meer duren. Het is natuurlijk een lege geste als je al opgestapt, dwz demissionair bent. Maar ze kan nu een ei leggen over de formatie.

Welke verantwoordelijkheid? Na de vorming van een nieuw kabinet(ja dat gaat ooit gebeuren) zit ze met een uitgestreken gezicht weer in een nieuwe kabinet en het zou zelfs mij niet verbazen als het als minister van buitenlandse zaken is. Ze moeten eens ophouden met zulke spelletjes. Ja meer is het niet, het heeft absoluut niets te maken met verantwoordelijkheid nemen.

Er is maar 1 grote lafbek en dat is Mark Rutte.

@peinzer Opstappen uit de onderhandelingen met de VVD over een nieuwe coalitie is aan D66. Dat is niet een keuze die Kaag kan maken. Dat staat ook verder los van haar functie als demissionair minister van buitenlandse zaken en haar functioneren daarin.

Lijsten met namen van te evacueren afghanen werden aan J&V geleverd, dat is Ankie Broekers Knol, als we weten dat ze tot kort voor de val van Kabul van mening was dat afghanen teruggestuurd konden worden dan denk ik dat daar het probleem lag, helaas heeft Belhaj tegengestemd om de procedure en beleid stukken aan de kamer te doen toekomen, Kaag hintte tijdens het debat op iets dergelijks cq probleem, Ankie. “Dei andere vlieg, nou ja, mug, is het CDA, dat met Bijlevelds stoelkleverij bewijst dat Omtzigt niet voor niks opstapte, zozeer als hij de pest had aan arrogante zittenblijvers.” Daar verschillen we van mening over, ik geloof niet zo in de zuiverheid van Omtzigt, Bijleveld is incapabel maar het cda vindt defensie een belangrijke post om zo veilig te stellen dat we iedere NAVO/amerikaanse missie in worden gerommeld. “Ik denk dat d66 stiekem zelf nog overwoog voor de motie te stemmen, maar bang was dat het er dan wel heel erg dik op lag.” Dan had Belhaj beter kunnen instemmen met de bovengenoemde stukken.

Hoe zo slaat ze vliegen? Wie is er nog staande op het slagveld? Rutte en Bijleveld. Je kunt wel denken dat hij had moeten aftreden of dat dit een soort passief-agressieve zie je wel is, maar hij treed helemaal niet aft, dus waar heb je het over? 'Laten zien' is een denkbeeld. Denkbeelden zijn als wolken die op vannalles kunnen lijken maar zijn niet zelf echte dingen.

Welnee

Niet volgens hemzelf veronderstel ik.

Gebrek aan inzicht tekent Rutte. Dit probleem los je niet op met een valse grijns.

Oh please. Als een vrouw het goed doet is ze powervrouw. Als ze het niet goed doet en ze wordt daarop afgerekend dan is het seksisme. Alsof er tegen mannen nooit een motie van wantrouwen wordt aangenomen: Rutte iemand?

Zoals ik hierboven al zei: Rutte heeft er een probleem bij. Natuurlijk gaat de formatie gewoon door met D66. En Kaag heeft daarin zojuist een streepje voor gekregen. Want ook plucheklever Rutte was medeverantwoordelijk voor het debacle in Kabul. Kaag houdt haar geloofwaardigheid. Ze laat inderdaad zien dat ze een ander mens is, zoals ze destijds aangaf bij de motie van wantrouwen tegen Rutte. Rutte staat daarmee steeds meer in zijn hemd als charlatan zonder enig blijk van besef van wat nog kan en wat niet. Rutte bleef immers zitten na een motie van afkeuring. Overigens was de motie terecht. Eigenlijk zou je het hele kabinet weg moeten sturen, iets dat staatsrechtelijk ook kan, in weerwil van wat Rutte denkt.

Ter verdediging van de CU wil ik aanvoeren dat de CU in het verleden vaker voor vluchtelingen opgekomen is. En ook dat Segers principiëel Mark Rutte uitsloot (dat is een belofte die voorbarig was, en hij nu niet waar kan maken).

"Goed dat Kaag de eer aan zichzelf houdt en opstapt. Ze last hiermee zien dat haar haters het mis hebben, ze is principieel en houdt haar woord en haar rug recht. " Ze had geen keus. Ze had de keuze tussen afgaan zoals nu en compleet afgaan als een gieter als ze was blijven zitten. Haar arrogantie heeft haar in haar eigen zwaard laten vallen. Ik zou zeggen enkele reis exit, zodat de formatie na een valse start door Kaag weer opnieuw kan beginnen (of evt nieuwe verkiezingen).

Met U eens!

Volledig mee eens.

Mooi gezegd. Mee eens.

@wittecisnoot. "Alsof er tegen mannen nooit een motie van wantrouwen wordt aangenomen: Rutte iemand?" Juist. Als Rutte gedaan had, wat Kaag nu heeft gedaan, was hij geen (demissionair) premier meer.. Maar meneergeenherinnering blijft voor de macht gaan. Wat dan ook.

reactie op JanB “Rutte staat daarmee steeds meer in zijn hemd als charlatan zonder enig blijk van besef van wat nog kan en wat niet. Rutte bleef immers zitten na een motie van afkeuring.” Dat wisten we allang, het is de vraag of het z’n kiezers interesseert, sterker nog het zou me niet verbazen als hij wordt geprezen die enge afghanen buiten de deur te houden, functie elders zijn ze allang vergeten, daar drijft Rutte op.

geloofwaardigheid tov wie? Want ondehandelaars en regerings partijen kan het practisch gezien niet schelen

@ Raymond Het VVD-stemmend deel van het electoraat is pathologisch asociaal en bestaat uit lieden wier wereld begint en ophoudt bij hun eigen portemonnaie. Maar dat is slechts een deel van het electoraat. Rutte verkoopt zich dan wel als winnaar van de verkiezingen maar dat is hij niet. Winnaar ben je pas met 76 zetels. Jongetje Rutte blijft daar ver onder. Niemand vindt Rutte nog leuk, behalve zijn eigen bekrompen kringetje. Velen kotsen daarentegen van deze charlatan. Rutte begint daarmee een struikelblok in de formatie te worden. Met D66 erbij is er al snel een meerderheid die eist dat hij vertrekt als premier en niet meer terugkomt. Desnoods kiest met voor een zakenkabinet.

'Want ook plucheklever Rutte was medeverantwoordelijk voor het debacle in Kabul. ' Klopt, alleen heeft domrechts daar nu al geen actieve herinnering meer aan.

Jan, ik ben het met je eens dat alles op alles moet worden gezet om Rutte weg te krijgen, voorlopig heeft hij een riante positie in de peilingen, ik denk dat Rutte, Broekers Knol zeg maar de vvd zoveel barrières heeft opgeworpen waardoor dit debacle heeft kunnen ontstaan, ik wens vurig dat er een parlementaire ondervraging komt, mede opgeworpen door Omtzigt, dat andermaal duidelijk mag worden dat de vvd slecht is voor het aanzien van dit land, zeker in moreel opzicht.

vind het goed dat ze aftreed al had ze niet veel keus gezien haar eerdere uitspraken (Rutte die durft dat wel :( ), maar eigenlijk moet ze de formatie nu ook opblazen. Het is voor mij in ieder geval niet te begrijpen als je met deze al moeilijke formatie nog door zou gaan terwijl jij als lijsttrekker dit meemaakt. We zijn inmiddels al een half jaar bezig met formeren, en er wordt nog van alles besloten. Wat mij betreft nieuwe verkiezingen uitschrijven.

Dat respect krijgt ze niet, wel een opmerkelijke hoeveelheid irrelevante kritiek op haar "persoonlijkheid".

@ cubert20 Jij schrijft: Het is voor mij in ieder geval niet te begrijpen als je met deze al moeilijke formatie nog door zou gaan terwijl jij als lijsttrekker dit meemaakt. O. Waarom? En: Wat mij betreft nieuwe verkiezingen uitschrijven. O. Waarom ? En wat lost dat op? Wij hebben wel vaker discussies. Persoonlijk vind ik dat je hier grote onzin opschrijft. En dat vaak doet. Dat verschil ligt ten grondslag aan de moeilijke formatie. En een heleboel aan problematische zaken in de samenleving. Tussen jou en mij zijn geen gedeelde waarden. Die grote verschillen in opvattingen tussen burgers spelen overal in de samenleving en zeker in de politiek. Het zou wel handig zijn als jij dat onder ogen kon zien. Volgens mij kom je niet verder dan zelf bedenken dat jij hele verstandige dingen vindt en dat anderen zoals ik niet al te verstandig zijn. Maar enig zicht op de werkelijke tegenstellingen ind e samenleving heb je niet. @ DanielleDefoe Inderdaad. Dat is wel maf. Blijkbaar roept zo'n intelligente zelfverzekerde vrouw die ook nog eens nadrukkelijk een soort wereldburger is en niet Truus van om de hoek veel weerstand op bij het meer primitieve deel van de samenleving. Ik las een tweetje van de schuimbekkende Wilders dat helemaal op dezelfde toon was als een deel van de reacties hier. De Nederlandse samenleving is niet erg homogeen meer. Gelukkig maar.

allereerst denk ik dat wij best veel gedeelde waarden hebben, alleen de manier hoe dit te bereiken verschilt bij ons. Op de eerste vraag, kaag laat zien dat ze ergens heeft gefaald. Elke volgende stap die ze neemt terwijl ze is afgetreden wordt extra kritisch bekeken. Wat ik terecht vind en daarmee ook niet begrijp dat rutte er nog steeds is. Dit bemoeilijkt haar positie, terwijl zij als ze opnieuw veel stemmen behaalt een vernieuwd mandaat ophaalt. De tweede vraag. Hierin ligt een gedachte vanuit de hoop bij mij. Als omtzigt een partij kan oprichten of aanhang in de kamer kan creëren dan wordt een formatie 10x makkelijker. Het dilemma zit dan in het feit of omtzigt dit voor elkaar krijgt. Zou dit lukken dan is hij goed voor ca 20 zetels in het centrum waarvan er zeker 10 uit onverkiesbare partijen zouden komen. Als laatste vind ik het jammer hoe je reageert op een vrij neutrale manier van reageren van mijn kant. Ik vind jou niet onverstandig, ik vind alleen soms dat je op een manier reageert die de discussie niet ten goede komt. Daarnaast vind ik het belangrijk dat de verschillen tussen burgers minder worden, ik weet dat ze er zijn. Maar we moeten kijken hoe we dit kunnen verkleinen en niet vergroten. Ook daarin zie ik een belangrijke rol voor een persoon als omtzigt. Hij haalt kiezers uit de linker en rechterhoek, wat mij betreft ben je dan in ieder geval goed op weg. Als laatste nee omtzigt is niet heilig en hij heeft zeker gebreken, maar op dit moment vind ik hem de meest geschikte persoon om nederland weer in een spoor te krijgen wat duidelijk en eerlijk is.

jammer dat er geen bewerken versie zit als het nog niet is goedgekeurd. Met onverkiesbaar bedoel ik partijen die nooit in de regering zouden komen zoals PVV FvD

Rechts kabinet? Ik denk het niet. Juist de VVD en het CDA komen hier verzwakt uit.

Het zal toch niet zijn dat jij Rutte het grote goede voorbeeld vindt, of Hoekstra???????

Hoezo Jan? Behalve dat Kaag nu minder echt werk hoeft te doen en dus meer tijd heeft voor achterkamerpolitiek. Waarom is het falen en vallen van een D66 minister beter voor een links kabinet? Is het omdat CDA en VVD niet meer achter D66 kunnen schuilen of zo? Hoe dan?

Het heeft weinig zin dat uit te leggen denk ik.

Meer een gevoel van waardering dan?

Het zou me niets verbazen als ze na de vorming van een minderheidskabinet direct weer terugkeert als minister.

@GabrielMokummer*...And Justice for All!* Ik had niet anders verwacht van haar. Ik ben benieuwd wie de nieuwe minister wordt. Het kan ook zijn dat alle D'66 bewindslieden hun ontslag indienen.

@Eupiet. Ik ken een premier, die vreselijk door de modder gehaald is, vanwege o.a. zijn gevoel voor waarheid en zijn gevoel voor de menselijke maat (toeslagenaffaire), en die fluitend doorgaat alsof er niets aan de hand is. Verantwoordelijk? Hij??

Kan Markje Rutte nog een hoop van leren. Een politiek zuiver mens Kaag. Dat in tegenstelling tot de rat Rutte.

Pbdb, helemaal eens. Over die lezing, zij wist inderdaad al lang dat dit de uitkomst zou zijn. Ze wist dat de manipulaties van Rutte om niets te doen haar tot aftreden zou dwingen. Dat moet een bittere pil zijn geweest. Dat zagen we in die lezing. Er is helemaal niets geleerd van het toeslagenverhaal en de zaak Omtzigt.

Dus dat, Kaag heeft hier het niet goed gedaan en dan hoort het parlement dit te doen.

In de (Nederlandse) politiek is het steunen van een motie niet automatisch het vervolg op het eens zijn met een motie. Er zijn heel wat meer aspecten die meespelen. Zoals bv het wel of niet steunen van de partij of persoon die door de motie wordt geraakt.

Ik denk het niet.

@Bouwman En geld reserveren voor het vrijkopen van de achtergeblevenen in Afghanistan.

Volgens mij heeft CU niet zoveel geks gedaan. Ze hebben er zelfs een heel pleidooi over geopenbaard. In hun visie is de afkeuring terecht. Maar als je het op partijen wilt spelen. D66 weigerde een samenwerking met een partij op 1 partijprogrammepunt, ondanks dat deze 2 partijen heel Rutte III blijkbaar zonder scrupules fractiediscipline konden handhaven. CU heeft nooit een partij uitgesloten behalve het partijpunt voltooid leven. CU was niet degene die niet wilde praten. Geen CU stemmer, overigens :).

@Zandb Eens.

D66 kan nu shoppen (na het opstappen van Kaag als kabinetslid). Normaliter zou een kabinet vallen als een vicepremier opstapt (dat was Kaag niet, ze was als staatssecretaris benoemd hierin), maar het kabinet is al demissionair. Wie weet brengt het een versnelling in een mogelijke kabinetsformatie of nieuwe verkiezingen. Linksom of rechtsom moet er iets veranderen. Het demissionaire kabinet regeert nu namelijk buiten de eigen formele bevoegdheid.

Hmm, geen VVD, geen forum, geen PVV, exit CU... Succes want dat zijn al 64 zetels in de oppositie. Als je een oppositie met een meerderheid wil formeren, dan ben je flink op weg.

We kunnen altijd D66 met alle linkse partijen proberen in een minderheidskabinet. Misschien is dat ook wel gewoon een keer goed, een regering zonder slagkracht. De afgelopen 30 jaar is het sowieso hard bergafwaarts gegaan. Belgie deed het verrassend goed zonder...

We zullen zien wat er te gebeuren staat. Kaag heeft dr handen nu vrij. Minderheidskabinet was ook de inzet van Remkes. Inderdaad, wat mij betreft hoeft er niet geregeerd te worden.Op de winkel passen lijkt me meer dan genoeg. Kunnen ze ook weinig meer kapot maken.

Ja Tom, we gaan nog meer zout in de wond strooien. Formeren duurt lang. In de Libanon een jaar en in België 443 dagen. Er komt ooit een nieuw Kabinet, hoor. Maar met gezag dat eenmaal verjaagd, is gaat het net als met Anna Suzanna. Doebedoebedoe.

Voor sommigen is de inhoud belageijker dan de poppetjes. Kaag exit.

Elk van die 2 partijen had enkel mee kunnen doen in een formatie. Dat was de enige weigering van VV(C)DA, 1 van de 2. Dat Kaag daarna CU bij het vuilnis zette was nobel maar straalde sowieso niet meer goed af. De duidelijke insinuaties in de HJ Schoo lezing maakte het er niet beter op. Ik ben benieuwd of er nog een formatie komt of nieuwe verkiezingen. Vooralsnog lijkt ons (demissionair) kabinet erg content met de mantel van de macht in het covid dossier met de noodwet achter hen. Wij kiesgerechtigde paupers zullen het moeten aanzien helaas.

"Dit is bijna corruptie" Corruptie nog wel... een dramaqueenhand is snel gevuld tegenwoordig. "Het staat zo ver af van het door haar vol hautain gepresenteerde nieuw leiderschap, openheid en transparantie" Wat is er niet open en transparant aan een hoofdelijke stemming dan? Ik informeer slechts voor een vriend...

Een hoofdelijke stemming! Hoe opener wil je het nog meer hebben.

CDA en VVD willen elkaar net zo min loslaten. Pot verwijt de ketel. PvdA en GL wilden in ieder geval over de INHOUD praten. De arrogante rechtse mafketels die allang weg hadden moeten zijn, NIET.

Kans Waarom zou de PvdA - PvdA kamerleden - een motie van Piri niet steunen? Wanneer er hoofdelijk gestemd wordt, dan is er gewoon iets meer kans voor Kaag dat ze de dans ontspringt. (Al kan dat ook verkeerd uitpakken, natuurlijk.) Als u gebruik maken van de regels "corruptie" wilt noemen, moet u dat weten, maar dat slaat dan nergens op. Verder, ervan uitgaande dat iedere partij en ieder kamerlid zijn of haar redenen heeft om voor of tegen die motie van afkeuring te stemmen, laten we dit beperken tot waar het hier om gaat: Kaag heeft in haar functie gefaald. Met een motie van afkeuring, kun je natuurlijk alle kanten op. Deze motie van afkeuring is bijvoorbeeld wel een heel andere, dan die toen het om Rutte ging. Ik hoop dat ze aftreedt als die motie aangenomen wordt. Ik hoop, dat ze inderdaad beduidend anders is, dan Rutte en Bijleveld.

Tjee. Je hebt gisteren aangegeven waar je voor stond @TweedeKans En in dat rijtje zouden hoofdelijke stemmingen wel en partijdiscipline niet in passen. En nu is het bijna corruptie. Zie je wel, het was niet nodig om je oneigenlijk gebruikte argumenten als het Kaag betreft in je historische posts op te zoeken. Ik had gelijk dat je dat deed en dat je dat toch niet zou veranderen.

MG, Heel goed gezien! Ik ben inderdaad allergisch voor partijdiscipline al snap ik ook dat je er bij kabinetsbesluiten soms niet onderuit komt. Dit schreef ik gisteren: Belangrijke punten waren voor mij: *Referendum *Directe verkiezingen voor burgemeester. *Directe verkiezingen Minister-President. *Het afschaffen/aanpassen wetten Godslastering en gewetensbezwaarde ambtenaren. Dit zijn enkele van de belangrijkste punten waarom ik die partij fantastisch vond. Els Borst, Boris van der Ham. Geweldig.

Lol @TweedeKans Je snappertje is stuk.

'Kaag is de vleesgeworden policor hypocrisie.' Niks hypocrisie. Kaag stap tenminste op na een motie van afkeuring. Rutte bleef na een motie van afkeuring begin april gewoon zitten.

Zelf nadenken mag blijkbaar niet van kamerleden gevraagd worden,

Eens. Het lijkt een hoger spel van Rutte, maar dat is het niet. Het is de overmoed van de oppositie geweest. En van D66. En het op de man spelen tegen Rutte. Vuile politiek. D66 mag haar wonden likken. Hoogmoed komt voor de val.

Kans op nieuwe verkiezingen is alleen maar groter geworden.

Kijk es an. Het radicale midden is weer tevreden. Zijn we opeens vergeten dat Kaag in het kabinet van een dwingeland zat?

"toch wat te licht is voor het echte werk." Het echte werk zoals van Rutte en Hoekstra, bedoel je?

Ach ik ken nogal wat D66 luitjes onder het docentenvolk en arrogantie is ook die mensen niet vreemd. Wel zijn ze heel goed in veel praten en vergaderen. Arrogantie en D66 dat hoort gewoon bij elkaar.

Iets te vroeg de CU tegen je in het harnas gejaagd en wat te weinig vrienden gemaakt. Kaag komt bij deze het zwaarst gehavend uit de formatie. Tegen zoveel geklungel valt niet op te borrelen...

@mohawk Alle echte werk. Nederland is een concencus maatschappij, waar je af en toe iets moet geven en om af en toe iets te kunnen nemen. Gunnen, noemen we dat met een mooi Nederlands woord. Rutte beheerst dat spel tot in de puntjes. Kaag denkt dat je gewoon op je strepen kunt gaan staan en eisen en krijgen wat je wilt. Met die houding ben je gedoemd te mislukken. Haar positie bij D66 kan ze waarschijnlijk ook wel schudden.

Hard iemand de les geven dat je een motie van afkeuring moet behandelen dat men een motie van wantrouwen tegen je indiende. Dan zelf broddelwerk afleveren. Zo kwam ze zelf in de morele fuik terecht waar ze Rutte in wilde hebben...

Kaag is helemaal niet consequent. Nu het over haar zelf gaat vraagt ze een hoofdelijke stemming aan.

2e, Jij zit hier maar wat te knikkeren. Als je dat stelt, dan weet je niet dat dit debat over Nederlanders in Afghanistan gaat. Aan Henk Kampf was in Buitenhof al te zien, hoe de vork in de steel zit. Henk bleef maar herhalen dat het niet anders kon: het idee van nation building moest gehandhaafd blijven, dus haal je geen mensen weg. Dat was de oekaze van Rutte.

@Tweede Naar ik begrepen heb kwam de vraag mbt die hoofdelijke stemming van BBB. Toen zij die vraag introk kwam er dan ook geen hoofdelijke stemming. Maar met Kaag had dat niets van doen. Dus toch consequent?

Arjan/MG, Klopt, ik heb het inmiddels gezien. Ik neem dat over Kaag terug. In mijn reactie van 16:35 uur zei ik al dat ze respect zou krijgen als ze inderdaad consequent zou zijn.

"Rutte heeft een bepaalde gun factor waardoor ie alles overleeft een Kaag heeft dit absoluut niet" Mwa, volgens mij is het eerder zo dat Rutte's kiezers integriteit gewoon minder belangrijk vinden dan die van Kaag. Die tillen gewoon niet zo zwaar aan zo'n debacle in Afghanistan (of aan een toeslagenaffaire, of aan het gekloot met dat gas in Groningen etc.), als het sociaal-economisch gewenste beleid maar uitgevoerd wordt zul je ze niet zo snel horen. Of als je het vriendelijker wil zeggen: Rutte's kiezers zijn pragmatischer.

Laatste alinea valt in de categorie ''Qui s'excuse, s'accuse:'' Je weet hoe het zit, maar je wil het niet weten. Kaag is consequent, of er nu sprake was van een oekaze van de zijde van Rutte of niet.

Dat hij een talent heeft om dingen op wonderbaarlijke wijze van zich af te laten glijden zal niemand ontkennen. Hij wordt niet voor niks Teflon Mark genoemd.

Hallahan Wat heeft dat te maken met het gevoerde beleid. Daar ging iets grondig fout (óók voor Rutte!) en daar hebben we het over. Wat voor mens Kaag is, leuk om het daar in café over te hebben misschien, maar dat is hier een drogreden.

Rutte is een klootzak met een hekel aan burgers. Kaag heeft een smetvrij blazoen en toont zojuist haar integriteit door af te treden. Maar Kaag is van D66, getrouwd met een Palestijn en inderdaad elitair, dat mag dus niet in dit land van de jankende meute. Blijkbaar hebben ze dan nog liever een liegende despoot met een sloopkogel

@Karingin, Als ze een "smetvrij blazoen" had was er geen motie van afkeuring geweest en was ze niet afgetreden. Overigens eens met je analyse van Rutte!

Arrogant 'voor' een vrouw in jouw optiek mischien.

Ik vind die minachting voor kiezers van bepaalde partijen juist mooi. Dat zou iedere zichzelf respecterende politicus moeten hebben.

Damocles Begin eens met het definiëren van wat voor u in welke context goed leiderschap is. Dan kunnen serieuzere mensen als u daar op reageren. Hier, als leider van het departement en bepalend voor 'het gezicht' van Nederland heeft ze ernstig gefaald. Als leider van een kabinet zou ze wellicht veel beter kunnen functioneren als Rutte. Wat u "minachting voor keizers noemt", dat kan je ook anders uitleggen. Dat mensen zich inderdaad niet bewust zijn van het antidemocratische karakter van PVV en FvD, dat is zo ernstig, dat er maar heel gauw iemand moet komen, die dat en duidelijk maakt en probeert om mensen op andere (betere) gedachten te brengen. Norsemen Ik ben het daarmee eens. Ik vind het al heel wat dat Rutte niet wil samenwerken met PVV en FvD maar ik zou me nog beter voelen, als hij - en iedere politicus die onze democratie werkelijk waardeert en begrijpt - dat eens heel duidelijk maakte; wat het probleem met dergelijke partijen is.

@ Bouwman Heb je weer een stok gevonden om de door jou zo gehate honden te slaan? Weet niet of je het überhaupt hebt begrepen maar de voltallige oppositie stemt tegen dus ook PvdA, GroenLinks en de SP maar daar horen we meneer Bouwman begrijpelijkerwijze niet over.

@Bouwman: welke Heiland? Die van “oog om oog” zou zeker de motie steunen hoor. Overigens rekent de Heiland genadeloos af in diverse bijbelboeken met hen die Hem onwelgevallig zijn. Zowel in het oude als in het nieuwe testament. Verder: om iedereen waar je het politiek niet mee eens bent “populist” te noemen en ze te vergelijken met wilde beesten vind ik niet bepaald getuigen van naastenliefde. Verder wat is ook alweer de definitie van populist? Is dan niet IEDERE politicus een populist?

Ey Bouman, jij zou toch als geen ander moeten weten dat god onmiddellijk straft. Heeft hij met de heiland ook gedaan

Het had Rutte inderdaad GESIERD als hij na alle debacles van hem in de afgelopen 10 jaar was vertrokken. In het bedrijfsleven was hij allang gefileerd. Een zwak staatsman derhalve.

@Bouwman "arroseur arrosé" Een leerzame film in een tijdvak dat spanningsbogen verkorten een trend is.

Damocles, pas toch op die draad, ik sla nooit, zelfs niet met een roos. Weet je, de oppositie is geen gezamenlijk blok, zelfs geen blokje. En PvdA en GL flirten wel; met elkaar maar de SP loopt een blauwtje bij die twee. Ik vind dat niet echt leuk. Kuifje, God is liefde, en de uitdrukking komt van HAFMO en niet van mij. Ik noem de naam niet van degene die naast Geert Wilders staat. Die mag iedereen voor zichzelf invullen. Tom, de een vindt versieren leuk, een ander blijft liever single. Keuzevrijheid Tom. En inderdaad de spanningsboog is krap, de lonen te laag en de lonten kort. En de kroketten in het restaurant zijn aan de kleine kant.

'zei ze: Ik zou als dat mijn lot was ogenblikkelikj vertrekken.' Kaag houdt ten minste woord, daar hebben we jouw grote vriend liegbeest Rutte de laatste jaren niet meer kunnen betrappen.

Thomas Hoe is ze dan in deze kwestie "incompetent" gebleken en waarin is ze dan nog meer incompetent gebleken? Dit was dus volgens u niet de juiste man op de juiste plek. Waarom denkt u eigenlijk, dat ze op andere zaken dan haar competentie verkozen is? En waarom bent u bang dat een eventuele opvolger niet op competentie verkozen zal worden? Ik stel vragen, want dan geef ik u een eerlijke kans om uw competentie, om de minister van BZ te beoordelen, te tonen.

In de Volkskrant van 14 september 2021. STEKEL, Rob Vreeken. Een ideologische zeloot Al een jaar geleden, zo blijkt, zond de Nederlandse ambassade in Kabul een noodkreet naar het ministerie van Buitenlandse Zaken in Den Haag: help ons de evacuatie van Afghaanse medewerkers voor te bereiden. Helaas, lou loene. Daarmee verschuift de aandacht van Sigrid Kaag naar Stef Blok, de toenmalige minister. Dat verklaart alles. Blok is de man van ‘hoe minder overheid, hoe beter’. Een ideologische zeloot. In 2017, nadat hij als laatste minister van Wonen de markt vrij baan had gegeven, jubelde hij: ‘Ik ben de eerste VVD’er die een heel ministerie heeft doen verdwijnen!’ Dus was zijn motto: de overheid dient zich zo weinig mogelijk te bemoeien met buitenlandse zaken. Gelukkig kwam er een evacuatie op gang dankzij het vrije spel der humanitaire krachten.

Dat VVD kut is wisten we al. Misschien ook nog een mening over D66? Of ben je een D66 aanhanger.

@ Haz Ik ben geen aanhanger van D66, verre van dat. Het gaat mij erom dat Rutte niets meer te vrezen heeft van PvdA, CDA en D66 bij eventuele nieuwe verkiezingen. Hij heeft ze met zijn berekende smerige politiek allemaal weggespeeld. Ook Kaag is geen bedreiging meer voor hem. We zijn nog lang niet van die linkmichel af. Kan hij Nederland verder afbreken.

Merel Ik vind dat we dit in eerste instantie moeten beperken tot deze kwestie. Als Kaag gefaald heeft, dan moet ze de gevolgen aanvaarden. Ook al zouden andere mensen dat niet doen!

Merel, "Het gaat mij erom dat Rutte niets meer te vrezen heeft van PvdA, CDA en D66 bij eventuele nieuwe verkiezingen. " Je doet niets anders dan continu VVD haat verspreiden. Maar probeer eens op de inhoud in te gaan. Of iets breder te kijken. CDA heeft een leiderschapscrisis, PvdA heeft kort voor de verkiezing gewisseld met een niet zo charismatisch maar wel erg links imago ex minister van gelduitdelen. GL heeft door omstreden interne benoemingen ook geen verkiezingswinst behaald. En D66; die partij heeft de wind mee gehad bij de omroepen, want dat was t beleid en dat hebben de omroepen met verve toegepast. Zelfs als minister van champagne mocht D66/Kaag zich profileren en is de kritiek weggewuifd 'want het was een vrouw'. Dan heb je de christelijke partijen; die zijn constant gebleven. De SP verloor 5 zetels maar is ong net zo groot als PvdA of GL. De rest is voor later omdat ik vermoed dat je al afgehaakt bent. Als je voor een stabiel NL zou willen zijn, welke mogelijkheden zie je nu voor jezelf voor je zodat je niet met zure of "smerige" of "linkmichel" NL afbrekende reacties hoeft te komen?

Grappig, bij al dat zelf nadenken kwam je de SP niet tegen? Van mij krijg je geen tweede kans en ga je gelijk door naar AF. In welk land wou je dat opvangkamp situeren? Afganistan, Pakisten, Iran? Volgens mij heeft geen van deze landen behoefte aan Nederlandse militairen. Bahrain wellicht, tenslotte een basis van de VS.

"steunen allemaal deze motie van wantrouwen" 't Is een motie van afkeuring, beste 2x Zelfnadenkenaub...

@Tweede Kans/zelf nadenken alstublieft! 16 september 2021 at 16:35 Bij1, Volt, GroenLinks, PvdA, PvdD, Denk steunen allemaal deze motie van wantrouwen. De volledige linkse oppositie. Had je dan iets anders verwacht van de oppositie bij een demissionair kabinet?!

Frans, Je hebt gelijk. SP was ik in het rijtje vergeten. Excuses. Ik weet niet precies waar. Wel weet ik dat wij hier 100.000 Afghanen kunnen opvangen. Een goed uitgerust opvangkamp op een veilige plek in de regio in ieder geval. En als Bahrein een goede optie is, prima. Mohawk, Ook u hebt gelijk. Het is inderdaad motie van afkeuring. Mijn excuses.

Kleine maar belangrijke toevoeging: Wel weet ik dat wij hier GEEN 100.000 Afghanen kunnen opvangen. Of we moeten de teller voor de komende 10 jaren ongeacht de ramp die zich in welk willekeurig land (inclusief Afghanistan) ook voordoet bevriezen en op 0 zetten.

Frans, Zo boos omdat ik voorstelde dat je op marktplaats een smartphone kon kopen voor 25 euro zodat je de QR code kunt laten zien? De door mij toegewenste fijne vakantie was oprecht. Heerlijk als je dat kunt doen na 55 jaar huwelijk.

Als Kaag de juiste conclusie trekt, is er helemaal niemand meer die zich blijft verweren tegen de leidersstijl van Rutte die al veel eerder de juiste conclusie had moeten trekken. Het is werkelijk bijzonder knap hoe Rutte zich uit de modder heeft gehezen. En weer gewoon als vanouds, de manier waarom hij door de modder moest, weer verder gaat. Alsof er niets gebeurd is. Dag klimaat. Dag Waddenzee. Jammer Groningers, echte hulp gaan jullie niet meer krijgen. Netzomin als de beschadigden door de toeslagenaffaire. De ongelijkheid zal blijven toenemen. Leve Rutte IV.

vdbemt 1650u, 1. De moties gaan over Kaag en Bijleveld. Niet over Rutte. 2. Kaag is diegene die moreel hoog van de toren blaast. Rutte (en ook Bijleveld) is wat pragmatischer ingesteld. 3. Rutte is nu eenmaal goed in het lijmen en ritselen, anders overleef je het niet zo lang in zijn positie. Kaag, als topdiplomate, lukt het zelfs om TK nestor vd Staaij (ook ex buitenlandwoordvoerder), die een kwinkslag maakte om de angel uit een moeizaam debat te trekken, te schofferen. Dezelfde vd Staaij die meerdere D66 standpunten door de Kamers heeft geholpen.

Eens met vdBemt. Zo is het.

Tom Lucassen 1814, Mooi dat je dat vindt. Argumenten zijn niet eens meer nodig. En zo makkelijk is het, jouw stem telt evenveel mee als die van vdbemt of van mij. Wat een pech dat nu juist D66 het referendum (n.b. als 1e daad van het afgelopen kabinet) zelfs met terugwerkende kracht heeft afgeschaft.

Stheno Beweren is gemakkelijk: "Ze heeft vol dedain iedere partij in de TK geschoffeerd en de les gelezen." Maar om die stelling ook maar enige waarde (diepgang) te geven moet u moeite doen en beargumenteren. Het zal er wel niet van komen, ben ik bang: Beweren is gemakkelijker en effectiever wanneer je preekt voor bepaalde parochies. Inderdaad gaat deze motie over Kaag en Bijleveld. Maar het lijkt mij, dat dit aan een MP onder wiens verantwoordelijkheid al die vreselijke dingen plaatsvinden (Deze kwestie, toeslagenaffaire, Groningen, onderzoek Van Linden.......) niet voorbij kan en mag gaan.

Zandb 1911u, Dank voor je reactie. Ongetwijfeld heb je het niet meegekregen. En je verbazing is niet onverwacht, wat verder niets met het niet meegekregen hebben te maken heeft. https://www.youtube.com/watch?v=XlzBTMT7DkQ is een TK stukje waarin is te zien hoe Kaag poogt Kamerleden de les te lezen, en dan heb ik het alleen nog over het debat wat nog deze week is geweest. "Beweren is gemakkelijker en effectiever wanneer je preekt voor bepaalde parochies." Je spreekt slechts uit eigen ervaring, merk ik. Laat ik het anders stellen, hoeveel voorbeelden had je gewild om jou te overtuigen? Ik vermoed dat een oneindig aantal je niet gaat overtuigen. Het bovenstaande staaft wat ik op 1705u zeg. Jouw opmerking plaats ik dan ook onder het kopje gewogen en te licht bevonden. Wat jou verder lijkt kan ik wel ven repliek dienen, maar whatsaboutisms worden hier meestal afgeserveerd. Vdbemt, jij en ook anderen proberen de moties breder te trekken; allemaal goed en wel, maar doe dat maar in de TK, want op Joop wordt t niet gewaardeerd door juist diezelfde reageerders. Het verbaast me dat ook jij toch die weg probeert te bewandelen.

@Stheno Volledig met je eens. Aan andere hier de uitnodiging om het filmpje te bekijken en dan goed op te letten op minuut 2.29. Het gedrag van Sjoerdsma richting vd Staay is exemplarisch voor de weerstand die D66 oproept bij vele.

Kaag heeft als voormalig diplomaat nog aan damage control gedaan, maar duidelijk te laat. Wat de CU voor motieven heeft zullen we nooit weten maar het is een uitgelezen kans de eigen positie te verbeteren.

Daan, eens. CU speelt machtspelletjes. Het is hun manier om weer toegang tot de formatie te krijgen. Verder geloof ik niets van wat ze zegt dat er gebeurd is. Voor iemand die uit de diplomatieke dienst komt is wat ze zegt volkomen ongeloofwaardig. Zij moest dit verhaal vertellen om te verhullen dat het Rutte was die de minister dwong om niets te doen. Er was unanimiteit in de minsterraad. Die komt er niet zo maar, daarvoor moet enorme druk uitgeoefend zijn. En er is er maar een die die macht kan uitoefenen.

Knap hoor, om zowel Rutte, de CU als rechts Nederland de maat te nemen onder een artikel dat gaat over het handelen van een volstrekt incapabele politica. Zie de uitkomst uit de wobverzoeken omtrent de Kaag-docu. Behalve dat ze de Nederlandse bevolking voorliegt, de kamer niet informeert steekt ze ook nog een collega minister een mes in de rug. Zie de uitkomst van het debat en de motie tegen Rutte. Voor eigen gewin je belangrijkste coalitiepartner een mes in de rug steken. Zie de handelswijze en interne gekonkel over een mogelijke motie jegens Ollongren. De nieuwe bestuursstijl is er dus een van nog meer achterkamertjes nog meer partijpolitiek en nog meer integriteit inleveren. De kamer een mes in de rug steken. Zie haar blunders in het Afghanistan dossier. We hebben het gisteren allemaal kunnen volgen. Veel Nederlanders en mensen die voor ons land gewerkt hebben kregen een mes in de rug. Zie de staat van de formatie. Een volstrekt mislukte missie waar ze net zo debet aan is als alle andere partijen aan tafel. Ze werpt de messen met 4 tegelijk over de onderhandelingstafel. En ondanks dat lacht ze een SP kamerlid die een motie voorleest gewoon uit. koffie drinken en overleggen? pfff, niet voor Sigrid hoor. Iemand vertrouwen? nee absoluut niet, zo de waard is vertrouwd zij haar gasten. Los van haar handelen krijgt heel Nederland braakneigingen van dat elitaire, hautaine gedrag. Als politica is Kaag een intens slecht mens.

Daan, "zonder Kaag zou D66 gedwongen zijn een kabinet met CU te accepteren" Waarom?

Het is zeker een dilemma. Zij is zo'n beetje nog de enige die tegen die moraalloze gladjakker Rutte aan het strijden is. Iedereen lijkt vergeten waarom hij moest aftreden. Hijzelf ook. Want hij gaat op de oude voet verder. Hij had radicale ideeën over de nieuwe leidersstijl. Lachu. Kaag zou zich als minister terug kunnen trekken, dan laat ze zien dat ze verantwoordelijkheid neemt. Maar wel als leider van D66 door kunnen gaan om Rutte alsnog aan banden te leggen.

Danielle en Martin, Bij1, Volt, GroenLinks, PvdA, PvdD, Denk steunen allemaal deze motie van wantrouwen. De volledige linkse oppositie. En de CU heeft mevrouw Kaag zelf uitgesloten en vernederd, dit kon ze verwachten met “nieuw leiderschap” en ethische kwesties terwijl Afghanen drie mensen mochten aanwijzen van haar. (Lastig als je gezin hebt met vier kinderen, of als je getrouwd maar kinderloos bent. Jouw ouders of mijn ouders?) Is er één letter van wat ik hierboven schrijf niet waar? Mevrouw Kaag speelde ook machtsspelletjes. Ze dacht het zonder de CU te kunnen en haar verkiezingswinst te verzilveren. En nu is het de schuld van de CU? Martin, ik ben het zeker met je eens dat Kaag hier liegt. Iemand met haar netwerk in het middenoosten moet veel meer geweten hebben.

@Kees Waarschijnlijk omdat D66 geen nieuwe verkiezingen wilt als ze Kaag net kwijt zijn.

@ LHTJ Jij schrijft: Knap hoor, om zowel Rutte, de CU als rechts Nederland de maat te nemen onder een artikel dat gaat over het handelen van een volstrekt incapabele politica. Terecht toch. Jij hebt geen probleem met de toeslagen affaire, alle rechtse kiezers niet, de VVD niet, Rutte niet. En toch motie van afkeuring. En Rutte blijft gewoon zitten met jouw instemming. De actie van de CU kan alleen begrepen worden als een poging Kaag te wippen. Dus mijn tekstje is helemaal terecht. Je hebt er inhoudelijk ook weer helemaal niets tegenin te brengen. Kaag is zelf kritisch over de gang van zaken en erkent dat het fout ging. Dat doet een VVD politicus zelden of nooit. Bij Kaag kan je verwachten dat zij leert van fouten. Politici die dat niet doen zoals Rutte leren ook niets. En Kaag is zeker niet incompetent. @ Kees van Bemmelen Jij schrijft: Waarom? Omdat D66 dan hun stemmenkanon kwijt is. Veel kiezers hebben D66 gestemd vanwege Kaag. Er komen nogal wat kiezers van GroenLinks en PvdA. Bij de PvdA vertrokken ze omdat ook de PvdA met Asscher werd onthoofd. D66 kan zonder Kaag niet dreigen met nieuwe verkiezingen want dan houden ze nog maar de helft van het huidige aantal zetels over. Dus leveren ze invloed in in de onderhandelingen over het nieuwe kabinet, dus schuift de CU weer aan. Het blijft koffiedik kijken maar het lijkt mij veruit het meest waarschijnlijke scenario.

@ Tweede Kans/zelf nadenken alstublieft! Jij schrijft: Bij1, Volt, GroenLinks, PvdA, PvdD, Denk steunen allemaal deze motie van wantrouwen. De volledige linkse oppositie. Het is een motie van afkeuring. Daarom is er deze brede steun. En je schrijft: En de CU heeft mevrouw Kaag zelf uitgesloten en vernederd Klopt zij heeft hen uitgesloten. Maar wat is vernederd? Hetzelfde als de VVD/CDA met GroenLinks en PvdA deden? D66 wijst de CU af op inhoudelijke gronden. Dat is een stuk beschaafder dan de houding van VVD/CDA ten opzicht van beide linkse partijen. Kaag is geen slecht mens. Er zitten aanmerkelijk ergere in de kamer. En vergeleken Rutte en Hoekstra is ze een erg goed mens.

De persoonlijkheid van Kaag lijkt mij niet zo relevant. De volledige linkse oppositie (en zij niet alleen) mag zich afvragen wat de gevolgen zijn van het gespeelde machtspel.

@Martin CU machtspelletjes verwijten, nu wel bij deze partij, is echt niet serieus. En dan Kaag 'uit de wind' trachten te houden, door een Rutte verhaal te bedenken, als het niet zo ernstig zou zijn is het om te glimlachen.

@ Eid Jij schrijft: CU machtspelletjes verwijten, nu wel bij deze partij, is echt niet serieus. O waarom? Onlogisch is het niet. Heb jij ook argumenten voor het feit dat jij denkt dat de CU niets te verwijten valt? Het onderwerp is besproken in de ministerraad, er zijn kabinetsbesluiten genomen. Daar zat de CU bij. Zou de CU ook de motie steunen als Kaag in het kabinet zat namens de CU? Wat was het standpunt van de CU ministers in de ministerraad?

@Daan jij schrijft: Terecht toch. Jij hebt geen probleem met de toeslagen affaire, alle rechtse kiezers niet, de VVD niet, Rutte niet. En toch motie van afkeuring. En Rutte blijft gewoon zitten met jouw instemming. De actie van de CU kan alleen begrepen worden als een poging Kaag te wippen. Dus mijn tekstje is helemaal terecht. Je hebt er inhoudelijk ook weer helemaal niets tegenin te brengen. Nee dat is niet terecht in de context van het artikel, het gaat over Kaag en jij begint over totaal andere zaken die je gebruikt als bliksemafleider. Want ochjee als gods gift to planet earth mevr. Kaag kritiek krijgt dan heeft Daan zichzelf de opdracht gegeven haar koste wat kost te verdedigen. Natuurlijk vindt ieder weldenkend mens de toeslagenaffaire verschrikkelijk, ook ik. Wederom en geheel volgens verwachting leg je iemand weer wat in de mond en beschuldig je iemand totaal ongegrond. Inhoudelijk heb ik een aantal punten aangegeven waarom Kaag niet capabel is maar, ook geheel volgens verwachting, negeer je die.

Daan, Op die manier. Verkiezingen zouden nu zeer slecht uitkomen voor D66, da's waar.

Daan, Klopt, mijn excuses. Motie van wantrouwen moet afkeuring zijn. Ze zette de CU weg als een roestige motor wat in deze tijd niet meer kon. VVD/CDA deden inderdaad aan machtspolitiek door niet tegelijkertijd met zowel PvdA als GroenLinks te willen regeren.

LangeHansTeringJantje: Wat lul je nou, het hele stukkie van DO gaat over Kaag en het dilemma waar ze voor staat. Alleen de laatste alinea bevat een vergelijking met Jojo Rutte en het schorriemorrie dat op hem stemt, en dat is geheel legitiem in het kader van die analyse. Met jouw reactie wek je de suggestie dat je Kaag erger vindt dan Rutte, dan kun je verwachten dat je die vraag over de Toeslagenaffaire krijgt, tenslotte zijn huzarenstuk (en trots dat ie is op wat ie in dit gave land bereikt heeft!). Al was het passender geweest over zijn leugens en smerige gekonkel te beginnen - maar 10 jaar van dat vind je dus blijkbaar ook minder erg dan het handelen van iemand in het afgelopen jaar, die zich staande moet houden in het ranzige klimaat dat Rutte heeft geschapen

@Karingin U geeft telkens blijk vh feit dat VVD stemmers behoren tot - uw woorden- het schorremorrie van NL. Iedereen die andere opvattingen heeft dan Karin lult maar wat - uw woorden weer-. En wat moet dan het intelligentia van NL voorstellen?

Doe Marrukje en Heil Hugootje dan ook maar een functie elders.

Rutte komt net zo goed beschadigd uit een coalitie, maar de VVD-kiezer is wat pragmatischer ingesteld en kijkt naar het resultaat onderaan de streep. En dan heeft Rutte het voor zijn kiezers goed gedaan.

Kaag liegt inderdaad. Betrokken ministers hebben een ton boter op hun hoofd. Het kabinet wilde simpelweg voorkomen dat er Afghaanse vluchtelingen naar Nederland zouden komen. Alleen al over de tolken werd moeilijk gedaan (niet geregistreerd, onbekend, kunnen terroristen tussen zitten, enz.).

Of Kaag handelde zoals Lord Carrington dat deed inzake The Falkland Islands. Hoog geprezen destijds door Frits Bolkestein. Toen Voorhoeve inzake Srebrenica voor dezelfde keus stond, zei Bolkestein onmiddellijk: Nee, nee, want dan komt het over alsof het jouw schuld is. En dit keer doet Rutte uiteraard zijn mond niet open. Minne mannetjes, die VVD politici.

Mwah, ze was mede afhankelijk van het addergebroed van de VVD en de schijnheiligen van 't CDA, die natuurlijk wél gewoon blijven zitten

Karingin Ik neem aan dat R bedoelt dat ze niet meer kon blijven zitten al wilde ze dat. Door de ongenade van hebben gezegd dat ze als ze Rutte was weg zou zijn.

Ik zou haar groot gelijk geven, dit land verdient iemand van haar statuur niet

Nou nee dus, ze is afgetreden en is dus inderdaad een integer mens. Iets wat je van Rutte beslist niet kan zeggen