Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Elke twee dagen wordt er een milieuactivist vermoord, al tien jaar lang

Meeste slachtoffers in armere landen en onder inheemse bevolking
Joop

Kabinetsplan zal 187 van 223 Amsterdamse coffeeshops sluiten

  •  
04-01-2011
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
Flickr_coffeeshop_dampkring300.jpg
Landelijk zouden zes van de tien coffeeshops moeten sluiten, omdat ze te dicht bij scholen staan
Door het geplande kabinetsbeleid zouden 187 van de 223 coffeeshops in Amsterdam gedwongen worden te deuren te sluiten. Dat blijkt uit een inventarisatie van NRC Handelsblad. Landelijk zou het om zes van de tien coffeeshops gaan. In het regeerakkord staat dat alle zaken die op minder dan 350 meter van een school staan weg moeten.
Volgens NRC wil het kabinet nog deze maand een drugsnota presenteren. Daarin zal duidelijk worden gemaakt hoe het in het regeerakkoord genoemde afstandscriterium tussen scholen en coffeeshops  moet worden ingevuld. Onduidelijk is nog hoe de afstand gemeten moet worden en of het om alle scholen gaat. Bij de inventarisatie door is de krant uitgegaan van een loopafstand van 350 meter tot middelbare scholen en basisscholen.
Foto-cc: David Erwin

Meer over:

politiek, nieuws,

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (45)

Yggdrasil
Yggdrasil4 jan. 2011 - 13:26

Oh ja, ik was het bijna vergeten. Maar het CDA maakt ook nog onderdeel uit van de regering. Ze waren ook al bijna ondergesneeuwd door het PVVD-geweld.

JAWEH
JAWEH4 jan. 2011 - 13:26

Goed plan, De overgebleven shopeigenaars zullen hier blij mee zijn. Die gaan namelijk vijf keer zoveel verdienen. Ook de straatdealers zullen het kabinet dankbaar zijn. Hulde !!

Harmen2
Harmen24 jan. 2011 - 13:26

Gedogen blijft gedogen en dus per definitie hopeloos. En ik ben ook heel dubbel omdat ik niet geloof in een stringent repressiebeleid omdat dat de illegaliteit stimuleert en aan de andere kant ik ook moeite heb met een overheid die, al naar gelang de pet staat, ondernemers kan dwingen hun tent te sluiten. Zullen we gewoon maar afwachten wat er in de drugsnota komt te staan?

Joaquim
Joaquim4 jan. 2011 - 13:26

Ik heb het even nagetrokken: 350 meter zou bij mij in de buurt, hier in Amsterdam, alle vier de coffeeshops betekenen. Ik zie nooit de kinderen van die basisschool ook maar roken (de oudste zijn 12) maar de sluiting van die shops zou een enorme criminaliteitsgolf in de buurt betekenen. Er wordt nu nauwelijks gedeald op straat en de coffeeshops worden goed gecontroleerd op de verkoop van hard drugs. Er komen echter wel een hoop oudere en jongeren hier naar toe voor hun gebruik. Zij zouden makkelijk overstappen op rotzooi van de straat als dat de enige optie is. Please doe dit niet! Deze oplossing helpt niemand in mijn buurt behalve de criminele dealers.

neeltjevanermelinde
neeltjevanermelinde4 jan. 2011 - 13:26

Wat een onzin maatregel. Dit werkt een hoop straat gedeal in de hand. Het is zo vreemd dat mensen het hebben over overlast van coffeeshops...ik merk er nooit wat van. Maar dat zal nog wel komen als dergelijke maatregelen worden doorgevoerd. Ik denk dat ook alle kroegen in een straal van 350 meter van scholen moeten worden verboden. En wat te denken van tabaksverkooppunten??? Het komt nogal schijnheilig over....

Jason2
Jason24 jan. 2011 - 13:26

Als er zoveel coffeeshops in Amsterdam gaan verdwijnen, dan krijgen wij die irritante straathandel weer, met alle akelige bijverschijnselen zoals oplichterijen van toeristen, werkgelegenheid voor illegalen, en geweld. Politie zal dat nooit onder controlle kunnen houden, die komen nu al handen tekort. Overigens er wordt toch ook volop alcohol verkocht in supermarkts in de buurt van scholen, daar hoor ik nooit een politicus over. En nu wij het toch over bescherming van de jeugd hebben, moeten wij niiet eens gaan nadenken over een leeftijdsgrens van 18 jaar voor bezoekers van sommige haatzaaigebedshuizen ?

bacher
bacher4 jan. 2011 - 13:26

Ik neem aan dat de slijterijen daar ook onder vallen. Overigens ben ik het wel eens dat een coffeeshop niet in de buurt van een school zou moeten staan. Tevens ben ik van mening dat bij het vestigen van de shop daar al rekening mee gehouden had moeten zijn. Als je eerst in een gemeente het vestigen op de btreffende locatie toestaat en deze vervolgens wilt sluiten.....ben ik van mening dat je de ondernemer tegemoet moet komen. Wellicht elders laten vestigen, op zijn minst die 360 meter van de school vandaan en daar in bijdragen als gemeente dan wel overheid. Op deze manier is het gewoon een "ordinaire war on drugs" achtige actie waarbij het hypocriet zijn, nieuwe hoogte bereikt door het uitsluiten van slijterijen in dit soort maatregelen. Ik hoor wel eens argumenten....of beter.....slogans......drugsverslaafde kosten de samenleving veel geld om het vervolgens over coffeeshops te hebben. De kosten die er voor de samenleving mee gemoeid zijn wanneer het gaat om een alcohol verslaafde ligt vele malen hoger en er zijn er ook nog eens veel meer van. Of je nu voor of tegen coffeeshops bent, als volk, als politieke partij, of wie dan ook...... Dit is een zuivere vorm van hypocriet bezig zijn. Wat dan werkelijk de belangen zijn......word dan een interessante vraag....mijns inziens....die best eens publiekelijk gesteld mag worden.

objectivist
objectivist4 jan. 2011 - 13:26

Kijk dat zijn maatregelen. Heel goed.

Florian2
Florian24 jan. 2011 - 13:26

Fantastisch initiatief! Scholieren kunnen namelijk niet ver fietsen en hebben gelukkig ook niet de beschikking ook gemotoriseerd vervoer zoals scooters....vanaf nu zullen zij dankzij dit keiharde en doeltreffende kabinetsbeleid gevrijwaard zijn EN blijven van softdrugs! Ik zeg grootse klasse! (Ik heb uit betrouwbare bron vernomen dat slijterijen, cafetaria's en tabakswinkels ook binnenkort zullen worden gesloten a.d.h.v dezelfde criteria.)

hnspjotr
hnspjotr4 jan. 2011 - 13:26

Nou vooruit, als we dan toch zo ernstig moeten bemoederen om onze op de afgrond afsnellende jeugd te redden.... maar dan in diezelfde straal van 350 meter geen café, geen snackbar(want onze kindertjes zijn te dik hoor!), geen prostitutie, geen winkels waar spellen worden verkocht die 18+ zijn, geen videotheek waar films staan die 18+ zijn, geen slijter, dus ook geen supermarkt waar alcoholische dranken worden verkocht, geen ijzerhandel waar messen en dergelijke worden verkocht, geen sigarettenverkoop in de buurt, geen winkeltjes die krasloten of andere luchtkastelen verkopen, en er is vast nog wel iets waar ik niet aan denk waar de arme kindertjes onder schooltijd niet mee geconfronteerd mogen worden. Ik woon in Amsterdam, dus dat wordt vast heel gezellig in de stad. Wat een kolder mensen. Wat een strijd voor de bühne. Wat een betutteling. Wat een onvoorstelbare domheid. Ik durf mijn hand in het vuur te steken dat er meer supermarkten zijn die bier verkopen, meer sigarenhandelaren die sigaretten verkopen, meer kiosken die porno verkopen aan 18- dan dat je coffeeshops zal vinden die mensen onder de 18 toelaten. En kom nou niet met het argument dat degene met de meeste stoppels dan wel voor de rest van zijn vriendjes kan gaan halen, want dat kunnen we voor elk van deze voorbeelden zeggen. Om verdrietig van te worden.

CdeVries
CdeVries4 jan. 2011 - 13:26

Prima maatregel om de ilegale straathandel weer leven in te blazen. En scholieren die willen blowen zullen er niet onder lijden. Mijn zoon fiets onderweg naar school langs meerdere coffeeshops, hij kan zo een prima handeltje opzetten.

Don04
Don044 jan. 2011 - 13:26

Wat een slechte maatregel die kant noch wal slaat, ik kwam en kom nog weleens in coffeeshops en ben er nog nooit een scholier tegen gekomen? Eigenaren van Coffeeshops zijn doodsbang voor jongeren onder de 18 en hebben allemaal een streng beleid, 1x betrapt op een minderjarige in je zaak en het betekend direct sluiten, en zoals je weet kun je niet even een nieuwe coffeeshop openen, een coffeeshop is toch een soort "geldboom" en als die eenmaal hebt wil je daar nooit meer vanaf.

Yggdrasil
Yggdrasil4 jan. 2011 - 13:26

Er is in ieder geval nog één coffeeshophouder erg gelukkig met deze maatregel. Hij heeft opgemeten dat zijn coffeeshop op 351 meter afstand ligt.

hannogroen
hannogroen4 jan. 2011 - 13:26

Ik vraag me af of de politici die deze onzin verzinnen weleens in steden zoals New York komen. Daar is het ook officieel verboden, dus iedereen die er behoefte aan heeft belt daar een mobiel nummer en een kwartiertje later staat er een brommertje met de dealer op de stoep. Zo gaat het hier al jaren met cocaïne en binnenkort ook met hasj want te pakken zijn die brommertjes nauwelijks. Het enige voordeel is dat je het niet meer ziet en dat vinden sommige politici en burgers wellicht een fijne gedachte. Wat niet weet wat niet deert..

heggenland
heggenland4 jan. 2011 - 13:26

Voor het toestaan van een nieuwe koffiewinkel in zijn gemeenten moest de burgemeester Jacobs van Helmond vluchten voor bedreigingen, pas toen deze koffiewinkel door de Gemeente gesloten werd kon hij veilig uit zijn onderduikadres terugkeren. Door het kabinetsplan koffiewinkels te sluiten kunnen burgermeesters weer veilig over straat. Het is nu dus duidelijk wie achter de bedreigingen zit, maarja van dit kabinet kun je alles verwachten.

[verwijderd]
[verwijderd]4 jan. 2011 - 13:26

--- Dit bericht is verwijderd —

1 Reactie
Harmen2
Harmen24 jan. 2011 - 13:26

Jij gelooft dus in repressie?

JoopSchouten
JoopSchouten4 jan. 2011 - 13:26

De afstand-criteria zijn lulsmoesjes van anti-coffeeshop politici. Schoolgangers rijden net zo lief een paar honderd meter door. Legaliseren en de handel controleren lijkt me een veel beter idee. Daarnaast de echt criminele en vuurwapengevaarlijke handelaren opsporen, isoleren en/of voor de rechter brengen.

4 Reacties
HugoSpanje
HugoSpanje4 jan. 2011 - 13:26

Ik begrijp het verschil tussen crimineel en echt crimineel niet zo. U bent toch niet stiekem aan het gedogen?

Harmen2
Harmen24 jan. 2011 - 13:26

Ik deel de visie van Hugo, het is een gedoogversie die juridisch, maar ook sociaal-economisch niet deugt. Misschien moeten we legaliseren?

Jan Jansen2
Jan Jansen24 jan. 2011 - 13:26

Of lopen gewoon 30 meter verder. Zo is het hier in Rotterdam tenminste. En in sommige shops staan de rijen tot buiten dus er gaan echt niet minder mensen van blowen. Beleid van likmevestje.

JoopSchouten
JoopSchouten4 jan. 2011 - 13:26

Hugo, Hein en Jan. Ik lees jullie reacties net. Mijn definitie van crimineel zie ik tweeledig. Een volgens de huidige wet en een getoetst aan de praktijk. Er zijn argumenten aan te voeren om de handel in softdrugs aan te pakken. Ik denk dat er duidelijke voldoende indirecte bewijzen zijn dat de 'leiders' die nu aan de touwtjes trekken bikkelharde geld-gekke criminelen zijn. (Het feit dat dit type handelaren met geweld opereren (...) zegt veel over de intenties en gevoelloosheid van deze lieden.) Deze zware jongens zou je moeten kunnen aanpakken. Controle van de overheid heeft mijn voorkeur. De softdrug op zich, hoe hoog het THC-gehalte ook is, schaadt het lichaam minder dan de harddrug alcohol (...). Ik zie het bezit en gebruik van softdrugs daarom niet als 'crimineel'. ....... Volgens mij speelt 'buitenlandse politiek' op de achtergrond een van de hoofdrollen in deze discussie aangezien men in het buitenland in de meeste gevallen 'conservatief' aankijkt tegen ons sofdrugsbeleid (...). Het huidige repressieve Bruin-1 overlegt, slijmt en likt uiteraard graag met (voor het zakenleven) belangrijke buitenlandse 'partners'. Er zijn tenslotte 'economische belangen' te verdedigen. Informele besprekingen, onder het genot van een 'legaal' slokje harddrug, lijken me overigens geen uitzondering. Hoe krom kun je denken vraag ik me dan af....

doeidoei
doeidoei4 jan. 2011 - 13:26

Die 350 meter lijkt me een of ander politiek compromis, ik weet niet hoe dat onderbouwd is. Echter het terugbrengen van het aantal coffeeshops is een goede zaak en zal hopelijk drugsgebruik terugdringen.

2 Reacties
JAWEH
JAWEH4 jan. 2011 - 13:26

Dat heeft met bejaarde blowers te maken. Men wil het gebruik van die groep ontmoedigen dus heeft men stiekem ook bepaald dat die shops verder weg van bejaardencentra moeten liggen... Knappe bejaarde als je dan nog zonder ademnood die shop kan halen.. Zal wel een CDA voorstel zijn geweest.

mogime
mogime4 jan. 2011 - 13:26

Door het weedgebruik halen leerlingen geen 500 meter heen en weer in de pauze. Dus 350 meter is genoeg. Zolang ze gebruiken. Minder coffeeshops, nou ja, die kant gaat het toch op. Straks worden we op straat toegesist, en hebben de scholieren spannende uitstapjes naar Osdorp zevende verdieping. Eerst om je heen kijken voordat je naar binnen gaat. Net als in Amerika en op de tv.

Ruud12
Ruud124 jan. 2011 - 13:26

Hopelijk stoppen de wietrokers ook met het roken in het openbaar. Die smerige zoete walm is afgrijselijk voor andere mensen. Rook in je eigen huis , dan heeft een ander er geen last van.

1 Reactie
Pjotrs
Pjotrs4 jan. 2011 - 13:26

Hopelijk begeef jij je na het scheren niet in het openbaar. Die smerige zoete walm van goedkope aftershave is afgrijselijk voor andere mensen. Parfumeer je in je eigen huis, dan heeft een ander er geen last van. Hetzelfde geldt overigens voor het dragen van meurende regenjassen, het autorijden en het verspreiden van een zure lucht: dat doe je maar lekker in je eigen huis.

[verwijderd]
[verwijderd]4 jan. 2011 - 13:26

Rechtsmens zijnde, zeg ik: bullshit. Wat was er nu mis met ons softdrugsbeleid, behalve dat we scheef werden aangekeken door jaloerse clowns als Frankrijk (Narco État...m'n zolen...). De werkzaamheid van het Nederlands beleid was bewezen, slechts de overlast van de genoemde slakkenvreters vormde een probleem.

1 Reactie
Khalid2
Khalid24 jan. 2011 - 13:26

Wat is dat voor afbeelding in uw avatar? Ben wel benieuwd.

Hanvander Horst
Hanvander Horst4 jan. 2011 - 13:26

Weer een grote zege voor de internationale drugsmaffia. Want dat zal het blijken te zijn.

2 Reacties
DikkieDik3
DikkieDik34 jan. 2011 - 13:26

Ja, als we legaliseren lost de criminaliteit automatisch op (...).

HugoSpanje
HugoSpanje4 jan. 2011 - 13:26

Wat mij betreft is er niets op tegen om het drugs-gebruik, en dus ook de drugs-handel, tot een absoluut minimum te beperken en de producenten en handelaren genadeloos op te jagen. Het mag niet zo zijn dat overheden concessies doen en die rotzooi toestaan. Weg ermee .... een situatie creëren dat kinderen die troep niet kunnen kopen.

Sonia2
Sonia24 jan. 2011 - 13:26

In Rotterdam hebben ze het al doorgevoerd - nu moet ik een paar meter verder lopen naar 't Geeltje of Nemo. No problemo dus. Uiteráárd ben ik uitsluitend medicinaal gebruiker!

1 Reactie
DikkieDik3
DikkieDik34 jan. 2011 - 13:26

Zoals Snoop Dogg zong in 'My Medicine'...;-p?

RealisticusDutch
RealisticusDutch4 jan. 2011 - 13:26

ik snap al die reakties niet? als we de wapenhandel, die nu verboden is, gaan legaliseren, krijgen we dan minder overlast? We verbieden dit toch ter bescherming van de samenleving? Drugs is slecht voor het lichaam, beschadigd de gezondheid, en bij coffieshops gaat het geld aan de achterkant de criminaliteit in. Kappen daarmee. Wil je toch blowen, pak je maar een sigaret.

3 Reacties
arieroos
arieroos4 jan. 2011 - 13:26

[als we de wapenhandel, die nu verboden is, gaan legaliseren, krijgen we dan minder overlast?] De wapenhandel is niet verboden. Er zitten wel hele strenge voorwaarden aan, maar dat kan je ook met drugs doen. Sterker nog, voor legale drugs doen we dat al. [ We verbieden dit toch ter bescherming van de samenleving?] Nee, we verbieden dit omdat een Amerikaanse blanke huisvrouwenbond in de jaren '20 van de vorige eeuw hun hoogstaande moraal wilde opdringen aan de rest van het volk. [Drugs is slecht voor het lichaam, beschadigd de gezondheid] Tsja ... er zijn wel meer producten te verkrijgen die dat doen. Ik kan nu niet zeggen dat mijn lichaam zich zo gezond voelde na een drankovergoten oud & nieuw feestje, bijvoorbeeld. [en bij coffieshops gaat het geld aan de achterkant de criminaliteit in.] Precies, dus het is veel beter om de boel te legaliseren. Dan gaat dat geld tenminste gewoon naar de overheid.

mogime
mogime4 jan. 2011 - 13:26

"ik snap al die reakties niet? als we de wapenhandel, die nu verboden is, gaan legaliseren, krijgen we dan minder overlast?" Ik wel. In de landen met vrijere wapenhandel vallen meer doden dan in andere landen. In Nederland met het oude drugsbeleid waren er minder jongere gebruikers dan in andere landen.

bacher
bacher4 jan. 2011 - 13:26

---[Drugs is slecht voor het lichaam, beschadigd de gezondheid, en bij coffieshops gaat het geld aan de achterkant de criminaliteit in.]--- Alcohol is nog slechter voor je lichaam ( in vergelijking met de drugs die men in coffeeshops verkoop heh!, Wiet en hash, niets anders....ja....koffie), Alcohol dood je lichaam/hersencellen (wiet of hash verdooft deze, als het uitgewerkt is functioneren deze cellen weer). Het is hooguit mogelijk bij langdurig , dagelijks gebruik dat je er psychische gevolgen van kunt hebben. Bij alcohol is dagelijks misbruik dodelijk of gaat gepaard met zware beschadigingen aan lever en nieren en vaak zeer ongewenst gedrag binnen de samenleving zover je daar dan nog deel van uit maakt. Dat het geld bij coffeeshops aan de achterkant....in de criminaliteit beland is helaas vaak waar, maar heel vaak is het louter om het feit dat je niet mag bevoorraden, dat het criminele deel. Maar eerlijk is eerlijk er gaat echt wel zwaardere criminaliteit achter schermen om.....juist daarom is het zaak om de toelevering te legaliseren zodat de grote/zware/gevaarlijke criminelen er geen geld meer mee kunnen verdienen. U hoeft dit niet van mij aan te nemen, maar wil u verzoeken om een medisch specialist eens te vragen wat de verschillen zijn, de nadelen van zowel alcohol als wiet of hash. De reden dat u waarschijnlijk zo reageerd zit hem waarschijnlijk (ik kan niet voor u denken) in het feit dat wiet of hash nooit los benoemd word van "drugs", waar veel mensen doorgaans denken aan cocaine, heroine, xtc etc, want dat is hoe het dag in dag uit op het nieuws voorgeschoteld word. En dat is niet geheel terecht, ook de medisch specialist zal u vertellen dat cocaine en dergelijke onder de zogenaamde harddrugs vallen, met daar tegen over softdrugs waar wiet en hash onder valt. Vraag hem dan ook gelijk wat de criteria zijn voor deze aanduidingen en vervolgens waar alcohol dan onder valt. Dit is een verzoek .....ik verplicht u tot niets. Ik praat het hiermee niet goed overigens, er zitten wel degelijk nadelige gevolgen zitten aan "blowen" (noem het maar gewoon wiet of hash roken). Dat geld ook voor alcohol in grotere mate zelfs. Toch zou ik niet willen dat slijterijen ook gesloten word, ook dat werkt criminaliteit in de handen zoals u ongetwijfeld wel eens voorbeelden in de geschiedenis van gezien hebt. Ik vind het ook lekker om eens in de zoveel tijd een glas goede whiskey te verorberen, kan ik echt van genieten. en in die mate van gebruik zal er ook echt niet direct gevaar voor mijn gezondheid bestaan. Dat ontstaat bij overmatig gebruik, of beter misbruik. En zo is dat met wiet of hash ook, in grotere mate zelfs, er is veel minder snel sprake van een "gevarenzone". De mensen die aan wiet en hash (dus geen andere zaken (harddrugs, als cocaine en heroine) verslaafd raken zijn vaak mensen die al niet sterk in de schoenen stonden, die een uitvlucht zoeken van dat geen wat men niet kan handelen. en zelfs dan is er geen sprake van een lichamelijke verslaving, het blijft bij psychische verslaving (een van de redenen waarom het inde categorie softdrugs valt en alcohol niet) Doe ermee wat u wilt.

[verwijderd]
[verwijderd]4 jan. 2011 - 13:26

Ha, ik kan weer wat bijverdienen om toeristen oregano als wiet te verkopen.

1 Reactie
JanB2
JanB24 jan. 2011 - 13:26

Niet eens zo'n slecht idee. Er zijn ook alternatieven voor oregano trouwens. Een studiegenoot van mij heeft ooit in Amsterdam zijn zware shag verpatst aan een stel amerikanen. Die waren er erg enthousiast over ("strong stuff man") en niet geheel ten onrechte: zware Van Nelle heeft op een niet roker immers het effect van een mokerslag.

Krek.
Krek.4 jan. 2011 - 13:26

Ik zeg: "Verbieden die handel!" En meteen alle tabakswinkels en slijterijen sluiten. Alle bier- en wijnschappen uit de supermarkten. En natuurlijk tonijn (die arme dolfijntjes) en vlees uit de bio-industrie. Nee, álle vlees. Ook op de Wallen. Een vuurwerk. Het moet allemaal verboden worden. En dan de slijters, sigarenboeren en pooiers omscholen tot politieagenten voor de handhaving, controles bij de grens op buitenlanders die stiekem softdrugs binnen komen brengen, en bij de mensen thuis. Dan is Nederland eindelijk een gezond en veilig land voor iedereen. Oh, en als we toch bezig zijn, maak dan heroine óók maar meteen illegaal.

1 Reactie
RealisticusDutch
RealisticusDutch4 jan. 2011 - 13:26

beste Gregor, ga in de politiek en richt een partij op. Ik zal met belangstelling volgen hoe het verder met je gaat.

Archie2
Archie24 jan. 2011 - 13:26

Ik lees hieronder diverse keren dat koffie en tabak ook schadelijk voor de gezondheid zijn. Dus....? Wat je in ieder geval kunt stellen is dat hoe later je er mee begint hoe beter het voor je is. Wat mij betreft richten voor degene die er echt niet zonder kan ze een coffeeshop ergens op de maasvlakte op en dat is het dan. Jammer voor degene die nu verslaafd is, maar je maakt het voor kinderen (ja, ik noem ze kinderen want op die leeftijd begint men) een stuk onaantrekkelijker om er mee te beginnen. Ik ken de argumenten van dreigende illegaliteit, maar je zult ergens moeten beginnen om het gebruik af te remmen. De huidige aanpak heeft bewezen niet te werken. Ik ken helaas teveel gevallen van mensen die volledig ontspoord zijn. Een ieder die dit niet ziet wil ik aanraden nog eens goed om zich heen te kijken. Je remt het gebruik niet met een slap gedoogbeleid.

2 Reacties
Archie2
Archie24 jan. 2011 - 13:26

Lees in dit verband ook nog even het artikel van Han van der Horst over stoppen met roken. ...Mijn werkgever besloot geen enkele faciliteit te scheppen: wie niet zonder kon, moest zijn pafje maar buiten bij de fietsenstalling genieten. ... Ontmoediging/verbanning blijkt dus z'n vruchten af te werpen.

arieroos
arieroos4 jan. 2011 - 13:26

[De huidige aanpak heeft bewezen niet te werken.] Dat klopt, maar dat geldt in nog grotere mate voor de verbodsaanpak, die in landen als de VS of Frankrijk zo'n hoogtij viert.