Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Biden wil maatregelen na bloedbad op school, Trump steekt wapenlobby hart onder de riem

Schietpartij op basisschool Texas: 22 doden, onder wie 19 kinderen
Joop

Kabinet zet Big Brother wet door: burgers massaal afgetapt

  •  
29-04-2016
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
hennisplasterk
Privacy-activisten zijn – natuurlijk – tegen, maar de telecom-sector ook, en ook de consumentenorganisaties. Maar het kabinet zet een wet door die de overheid het recht geeft burgers massaal te bespioneren. Dat blijkt uit uit een nog geheim wetsvoorstel voor de inlichtingen- en veiligheidsdiensten (Wiv) dat de Volkskrant in handen  (€) heeft weten te krijgen (nu dat nog kan). De inlichtingendiensten willen op vier essentiële internetknooppunten afluistersystemen installeren waarmee al het dataverkeer onderschept kan worden. De wet maakt dat ongericht aftappen mogelijk, de methode wordt dan ook wel sleepnet genoemd. Een internetprovider spreekt  in de krant van ‘het stalken van burgers’ omdat over lange periodes onderzocht kan worden wie met wie contact heeft.
Een ander aspect van de wet is dat inlichtingendiensten malware mogen plaatsen op servers waar personen die in de gaten gehouden worden gebruik van maken. De diensten kunnen zo de apparatuur van de persoon in kwestie hacken. Daarbij moet niet alleen gedacht worden aan computers of telefoons, de wet maakt het mogelijk ook alle andere apparatuur binnen te komen, zoals op internet aangesloten thermostaten of koelkasten. Die methode is ook omstreden omdat de overheid geacht wordt burgers te beschermen, met deze wet wordt de onveiligheid van de burger – fouten in software – gebruikt tegen de burger.
"Om de impact van de wet te meten heeft het kabinet een zogeheten ‘Privacy-assessment’ laten uitvoeren door een onafhankelijk instituut. Dat reageert scherp op de voorgestelde nieuwe bevoegdheden voor inlichtingendiensten: ‘Privacyrisico’s worden (…) bij behoorlijk veel onderdelen onvoldoende onderkend, en de voorgestelde waarborgen zijn vaak niet voldoende om de risico’s af te dekken.’ Het wetsvoorstel ligt nu ter advisering bij de Raad van State en het kabinet hoopt het voor de zomer aan de Tweede Kamer voor te leggen."
In een reactie stelt burgerrechtenorganisatie Bits of Freedom over de sleepnet-plannen onder meer:
"In het voorstel wordt de effectiviteit van deze bevoegdheid nergens aangetoond. Ook wordt door het kabinet ten onrechte aangegeven dat er een financiële rem zit op het sleepnet. Er wordt namelijk geen rekening gehouden met het feit dat opslag en verwerking van data steeds goedkoper worden. Voor hetzelfde geld krijg je in de toekomst exponentieel meer surveillance. Daarnaast wordt het in de nieuwe wet mogelijk om onschuldige burgers te hacken om zo bij een target terecht te komen. Dat is een onaanvaardbaar privacy- en beveiligingsrisico voor de gewone internetter. Ook mogen grote hoeveelheden gegevens van Nederlandse burgers overgedragen worden aan buitenlandse diensten, zonder dat de Nederlandse diensten die informatie eerst zelf beoordeeld hebben. Daarmee geeft de Nederlandse overheid gegevens van nietsvermoedende Nederlandse burgers door aan buitenlandse overheden, zonder dat daar een goede reden voor is."

Meer over:

privacy, politiek, nieuws

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (51)

Klazien2
Klazien230 apr. 2016 - 18:50

Er kleven enorme chantage risico's aan dit voorstel. De meesten zullen heus wel eens heimelijk een pornosite of een dating site bezoeken wat op zichzelf geen misdrijf is. Vroeg of laat komen er keer gegevens hierover op straat te liggen want voor geld is veel te koop. Je zou dan gechanteerd kunnen worden omdat men dreigt je werk of je echtgenoot te informeren. Velen zullen dan bereidt zijn om dat risico af te kopen. Tel uit je winst. De eerste die eraan verdiend is de ambtenaar die corrupt is. De tweede is degene die het doorverkoopt aan de criminaliteit. Hierna weet iedereen verder wel wat je kan gaan verwachten. Kortom wederoom een drama voorstel van het huidige ondemocratische kabinet..

Minoes2
Minoes230 apr. 2016 - 9:00

Heb de PvdA maar in de regering om de VVD wat af te stoppen! Laat me niet lachen!

2 Reacties
insignia
insignia30 apr. 2016 - 9:40

De vraag is alleen nog: Worden ze nog voor de verkiezingen ingelijfd bij de VVD? Met de PVV als rechtervleugel en PvdA als zog. links aanhangsel kan het er op papier leuk uitzien. Maar lachen? In en in triest!

Acid Prune
Acid Prune30 apr. 2016 - 11:22

Net als het CDA Hun rol is voorlopig uitgespeeld en zal nog jaren in de marge zitten totdat de domme kiezer weer vergeten is waarom ze ook al weer de pest hadden aan die partij en er op stemmen omdat de regering van dan er wederom een potje van maakt .

GMatth52
GMatth5229 apr. 2016 - 19:30

Hiermee wordt duidelijk dat de overheid Nederland geleidelijk omvormt tot een politiestaat: met het zogenaamde "moslimterrorisme" als vals voorwendsel krijgen geheime diensten steeds meer bevoegdheden om de eigen burgers te bespionneren, zelfs zonder vermoeden van een aanwijsbaar strafbaar feit. Denk aan het verbieden van protesten tegen de aanstaande klimaatconferentie in Parijs door de Franse president Hollande (Volkskrant 29 november 2015). Maar de Kerstmarkt kon ongehinderd doorgang vinden (AD 22-12-2015)! Hoezo dreiging van nieuwe terroristische aanslagen? De aanslagen in november 2015 in Parijs waren een voorwendsel om de oppositie de mond te snoeren. In februari 2014 moest Plasterk zich uit de slag trekken trekken met de Tweede Kamer; het waren niet de Amerikaanse, maar de Nederlandse veiligheidsdiensten, die 1,8 miljoen telefoongesprekken van Nederlandse burgers hadden afgetapt (Volkskrant 5 februari 2014). Toen al. De minister overleefde een motie van wantrouwen. Dergelijke praktijken wil minister Plasterk nu namens het kabinet-Bruin II een wettelijke basis verschaffen. Onze rechten en vrijheden worden bedreigd door onze "eigen" politieke elite. Die kan dan ongestoord zijn neo-liberale afbraakbeleid t.o.v. de sociale voorzieningen voortzetten, ten dienste van de grote ondernemers. Orwell heeft het voorzien in zijn roman "1984". De rechtsstaat is in gevaar.

1 Reactie
Minoes2
Minoes230 apr. 2016 - 10:14

Zo waar! Ik houd mijn hart vast voor de toekomst van onze kinderen en kleinkinderen. Nederland was ooit een totaal ander land. Waar de politiek uiteindelijk weer toe geleid heeft en toe gaat leiden is zo desastreus. En dat durven ze progressief te noemen. Alles wat na de oorlog opgebouwd is en verwezenlijkt door mensen met een prachtige visie en idealen wordt in een nog rapper tempo afgebroken, tenietgedaan en te grabbel gegooid door een stel reactionaire politici. Zelf eenmaal binnen begon de weg terug.

Van der Wal
Van der Wal29 apr. 2016 - 15:19

Dus, zelf als de wiedeweerga verstand gaan krijgen van hoe je tegenmaatregelen neemt. Werkt ook goed tegen de gewone criminele activiteiten op het Internet, dus qua deniable plausibility zit je goed.

Jan6
Jan629 apr. 2016 - 14:58

Burgers massaal afgetapt? Wat kan er op dit moment getapt, gevolgd cq. gehackt worden: Het ip-adres, mac-adres, gps locatiegegevens, persoonlijke informatie. Dit kan via de: PC / Laptop/ Smartphone / GSM: * imei-nummer * mac-adres * ip-adres * GPS (locatiegegevens) * Netwerkgegevens provider (zend- ontvangmastgegevens) * app's (kijken mee naar allerlei info) * sociale media (Facebook, Twitter, Whatsap etc. * zoekmachines (Google, Bing, Google Maps) (slimme) energiemeter: * Gas en elektraverbruik * Wake-up en sleeptijden * vakanties GPS (TomTom). * imei-nummer * mac-adres * ip-adres * GPS (locatiegegevens) * Netwerkgegevens provider (zend- ontvangmastgegevens) Pinpas / creditkaart. * Rekeningnummer gelinkt aan persoon. * Welke pinautomaat (waar dan ook ter wereld) * Camera (slimme) auto * imei-nummer * mac-adres * ip-adres * GPS (locatiegegevens) * Netwerkgegevens provider (zend- ontvangmastgegevens) * app's (kijken mee naar allerlei info) * Sensoren, camera's en track-systemen (snelwegen) Openbare ruimte: * bewakingscamera's (overheid en privé) * Sensoren, camera's en track-systemen (snelwegen) Medisch dossier: * Ziekenhuizen, artsen. Belastingdienst: * Controle op alle financiële transacties (inkomsten en uitgaven) * Motorrijtuigenbelasting. * Verzekerinng * Privé of zakelijk rijden. * Hoe vaak wordt getankt Overheid: * Telefoon- en internettaps * spionage middelen * Inbraak in alle consumentenapparatuur met een netwerkverbinding (Nieuwe wet Plasterk) Alle overige apparatuur welke met internet of een telefoonnetwerk is verbonden. En wij denken dat we nog niet afgetapt worden?

Acid Prune
Acid Prune29 apr. 2016 - 13:34

Een staat die zich opstelt als vijand van het volk zijn uiteindelijk gedoemd zijn ten onder te gaan omdat niemand in zo'n land wil leven

Acid Prune
Acid Prune29 apr. 2016 - 12:54

de staat als criminele organisatie

Neurotherapie
Neurotherapie29 apr. 2016 - 11:15

Voor criminelen en terroristen zijn er voldoende kennis en hulpmiddelen beschikbaar om onder de radar te blijven. Het gevolg van mass surveillance is dus dat de effecten op criminaliteit en terreur marginaal zijn. De effecten op brave burgers zijn echter draconisch. Jan Publiek zal zich niet kunnen verweren tegen de koppeling van gegevens en profilering kunnen verweren. Het zal kinderlijk eenvoudig worden voor een overheid om mensen in een situatie van omgekeerde bewijslast te manouvreren. Met name de Belastingdienst weet hier wel weg mee. Tijd voor en2end encryptie, op alle devices en voor iedereen. Daarnaast reglematig auto swappen met je buren en anoniem met de trein reizen. Vooral ook weer contant gaan betalen.

1 Reactie
wvdstraat
wvdstraat29 apr. 2016 - 14:11

Contant betalen behoort spoedig tot het verleden. Een bijstand-afhankelijke naaste een tientje in de hand drukken wordt zinloos. Dát zal het resultaat zijn, maar geen enkele grote vis wordt gevangen....

PocoPoco
PocoPoco29 apr. 2016 - 11:11

Het internet, een vloek en een zegen.

L.Brusselman
L.Brusselman29 apr. 2016 - 11:04

De technocraten hebben het pleit toch echt gewonnen,blijkt Plasterk blijkt de grootste desillusie in jaren.

Patrick Faas
Patrick Faas29 apr. 2016 - 10:57

George Orwell zag in 1949 de staat als het grote gevaar. Oppermacht van de staat leek in die tijd het leven in Nazi-Duitsland en de Sovjet Unie tot een hel gemaakt te hebben. Maar wat Orwell schijnbaar niet zag aankomen was hoe commerciële ondernemingen zo zouden groeien in hun macht dat zij degenen zouden worden die burgers bespioneren, bestoken, manipuleren, uitzuigen etc. Tegenwoordig hebben we verschillende zulke Brothers, vooral onder de commerciële bedrijven die overheidstaken hebben overgenomen, zoals gezondheidszorg en communicatienetwerken.

Buzzer
Buzzer29 apr. 2016 - 10:39

Zolang ze de overvloed aan informatie niet kunnen beheersen en alleen de hooiberg vergroten neemt onze veiligheid niet toe door dit soort maatregelen, integendeel onze veiligheid neemt af.

Ben Joop
Ben Joop29 apr. 2016 - 10:36

Stel je nou eens voor dat Wilders straks premier wordt....

De redactie van Joop zijn een stel hypocrieten
De redactie van Joop zijn een stel hypocrieten29 apr. 2016 - 10:32

Ik geloof dat er geen regering is geweest die zo vaak de adviezen van de Raad van State naast zich neer heeft gelegd. De enige conclusie die ik kan trekken is dat men blijkbaar weinig op heeft met de Rechtsstaat.

DejanSalomon
DejanSalomon29 apr. 2016 - 10:30

Nou dan kunnen we Bevrijdingsdag volgend jaar ook wel afschaffen. Die hele oorlog is toch voor niets gevochten als we langzaam maar zeker transformeren naar een dictatuur. En geen mooie praatjes meer over een open vrije samenleving. Zonder privacy bestaat vrijheid simpelweg niet. Je gedachten worden al-tijd beïnvloed door dat je weet dat er wordt meegekeken. Creativiteit, radicaal denken en vrijheid zelf verliezen dan de ruimte die ze nodig hebben. Het dwingt volledige gehoorzaamheid grotendeels af. Zeker wanneer iemand weet dat er ook nog straffen kunnen volgen als men niet gehoorzaam is. Slechts een klein deel zal zich daar tegen kunnen verzetten. Ik hoop dat alle goedwillende Nederlanders zich nu nog zullen verzetten tegen een maatregel als deze, maar ik heb de afgelopen jaren vooral verzet gezien tegen sociale maatregelen en (denkbeeldige) vijanden die niet te stoppen zijn. Wij laten ons verdelen en overheersen door de staat en daar is deze bigbrothersleepnet-wet slechts een gereedschap voor. De terreur zal blijven, want juist die terreur dwingt nog meer controlemogelijkheden en gehoorzaamheid af. En nu zal iemand zich misschien afvragen, wat zou je er aan moeten doen? Het probleem is dat daarover in de openbare ruimte spreken waarschijnlijk al genoeg is om als terrorist bestempeld en behandelt te worden...zoals dat ook geldt voor Turken en Koerden of verwarde Nederlandse vrouwen in Turkije die daar zien hoe de staat haar macht misbruikt. Het is te laat.... https://www.youtube.com/watch?v=g1WI8BUe9Eg

Donostia2
Donostia229 apr. 2016 - 10:11

Ik word hier niet echt vrolijk van. Ik heb begrip voor de informatie behoefte van veiligheidsdiensten. Maar deze maatregelen gaan veel te ver. Elke dag weer lijken we naar een Orwelliaanse samenleving te ontwikkelen. Burgers die niets crimineels gedaan hebben te wantrouwen en te behandelen als potentiëel terroristen is niet wat ik wil. Daarnaast maak ik me zorgen vanwege het bewezen amateurisme in overheids IT. Men raakt nogal eens wat "kwijt". Ik ben geen complotdenker, maar heb groot wantrouwen in de professionaliteit van vooral Justitie en Veiligheid.

2 Reacties
Dantes040
Dantes04029 apr. 2016 - 10:32

Het zal ze niet helpen...

Alexander Postma
Alexander Postma29 apr. 2016 - 11:07

Terroristen gaan echt niet twitteren dat ze een aanslag aan het voorbereiden zijn. Daar zijn andere kanalen ter communicatie voor. Deze maatregel, ingezet door dit kabinet is dan ook iets waar je inderdaad behoorlijk zorgen over kunt maken. Ik word er namelijk ook niet vrolijk van .Deze wetgeving, is de meest verregaande van de hele wereld. Zelfs de Amerikanen kunnen hier een puntje aan zuigen. Het geeft stof tot nadenken.

Bert Vlierman
Bert Vlierman29 apr. 2016 - 9:54

Wedden dat Wouter Bos het nieuwe hoofd van de veiligheidsdienst wordt? Hij hoeft maar te kijken naar wat krom is om het recht te maken en zal ons zeker uitleggen dat totaal verlies van privacy de beste garantie is voor behoud ervan.

Ben Joop
Ben Joop29 apr. 2016 - 9:31

De overheid wordt volksvijand...

wvdstraat
wvdstraat29 apr. 2016 - 8:48

Het blijft bij dit zeer belangrijke onderwerp van belang te onderstrepen dat het enorme gevaar niet schuilt in WAT men zoekt maar WIE WAARNAAR zoekt. Natuurlijk ligt een zgn 'Godwin' (uit onze relatief zeer recente) geschiedenis dan op de loer, maar het geldt veel meer terreinen, van lang geleden tot heden ten dage. En altijd min of meer onbedacht, klein en groot: Denk maar eens aan het beschadigen van politieke tegenstanders met volkomen irrelevante gegevens, de strijd tussen richtingen binnen hetzelfde geloof, onschuldige activiteiten uit iemand verleden. Het kan iedereen raken. Uit mijn persoonlijk verleden ken ik een klein, maar significant voorbeeld. Als manager was ik slapend lid van een van een vakbond, niet als een soort van "socialistisch strijder", maar wegens het belang voor de sector. Een CAO (o.a.) gaat namelijk uit van werkbare omstandigheden in goed overleg met álle partners. Mijn toenmalige directeur die daar verder geen moeite mee had vond dat desondanks toch een reden om te benoemen tijdens een functioneringsgesprek en gebruikte daarbij het woord 'vakbondsman'. Gevoelsmatig heeft dat - voor iedereen - toch een heel andere lading. Dat woord kwam, onschuldig bedoeld, wel in het verslag, misschien zelfs wel als een positieve waardering van mijn betrokkenheid bij die sector. Na jaren kwam er een andere directeur in wiens visie het werknemersbelang totaal onbelangrijk was en per definitie tegengesteld aan dat van de organisatie... Kun je zomaar last van krijgen.....

2 Reacties
Bon-vivant2
Bon-vivant229 apr. 2016 - 11:30

De pointe van deze gedachte ontgaat mij geheel. Wat heeft "de wet van Godwin" hier trouwens mee te maken? Wvdstraat doet hier voorkomen of elk vastgelegd woord dat over de telefoon of internet gaat, later weer door de overheid wordt opgediept om iemand weer "mee om te oren te slaan".

wvdstraat
wvdstraat29 apr. 2016 - 14:06

@ Bon-vivant Bewust koos ik ervoor om dat bij bijna iedereen bekende voorbeeld niet verder uit te leggen. Voor u dan: In Nederland werd het geloof van iedere burger nauwgezet vastgelegd bij de burgerlijke stand en vermeldt in o.a.paspoort en/of ID. In de jaren '30 was dat een bijzonder precies en geslaagd project door ambtenaren. In 1940 hadden de nazi' veel bewondering ervoor en konden exact het nodige aantal wagons reserveren. Ook de order voor gele sterren betrof het juiste aantal....

karel6
karel629 apr. 2016 - 8:48

Het lijkt me eerder dat hiermee een staande praktijk wordt gelegaliseerd, het is bekend dat vooral de Britten en Amerikanen al een sleepnet hebben waarmee alles wordt binnengehaald, het kabinet wil deze data kunnen raadplegen en daarvoor is een wet nodig. Je kan er wel tegen zijn, maar dat de realiteit niet anders: namelijk dat het al gebeurt en ook niet zal gaan ophouden, ongeacht deze wet.

omaoeverloos
omaoeverloos29 apr. 2016 - 8:46

"De inlichtingendiensten willen op vier essentiële internetknooppunten afluistersystemen installeren waarmee al het dataverkeer onderschept kan worden" Tja, flink gamen dan maar om een tsunami aan data te genereren.

CharlesdeValois
CharlesdeValois29 apr. 2016 - 8:42

Als het is om de (grond)wet te beschermen en er is aanleiding om verdachte activiteiten te checken dan wil de overheid natuurlijk niet dat men ze later het verwijt toewerpt dat ze niks gedaan hebben. En er lopen jammer genoeg criminelen rond. Maar er zijn natuurlijk ook gevallen waar niks bij pluis is en je er achter komt dat er nogal wat ellende achter schuil gaat wat afwijkt van een norm. Wil het niet vergelijken met de ouderwetse heksenprocessen uit de oude tijden waar gemeenschappen een zondebok weten te vinden om de eigen cohesie te versterken, maar wel dat het gevaar bestaat dat er toch een aantekening wordt geplaatst.

1 Reactie
CharlesdeValois
CharlesdeValois29 apr. 2016 - 8:50

..tenzij de aantekening gemaakt wordt om daar waar nodig de levensstandaard te verbeteren.

Mohawk2
Mohawk229 apr. 2016 - 8:34

Zo, en nou wil ik niet meer horen dat overheid niet naar u luistert, beste burger!

Bon-vivant2
Bon-vivant229 apr. 2016 - 8:25

Veiligheid en privacy zijn natuurlijk twee zijden van dezelfde medaille. Aanscherpen van de één gaat altijd ten koste van de andere. En gezien de recente aanslagen in Parijs en Brussel kan ik mij voorstellen dat er gekozen wordt voor veiligheid. Als er onverhoopt een aanslag komt in Nederland, dan roept namelijk (terecht) iedereen in koor: "waarom hebben de geheime diensten dit niet aan zien komen!".

2 Reacties
PopeyeKamper
PopeyeKamper29 apr. 2016 - 12:01

Het gaat om agenten met zwaar geschut als MP5's in hun wapenuitrusting die kunnen optreden tegen terreur en openbare ruimtes kunnen beveiligen. Kort na de aanslagen in Brussel waren veel van dat soort politie-eenheden op Nederlandse stations en andere openbare plekken te zien. De anonieme critici stellen verder dat de bewakingseenheden die wel actief zijn te weinig middelen hebben om hun taak goed uit te voeren, Bon-vivant Als er onverhoopt een aanslag komt in Nederland, dan roept namelijk (terecht) iedereen in koor: “waarom hebben de geheime diensten dit niet aan zien komen!”.

PopeyeKamper
PopeyeKamper29 apr. 2016 - 12:10

Bon-vivant, hier is het antwoord op jouw vraag ,Als er onverhoopt een aanslag komt in Nederland, dan roept namelijk (terecht) iedereen in koor: “waarom hebben de geheime diensten dit niet aan zien komen!”. Wel hierom ,Het gaat om agenten met zwaar geschut als MP5’s in hun wapenuitrusting die kunnen optreden tegen terreur en openbare ruimtes kunnen beveiligen. Kort na de aanslagen in Brussel waren veel van dat soort politie-eenheden op Nederlandse stations en andere openbare plekken te zien. De anonieme critici stellen verder dat de bewakingseenheden die wel actief zijn te weinig middelen hebben om hun taak goed uit te voeren.

Halve Zoolstra
Halve Zoolstra29 apr. 2016 - 8:01

Waar ik vooral benieuwd naar ben is in hoeverre er hierbij medewerking is van soft- en hardwarefabrikanten. Zou er niet al stiekem een achterdeurtje zijn in mijn apparatuur zitten om het een en ander te faciliteren? Zouden fabrikanten van antivirusproducten spyware van staatswege doelbewust niet signaleren? En als dat allemaal zomaar mag, wat blijft er dan nog over van medisch geheim of correspondentie tussen advocaten en cliënten?

2 Reacties
Jhonathan
Jhonathan29 apr. 2016 - 8:48

Halve Zoolstra 29 april 2016 at 10:01, "Zou er niet al stiekem een achterdeurtje zijn in mijn apparatuur zitten om het een en ander te faciliteren?" - Ja. Dit heet Windows 10.

voxpopuli2
voxpopuli229 apr. 2016 - 10:26

@jhonatan , dat kan je uitzetten :-) overigens zit overal een achterdeurtje in , 99% van PC laptop , tablet smartphone en belangrijker de router / acces point maakt gebruik van dezelfde stack en chips terug te voeren tot twee fabrikanten en wat clones. Een extra poort is zo geopend voor monitoring, en daar helpt geen linux of anderszins gewone software tegen aan. Wat wel zou kunnen werken is VPN over een private grid , maar dan is je bereik nihil of alles coderen voor het public gaat , zoals het smartphone net van de overheid , wat overigens gewoon over vodaphone gaat , met aftakkingen in het VK en echelon natuurlijk ondanks de encryptie sim

rbakels
rbakels29 apr. 2016 - 7:57

Afgezien van alle principiële bezwaren (privacyschending, opsporingsacties tegen onschuldige burgers) zijn er ook heel praktische bezwaren, en die zijn misschien minder aanvechtbaar dan de principiële. Uit Duitsland weet ik dat afluistersoftware van tamelijk slechte kwaliteit was, en ook door criminelen gebruikt kon worden! Achterdeurtjes die bedoeld zijn voor geheime diensten kunnen vaak ook door criminelen gebruikt worden, om gegevens te stelen, maar ook voor afpersingspraktijken. Nederlanders staan doorgaans tamelijk onverschillig tegenover deze problematiek. De Duitsers reageren veel fanatieker, wat zeker te maken zal hebben met het Nazi- en Stasi-verleden. Het "Trojaanse paard" dat de Duitse geheime dienst gebruikt wordt gekscherend "Bundestrojaner" genoemd, en op een hackercongres in Duitsland zag ik een levensgroot paard van piepschuim geschilderd in zwart-rood-geel. Voor de grap was er ook een website waarop brave Bundesbürger werden opgeroepen om snel die Bundestrojaner op hun computer te installeren. De olifant in de kamer in Nederland is dat Wilders als hij volgend jaar aan de macht komt zijn eigen visie zal hebben op inlichtingendiensten. Wilders heeft dictatoriale neigingen (kijk hoe hij zijn partij, pardon, beweging heeft georganiseerd), en dictators zijn altijd dol op geheime diensten. Zo stel ik mij voor dat Wilders de islam zal verbieden, en wie het waagt om een e-mail te sturen met islamitische inhoud zal hij keihard vervolgen. De brandstapel komt terug als straf voor ketters!

2 Reacties
karel6
karel629 apr. 2016 - 8:55

Ik geloof niet dat deze wet bedoeld is voor dit soort kleinschalig gebruik, het gaat her veel meer om om de grote datacenters af te tappen, de backbone, al het internetverkeer wordt afgetapt, iets wat overigens al gebeurt. Daarna gaan ze kijken wie en wat interessant is. Het is niet meer nodig om bij de mensen thuis te komen, tenzij je wilt weten wat er op hun harde schijf staat.

voxpopuli2
voxpopuli229 apr. 2016 - 9:49

Afgezien van de neiging van dictators om een inlichtingendienst te hebben is de inhoud van publieke oprispingen ook vervolgenswaardig, zie de processen die zijn gevolgd na kritiek op vluchtelingenopvang en het doodsbedreigen van politici. Nederland heeft altijd al geheime diensten gehad , zie de kabouters in de jaren 60 en provo's of eerder bij de mcarthy achtige praktijken van nederland inzake de cpn en later de sp. Maar even to the point , een islamitische inhoud is niet strafbaar tenzij er natuurlijk verheerlijking in staat over martelaarschap met een how to erbij, maar dat geldt ook voor de niet islamitische boodschap waar een treffen georganiseerd wordt door voetbalhooligans. Wat qua vervolging vrijwel gelijk is in het kader van de hooliganwetgeving. Overigens denk ik dat , indien wilders aan de macht komt, het wel mee zal vallen qua bewind. Er is in nederland een gescheiden macht wat dat betreft. en hooguit zullen bestaande wetten opgerekt gaan worden , zoals overigens al gebeurd in het kader van terroristenbestrijding. Iedere regering heeft zijn dingetje daarin en vergeet niet er moet nog steeds een meerderheid zijn in de kamers .. Tenzij er natuurlijk een staatsgreep plaats gaat vinden , maar dat scenario is moeilijk in te schatten

Anja Lodewijks
Anja Lodewijks29 apr. 2016 - 7:54

Schaamteloze politici!! Dat mensen hun stem willen weggeven aan deze sujetten is nog het grootste wonder!!

1 Reactie
Acid Prune
Acid Prune29 apr. 2016 - 13:36

stond er ergens in een verkiezingprogramma dag ze dat van plan waren dan? kijk dat is nu waarom vertegenwoordiging geen democratie mag heten het is je reinste oplichterij

insignia
insignia29 apr. 2016 - 7:53

Ik ga ervan uit dat dit een van de voorwaarden is van de VS. Net als bij het TTIP verdrag, we moeten wel anders zijn we geen vriendjes meer. Dat de Nederlandse bevolking een andere mening is toegedaan, nogal logisch want die worden in de gaten gehouden. Maar ja dit kabinet heeft zich nooit veel aan de bevolking gelegen laten liggen. Zou je eventueel spullen terug kunnen krijgen na een headcrash of zo? Dat zou best wel fijn zijn.

LodeHere
LodeHere29 apr. 2016 - 7:51

Het onderdeel van de ontwikkeling van de Een Wereld Regering. Iedereen onder controle hebben door een handjevol z.g. "elite." Handig om wie je maar wil te kunnen chanteren. Want een z.g. "lekje" naar de massa media -die ook onder controle staan van dezelfde "elite"- van zaken die liever privé houdt voor de buitenwereld is zo gemaakt. Politici die niet gehoorzaam willen zijn aan die Een Wereld Regering "elite" kunnen zo ook tot gehoorzaamheid overgehaald worden. Want anders verschijnt er morgen iets bepaalds wat u jaren geleden ge-emailed hebt in het nieuws.

voxpopuli2
voxpopuli229 apr. 2016 - 7:39

Idioot voorstel natuurlijk, alsof een dynamische analyse van gewoon dataverkeer iets oplevert, en stel dat onze overheid in verkeerde handen komt ? Dan is iedereen die voorheen een duidelijke mening had of heeft opeens fout. Ik citeer daarom maar weer eens een ex collega van mij: Over het invoeren van het homohuwelijk :, dat vond hij een goede zaak, " want dat maakt het makkelijk straks om ze allemaal op te pakken" Dit is natuurlijk een extreem voorbeeld maar registratie en bewaarplicht geeft op termijn ongewenste effecten bij het wisselen van regeringen, en met de dreiging dat binnen een jaar of 10 nederland waarschijnlijk opgaat in een federaal europa is de ellende helemaal niet meer te overzien met de hernieuwde macht van de christen democraten die vrijwel ongezien de boventoon voert in brussel.

Blitskikker
Blitskikker29 apr. 2016 - 7:37

Het valt me op dat de mensen die zich storen aan deze vorm van privacyschending vaak dezelfde mensen zijn die staan te juichen als de financiële privacy van mensen wordt geschonden, bijv. in de recent gelekte Panama papers. Waarschijnlijk om het daarbij niet over hun eigen privacy gaat maar alleen over die van anderen. Meten met twee maten is dat.

2 Reacties
Flipje Tiel
Flipje Tiel29 apr. 2016 - 10:07

Er zijn genoeg mensen die beide zaken afkeuren.

Acid Prune
Acid Prune29 apr. 2016 - 13:42

wat ze nu willen is mensen die nergens van verdacht worden bespioneren alsof wij allemaal criminelen zijn

jellevwal
jellevwal29 apr. 2016 - 7:30

Het zal wel moeten van Big Brother Sam. 'For your protection'. Overigens geloof ik er geen barst van dat het niet nu al gebeurt. Het probleem is dan alleen dat het geen wettig verkregen bewijs is.

Ulltrafox
Ulltrafox29 apr. 2016 - 7:29

Het is bedoeld om beide geheime diensten beter met elkaar te laten samenwerken. Ik snap daar geen snars van. Zelfde argument kan straks ook worden gebruikt om alle remmen maar los te gooien op dit gebied. Volgens mij zitten we dankzij deze wet al aardig op het niveau van al die enge landen achter de Berlijnse muur. Klokkenluiders op dit gebied moeten inmiddels zelfs hun heil zoeken in Moskou. De democratie om zeep helpen om de democratie te waarborgen. Het boek van Orwell zou echt verplichte kost moeten worden op school. Zal meneer Plasterk het hebben gelezen?