Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Biden: kans op kernoorlog in 60 jaar niet zo groot geweest

Ernstigste waarschuwing voor Armageddon tot nu toe
Joop

Kabinet wil alleenstaanden uitsluiten van betaalbare huurwoning

  •  
27-09-2019
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
142 keer bekeken
  •  
KONICA MINOLTA DIGITAL CAMERA

© Cc-foto: GrObIgOu !

'Onze leraren, politieagenten en verpleegkundigen worden de stad uit gejaagd'
Je herinnert je vast nog het moment dat je de sleutels van je eerste woning kreeg. Of wellicht staat dat mooie moment binnenkort te gebeuren. Je eerste thuis, een trotse mijlpaal. Toch dreigt deze droom uiteen te spatten. De bittere realiteit is dat beleggers en speculanten dankbaar gebruik maken van de woningnood, en torenhoge huren rekenen. Als huurder kan je immers geen kant op. Het is dan ook onbegrijpelijk dat minister Ollongren (D66) het juist nog moeilijker wil maken voor mensen om een betaalbare woning te vinden. Als het aan de regering ligt, gaat de maximale inkomensgrens voor alleenstaanden voor een sociale huurwoning nog verder omlaag, naar 35.000 euro.
Emma Wat dat betekent, laat het verhaal van Emma zien. Ze is net begonnen op een prachtige basisschool in Amsterdam Zuid-Oost en is hartstikke trots op haar werk. Nu woont ze noodgedwongen samen met haar zus, en betaalt maar liefst 1600 euro huur in de maand om nog een beetje in de buurt van haar werk te kunnen wonen. Die huur gaat bovendien elk jaar met 75 euro omhoog. Ze wil graag op zichzelf wonen, maar door de plannen van de minister kan ze die wens wel op haar buik schrijven.
Stad uit gejaagd De minister maakt het gat tussen wal en schip nog groter. Het is voor mensen zoals Emma onmogelijk om een betaalbare woning te vinden. Onze leraren, politieagenten en verpleegkundigen worden de stad uit gejaagd. De prijzen van koopwoningen zijn gestegen tot gemiddeld 300 duizend euro. Onbetaalbaar met een gewoon inkomen. Wie straks te veel verdient voor een sociale huurwoning, moet huren in de onbetaalbare vrije sector. De prijs voor een huurwoning in Eindhoven steeg vorig jaar met 12,1 ‎procent, in Rotterdam met 14,3 procent. Singles en jongeren onder de 35 zijn vaak tot de helft van hun inkomen kwijt aan woonlasten. Juist de groep die het lastig heeft, wordt hierdoor getroffen.
Dit onzalige plan moet van tafel. De inkomensgrenzen moeten juist omhoog, zodat ook heel normale inkomens weer in de stad kunnen wonen, in de buurt van hun werk. Als we dan ook meer sociale huurwoningen bouwen, kan je weer zeker zijn van een fijne en betaalbare woning.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (96)

Mr Ed
Mr Ed30 sep. 2019 - 5:08

Ere is een groot woningtekort en er kan niet of heel moeilijk bijgebouwd worden wegens milieueisen. Dan kun je een heel verhaal ophangen over huisjesmelkers en inkomensgrenzen, de conclusie is dan toch dat Nederland vol is, overvol zelfs? Die huisjesmelkers zorgen er wel voor dat voormalige goedkope woningen nu duur worden, maar ze zijn nog steeds bewoond.

2 Reacties
Qizilbash2
Qizilbash230 sep. 2019 - 17:22

Flats (sociale huur) werden en worden gesloopt voor laagbouw (koopwoningen of particuliere sector) en het sociale woningaanbod is in de laatste 20 jaar FLINK VERLAAGD (30% volgens mij in Amsterdam) terwijl het inwoneraantal juist groeit. Het woningtekort is kunstmatig groter gemaakt om voor de vastgoedsector de huizenprijzen hoog te houden (daling huizenprijzen door klappen huizenbubbel). Het klopt wel dat de Randstad qua oppervlakte zo goed als volgebouwd is maar de woningkrapte wordt bewust in stand gehouden en zelfs vergroot omdat het lucratief is voor de vastgoedlobby. Waarom zou je in Anders flatwoningen slopen en vervangen met laagbouw als er qua oppervlakte geen ruimte is om te groeien? Waarom niet vervangen met nieuwe flatgebouwen om tenminste het aantal woningen per oppervlakte in stand te houden? Waarom zou je het aantal sociale huurwoningen VERLAGEN terwijl de stad groeit? Waarom zou je de zogenaamd ‘lagere inkomens’ (tot 38.035 euro per jaar) de stad uit jagen onder het mom van aantrekken van zogenaamde middeninkomens (boven de 38.035 per jaar) d.m.v. verhogen van het percentage koopwoningen en particuliere huurwoningen (met huurprijzen van 2000, 3000 of nog hoger per maand). Huisjesmelkers (vastgoedlobby) doen meer dan alleen hun huurders uitbuiten. Ze laten bewust panden leegstaan, verpieteren, speculeren, in samenwerking met gemeenten slopen zij onnodig gebouwen (vaak zijn die huisjesmelkers zelf politici of hebben er nauwe banden mee) voor dure koopwoningen en de particuliere sector en jagen de oorspronkelijke bewoners weg middels gentrificatie. Onbegrijpelijk dat jij die huisjesmelkers (soort van) verdedigt alsof zij alleen de huizen duurder zouden maken maar verder niets.

Qizilbash2
Qizilbash230 sep. 2019 - 22:26

Correctie. Niet 30% maar 17%. Nog steeds erg veel.

martijn4
martijn429 sep. 2019 - 3:10

Niet iedereen in Nederland woont in de Rampstad.

wegmetons
wegmetons28 sep. 2019 - 14:39

Toch mis ik in dit verhaal wel een heel belangrijk punt en dat is dat de regering vanwege EU regels deze inkomensgrens helemaal niet mag verhogen. Of is de PVDA vergeten waarom ze zelf gedwongen moesten instemmen met deze grens tijdens het vorige kabinet? Ja, de woningmarkt loopt uit de hand. De oplossing zou zijn meer huizen bouwen, dat ligt voorlopig plat vanwege het milieu. Het is een markt van vraag en aanbod en het loopt helemaal uit de klauwen. Maar ik zou niet weten hoe de regering dit kan oplossen. Verbieden om huizen te kopen om te verhuren zou een idee zijn maar hoe ga je dat wettelijk regelen zonder de vrijheid van eigendom aan te tasten? Wat betreft de huurprijzen, je mag niet zomaar alles aan huur vragen. Daar zitten regels aan en bestaat een huur commissie voor, is je huur te hoog dan kunnen zij de verhuurder dwingen de huur te verlagen.

Rechtse Bal4
Rechtse Bal428 sep. 2019 - 12:05

Aangrijpend verhaal van deze parlementarier over zus Emma; het is inderdaad zo dat de woningmarkt erg krap is. Overheid is dus -zie het schokkende verhaal van Henk Nijboer/kamerlid PvdA- hard bezig om dat aan te pakken. Prima zaak ! (en wellicht helpt het als er wat belasting geheven wordt op de huurpenninginkomsten ?)

Toon262
Toon26228 sep. 2019 - 11:52

De PvdA heeft juist er aan meegewerkt dat dit criminele gedrag van huisjesmelkers is uitgelokt. Zelf veel ervaring net zoeken en niet alleen Randstad het gebeurt overal in het land. Asociale prijzen en onmogelijk voor singles om het ouderlijk nest te verlaten. De markt is compleet verziekt en dit los je de eerste 15 jaar niet meer op. Na oorlogse toestanden zijn het en ik ken al meerdere vrienden die al kinderen met aanhang en kleinkinderen hebben inwonen. Deze huisjesmelkers moeten snoeihard worden aangepakt. 100% weggelaten en strafrechtelijk vervolgen zou hun verdiende loon zijn. Ik ga nu de grootste criminelen benoemen. De zgn internetmakelaars met tienduizenden woning in portefeuille en dat zijn op plaats 1 MVGM op plaats 2 ACM en een mooie 3e plek voor VB&T. Waanzinnige inkomens en vermogenseisen om aan te voldoen. Als je aan die eisen kunt voldoen ben je volslagen debiel om te huren, want dan is kopen de helft goedkoper. Maar al deze VVD vrindjes en leden worden juist gefaciliteerd door deze verrotte regering en de vorige waartoe ook de schrijver van dit artikel behoort. Krokodillentranen dus van deze regentenpartij. Het is een schande en de hele huizenmarkt is compleet verziekt.

1 Reactie
Toon262
Toon26228 sep. 2019 - 11:54

Weglaten moet natuurlijk zijn wegbelasten!!

mjansen2
mjansen228 sep. 2019 - 7:00

Er zouden ook een aantal andere maatregelen genomen kunnen (tja de krapte op de huurdersmarkt is toch bewust zo gecreerd?) worden: laat de sociale huurwoningen die met belastinggeld zijn betaald niet verdwijnen in de vrijesector door de huren elk jaar te verhogen met een jarenlang vrijgegeven rentepercentage. Onacceptabel!! Daarnaast open weer de bejaardentehuizen/verpleegtehuizen en laat alle eenzame bejaarden die nu thuis zitten te verpieteren de mogelijkheid bieden om naar een bejaardentehuis te gaan dat creert een enorme ruimte op de woningmarkt van mensen die nu gedwongen zijn om in thuis te blijven wonen. Natuurlijk wil iederen zo lang mogelijk thuis blijven wonen maar in een groot aantal gevallen is dit schrijnend! Er staan prachtige gebouwen jarenlang leeg omdat ze onverkoopbaar zijn vanwege de exorbitant hoge verkoopprijzen. Zorg dat deze behouden blijven en maak er woonruimte van. Wat er nu gebeurt is in strijd met onze grondwet en de rechten van de mens ....dus parlementariers doe er eens iets aan!

1 Reactie
Karingin
Karingin28 sep. 2019 - 18:16

Eens, bejaardenhuizen moeten terug. Mijn oudtante, die altijd bij mijn oma inwoonde, heeft er na de dood van haar zus nog een aantal jaren met veel plezier gewoond. Anders had ze in haar eentje zitten verpieteren inderdaad.

dirkdirk
dirkdirk28 sep. 2019 - 5:01

Als ze mensen in de bijstand die een relatie hebben nu een bij elkaar laten wonen met behoud van uitkering, of een groot gedeelte daarvan, dan komen er heel veel sociale huurwoningen vrij. die mensen blijven nu allemaal zitten in hun huis, en wonen per week een paar dagen in het ene huis, en dan weer in het andere huis, om maar de uitkering niet te verliezen. Als je dan nog eens de huurtoeslag meerekent die je gaat besparen, dan hoef dit plannetje niet eens zo duur te zijn.Ik ken verschillende mensen die in zo,n situatie zitten. Ze willen graag samenwonen, maar niet zoveel geld inleveren, dus houden ze 2 huizen bezet.

2 Reacties
webmaatje
webmaatje28 sep. 2019 - 8:16

Je hebt volkomen gelijk. In Duitsland houdt iedere alleenstaande de volledige uitkering als de persoon met anderen een woning huurt. In dat land worden heel wat huurwoningen ook als geschikt voor WG (Wohngemeinschaft) aangeboden. Is voor uitkeringsinstantie goedkoop, want die hoeft maar een keer de volledige huur en verwarmingskosten te betalen. (in verwarmingskosten zit ook de opwarming van water) Deze bedragen worden jaarlijks van de contracten overgenomen. Met 2 personen mag je 60 m2 huren. Elke bewoner of kind meer krijgt 15 m2 extra toegemeten. Voor een alleenstaande is het maximum 45 m2 Instanties mogen naar verhouding korten op huurvergoeding als oppervlakte groter is.

DanielleDefoe
DanielleDefoe29 sep. 2019 - 11:10

Individualisering van uitkeringen is een uitstekend idee. Maakt ze ook minder fraudegevoelig.

Bert de Vries
Bert de Vries27 sep. 2019 - 22:03

Nijboer, zwijg. Het kabinet Rutte2, met de PvdA, heeft de woningbouwverenigingen opgezadeld met een verhuurdersheffing die de sociale woningbouw extreem heeft bemoeilijkt. U stemde voor invoering van die belasting. U heeft het recht van spreken hier verloren. En armen in de kou gezet. Begin een tirade eens met een excuus.

14 Reacties
Raymond Bhagwandin
Raymond Bhagwandin28 sep. 2019 - 14:50

“Het kabinet Rutte2, met de PvdA, heeft de woningbouwverenigingen opgezadeld met een verhuurdersheffing die de sociale woningbouw extreem heeft bemoeilijkt.” Daar heb je gelijk in, dit gaat echter totaal voorbij aan begrip voor ons coalitieland, nou kan je je achter een rechte rug verschuilen zoals in sp kringen gebruikelijk is en met 38 zetels het land overlaten aan onversneden vvd doctrine en vanaf de zijlijn ach en wee gaan roepen, ik noem dat politiek fatalisme, bovendien is de pvda in de persoon van Duivesteijn niet zonder slag of stoot akkoord gegaan, het politieke bedrijf is een kwestie van afwegingen maken, zolang je die factoren niet helder hebt past m.i. een toontje lager, ik heb niet de indruk dat je die zou willen betrekken bij het tribunaal om iemand tot zwijgen te kunnen manen. “U stemde voor invoering van die belasting. U heeft het recht van spreken hier verloren. En armen in de kou gezet.” Liever ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald is kennelijk voor jou geen optie, evaluatie kan voor jou geen vertrekpunt zijn, voortschrijdend inzicht akakadabra en naar ik ernstig vermoed om in sp traditie te kunnen beschuldigen, zoo voorspelbaar. “ Begin een tirade eens met een excuus.” Jouw tirade begint met zwijg, wat wil je nou.

Bert de Vries
Bert de Vries28 sep. 2019 - 17:39

Bhagwandin, dat Nederland een coalitieland is, is waar. En compromissen zijn noodzakelijk. Een compromis is vaak half je zin krijgen en half niet. Maar dat 'half wel - half niet' geldt niet voor je verantwoordelijkheid. Die is en die blijft 100 procent. Wie zich verschuilt achter het compromis, is geen knip voor de neus waard. In het geval van Nijboer: wees een vent en zeg dat je een kapitale fout hebt gemaakt waarvan de gevolgen voor sommigen desastreus zijn. En zeg dat je die fout graag wilt herstellen. Je fout verzwijgen en een oplossing bieden als trofee, dat is ongeloofwaardig.

Karingin
Karingin28 sep. 2019 - 18:13

Uuh, Raymond, ten halve gekeerd is hier niet aan de orde. Die sociale huurwoningen zijn weg, voorgoed. En nu zitten we met een stikstofprobleem en woningnood, mede dankzij de PvdA. Er zijn natuurlijk meer oorzaken dan alleen die uitverkoop, en de verhuurdersheffing kan inderdaad nog wel weer afgeschaft worden (welke idioot heeft dat überhaupt bedacht?). Maar als je met dergelijke drastische, wat zeg ik, verwoestende maatregelen akkoord bent gegaan, dan is een excuus wel het minste.

Raymond Bhagwandin
Raymond Bhagwandin28 sep. 2019 - 20:12

“dat Nederland een coalitieland is, is waar. En compromissen zijn noodzakelijk. Een compromis is vaak half je zin krijgen en half niet.” Dat hoeft niet altijd zo te zijn, je kan ook als twee eenheid opereren, op deelgebieden, zet daar een ijzeren regeerakkoord onder met een ijzeren partijdiscipline om niet bij het minste en geringste voor de 6e kabinetsval op rij te staan. “Maar dat ‘half wel – half niet’ geldt niet voor je verantwoordelijkheid.” Of helemaal niet omdat er is afgesproken dat ook de andere partij, de grootste in dit geval ook accenten mag leggen. “Wie zich verschuilt achter het compromis, is geen knip voor de neus waard.” Ik weet niet waar je verschuilen ziet maar in grote lijnen zijn er afspraken gemaakt, dat Blok daardoor vol kon inzetten op vandalisme van de sociale woningbouw is inderdaad spijtig. “In het geval van Nijboer: wees een vent en zeg dat je een kapitale fout hebt gemaakt waarvan de gevolgen voor sommigen desastreus zijn.” Het lijkt wel alsof een honger naar vergiffenis gestild moet worden terwijl het de vraag is of je aan het juiste adres bent, ik zou mijn pijlen op de vvd en d’66 richten, heb je dat al geprobeerd. “En zeg dat je die fout graag wilt herstellen.” Volgens mij heb je geen letter gelezen van het betoog van dhr. Nijboer, bovendien worden de moties van dhr. Nijboer ook namens de sp ondertekend, misschien loop je een beetje achter.

Raymond Bhagwandin
Raymond Bhagwandin28 sep. 2019 - 20:17

“Uuh, Raymond, ten halve gekeerd is hier niet aan de orde.” Volgens mij heb je geen idee waar het eindigt als het zo doorgaat. “Die sociale huurwoningen zijn weg, voorgoed.” Dat ze weg zijn vind ik een beetje overdreven aangezien er vol wordt ingezet het tij te keren. “En nu zitten we met een stikstofprobleem en woningnood, mede dankzij de PvdA.” Zeg eens eerlijk, had jij de stikstof problemen voorzien, ik niet maar woningnood aan de pvda toeschrijven vind ik niet terecht omdat er wel degelijk is ingezet op het redden van de sociale woningbouw, helaas heeft Duivesteijn de zaak niet kunnen bijsturen door ziekte, niet te vergeten Ella Vogelaar die hemel en aarde heeft bewogen iets voor de sociale woningbouw te betekenen. “Maar als je met dergelijke drastische, wat zeg ik, verwoestende maatregelen akkoord bent gegaan, dan is een excuus wel het minste.” Vind ik even belachelijk als 3 weesgegroetjes en we kunnen over gaan tot de orde van de dag.

Bert de Vries
Bert de Vries29 sep. 2019 - 13:33

Bhagwandin, je stipt veel zaken aan. Daar ga ik verder niet op in. Het blijft tocvh feit versus opinie. Maar over het stikstofprobleem even het volgende: je zegt: 'Zeg eens eerlijk, had jij de stikstof problemen voorzien, ik niet ...'. Het stikstofprobleem werd wèl voorzien. Juist daardoor (let wel, niet daarom) kwam de overheid met een verneukdocument. Om ongehinderd te werk te kunnen gaan en de problemen te kunnen negeren. De rechter heeft een streep gezet door die constructie. Bedrog ten nadele van de burgers werd gepleegd door de overheid. Over een aanslag op de rechtsstaat gesproken.

Raymond Bhagwandin
Raymond Bhagwandin30 sep. 2019 - 8:33

“je stipt veel zaken aan. Daar ga ik verder niet op in. “ Dat was me ook al opgevallen. “Het blijft tocvh feit versus opinie.” Ik geloof niet dat je discussies op prijs stelt. “De rechter heeft een streep gezet door die constructie. Bedrog ten nadele van de burgers werd gepleegd door de overheid. Over een aanslag op de rechtsstaat gesproken.” Natuurlijk ben ik blij dat de raad Rutte en co die onder het mom van het groenste kabinet de natuur laat stikken ten gunste van een alles verziekende economie een gevoelige tik op de vingers heeft gegeven, maar als ik jou zo lees denk ik aan siberische strafkampen, relativeren kan soms geen kwaad.

Jansen7
Jansen730 sep. 2019 - 13:35

@Raymond Bhagwandin: waar ligt 1) voor jou en 2) voor de PvdA de grens qua 'compromissen sluiten' met de VVD?

Raymond Bhagwandin
Raymond Bhagwandin30 sep. 2019 - 15:09

“waar ligt 1) voor jou en 2) voor de PvdA de grens qua ‘compromissen sluiten’ met de VVD?” 1)Daar ga ik niet over, was er zelfs verbaasd over maar het resultaat staat. 2)Dat moet je niet aan mij vragen, probeer de pvda.

Jansen7
Jansen71 okt. 2019 - 15:24

@Raymond Bhagwandin: waar ik naar toe wil is dat je elk coalitieakkoord kunt verdedigen als 'compromis'.

Raymond Bhagwandin
Raymond Bhagwandin1 okt. 2019 - 18:41

“waar ik naar toe wil is dat je elk coalitieakkoord kunt verdedigen als ‘compromis’.” Zou ik niet doen maar de omstandigheden in ogenschouw nemend kon ik me ondanks mijn aanvankelijke verbazing er wel in vinden ondanks dat de prestaties van het vvd smaldeel niet om over naar huis te schrijven was.

Jansen7
Jansen72 okt. 2019 - 5:58

@Raymond: we praten langs elkaar heen. Hoe prachtig we en evenwichtig elk compromis ook vinden, na 30 jaar is Nederland op economisch gebied zeer rechts geworden. Met het hanteren van criteria en meer rode lijnen voorkom je dat een rechtse minderheid met steun van links of progressief een belastingparadijs (en wat niet al) maakt van Nederland.

Raymond Bhagwandin
Raymond Bhagwandin2 okt. 2019 - 13:46

“Hoe prachtig we en evenwichtig elk compromis ook vinden, na 30 jaar is Nederland op economisch gebied zeer rechts geworden.” Spreek voor jezelf, bovendien lijkt 30 jaar me arbitrair, je zou net zo goed terug kunnen gaan tot de gouden eeuw. “Met het hanteren van criteria en meer rode lijnen voorkom je dat een rechtse minderheid met steun van links of progressief een belastingparadijs (en wat niet al) maakt van Nederland.” Ik weet niet waar je een rechtse minderheid ziet, welke rode lijnen bedoel je, met 25 zetels je schuilhouden zoals Jan Marijnissen deed en een ander de schuld geven of de vvd uitsluiten maar Buma als premier zoals Roemer verkondigde, of Lilian Marijnissen die Trump verfrissend vindt, voor mij zijn dat geen rode lijnen maar de rode kaart, ik heb niet altijd zin om hele discussies over te doen, geloof me ik heb een heel arsenaal om de onbedwingbare neiging tot ‘ j’áccuse te pareren, met jouw goedvinden wou ik dit achterhoede gevecht afsluiten.

Jansen7
Jansen73 okt. 2019 - 18:31

@Raymond: 30 of 40 jaar is mijn punt niet. Wel dat Nederland economisch veel rechtser is geworden terwijl dat niet logisch is als compromissen tussen links en rechts prachtig, mooi, evenwichtig zijn etc.. Compromis klinkt prachtig maar het kan een eufemisme zijn voor VVD-beleid op lange termijn bekeken.

Astuiver
Astuiver27 sep. 2019 - 19:12

Blijkbaar is het normaal om te discrimineren als je single bent. Dat geldt voor de woningmarkt, belastingstelsel en zo verder als je een modaal inkomen hebt.

1 Reactie
DanielleDefoe
DanielleDefoe29 sep. 2019 - 9:29

De algemene wet gelijke behandeling noemt ook burgerlijke staat als kenmerk waarop niet gediscrimineerd mag worden. Maar de belastingdienst valt wellicht niet onder goederen&diensten.

JasDon
JasDon27 sep. 2019 - 15:26

De overheid moet de huursector gewoon veel zwaarder belasten, dat kan namelijk best. Laat elke verhuurder puur op de marges werken, zodat ze of kappen of maximaal gaan leveren. Met het geïnde belastinggeld kan vervolgens de sociale woningvoorraad en nieuwbouwvoorraad worden uitgebreid. Het probleem is dat iedereen met een beetje geld of toevallig een tweede huis een zeer lucratieve inkomstenbron kan hebben d.m.v. verhuur. Het zorgt voor een welvaartsdeling, zonder dat de 'ondernemende' partij echt iets van waarde toevoegt aan de maatschappij.

7 Reacties
Karingin
Karingin27 sep. 2019 - 21:05

Er moet absoluut paal en perk gesteld worden aan de huisjesmelkerij. Mijn vriend zat vorig jaar een maandje in een huis van zo'n gast, omdat hij zijn oude appartement aan hem had verkocht (ja, dat vond ik ook niet zo leuk, maar goed, heb ik nix over te zeggen) maar nog niet in zijn nieuwe huis kon. Net helemaal verbouwd, alles gloedje nieuw. Maar wel in 4 piepkleine slaapkamertjes waar niet eens een 2-persoonsbed in past, een kleine huiskamer met open keukentje en een douche waar mijn vriend de legendarische woorden over sprak "ik kan hier geen eens een stijve lul krijgen". Ik wil niet weten wat die gast daaraan verdient. Echt schandalig.

JasDon
JasDon27 sep. 2019 - 22:50

Ik wil zelfs verder dan dat gaan. Waarom zou iemand meerdere huizen moeten bezitten? Wat is daar de waarde van? Soit, een vakantiehuisje in Spanje of Italië kan ik begrijpen. Meer dan één woning in Nederland staat gelijk aan het uitmelken van de samenleving, puur omdat je net een beter startpunt had dan je medemens. Het voegt niets toe, behalve aan de portemonnee van de lucky few.

Eric Minnens
Eric Minnens28 sep. 2019 - 7:57

@Karingin('s vriend) "“ik kan hier geen eens een stijve lul krijgen”." Haha, de grap van het jaar! ???? Fan van Schaeffer zeker, van destijds ("In gelul kun je niet wonen")...

Karingin
Karingin28 sep. 2019 - 18:07

JasDon: Ik weet niet of dat kan. Woningcorporaties hebben natuurlijk al een uitzonderingspositie, maar hoe zit het dan met investeringsmaatschappijen? Die zijn ook vaak niet heel erg begaan met de huurders. En is dat dan niet een soort discriminatie, dat een bedrijf wel en een particulier niet vastgoed mag opkopen? Overigens ben ik 't met je eens hoor, ik denk alleen dat er wat juridische haken en ogen aan zitten. Nog los van het feit dat het een VVD-hobby lijkt te zijn haha.

Mr Ed
Mr Ed29 sep. 2019 - 8:14

"Maar wel in 4 piepkleine slaapkamertjes waar niet eens een 2-persoonsbed in past, een kleine huiskamer met open keukentje en een douche waar mijn vriend de legendarische woorden over sprak “ik kan hier geen eens een stijve lul krijgen”. " "Tiny houses stimuleren." Dus een huis met kleine kamers is schandalig, maar tiny houses zijn goed? Omdat het hipper klinkt?

DanielleDefoe
DanielleDefoe29 sep. 2019 - 9:40

Tiny houses zijn ook nog eens als vrijstaand huis bedoeld. Leuk voor landen waar bouwgrond ruim voorradig is en anders in Almere. Ze zijn wel erg duur: https://bouwexpo-tinyhousing.almere.nl/

Karingin
Karingin29 sep. 2019 - 16:39

Abel: Het opsplitsen van een volwaardig appartement in 4 piepkleine kamertjes doe je alleen om er een vette huuropbrengst mee te kunnen vangen. Dit gaat ten koste van gewone mensen die een huis willen kopen (want de opkopers overbieden altijd). Als je daar 4 studenten in zet, is de kans op overlast ook groter. Tiny houses zijn een volwaardig huis, en de keuze van de bewoner zelf. Ze schijnen inderdaad nog vrij duur te zijn op 't moment, maar dat trekt wel aan.

Me, Myself and I
Me, Myself and I27 sep. 2019 - 15:10

Mijnheer Nijboer, ik lees net nog even dat laatste stukje.... Nog meer sociale huurwoningen bouwen..... Er zijn vandaag een aantal mensen naar Den Haag toe die klagen over dat de regering niets doet aan het klimaat en u wilt meer woningen gaan bouwen. Het woordje sociaal maakt het volgooien van Nederland met beton maakt het nog steeds asociaal hoor.

3 Reacties
Karingin
Karingin27 sep. 2019 - 20:58

Daar heb je natuurlijk gelijk in, onze slechtse bestuurders hebben de laatste jaren een hele hoop van die woningen in de uitverkoop gedaan, die komen niet meer terug. Maar je kunt wel zorgen dat de bestaande voorraad voorlopig niet meer verkocht mag worden. Je kunt bedrijfspanden ombouwen (geeft ook uitstoot, maar minder). Tiny houses stimuleren. Vakantiehuisjes vrijgeven. En zorgen dat die sociale huurwoningen voorrang krijgen bij aanpassingen richting klimaatneutraal.

Oranje2
Oranje227 sep. 2019 - 22:47

Dat is een veel gehoord argument dat steevast komt van mensen die prettig wonen. Nederland is uniek. Sinds WW II zijn we er nog steeds niet in geslaagd voldoende woningen te bouwen voor de bevolkingsaanwas. De Duitsers kunnen het, zelfs de Belgen kunnen het.

DanielleDefoe
DanielleDefoe28 sep. 2019 - 12:49

De meeste grote steden lukt het niet om de bevolkingsaanwas (betaalbaar) te huisvesten. Dat geldt ook voor Duitsland.

Me, Myself and I
Me, Myself and I27 sep. 2019 - 14:59

Vraag en aanbod. Vraag hoog en aanbod laag? Prijs hoog. En zolang er nog idioten rond lopen die idd een half miljoen voor een aftands schuurtje willen neertellen is het eigenlijk.... Eigen schuld dikke bult. Gewoon niet wonen waar het te duur is. Dan lopen die stink steden vanzelf wel leeg. Is ook weer beter voor de stikstof.

3 Reacties
vdbemt
vdbemt27 sep. 2019 - 20:10

"Gewoon niet wonen waar het te duur is." Maar wat nu als je, zoals in het artikel, een baan hebt in Amsterdam (Rotterdam, Den Haag, Utrecht, ....)? Daar ga je dan niet wonen, omdat het te duur is. Dan zou je dus ergens anders, verderop in het land moeten gaan wonen. Daar vergroot je het woon-werk reizen mee, voor een deel weer auto's. Files. In een ander commentaar lees ik dat je bezorgd bent om het klimaat: "Er zijn vandaag een aantal mensen naar Den Haag toe die klagen over dat de regering niets doet aan het klimaat en u wilt meer woningen gaan bouwen. " Woon-werkverkeer toe laten nemen, is ook niet goed voor het klimaat. Er zal toch gebouwd moeten worden. Maar dat zal slimmer en schoner moeten. OOK dichtbij het werk. En natuurlijk zodanig dat ook de kleine inkomens betaalbaar kunnen wonen.

Mark Huysman
Mark Huysman28 sep. 2019 - 6:29

Oh, dat is simpel, je gaat gewoon op een plek wonen waar geen werk is en waar je niemand kent en alle problemen verdwijnen als sneeuw voor de zon.

Oranje2
Oranje229 sep. 2019 - 3:13

Bouwen is niet milieu belastend. Het stil leggen van nieuwbouw op grond van stikstof normen is niet houdbaar. Die beslissingen van de bestuursrechter zullen uiteindelijk allemaal sneuvelen.

Griezel in post-gezellig Nederland
Griezel in post-gezellig Nederland27 sep. 2019 - 14:49

Men moet gewoon meer sociale woningbouw en minder stadsvilla gelul.

Katootje2
Katootje227 sep. 2019 - 14:20

"Je herinnert je vast nog het moment dat je de sleutels van je eerste woning kreeg." Nee, want de eerste 5 heb ik gekraakt, voordat ik bij iemand introk die al een woning had.

5 Reacties
Minoes&tuin
Minoes&tuin27 sep. 2019 - 18:15

Onze eerste echte woning kostte een van de twee maandsalarissen. Ik ging enkel werken voor de huur.

Karingin
Karingin27 sep. 2019 - 20:53

Ik woonde ook altijd bij iemand in, daarna in onderhuur of antikraak. Maar de eerste dag dat ik in deze woning zat, 15 jaar geleden, herinner ik me als de dag van gisteren. God, wat was ik gelukkig.

dirkdirk
dirkdirk28 sep. 2019 - 5:02

Katootje 27 september 2019 at 16:20 Nee, want de eerste 5 heb ik gekraakt Aha verklaart een hoop. (voor mij dan)

Minoes&tuin
Minoes&tuin28 sep. 2019 - 7:05

Katootje Ik mag het misschien niet zeggen maar juist in universiteitssteden en randgemeenten groeit het aantal expats als kool!

DanielleDefoe
DanielleDefoe28 sep. 2019 - 13:05

Minoes internationalisering wordt door de bestuurders van universiteiten zeker als een nastrevenswaardig doel gezien. Een punt is ook dat de absolute studentenaantallen terug zouden lopen als er niet steeds grotere aantallen buitenlandse worden geworven. Buitenlandse uitwisselingsstudenten gaan nog wel eens onverrichterzake terug omdat ze geen onderdak kunnen vinden.

Raymond Bhagwandin
Raymond Bhagwandin27 sep. 2019 - 11:29

Ik zag gisteren een stukje van het debat, je kan beter tegen een blinde muur lullen dan tegen mw. Ollongren, haar beantwoordingen tergend, mist, onderzoeken, enfin noem het hele palet maar op, ze had volgens mij beter ambtenaar kunnen blijven, hoe dan ook de situatie op volkshuisvesting is ronduit rampzalig, de vvd heeft vol ingezet op het slopen van de sociale woningbouw ten gunste van marktwerking, Stef Blok heeft er gedurende de vorige kabinetsperiode danig huisgehouden, hebben beleggers aangezet ons huurders het mes op de keel te zetten, de corporaties een poot uit te draaien door de verhuurdersheffing, ik heb begrepen dat het een tijdelijke maatregel zou zijn wat misschien nog te verdedigen viel, kortom wat mij betreft is de vvd volksvijand #1, helaas dringt het besef niet door tot de kiezers dat ze door op de vvd tegen hun eigen belang instemmen, tenzij je in Wassenaar of zo woont natuurlijk.

2 Reacties
vdbemt
vdbemt27 sep. 2019 - 20:19

"wat mij betreft is de vvd volksvijand #1," Deze mening deel ik grondig. Al wat maatschappelijk is, hebben ze naar de kloten geholpen: naast de woningmarkt, het onderwijs, politie, defensie, belastingdienst, justitie, zorg (ouderenzorg, jeugdzorg, psychiatrische zorg, eerstehulp opvang) . Dan hebben ze nu het grootste overschot ooit. Spreken over een investeringsfonds. Zitten met, ook nog eens, een gigantisch klimaatprobleem. Dan mag je alleen van dat fonds profiteren, als het economisch wat oplevert (winst maakt). Dat is nou precies,en nog steeds, de houding waardoor alles nu in het honderd loopt.

Raymond Bhagwandin
Raymond Bhagwandin28 sep. 2019 - 16:31

reactie op vdbemt – 27 september 2019 at 22:19 Ik denk dat ze een patent op bestuurders van bedenkelijk allooi hebben, zo heeft de praktijk keer op keer geleerd, Blok op huisvesting, Wiebes die in het vorige kabinet debelastingdienst zo ongeveer heeft ontmanteld, om een paar sprekende voorbeelden te noemen in een schier eindeloze rij lijken uit de vvd kast, volgens mij staart het kiezersvolk zich blind op Rutte terwijl aan het zicht onttrekken wat hij in z’n schild voert tot ware kunst is verheven d.m.v. zijn onderhand behoorlijk versleten patronen.

Oranje2
Oranje227 sep. 2019 - 10:44

Kijk zo lost mevrouw Ollongren de woningnood op. De wachtlijsten worden kleiner, de vraag naar sociale huurwoningen neemt ogenschijnlijk af. Ik heb er geen moeite mee dat de situatie zoals die in Amsterdam bestaat als voorbeeld wordt genomen. Amsterdam staat model voor de hele randstad. De vraag komt op wat nog een redelijke reistijd is die je van mensen kunt verwachten wanneer er in de omgeving van hun werkplek geen woning is te vinden. Anderhalf maximaal twee uur reistijd is wel de limiet naar mijn idee. Dat lost het probleem in de randstad niet op. Dan maar scholen dicht bij gebrek aan leerkrachten. Het begin is er al.

13 Reacties
Karingin
Karingin27 sep. 2019 - 13:41

Ik woon aan de ene kant vd stad en werk aan de andere kant. Ben vaak een uur onderweg! En druk in t OV tegenwoordig, niet normaal. Ik vind t niet erg om een paar haltes te moeten staan, maar een uur geperst tussen anderen is geen pretje. Eigenlijk moet A’dam ook een tijdje de rem op de groei zetten.

DanielleDefoe
DanielleDefoe27 sep. 2019 - 14:01

Wonen in Zwolle en werken in Groningen was volgens een voormalige collega goed te doen. Trein + vouwfiets. De trein doet er een uur over. Afstand tot een station is vaak het belangrijkse.

DanielleDefoe
DanielleDefoe27 sep. 2019 - 14:06

Maar als ik het goed begrijp gaat het hier weer over het schaamteloos discrimineren van alleenstaanden. Die zullen weer een kamertje driehoog achter zonder stromend water moeten zoeken?

H.Witte
H.Witte27 sep. 2019 - 15:06

Karingin. Niet Amsterdam moet een tijdje de rem op de groei zetten. Heel Nederland moet op de rem. Het land loopt op alle fronten vast. Herbezinning in Europees verband is gewenst. Verdeel werk meer over heel Europa, geeft overbelaste gebieden in de diverse landen lucht, verse lucht vooral. Begin met emigratieprogramma's naar het oosten van Europa voor de veehouders en de steeds opnieuw moeizaam arbeidskrachten vindende kassenteelt. Doe datzelfde met fabrieken. Los op die manier meteen de krapte op de arbeidsmarkt op. Werknemers die niet mee willen kunnen omgeschoold worden voor de bouw, het onderwijs, de zorg en daar de grote tekorten opvullen.

Minoes&tuin
Minoes&tuin27 sep. 2019 - 18:22

Henk Witte Dat geloof je toch niet echt? Dat begint aardig te lijken op deportatie van bepaalde groepen!

Satya
Satya27 sep. 2019 - 18:27

Henk Witte Klinkt mooi maar is niet realistisch. Transport zal alleen maar toenemen daardoor. Ook vind ik het akelig autoritair klinken. Het heeft alleen zin als we minder materialistisch worden.

Mr Ed
Mr Ed27 sep. 2019 - 19:42

"Begin met emigratieprogramma’s naar het oosten van Europa voor de veehouders en de steeds opnieuw moeizaam arbeidskrachten vindende kassenteelt. Doe datzelfde met fabrieken. Los op die manier meteen de krapte op de arbeidsmarkt op. Werknemers die niet mee willen kunnen omgeschoold worden voor de bouw, het onderwijs, de zorg en daar de grote tekorten opvullen." Mensen die in fabrieken werken of op het land deporteren naar het oosten om plaats te maken voor ambtenaren. Het wordt steeds gekker met links.

Karingin
Karingin27 sep. 2019 - 20:45

DD: Nou ik woon ook alleen in een appartement, maar is toch niet geschikt voor een gezin dus ik zit goed denk ik. Aan samenwonen begin ik niet meer, ja over een jaar of 20 misschien, als ik tegen mijn pensioen aan zit en de ouderdomskwalen echt beginnen op te spelen. Dan is 't wel handig als je een partner hebt. Overigens reageer ik nu wel op je stelling, maar ik snap eigenlijk niet hoe je erbij komt...? haha

Karingin
Karingin27 sep. 2019 - 20:51

Henk: Mee eens, maar ik heb er weinig hoop op. Satya: Dat is niet zo'n punt als dat vervoer elektrisch is. En sowieso moeten we wel toewerken naar meer regionaal ipv mondiaal produceren. Nu slepen we producten echt de hele wereld over, het slaat echt nergens op. Ik schreef eens een blog over water uit ik meen Hongkong, wat hier in de schappen bij het Kruidvat lag voor 90 cent per flesje, terwijl ze er daar veel meer voor moeten betalen. Onbestaanbaar!

DanielleDefoe
DanielleDefoe27 sep. 2019 - 22:38

Karin, het is eigenlijk Piet de Geus zijn onderwerp. Veel gezinshuizen van vroeger worden inmiddels "ongeschikt" bevonden voor gezinnen en worden nu bewoont door singles.

DanielleDefoe
DanielleDefoe27 sep. 2019 - 22:39

bewoond

H.Witte
H.Witte28 sep. 2019 - 9:06

Minoes Niet zo dramatisch. Arbeid emigratie is van alle tijden. Denk maar eens aan de jaren vijftig en het vertrek van veel landgenoten naar Australië en Canada. Alles wel altijd op vrijwillige basis. Vergeet daarbij niet dat er al een aantal boeren naar landen als Tjechië, Slowakije, Hongarije en Roemenië zijn gegaan die het daar prima naar hun zin hebben. Abel, ook al zo dramatisch. Vrijwillig vertrek is geen deportatie. Zie ook mijn reactie op Minoes. Algemeen: als we niet inzien dat ons land door zijn groei geleidelijk aan onleefbaar wordt, de overspannenheid neemt met de dag toe, en dus aan spreiding moeten gaan werken, dan zal het er op den duur wel noodgedwongen van moeten komen. En let op: zo goed als we in de jaren vijftig en zestig onze dorpen en steden verlieten om het elders in het land te zoeken, mogelijk gemaakt door de auto, zo zal het geleidelijk aan ook op Europees niveau moeten gaan.

DanielleDefoe
DanielleDefoe28 sep. 2019 - 11:38

Henk Witte 28 september 2019 at 11:06 Die paar vertrekkende boeren zetten nog niet veel zoden aan de dijk. Dat is jammer. Oost-Europese arbeidsmigranten zijn nl. ook weer voor een deel op weg naar huis. Krimp in de intensieve veeteelt gaat ook niet perse fysieke ruimte opleveren.

Dehnus
Dehnus27 sep. 2019 - 10:38

Tja, al de centristjes hebben mee gestemd met de "anti kraak wet", en nu mag de vastgoed Maffia weer alles. Inclusief dreigementen, geweld en andere "leuke" dingen waar ze nooit voor gepakt worden. Wees er maar trots op. Maar goed het was ook Henk hoor, die dacht dat krakers echt voor zijn Doorzonwoning zouden komen. Want zo verkocht de VVD het:P. De oude Kraakwet was simpel, staat een pand een jaar leeg en word er niks meegedaan door de "eigenaar" (buiten speculeren" dan mag je kraken. Houdt ze een beetje op de hoede en voorkomt speculatie :). Dus gewoon weer terugdraaien en laten zweten die vastgoed mofos!.

2 Reacties
Karingin
Karingin27 sep. 2019 - 13:37

Mee eens. Die wet rammelt ook nog ‘s aan alle kanten, want in strijd met het recht op een woning.

JasDon
JasDon27 sep. 2019 - 15:32

Het niet kunnen kraken is het probleem om dit moment niet. Die speculanten zijn er nauwelijks nog, er is immers goud geld te verdienen met de verhuur.

Anoniempje5
Anoniempje527 sep. 2019 - 9:41

En daarna zeggen ze trots dat de wachtlijsten voor sociale huurwoningen korter zijn geworden dankzij hun geweldige beleid.

RaymondenJoop
RaymondenJoop27 sep. 2019 - 9:16

Wat doe je in Amsterdam? Van de minister en locale bestuurders moet je het niet hebben. Het beste protest is het verlaten van Amsterdam en een jaar of wat elders gaan werken.

1 Reactie
madbako
madbako28 sep. 2019 - 10:43

Het beste protest is het verlaten van Amsterdam En er ook niet meer komen. Wel zo fijn voor de Amsterdammers

Frits Jansen
Frits Jansen27 sep. 2019 - 8:34

Elke goede econoom weet dat bij marktwerking marktfalen hoort. Geen reden om marktwerking af te schaffen, wel om het te reguleren.

4 Reacties
Klaas Punt
Klaas Punt27 sep. 2019 - 15:34

Frits, ik ben het met je oneens. Overal waar "sociaal" in voorkomt is niet geschikt voor marktwerking. Dropveters geen probleem, sociale woningen wel. Ook de zorg waarin schrikbarende gevallen zijn gemeld van meer de 40% winst zijn onderhevig aan de marktwerking. Marktfalen, nee het is een voorop gesteld plan om de kleine man klein te houden.

MountEverest
MountEverest27 sep. 2019 - 18:42

@Klaas Particuliere psychologenpraktijken lijken op particuliere scholen: hebben de beste mensen in dienst en werken heel efficiënt. De mensen stemmen daarom met hun voeten en zijn zelfs bereid extra te betalen omdat ze weten ze de best mogelijke zorg krijgen. Dus met dezelfde vergoedingen als de GGDs maken deze praktijken winst. De GGDs daarentegen zijn bureaucratische en zeer inefficiënt, ze hebben lange wachtlijsten; de resultaten zijn daardoor zeer matig,

MountEverest
MountEverest27 sep. 2019 - 18:48

hebben de beste = ze hebben de beste omdat ze weten ze de = omdat ze weten dat ze de

Qizilbash2
Qizilbash230 sep. 2019 - 18:58

@ MountEverest Die privépraktijken (privéklinieken, privéscholen) hebben de beste mensen (artsen, psychologen, onderwijzers) in dienst met dezelfde vergoedingen (subsidies) als bijvoorbeeld de ‘sociale’ GGD omdat privépraktijken meer geld bieden aan die ‘beste mensen’ en dat kunnen betalen door het hogere prijskaartje aan welgestelde klanten die door de rest van de mensen niet betaald kan worden. Je begrijpt toch hopelijk wel dat als ‘sociale’ praktijken (sociaal is dus een kenmerk van minder goed volgens jou) zoals ziekenhuizen, de GGD, openbare scholen of andere diensten er niet zouden zijn dat er dan geen zorg, onderwijs etc. zou zijn voor de minder rijken die de hogere kosten van privépraktijken niet kunnen betalen? Minder goede zorg en onderwijs voor de minder bedeelden (of helemaal niet als je ‘sociaal’ afschaft) die niet ‘met hun voeten kunnen stemmen’ doordat ze het geld simpelweg niet hebben om extra te betalen voor privéklinieken en privéscholen, is onrechtvaardig. Nog onrechtvaardiger dat die privépraktijken voor de welgestelden dan blijkbaar ook nog eens dezelfde vergoedingen (subsidies) krijgen als ‘sociale’ praktijken. Betere zorg en onderwijs alleen voor de welgestelden is niet om trots op te zijn. Victoriaanse onverschilligheid en onbegrip door welgestelden. 'Let them eat brioche if there is no bread'. Ik denk alleen niet dat jij welgesteld bent maar 'niet goed hebt nagedacht over wat je zegt' om het beleefd te verwoorden.

prgrssf
prgrssf27 sep. 2019 - 8:21

Eindhoven is een expats-stad. Die betalen alles via de bedrijven die zo belangrijk zijn voor de regio. En die bedrijven trekken waarschijnlijk ook nog subsidie omdat ze zo belangrijk zijn voor de economie.

Sam V
Sam V27 sep. 2019 - 8:16

Zou het zomaar kunnen zijn dat deze maatregel te maken heeft met woningtekorten en dat hierdoor in ieder geval de armlastige woningzoekers meer kansen geeft? Zou het ook zo kunnen zijn dat de afgelopen 10 jaar meer armlastige woningzoekers bij zijn gekomen, met name door de migratie? Zou het ook kunnen dat de groei van het aantal nieuwe sociale woningen achterbleef, door recessie, doordat het geen voorkeurstype woningen voor gemeenten zijn en dadelijk door de PAS? Zolang de tweede en derde vraag nog met ja beantwoord kunnen worden, vind ik deze maatregel best goed.

6 Reacties
Karingin
Karingin27 sep. 2019 - 13:35

Groei? Onder VVD bewind is een flink deel in de verkoop gegooid. Tel daar de verhuurdersheffing bij op. Het nog altijd verbieden van wonen in vakantiehuisjes. Het lijkt er echt op dat dit beleid specifiek voor speculanten en huisjesmelkers is gemaakt. Nah ja, past wel bij de partij natuurlijk...

Minoes&tuin
Minoes&tuin27 sep. 2019 - 18:20

Die sociale huurwoningen zijn gewoon verkocht aan beleggers, door de overheid gepromoot in het buitenland.

DanielleDefoe
DanielleDefoe27 sep. 2019 - 20:49

Permanente bewoning van vakantieparken is schadelijk voor de natuur.

Karingin
Karingin27 sep. 2019 - 21:06

Is dat zo? Nou ja, niet schadelijker dan nieuwbouw lijkt me.

DanielleDefoe
DanielleDefoe27 sep. 2019 - 22:40

Jawel. De vakantieparken staan op plaatsen waar niemand een nieuwbouwwijk zou plannen.

Qizilbash2
Qizilbash230 sep. 2019 - 20:32

Ik weet niet of jij de verkoop van sociale huurwoningen zit te verdedigen maar verhuren die beleggers die gekochte woningen dan als sociale huurwoningen? Nee, toch. Die woningen zijn uit de sociale huursector gehaald en in de particuliere of koopsector geplaatst. Minder sociale huurwoningen dus. Daarnaast zijn er flatgebouwen (sociale huurwoningen) gesloopt om plaats te maken voor laagbouw (koopwoningen en particuliere sector). Als er een tekort aan oppervlakte is (weinig tot geen uitbreidingsmogelijkheden randstad) dan ga je toch geen flats slopen en er laagbouw voor in de plaats bouwen? Nederland is vol wordt er dan gezegd (de randstad is dat eigenlijk ook wel) en met de vinger gewezen naar vluchtelingen die alle vrijgekomen sociale huurwoningen zouden inpikken waardoor de ‘gewone’ Nederlander meer dan 15 jaar zou moeten wachten. Er wordt niet bij verteld dat het aanbod van sociale huurwoningen in de vier grote steden in de periode van 2013 tot en met 2016 met 17% is afgenomen. Zelfs als de populatie van die steden niet was gegroeid en er geen enkele vluchteling was geweest, zou er alsnog een groot tekort zijn geweest aan sociale huurwoningen. De schuld leggen bij vluchtelingen is slechts een bruikbare afleiding. Het is namelijk een bewuste keuze van die gemeenten (en de vastgoedlobby) om mensen met minder dan 39.000 inkomen per jaar geleidelijk de stad uit te werken en plaats te maken voor mensen met (flink) meer dan 39.000 inkomen per jaar die huurprijzen (1500, 2000, 3000 euro) in de particuliere huursector kunnen betalen of tenminste een huis kunnen kopen. Wie minder dan 39.000 verdient is in feite ongewenst.

Turiddu
Turiddu27 sep. 2019 - 8:09

Het zal niet elke lezer onmiddellijk opvallen, maar dit stukje heeft kennelijk uitsluitend betrekking op Amsterdam, in dit stuk meestal 'de stad' genoemd. Het feit dat iedereen per se in é stad' wil wonen is juist de kern van het probleem. Neem de genoemde school in Amsterdam Zuid-Oost -- die moet toch vanuit diverse naburige gemeenten gemakkelijk te bereiken zijn? (Ik heb goed kletsen, ik woon in Zuid-Limburg, waar we geeneens 'steden' hebben.)

6 Reacties
RaymondenJoop
RaymondenJoop27 sep. 2019 - 9:18

Leraar kan je overal zijn. Persoonlijk lijkt Maastricht me leuker dan Amsterdam, maar als de helft van je salaris voor een klein huurflatje niet genoeg is, wat doe je daar dan nog

Jansen7
Jansen727 sep. 2019 - 10:29

1) Onder Amsterdam Zuid (en Amstelveen) zit een gebied dat tot het zogezegde Groene Hart behoort. Dus in die naburige gemeenten kan maar beperkt (dus onder de vraag) worden bijgebouwd. 2) En als ze in bijvoorbeeld Hoofddorp gaan wonen dan worden ze weer forenzen wat meer druk geeft op de infra (files, het steeds drukker worden station Schiphol).

Raymond Bhagwandin
Raymond Bhagwandin27 sep. 2019 - 11:34

Je leest niet goed, wat betreft die school in Amsterdam Z-O hoorde ik Arie Flop vertellen dat de school al niet voldeed aan de eisen, ik dacht toen ja als er te weinig leerkrachten zijn kan je wel iedere schoolsluiting rechtvaardigen.

Qizilbash2
Qizilbash227 sep. 2019 - 12:20

Ik denk dat jij een verkeerd beeld hebt van Amsterdam en de rijke, populaire gemeenten eromheen. De meeste van die naburige gemeenten vallen volgens mij onder dezelfde regels (inkomenseis e.d.) als Amsterdam omdat zij in hetzelfde systeem zitten van Woningnet Amsterdam. Bovendien zijn de wachttijden voor een sociale huurwoning in veel naburige gemeenten een stuk langer dan in Amsterdam zelf. Amsterdam zit niet eens in de top 10. De top 10 van gemeenten met de langste wachtduur voor een sociale huurwoning in Nederland zitten allemaal in Noord-Holland rondom Amsterdam. 1. Wormer 29,4 jaar 2. Hoofddorp 23,8 jaar 3. Amstelveen 21,8 jaar 4. Diemen 21,3 jaar 5. Assendelft 19,6 jaar 6. Nieuw-Vennep 19,1 jaar 7. Uithoorn 18,8 jaar 8. Aalsmeer 17,5 jaar 9. Purmerend 17,3 jaar 10. Koog aan de Zaan 16,8 jaar Zelfs in gemeenten (in ’t Gooi bijvoorbeeld) die hun eigen sociale huurnet hebben, zijn er soms strengere regels om er te mogen wonen dan in Amsterdam. In sommige van die gemeenten moet je volgens mij regiobinding hebben (werk, familie of geboorte in die gemeente of daar een bepaald aantal jaren gewoond hebben) om je sowieso te mogen inschrijven in het sociale huursysteem. Almere is een optie maar ligt in provincie Flevoland.

Qizilbash2
Qizilbash227 sep. 2019 - 12:29

https://www.nhnieuws.nl/nieuws/234993/tientallen-jaren-wachten-op-sociale-huurwoning-in-noord-holland

Karingin
Karingin27 sep. 2019 - 20:37

Almere is echt vreselijk! Ben daar met mijn vriend een keer gaan kijken naar een huis. Wat een trieste sfeer hangt daar zeg.