Diederik Samsom adviseerde landbouwministerie over te gaan tot gedwongen uitkopen boeren
Kabinet weet niet wat effect van eigen bezuinigingen is
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (73)
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2016/12/tekort-en-schuld-overheid-flink-afgenomen In Spanje doet de economie het goed volgens het IMF. Er zijn geen grootse hervormingen doorgevoerd .Ergo de regering ligt er al maanden op z'n gat. Misschien kunnen we dus beter zonder regering. De Staatsschuld wordt daar alsmaar hoger. Ik geloof 106% van het BBP. Zeg me als ik het verkeerd duid. Prima zegt het IMF ga zo door. Dat was met de Grieken wel anders. Forse overschrijding begroting en behoeven toch geen boete te betalen. Prima zegt het IMF. Prima zegt dus de EC. Die steken een keer de natte vinger in de lucht en kijken waar de wind vandaan komt en overtreden zoals ze altijd doen wederom hun eigen regels. Hadden we maar de raad van Balkenende gevolgd en gewoon keihard tegen de wind in gefietst. Maar de PvdA is zo verschrikkelijk meegaand dat het er alle schijn van heeft dat ze het verdomd goed naar hun zin hebben, zich als een vis in het water voelen. Bezuinigingen aan de ene kant door dit kabinet en cadeautjes aan de andere kant. Over profilering gesproken. Ga eens naar dit kabinet kijken en met welke argumentatie ze de bezuinigingen er doorgedrukt hebben daar doen ze niet anders, daar kletsen ze alles aan elkaar met jawel profilering.
In een wereld waarin we naar Mars willen vliegen voor een weekendje weg en de algemene beeldvorming is dat alles zo geweldig is, nml. je bestaan is veel meer dan een huisje boompje beestje .Maar ook nog eens gepaard met een constante pret en lachsalvo dan komt bezuinigen anders aan als je dat niet gewend bent. Want je gaat je meteen een loser vinden en daar zou men rekening mee moeten houden in het beleid. Hoe ga je om met het vooruitgangsperpektief . Als je maar niet het gevoel aangepraat krijgt dat het aan je zelf ligt dat je afwijkt van het ideaalbeeld. Een marsje bij de koffie is meer dan genoeg.
Het ergste is dat heer Dijsselbloem ook nu weer zegt dat het hem niet interesseert! Daarvan acte!
Het erge is ook dat de politiek ons voorspiegelt dat door de bezuinigingen het beter gaat met de economie. Blijkbaar is dat wat politici ons doen willen geloven. Maar eigenlijk interesseert ze dat dus niet wat is dan wel in vredesnaam de motivatie en rechtvaardiging voor hun beleid en handelswijze? Het enige wat ik kan bedenken is dat ze zich blindelings inzetten om het Brusselse dictaat uit te voeren ...
We weten dondersgoed wat het effect van bezuinigen is, dit kwartaal een sluitende begroting of een klein overschot. Houden we dat een paar jaar vol dan hebben we bij de volgende crisis ook daadwerkelijk de financiele middelen om ons er keynesiaans uit te kopen. http://www.nu.nl/economie/4327122/in-tweede-kwartaal-2016-al-sprake-van-begrotingsoverschot.html
[Houden we dat een paar jaar vol dan hebben we bij de volgende crisis ook daadwerkelijk de financiele middelen om ons er keynesiaans uit te kopen.] Net al in 2008? Ja dat is heel goed gegaan! Vandaar dat we nu in de geweldige situatie zitten met 2 keer zo veel werklozen, zwaar verslechterde sociale voorzieningen en maar liefst een half procent groei!
[Net al in 2008?] Nee, even begrijpend leren lezen. Juist in tegenstelling tot 2008. In aanloop naar de crisis van 2008 is er in de hoogconjunctuur onvoldoende bezuinigd, juist daardoor was er tijdens de crisis niet de financiele ruimte om keynesiaans uitgaven te verhogen. Als we dat nu beter doen dan hebben we die ruimte bij de volgende laagconjunctuur die ruimte wel.
Ik meen toch dat er in aanloop van 2008 een flink aantal jaren een begrotingsoverschot was. Ondanks dat in de jaren ’90 de belastingen voor de rijken en bedrijven stevig verlaagd waren. Er werd tijdens de crisis ook flink uitgedeeld, aan de banken wel te verstaan. Uitgaves om de vraag te stimuleren zijn niet serieus overwogen a) omdat de banken zoveel opslokten en b) omdat de zgn middenpartijen daar niet in geloven. De crisis werd aangewend om de politieke agenda van rechts met volle kracht door te drukken: structurele verslechteringen van de sociale verworvenheden. Never waste a good crisis.
Er ligt ook nog ergens een rapport van de DNB over de doldrieste bezuinigingen in ons land en welke economische effect die teweeg hebben gebracht, en de bezuinigingen die D66 noodzakelijke hervormingen noemde, hebben die ook een negatieve invloed op de economie groei gehad???
Het probleem is dat de overheid op te weinig en dan nog steeds op de verkeerde dingen bezuinigt en vooral belastingen verhoogt. Dat werkt natuurlijk niet. Het mooiste voorbeeld is wel de BTW verhoging: de netto BTW inkomsten gingen omlaag.
Met de ellende die deutsche bank nu veroorzaakt , geven de nederlandse banken geen hypotheek leningen meer. Dus de bouw gaat daar zeker iets van merken en krijgen we weer een crisis.
Vreemde zaak natuurlijk dat CPB en rekenkamer niet goed weten welke impact het bezuinigingsbeleid heeft gehad en nog zal hebben. - Want dat weten we nu al: het CPB met zijn neo-liberale rekenmodellen trekt aldoor een heel grote broek aan als het gaat om het voorspellen van de toekomst en gaan dat straks bij verkiezingsplannen weer doen. Hoe kun je dat volhouden als je niet in staat bent om doorlopend je eerder gedane voorspellingen te toetsen aan het verleden. - Het is allemaal nog veel erger met CPB dan een zinnig mens kan dromen. Vanaf nu gelooft alleen PvdA Samsom nog in het CPB. Omdat zijn PvdA bezuinigingsbeleid in het verleden zo goed viel in de liberale CPB rekenmodellen. Een bezuinigingsbeleid waardoor we nu mijlenver achterop lopen in economische groei in vergelijk met onze buurlanden en een hoop sociale ellende ervaren.
Draconische bezuinigingen? De staatsschuld is met het linkse beleid van Rutte volledig uit de hand gelopen (gestegen van 375 naar 475 miljard euro), dat kun je toch moeilijk bezuinigen noemen.
Welk links beleid ? We hebben de laatste 30 jaar kabinetten gehad van diverse pluimage s. 4 Partijen hebben in wisselende samenstellingen beleid gevoerd. Dat waren, VVD, CDA, PvdA en D66. Hier zit geen enkele linkse partij in. Zijn allemaal neo-liberale partijen. Rechts beleid is desastreus geweest.
Nick, zonder bezuinigingen waren er zo'n 300.000 werklozen minder geweest en was de economie met zo'n 6 procent meer gegroeid. De baten daarvan moet je natuurlijk wel meenemen. Ook kan een ondernemerswijsheid worden aangehaald: Je moet het dak repareren als de zon schijnt. Wat dit kabinet heeft gedaan, is het dak repareren terwijl het hoost. Wat liberalen doen als de zon schijnt, wordt geillustreerd door de enorme belastingverlagingen voor de hogere inkomens, medio 2000, nadat Zalm de helft van de nationale goudvoorraad had verkocht tegen een bodemprijs.
Ik dacht dat ons land redelijk binnen de perken van de Euro voorschriften zat. Begrijp ik nu dat dit verkiezingspraat van de rechtse club is? Ik verheug mij al op de volgende verkiezingsdag, de gehele dag reclamespotjes via Google, vrije Tom Pouce voor iedereen die PvvdA stemt.
1. Het beleid van Rutte is NIET links. 2. Het overheidstekort is NIET het probleem, dat is het nooit geweest! Totale prietpraat die door totaal incompetente economisch gezien kinderachtige VVD-politici de wereld in geholpen is. Het past bij allerlei onzin zoals trickle-down economie of dat de rijken "banen creëren" en dus minder belasting zouden moeten betalen. Allemaal totale FUCKING onzin! Over de staatschuld: Nederland heeft een schuld vergelijkbaar met die van Italië met een verschil dat hier de ogen wordt gesloten voor het echte probleem, de private schuld die VEEL hoger ligt dan de staatschuld en door te bezuinigen op de overheid los je dit probleem niet op. Dit is waarom de economie (ondanks volslagen onterecht juichen van de politici) voor velen nog steeds bar slecht loopt. Dat maakt de systematische economische problemen van Nederland veel groter dan de sukkels in Den Haag lijken te denken. Want wat gebeurt er als Italië & Co. failliet gaan en de Eurozone instort? Dan blijven vooral Nederlandse bedrijven zitten met de schade (Nederland is een exportland die het grootste deel binnen de Eurozone exporteert), en dan heb je een gigantisch probleem. 3. Uiteindelijk is de macht van Nederland bijzonder beperkt en daarmee het willen scoren van Nederlandse politici omdat de economie weer "groeit" behoorlijk lachwekkend. Nederland is economisch gezien slechts een provincie binnen het land wat we de Eurozone noemen en het beleid van de EU (wat ook amper links te noemen valt) is de bron van alle onzin waarmee de kabinetten Rutte zich mee hebben bezig gehouden, met Dijsselbloem als een hogepriester van een compleet mislukkend RECHTS beleid wat door wordt gedrukt door die zombie "Professor" Schäuble. Wat de minder begaafden lui daar in Den Haag maar niet lijken te begrijpen is dat economie een wereldwijd fenomeen is en dan zou je op zijn minst moeten onderkennen dat de macht hierover zeer beperkt is, en erger, dat het beleid wat de EU voert uiteindelijk de gehele economie ondermijnt. De volslagen economische onwetendheid staat kennelijk voorop bij u, en daarmee kan mag u zich scharen onder het gedistingeerde gezelschap van Rutte en zijn zooitje idioten. https://www.youtube.com/watch?v=S31VLG8Qi78
@Rode druppel, "Dat waren, VVD, CDA, PvdA en D66. Hier zit geen enkele linkse partij in. Zijn allemaal neo-liberale partijen. Rechts beleid is desastreus geweest." Helemaal mee eens, het word tijd dat de komende dertig jaar door links gedaan word. Blitskikker wil nog rechtser zeker.
"Zijn allemaal neo-liberale partijen." Dan mag je toch je handjes dichtknijpen dat ze je zo uit de wind hebben gehouden en dat ze ondanks het streven naar een kleinere overheid de overheidsuitgaven alleen maar hebben verhoogd: absoluut en procentueel.
@Rode druppel: Ik weet wel dat het op Joop gemeengoed is de PvdA rechts te noemen. Maar normale mensen zien het toch echt als een linkse partij. Uiteraard mag u het niet links genoeg vinden. En D66 is centrum-links, maar in elk geval op veel vlakken linkser dan VVD en CDA.
doe je dat nu bewust of snap je er echt niets van? Economen en banken hadden eerder berekend dat we 6% economische groei zijn misgelopen door de kabinetten Rutte. Dat betekent dat zonder draconische bezuinigingen er een betere opbrengst was geweest voor de overheid waarmee dus de staatsschuld en begrotingstekort sneller hadden kunnen dalen.
Ik maak mij niet veel zorgen over de staatsschuld, die is maar een kleine 30 mille per inwoner. Ik denk dat we ons drukker moeten maken om de private schuld die met hulp van de overheid is gecreeerd en er nu voor zorgt dat de bestedingen achterlopen. Hypotheekrenteaftrek had al lang afgeschaft moeten zijn en volgens mij is dit een rechtse hobby, waarmee is aangetoond dat het vastlopen van de economie inderdaad door rechts beleid is veroorzaakt.
"Economen en banken hadden eerder berekend dat we 6% economische groei zijn misgelopen door de kabinetten Rutte." Nee, een econoom van een bank had dat berekend. Met een visie die op de kortst mogelijke termijn is gericht: als ik vandaag al mijn geld uitgeef en ik steek me ook nog eens extra in de schulden, dan is dat vandaag en morgen goed voor de economie. Overmorgen is dat effect voorbij en de kas leeg.
[Ik weet wel dat het op Joop gemeengoed is de PvdA rechts te noemen. Maar normale mensen zien het toch echt als een linkse partij.] Nee, normale mensen kijken naar het beleid en dat is onder Kok, Bos en Samsom zo rechts als de pest. Privatiseringen, marktwerking, bezuinigingen, verlaging belastingen rijken, afbraak sociale verworvenheden, flexibilisering. [En D66 is centrum-links, maar in elk geval op veel vlakken linkser dan VVD en CDA.] D66 is aanjager van privatiseringen, deregulering, marktwerking, bezuinigingen, verlagen belastingen rijken, afbraak sociale verworvenheden, flexibilisering. Een rechtse partij voor rechtse mensjes.
► Bert Fledderman. …300.000 werklozen minder geweest. Hoe kom je aan die prietpraat ? Foldertje Albert Hein ? Nooit iets gehoord over automatiseringen ofwel computergeheugen of robots of banken, etc., die met tienduizenden personen hebben ontslagen ? Bedrijven als o.a. die sigarettenfabriek, die nu in OostBlok Landen zitten. Nooit gekeken naar www.faillietsementen.Com, oorzaak geen werk ?
Dat kan een regering ook niet. Wat is/was het effect van WW-BIJSTAND door robotisering en automatisering. Die waren ook zonder bezuinigingen gewoon ontstaan en hebben niets van doen met genoemde bezuinigingen. Ook zonder bezuinigen hadden de banken duizenden personen ontslagen en doorgeschoven naar WW en daarna de BIJSTAND. De bouwsector bouwt amper nog, dus ook daar gaan mensen richting WW-BIJSTAND. Voor gebouwen is geld nodig en dat komt niet uit de pot WW-BIJSTAND. Zo kunnen wij nog meer bedrijfstakken opnoemen met personeel reductie door robotisering en automatisering.
De WW en de BIJSTAND zijn wel forse kostenposten voor de staat. De WW en de BIJSTAND moeten wel betaald worden en dat lukt niet zonder bezuinigen.
WW wordt toch betaald uit de premies (of ben ik heel verkeerd geïnformeerd?). Aantal mensen met een bijstand uitkering is wel gigantisch gestegen (grofweg 180.000 erbij sinds 2008). Wat jij denk ik overslaat is grote delen van bezuinigingen van consumptie (kind gebonden budget, btw verhoging, verhoging accijns). https://fd.nl/economie-politiek/1145079/de-crisis-in-euros-geen-cent-bezuinigd-maar-miljarden-aan-lastenverzwaring
je kletst uit je nek. Daar kunnen ze prima berekeningen van maken. En ww-bijstand zijn niet het probleem vrind. De grootste kostenpost is Zorg
Johannes Eldert, die invloed van robots en automatisering, wat via de WW leidt naar BIJSTAND, dat is een proces dat niet te berekenen is. Door niemand. De moderne technieken zijn in de afgelopen 4 jaar met gigantische sprongen voor uit gegaan en dat was niet voorspelbaar, laat staan te berekenen.
De econoom van ING die verantwoordelijk is voor de genoemde studie heeft in Buitenhof laten weten dat ze het kabinetsbeleid een 7,5 à 8- waard vond. Ze heeft ook gezegd dat Nederland met de 'bezuinigingen' (tussen haakjes, omdat de Rijksoverheid alleen maar méér geld blijft uitgeven, zie ook hieronder bij geen-mening) waarschijnlijk beter op de toekomst is voorbereid dan de landen die het de afgelopen periode beter deden. Dat komt omdat die betere prestaties voor een belangrijk deel kunstmatig tot stand zijn gekomen met geleend geld. Dat is tegenwoordig echter goedkoop, zodat de lasten (op korte termijn!) mee vallen. De toekomst kan slechts uitwijzen of het Nederlandse scenario, per saldo, aan het einde van de rit positief is. Daarvoor moeten we de eerstvolgende opleving afwachten en het zou zomaar kunnen gebeuren dat dan blijkt dat Nederland extra profiteert. En de reden zou heel goed kunnen zijn ons huidige terughoudende budgettaire beleid. Het blijft echter frappant dat gebrek aan kennis sommigen er niet van weerhoudt met stelligheid te beweren dat 'bezuinigen' slecht is en nog meer uitgeven bij voorbaat goed.
Die econoom van ING is nu niet bepaald een neutrale partij in deze discussie. Zij bekijkt de wereld vanuit een nogal bijzonder perspectief, namelijk eentje die vooral voordelig uit zal vallen voor ING. Bezuinigen is vooral een slecht idee als iedereen wereldwijd min of meer hetzelfde doet, en precies dat is min of meer gaande. De VS was dertig jaar lang de stofzuiger die alle productie min of meer opkocht door de privé schuldenberg daar zo hoog op te laten lopen (dankzij het wel heel makkelijk maken van lenen voor mensen daar). In zo'n economisch klimaat is er een punt te maken voor een land om te bezuinigen om te voorkomen dat de amerikanen vooral jouw producten komen. Dit is de basis waarom landen als Nederland, Duitsland en bijvoorbeeld Canada economisch gezien zo goed hebben geboerd. Maar sinds de crisis is die situatie verandert. De economische motor is niet meer de VS, China is bij lange na nog niet bij machte om de vraag duurzaam over te nemen (plus zij willen eigenlijk net zo goed exporteren als wij) en het economisch blok die de rol van de VS over zou kunnen nemen (de EU) heeft dankzij de "leiding" van Duitsland besloten dit niet te doen. En dit is waarom de wereldeconomie in de basis kapot is. Juist surpluslanden als Duitsland en Nederland zouden die surplus of moeten uitgeven (waarmee de exportpositie op een natuurlijke manier verzwakt) of de surplus weer uitdelen aan bijvoorbeeld de periferie van Europa (a la Marshall) om op die manier te kunnen blijven exporteren. Maar daarentegen missen mensen zoals die dame van de ING het verstand om in te zien dat niet iedereen op dezelfde manier kan exporteren. Waar de een exporteert moet de ander importeren, anders loopt het hele kapitalistische systeem spaak.
Het blijft frappant dat jij dus ook niet verder kijkt dan je neus lang is. Want die stelling van die econoom is allang onderuit gehaald door andere economen.
Dat het kabinet de effecten van haar eigen beleid niet kent, mag niemand verbazen. Die onwetendheid is namelijk als veiligheid ingebouwd in de opzet en de uitvoering van beleid. Als er geen feiten beschikbaar zijn, dan kan ook niet worden aangetoond dat het beleid heeft gefaald. Door de oppositie werd bij de behandeling van voorstellen regelmatig gevraagd naar concrete doelen, om toetsing mogelijk te maken. En elk verzoek werd vierkant afgewezen. Verwijten van de oppositie, waar die dit beleid in de Eerste of Tweede Kamer heeft gesteund, doen er dus niet toe. Trouwens, Balkenende 4 smeet via de regeling voor deeltijd-ww op dezelfde manier ruim een miljard over de balk. En wat te denken van de resultaten van de marktwerking in de zorg?
Als je het mij vraagt hebben ze zelf door dat ze de boel verknald hebben, big time. Overheid weet om de haverklap tot achter de komma voor te rekenen hoeveel de economie gegroeid is en waar dat aan gelegen heeft. Idem dito met werkeloosheidscijfers, inkomensplaatjes per bevolkingsgroep, idem als gevolg van mogelijk toekomstig overheids beleid (per politieke partij nota bene) etc etc. En nu weten ze niet wat het gevolg is geweest van 50 miljard over 10 bezuinigen gedaan heeft? Maak dat de kat wijs!
De resultaten van het afknijpen van de economie in laagconjunctuur met bezuinigingen zijn negatief. De economische groei is ver achter gebleven bij de buurlanden. Dat kost elk jaar weer tientallen miljarden inkomsten (en dito belastingopbrengsten) die we nooit meer terugzien. En een hoop onnodige maatschappelijke ellende op de koop toe. Logisch dat PvdA Dijsselbloem c.s. zegt van niks te weten. - Die beleidsresultaten resultaten berekenen daar hebben we de rekenkamer en het CPB voor. 3 keer raden waarom die instanties hun plicht verzaken.
Toch merkwaardig dat iedereen blijkbaar vergeten is dat er nogal wat kritiek op het verhaal van de ING was. Of de operatie 5% economische groei heeft gekost is nog maar de vraag. Maar ING stelde oog al in hetzelfde rapport vast dat Nederland door de ingrepen in pensioenstelsel en zorg veel meer toekomstbestendig was dan de landen waarmee Nederland werd vergeleken. Waar ING niet over rapporteerde was de oplopende staatsschuld in landen zoals Frankrijk en België. Terwijl Nederland net zoals Duitsland soms zelfs tegen een negatieve rente de staatsschuld kan financieren. Dat is het gevolg van de Triple A status van Nederland die ook een gevolg is van het gevoerde beleid. De belangrijkste kritiek van de rekenkamer is dat niet altijd helder is wat de effecten zijn van het beleid en dat dit onderzoek vraagt. Wat mensen hier soms beweren dat het beleid heeft gefaald concludeert de rekenkamer helemaal niet. Dat beweren hier mensen op basis van hun politieke visie. Die weer een heel stuk minder goed onderbouwd is als het kabinetsbeleid. Net zoals die van de meer populistische partijen.
De verplichte collectieve arbeiderspensioenen afbreken (en de prive pensioenen van DGA's e.d. spekken) en de zorg afbreken, daar wordt je lekker toekomstbestendig van. - Het afbreken van arbeiderspensioen/verhoging pensioenleeftijd en zorg is in de eerste plaats gedaan om op korte termijn profijt door lagere uitgaven binnen te halen. PvdA Dijsselbloem maakt nu mooie sier omdat hij voor zijn ambtenaren veel minder pensioenpremie heeft betaald en lagere zorgkosten betaald met alle nare gevolgen van minder zorg voor ouderen, arme mensen die afzien van medische zorg etc. En de zakken van werkgevers weer verder gevuld met niet afgedragen pensioenpremie. - Op korte termijn graaien is vaak slecht nieuws voor de lange termijn. En dat is hier dus ook zo. Nu arbeiders later met pensioen kunnen dank zij PvdA Dijsselbloem blijkt er nu maar ook straks helemaal geen werk. En als arbeiders uiteindelijk met pensioen gaan dan blijkt dat pensioen dus helemaal kapot is gemaakt en hebben ze dus ook geen poen om te leven. Opgevreten door PvdA Dijsselbloem om op prinsjesdag te laten zien dat de overheidsschuld/tekort een weinig lager is geworden. Wie gaat er dan bijlappen om de oudere arbeiders niet te laten creperen? De DGA's e.d. die nu extra pensioensubsidie krijgen van PvdA Dijsselbloem?
@ Kees Ollopa Zowel de pensioenen als de zorg hebben in Nederland nog steeds meer middelen dan in België een van de landen waarmee ING de vergelijking maakte. Kortom behalve het uiten van je persoonlijke onvrede heb je geen argument te melden. En arbeiders bestaan niet meer in Nederland. Die groep heeft na het sluiten van de laatste grote scheepswerf WW gekregen. In Nederland werkt de grootste groep mensen in het MKB als vakman geschoold op MBO-niveau. Als je iets voor arbeiders wil doen moet je ze opzoeken in China of India of ander lage lonenland.
Kees Ollopa. Die ouderen kunnen dan naar de voedselbank. De enigste bank die zal groeien.
@Kees Je blijft maar roeptoeteren dat DGA pensioenen zijn gespekt maar dat zuig je volledig uit je duim. Pensioenuitkeringen zijn niet verlaagd door kabinersbeleid, maar door de lage rente.
[ Of de operatie 5% economische groei heeft gekost is nog maar de vraag.] Nee dat is niet de vraag want andere economen kwamen op soortgelijke uitkomsten en bevestigden daarmee het beeld van de ING. [Maar ING stelde oog al in hetzelfde rapport vast dat Nederland door de ingrepen in pensioenstelsel en zorg veel meer toekomstbestendig was dan de landen waarmee Nederland werd vergeleken.] Want ING niet verteld is dat de pensioensituatie in NL redelijk uniek en zich niet laat vergelijken op dat punt met andere landen. [Waar ING niet over rapporteerde was de oplopende staatsschuld in landen zoals Frankrijk en België. Terwijl Nederland net zoals Duitsland soms zelfs tegen een negatieve rente de staatsschuld kan financieren. Dat is het gevolg van de Triple A status van Nederland die ook een gevolg is van het gevoerde beleid. ] Blijkbaar begrijp je zelf niet waarover je praat. Als je 6% economische groei bent misgelopen, dan betekent dat bij ander beleid, anders dan austerity, Nederland er NOG VEEL BETER VOOR HAD GESTAAN. Dan was AAA al helemaal geen issue geweest. En mag ik je erop wijzen dat enige tijd Nl die status kwijt was! [ Wat mensen hier soms beweren dat het beleid heeft gefaald concludeert de rekenkamer helemaal niet.] Nee maar andere instellingen en economen wel en de kritiek van de algemene rekenkamer sluit daarbij aan. namelijk dat er ondoordacht bezuinigd wordt. Dus jij bent hier vooral je eigen politieke visie aan het ventileren
Het is toch onvoorstelbaar, onwaarschijnlijk, dat de regering daar domweg geen interesse voor heeft! De regering ziet zijn eigen financiën alsof ze een eigen winkeltje runnen, waar de kas van moet kloppen ongeacht de rest van de maatschappij. Dat hun bezuinigingen de maatschappij mogelijk een veelvoud daarvan hebben gekost boeit hen niet, zelfs niet na deze waarschuwing van de Rekenkamer. Is deze regering er dan niet voor het heil van de samenleving ? Nee, kennelijk. De regering runt zijn toko en de maatschappij moet het zelf maar uitzoeken. .
Hier wordt dus zichtbaar wat het effect is als de Politiek zich gaat bemoeien met economische vraagstukken. Met name het hoge junior gehalte i de Kamer is hier voor verantwoordelijk. De meeste hebben een verleden van amper 8 jaar en menen dan te denken dat zij verstand hebben van economie. Vele senioren hebben er meer verstand van omdat zij de naoorlogse periode hebben meegemaakt en vervolgens de economische opbouw. Zij weten allemaal dat in die tijd het jongeren aandeel veel groter was dan tegenwoordig. Daarom groeide de economie als een dolle. Helaas is diezelfde club mensen van toen nu het arbeidsproces aan het verlaten. Wij zien nu dan ook een tegengestelde reactie. Dat is dus krimp. Als je met een krimp scenario gaat bezuinigen ben je dus niet goed wijs..
"Vele senioren hebben er meer verstand van omdat zij de naoorlogse periode hebben meegemaakt en vervolgens de economische opbouw. Zij weten allemaal dat in die tijd het jongeren aandeel veel groter was dan tegenwoordig. Daarom groeide de economie als een dolle. Helaas is diezelfde club mensen van toen nu het arbeidsproces aan het verlaten. Wij zien nu dan ook een tegengestelde reactie. Dat is dus krimp." Je bedoelt al die baby boomers die hun zakken hebben gevuld en de rekening hebben doorgeschoven naar de volgende generatie?
@ Klazien Er is geen enkele reden om aan te nemen dat de oudere generaties meer verstand van economie hebben dan de latere generaties. Anderzijds is duidelijk dat de oudere generaties wel geparticipeerd hebben in besluitvorming over zaken die een bewijsbaar slecht resultaat hebben opgeleverd. Bijvoorbeeld op het terrein van de economie, het milieu, de zorg, het onderwijs en de volkshuisvesting. Dat deze groep nu het arbeidsproces verlaat heeft ook geen aanwijsbaar negatief effect op de economie. Sterker als deze groep eerder dan de pensioengerechtigde leeftijd het arbeidsproces verlaat is er vrijwel geen werkgever te vinden die belangstelling heeft voor deze potentiele medewerkers. Voor je stelling is er dus wel erg weinig onderbouwing.
In een echt krimpscenario is bezuinigen bittere noodzaak. Minder mensen, minder werkenden, minder belastinginkomsten dus ook minder uitgaven. Wel goed bedenken wat en waar bezuinigd kan worden zonder de welvaart (wat niet perse hetzelfde is als de economie) te schaden. De totale begroting, BNP, omzet op de beurs kan best krimpen zonder dat de welvaart van de individuele burger daaronder hoeft te leiden. Een krimpscenario vraagt een andere benadering.
@tip top - ik denk dat die babyboomers, de kinderen die vlak na de bevrijding geboren zijn, niet geboren met een gouden lepel in de mond, waarvan de ouders hebben gesappeld om rond te komem, nu moeten constateren dat die jongeren straks hun spaargeld gaan opeten, want ze dragen te weinig bij en wat ze bijdragen levert letterlijk geen cent op. Bedoel je dat? Begrijp je echt niet dat die mensen vanaf pakweg 1965-1970 gewerkt en gespaard hebben nu van hun spaargeld willen genieten, iets wat door de verminderde bijdragen van lieden als jij verhinderd wordt omdat de reserves anders te veel dalen en in de toekomst jouw pensioen niet meer betaald kan worden. Je zou het over solidariteit kunnen hebben maar zo'n opmerking als de jouwe doodt die gedachte in de kiem.
het wordt met de dag duidelijke dat het dogmatische neoliberale beleid een failliete ideologie is. Wat begon als t reaganisme / thatcherisme heeft alleen de top 1% grootverdieners in het zadel geholpen terwijl de midden en lagere klasse keihard de prijs hebben betaald. En nog steeds doet Dijsselbloem alsof zijn neus bloed. Blijft blind doorgaan terwijl elke econoom het al jaren 'uitschreeuwt' dat het beleid niet deugt. Ook als het gaat om de europese aanpak van de crisis. Dit weekend nog stiglitz maar hij is niet de eerste en niet de enige. We blijven maar achter de neoliberale VVD illusies aanlopen. De VVD maakt meer kapot dan nederland lief is.
Jammer dat het socialisme, solidariteit, het financiele systeem en de democratie ook al failliet verklaard zijn. Nu zijn we afhankelijk van Wilders en Baudet voor onze toekomst :( :( :( Dijselbloem is (potentieel) lid van de 1%, dus waarom zou hij zijn beleid veranderen?
"In september dit jaar stelden economen van ING nog dat de Nederlandse economie zo’n drie jaar achterloopt op andere landen." En in oktober schoppen ze er nog eens 7000 man uit. Uiteraard als gevolg van het regeringsbeleid...
Mogelijk volgt de ING top de intelligentie van de regering en dus luisteren ook zij niet wat hun adviseurs te zeggen hebben.
Nee piet, ze hebben natuurlijk commentaar gehad van de regering over zo'n opmerking en dus staat nu die hele afdeling op straat.
"Mogelijk volgt de ING top de intelligentie van de regering" Is de regering zo intelligent om dat werk weg te automatiseren?
Goh, wie had dat nou verwacht?! En wat wordt er bedoeld met 50,4 miljard bezuinigd? Is dat echt wat ze minder hebben uitgegeven ten opzichte van daarvoor? Of is dat gewoon het gevolg van meer geld uit de zakken van de burger kloppen. Want als je namelijk ongeveer net zoveel blijft uitgeven als dat je deed en je vult wat je tekort komt aan met meer geld innen, is dat dus geen bezuinigen. Als het niet zo serieus was zou ik van dit soort dingen echt constant in de lach schieten, al die enorme paniek als de economie niet groeit en gelijk allemaal zaken ondernemen voor de groei... De economie is net als het weer als het regent (het is crisis) en je gaat gewoon met je armen over elkaar zitten wachten, komt vanzelf de zon (groei) weer. Al die drama's zijn totaal onnodig en jezelf op je schouder kloppen dat je het zo geweldig gedaan hebt omdat we nu weer groeien (met verkiezingen in aantocht) is ook overbodig want het is gewoon de natuurlijke weg. Schijf maar op over een jaar of 15 a 20 (misschien wat eerder misschien wat later) is er weer een crisis en ook die is na een aantal jaar (of we nou van alles doen of niet) weer voorbij. Op het gebied van de wereld economie hebben die maatregeltjes van onze regering ook totaal geen impact en daar is onze economie van afhankelijk. Ze hadden het diepste punt van onze economie c.q. de crisis en de inkomsten die de overheid dan heeft moeten markeren als het nulpunt en vanaf toen de rijksbegroting daarop moeten baseren. Alles wat er dan meer binnenkomt is dan meegenomen maar je kan sowieso vrijwel nooit meer te veel uitgeven, dat het hele beleid altijd van groei uitgaat en daarop is ingericht is gewoon vragen om problemen.
"En wat wordt er bedoeld met 50,4 miljard bezuinigd? Is dat echt wat ze minder hebben uitgegeven ten opzichte van daarvoor?" Welnee. Er is juist meer uitgegeven en daarnaast een beetje omgebogen en vooral heel veel lasten verzwaard.
Wat er wordt bedoeld met 50 miljard bezuinigen? Er zijn maatregelen getroffen die onmiddellijk effect hebben, zoals 4 miljard minder aan het gemeentefonds geven. Maar er zijn ook maatregelen die eventjes tijd nodig hebben, zoals het sluiten van de sociale werkplaatsen (er komt niemand meer in, maar die er in zitten mogen blijven tot AOW of WAO) of het sluiten van de verzorgingstehuizen. Nu zeggen ze dat dit laatste niet doorgaat, maar laat je niks wijsmaken. Als de VVD iets wil, gaat het door. Liberaal betekent dat de overheid zich niet bemoeit met zaken die je ook aan een onderneming over kunt laten. De liberale politici vinden dat politie, justitie en leger niet geschikt zijn om door een onderneming te worden uitgevoerd. De rest wél. Gezondheidszorg, onderwijs, huurwoningen, pensioen- arbeidsongeschiktheids- en ziektekostenverzekeringen.
"De economie is net als het weer" Met uitzondering van een heel klein verschilletje: de economie is puur en alleen het resultaat van menselijk handelen en menselijke beslissingen, of ben je soms ook een economie-ontkenner?
@ Andy als je te dom bent om te begrijpen wat je leest moet je gewoon niet reageren aangezien in mijn post geen woord chinees staat en ik precies aangeef wat ik hier mee bedoel.
Maar over die uit de hand gelopen beloofde van 1000 Euro, zegt de heer Rutte wel tegen het volk : ''Belofte is een hemd der dwazen''!!
Laten we vooral niet vergeten dat alle keuzes gemaakt door dit kabinet in de eerste plaats politiek ideologisch geïnspireerd waren en dat economische gevolgen daarbij voor lief dienen te worden genomen. Zo bezien kunnen we stellen dat het een geslaagd kabinet is geweest, nu nog uitkijken dat er niet meer water bij de wijn gaat in de aanloop naar de verkiezingen dan vooraf gecalculeerd, zodat het volk wel weer kiest voor de volgende ronde neo-liberale afbraak, dan kunnen wij na Rutte III, over een jaar of 5 ons wederom afvragen waarom we er nou toch weer ingetrapt zijn en de balans opmaken hoe ver we nu weer achterlopen. Die Hongaren gaan nog eens een referendum houden om de vraag of Nederlandse economische gelukszoekers geweerd moeten worden.
Het neoliberale kabinet en vooral Mark Rutte hebben altijd uit ultraconservatief marktgeloof gehandeld. De reële cijfers zijn niet belangrijk en tellen eigenlijk niet mee of mogen ze naar wens aangepast worden. Het streng marktgeloof gaat altijd voor het gezond verstand. Overigens werd allang voor de negatieve gevolgen van deze economische maatregelen gewaarschuwd die enkel op de verrijking van de bovenste 1-5% laagje bedoeld zijn. Uiteindelijk worden we met de realiteit geconfronteerd.
Dacht het altijd al, ze doen maar wat.
Ja Zephyr , ik dacht het al jarenlang , ze doen maar wat , ik denk aan de economische modellen , eerst van landelijke schaal , toen half-rond , nu wereldbol , allemaal erg ingewikkeld en te ingewikkeld voor op SPEECH geselecteerde politici ( en voor mij ook ).