Kabinet voert voordeurbelasting in
Praat mee
Reacties (196)
Volkomen terecht. Iedereen mag dragen wat hij wil, maar als je door je gewenste klederdracht je hand op moet houden zit er iets niet snor, dan trek je maar wat fatsoenlijks aan. En religie, is net als kleding een keuze. Dus "ik mag van mijn religie niet zonder boerka over straat" is geen geldig argument.
En zo wordt de economische onderklasse steeds verder in het dwangbuis gemanoeuvreerd. 1 soort mens...handig! Makkelijk.Net robots.
Gezonde vraag vooraf: wie zou ik zelf in dienst nemen? Heel logische maatregel dus, en zeker niet te vroeg genomen.
Dat een heel sympathieke en oprechte vrouw als Jetta Klijnsma wil tekenen voor uitbreiding van de regel die nu voor de AOW geldt naar andere sociale uitkeringen is te verdedigen maar dat ze norm voor fatsoen wil bepalen middels staatsdwang is onthutsend en snijdt me door de liberale ziel.
Terecht, als je per ongeluk een iets te goede brief schrijft en op gesprek moet komen voor een baan, dan kleedt je je zodanig slecht dat je de baan nooit zult krijgen. Prima, maar dan ook geen uitkering.
Lijkt me normaal, en als je je niet wilt aanpassen dan heb je volledig lak aan al die mensen die vuil en vies of oninteressant werk verrichten en daarover belasting voor een sociaal vangnet betalen. Als je denkt dat je bijzonder bent of je niet wilt participeren in de samenleving mij best, maar verwacht dan ook geen ondersteuning. Dus goede maatregel lijkt me.
Het idee is wellicht niet verkeerd, maar het komt op mij over als de zoveelste Kabinetsmaatregel die doet vermoeden dat er verschrikkelijk veel vacatures zijn waar ze maar geen mensen voor kunnen krijgen.
Als we alle kosten van het cyclopische apparaat van "controlemensen" van onderdanen (burgers mag je zij bij dit soort behandeling niet meer noemen) bij elkaar vegen en iedereen een basis bedrag geven, zijn we volgens mij stukken goedkoper uit dan dit schijncircus in stand te houden. Of je schaft het systeem gewoon af en iedereen mag dan die inhouding zelf bestenden (in zijn/haar werkzame leven) aan een soort penaioenverzekering naar eigen inzicht. Wat een belachelijk gedoe zeg!
Lekker hakken op de uitkeringsgerechtigden. Dat kan deze staatssecretaris van de PvdA. Hiermee bewijst ze weer dat de PvdA a-sociaal geworden is.
Goh, lijkt me meer dan normaal dat je normaal en verzorgd gekleed gaat naar een gesprek. Maar door nu uitkeringen in te trekken gaat wel erg ver. Maar goed, geeft wel weer duidelijk aan hoe deze neoliberale mevrouw denkt.
Aan de ene kant zorg je ervoor met gevoerd beleid dat de economie verder verzwakt en de werkloosheid toeneemt. Aan de andere kant zorg je ervoor dat de slachtoffers van je desastreuze beleid kapot gemaakt worden. De omzet van de detailhandel is flink gedaald ( t.o.v vorig jaar een volumeverlies van meer dan 7% ). De export daalt. Het handelsoverschot daalt. En dit voorspelt de Rabobank voor volgend jaar. http://www.rtlnieuws.nl/economie/home/nederland-uit-de-recessie#node_524311 Wordt het niet de hoogste tijd dat deze regering wordt vervangen ?
Op zich is het een open deur dat bijstandsuitkeringen bedoeld zijn voor mensen die best willen werken. En dat de regels in alle gemeenten hetzelfde moeten zijn, is ook goed. Ik denk wel dat de grens tussen "niet willen" en "niet kunnen" moeilijk te trekken valt. Er zijn waarschijnlijk kneuzen die werkelijk 's avonds vergeten de wekker te zetten, en de volgende dag 2 uur te laat op hun afspraak komen. Hoe is het als iemand niet op zondag wil werken? Of niet tijdens de sabbat? Of niet op woensdag? Het lijkt mij symbolische wetgeving voor een kleine groep. Vandaag las ik dat 20% van de 45-plussers functioneel analfabeet is. Dat lijkt mij een groter probleem.
Aha...dus een Hans Spekman zou een korting krijgen op zijn uitkering vanwege die truien?
Héél goed PVDA, profileer je maar flink als Neo Liberale partij, maar denk maar niet dat mochten jullie ooit nog eens in de oppositie zitten en protesteren, bv op het Malieveld, dat jullie voor nog geen cm serieus zullen worden genomen. Uiteindelijk zal er heel veel protest komen, en het meest erge is dat er dan zogenaamd een handreiking aan de oppositie wordt gedaan, maar ondertussen een groot deel van deze plannen dan toch worden gerealiseerd. Leg je er toch alsjeblieft bij neer dat er geen perfecte mensen bestaan, dat er altijd mensen zijn die, om uiteen lopende redenen, niet kunnen socialiseren. Door deze mensen keihard op straat te zetten, want dat is het gevolg ervan, zal de samenleving er niet prettiger op worden. Buiten de betrokkenen zelf, zal vooral de middenstand hier ernstig door worden gedupeerd.
Betekent dit dan ook dat mensen met een onverzorgd uiterlijk of Burka die wel werken geen belasting meer hoeven te betalen?
De partijvoorzitter van deze mevrouw is toch het beste bewijs dat je niet per se verzorgd gekleed moet zijn om een aardige baan te krijgen.
Mevrouw Klijnsma, ik kan U helaas geen positie bieden in mijn bedrijf want Uw jasje doet mij pijn aan de ogen. Ik geef de voorkeur aan grauw.
Wat is er gebeurd met de wet dat iedereen verplicht is een inkomen te hebben? Als die wet niet is afgeschaft, hoe kan de staat dan iemands uitkering 3 maanden stopzetten? Dat is dan namelijk strijdig met elkaar.
"PVDA iedereen telt mee" was toch de slogan? Blijkbaar niet dus. Of wel, wanneer iedereen elk jaar mag mee tellen hoeveel hij nu weer moet gaan inleveren. In 2004 moesten bijstandsgerechtigden in het kader van reïntegratie papier prikken langs de snelweg met een rode puntmuts op. Als je die niet op deed werd je gekort op je uitkering. Verkeerde kledingkeuze? Onaangepast gedrag?
Moet ik dan mijn webcam aanzetten? Alles moet digitaal tegenwoordig. https://www.werk.nl/werk_nl/werknemer/uitkering-aanvragen/bijstandsuitkering
de rechtse droom komt uit. Mensen worden gedwongen te werken zonder loon, en mogen wegens hun uiterlijk gestraft worden. Geld besparen wordt ook gestraft.
Gisteren zag ik een artikeltje hier over Spekman die zich zou afzetten tegen de participatiemaatschappij. Wat een bedrog pleegt die man, die partij.
Het onvoorwaardelijk basis inkomen wordt steeds meer nodig. Met het vrije markt principe moet alles gecontroleerd worden. Net zoveel controleurs als uitkeringsgerchtigden. Laat dit door Het arbeidspotentieel van 900000 ZZP ers uitvoeren. Maar ja dan moeten die ambtenaren weer ZZPer worden. Wat een zooi.
Nog even en dan zijn "The Hunger Games" te zien in real life. Te beginnen in de Randstad.
Opstelten met zijn afluisterplannen,nu Klijnsma met de betutteling,nog even wachten dan krijgen we ook nog een soort ''Stasi''.
Het mooie van deze maatregelen is dat de gemeenten de bijstand uit eigen zak moeten betalen. Dus een lakse uitvoering zal leiden tot een aanzuigende werking van bijstandstrekkers naar die gemeente met als gevolg enorme lasten zodat ze vanzelf wel minder soepel worden. Dit in tegenstelling tot vroeger toen de landelijke overheid het allemaal wel bijpaste.
Over één jaar een nieuw plan: aan mensen wordt alleen een uitkering verstrekt indien zij bereid zijn om overalls te dragen, elke dag, waarop reclame gemaakt wordt, voor McDonalds, Coca-Cola, Microsoft, KPN, Shell, noem maar op. Want het kabinet heeft dan een deal rond met die bedrijven, die de standaard-reclamekosten voor de adverteerders per vierkante centimeter lettering aan de schatkist doet toekomen. Dit geld wordt dan weer gebruikt om de belastingen van de 5 % hoogste inkomens substantiëel te verlagen. Zo een douceurtje hebben die mensen in deze crisis onderhand wel verdiend. Zodat hun levensstandaard niet in gevaar komt. Spekman: "ja, dit is een mooi voorbeeld van de geheel geïnnoveerde en transparante PvdA - wij zijn voor iedereen sociaal, niet alleen voor de enigszins minder bedeelden. Ook de hogere lagen in het inkomensgebouw moeten volop kunnen participeren in onze maatschappij. Wij denken nu al na over standaardbedragen voor uitkeringsgerechtigden die een nier, long, of een vitaal stuk weefsel willen verkopen om in hun eerste levensbehoeften te kunnen voorzien. Je moet de zaken vóór zijn, om iedereen mee te kunnen laten doen".
Dit is zo lachwekkend. Er is een parfum op de markt, weet niet welke, die mij werkelijk doet denken aan gootsteen ontstopper en ook zulk effect heeft op mijn neusholte. Een hele smerige lucht. Maar dat is mijn mening! Veel vrouwen gebruiken het! Die zou ik dan allemaal af moeten wijzen bij een sollicitatiegesprek!
“Als een van hen werk vindt en deze persoon niet gehuwd is of samenwoont, wordt zijn salaris niet verrekend met de overige uitkeringen in het huishouden, omdat werk moet lonen.” De AOW valt wel onder de kostendelingsnorm, logisch moet die AOW’er maar werken met zijn luie donder.Zijn pensioeninkomen is natuurlijk geen inkomen uit arbeid. Na gedane arbeid wordt niet meer gerust!! Ik dacht dat je AOW premie betaalde (heel soms 42 jaar) omdat je dan later verzekerd bent van een AOW uitkering? Dat blijkt nu gewoon een voorwaardelijke uitkering te zijn waar je bij de overheid voor op je knieën moet liggen. Lijkt mij typisch weer een geval van tijdens de wedstrijd de spelregels veranderen. Dat kan alleen in Nederland waar het rechtsstaat zo zoetjes aan met voeten getreden wordt.
Er zijn mensen die hun hele leven zwalken en één zijn geworden met hun lot. Hebben bijvoorbeeld een hersenbeschadiging van een schedelbasisfractuurcoma overgehouden, kanker achter de rug en worden vergezeld van een constante bromgeluiden die soms ondraaglijke kunnen zijn en last but not least ondanks hun totale oververmoeidheid door verwerken van wellicht prikkels zo positief mogelijk proberen er wat van te maken.. Als de psycholoog vraagt: loopt u het liefst s´nachts of overdag op straat. Dan kan zo'n 'patient' denken waar we het zoal allemaal over hebben? Overdag natuurlijk: licht, zon, en vrolijke vogeltjes, want voor je het weet ben je niet normaal als je nacht zegt. En je wilt natuurlijk niet niet normaal overkomen. Als je een vriendin hebt met een baan heb je mazzel, maar ook dat is niet veilig omdat de geen verdienende partner dan weer het gevaar loopt ´aanrechthalve´ via de belasting in het schip zou kunnen gaan. Maar dan vraag je je wle eens af of de politiek nou denkt dat dit bij voordeurdelers ook niet voorkomt, dit soort gevallen, en dat mede voordeurdelers de taak van de overheid op zich hebben genomen.
Geheel Geen Stijl en andere rechtse media knorren van genoegen. Dat moet de PvdA deugt doen.
Zeg Spekman zeg hier eens wat van als je durft, laat jouw partij dit gebeuren?
Ik noteer overigens dat wij nu het punt hebben bereikt dat de PvdA zelve doet aan bangmakerij, intimidatie, en verlaging van levenskwaliteit van de mensen met het allergeringse inkomen. Neoliberale wolven van velerlei, zeer lage, allure schreeuwen alweer over 'werkonwilligen', 'parasiteren', 'hand ophouden', enz. enz. enz. - je hoeft niet ver te kijken, deze thread staat er bol van en de namen zijn genoegzaam bekend. Dat is, vrij uit het Engels, een 'onheilige alliantie', die tussen de PvdA en het échte geteisem in Nederland. Ik kots daarop, en de PvdA zal wel nooit meer mijn stem krijgen. Spekman is een menselijke schaamlap, en de man heeft kennelijk geen eergevoel.
Met zo'n PvdA heb je helemaal geen PVV nodig. De VVD lacht zich intussen natuurlijk de ballen uit de broek. Nederland is verder niet racistisch maar we hebben wel een profiel van de ideaal uitziende Nederlander.
VNG en Divosa hebben scherpe kritiek op de plannen: woensdag 13 november 2013 | 17:53 uur | Nieuwsbericht VNG en Divosa hebben scherpe kritiek op de aanpassingen in de Wet werk en bijstand (WWB) die per 1 juli 2014 moeten worden ingevoerd. De maatregelen schieten volgens VNG en Divosa hun doel voorbij, leiden tot onnodige extra regels en dwang en beperken de mogelijkheid tot maatwerk. Daarmee belemmeren de wetsaanpassingen sociale diensten te doen waarvoor ze zijn opgericht; mensen terugleiden naar de arbeidsmarkt. De Wet werk en bijstand is bedoeld als vangnet voor burgers die niet in hun eigen onderhoud kunnen voorzien. VNG en Divosa hebben in maart al forse kritiek geleverd op het conceptwetsvoorstel. Meer regels, minder maatwerk De uitstroom naar werk vereist maatwerk per burger. Bij de totstandkoming van de WWB in 2006 is daarom gekozen voor vereenvoudiging van de regelgeving. Gemeenten kregen meer beleidsruimte en daarmee ook meer mogelijkheden om eigen keuzes te maken. Met de Maatregelen WWB zet het kabinet die bevoegdheden weer om in geüniformeerde verplichtingen. Het wetsvoorstel dwingt gemeenten bovendien capaciteit die bedoeld is om mensen aan het werk te helpen, te besteden aan extra bureaucratie. De regels zijn veelal extra eisen waar werkzoekenden aan moeten voldoen, zoals bereidheid om te verhuizen, gedrag- en kledingvoorschriften en de verplichting tot een tegenprestatie. Een aantal verplichtingen is bovendien nauwelijks te handhaven. Daar komt bij dat de Maatregelen WWB voorbij gaan aan de ontwikkelingen op de arbeidsmarkt. Uitkeringsgerechtigden vinden meestal tijdelijke en parttime baantjes terwijl het wetsvoorstel ervan uit gaat dat iemand óf een bijstandsuitkering heeft óf een baan. Dat is niet meer de realiteit. Niet proportioneel Gemeenten beschikken over voldoende prikkels en instrumenten om niet-willers aan te pakken. Extra maatregelen zijn volgens gemeenten niet nodig. Desalniettemin kiest het kabinet voor harde maatregelen die kunnen leiden tot schrijnende gevallen. Uitzonderingen worden niet toegestaan: ook mensen die van goede wil zijn, maar kampen met complexe problemen, krijgen een forse maatregel opgelegd: geen uitkering voor drie maanden. Gemeenten willen niet dat burgers de dupe worden van regels die te rigide zijn en verwachten dat maatschappelijke problemen eerder zullen toe- dan afnemen. De Maatregelen WWB kunnen leiden tot: Verhoging van schulden bij werkzoekenden; Groter beroep van werkzoekenden op andere gemeentelijke vangnetten zoals de bijzondere bijstand, schuldhulpverlening, ondersteuning van de voedselbanken en de maatschappelijke opvang. VNG en Divosa staan niet alleen in hun kritiek: de Raad van State is ook van oordeel dat deze maatregel niet proportioneel is en adviseert het kabinet om ervan af te zien. Tijd begint te dringen, invoerdatum naar 2015 Gemeenten voorzien bovendien grote problemen als het kabinet vasthoudt aan invoering van de maatregelen op 1 juli 2014. De voorbereiding van het wetsvoorstel heeft veel meer tijd gekost dan eerder beloofd. Gemeenten moeten alle zeilen bijzetten om nieuwe uitkeringsaanvragen in behandeling te nemen en mensen op een lastige arbeidsmarkt naar werk te begeleiden. Dan betekenen twee invoerdata een onnodig zware belasting: tweemaal de werkprocessen en communicatie met de burger aanpassen. En tweemaal het personeel en de andere uitvoerders trainen en scholen op de nieuwe situatie. VNG en Divosa vragen het kabinet en de Tweede Kamer daarom om de Maatregelen WWB en de Participatiewet gelijktijdig in te voeren op 1 januari 2015. Kabinet verantwoordelijk voor aannames VNG en Divosa zijn bezorgd over de grote hoeveelheid maatregelen en de uitvoerings- en handhavingscapaciteit die de WWB-maatregelen vergen. De ingeboekte bezuinigingen staan hiermee niet in verhouding. Het Rijk zal als systeemverantwoordelijke met een oplossing moeten komen als blijkt dat de aannames van het eigen beleid niet kloppen."
Binnenkort van dit kabinet: het kledingvoorschrift voor mensen met een uitkering
Dit is het definitieve einde van de PvdA. Gedurende mijn stemrechtigde leven (30 jaar) heb ik waarschijnlijk 75% van de keren op hen gestemd, maar dat doe ik nooit, nooit, nooit weer ! Het was een stem op verfoeilijk rechts, dus een verloren stem.... !
Tsja, je moeten die afslag op de boete van de Rabo natuurlijk financieren, dat was natuurlijk weer een cadeau aan de bankierskaste die het gewone volk weer moet ophoesten..
Wat moet je hier nog op zeggen: de PvdA komt nu beleid waar men in Bruin-1 de rechtse vingers nog niet eens bij durfde af te likken... Je kunt zeggen wat je wilt, maar ik krijg steeds meer het gevoel dat het verschil tussen Bruin-1 en Bruin-2 veel kleiner is dan we vooraf hadden kunnen vermoeden. Sterker nog, op sommige vlakken was de PVV veel socialer dan de 'sterk en sociale' PvdA nu blijkt te zijn. Wat is het volgende vraag ik me nu af?
@Scheffer - ik weet het ook niet maar het lijkt het meest op het centrale comitee van de partij. In een democratie zouden zespoedig weg zijn. En voor die HH, ik denk dat dit nauwelijks over geld gaat maar over hoe je tegen je medemens aankijkt. Klijnsma zegt letterlijk: verrek maar.
Mooie reacties allemaal, velen zien in het onverzorgd solliciteren geen enkel probleem, wanneer je zo iemand weigert ben je gewoon aan het discrimineren. Voor diegenen heb ik een vraagje, wanneer je 2 sollicitanten binnenkrijgt met dezefde startkwalificatie, de ene een kloon van Onslow, vuil, stinkend en met kapotte kleding, de ander een keurig geklede, fris gewassen individu van marokkaanse origine, welke zou U dan kiezen? De Onsow kloon? Kijk, dat is nu discriminatie!
Klijnsma heeft gelijk. Als Spekman in zijn jasje of hoe dat ding ook heet bij mij zou komen solliciteren zou ik hem op grond van zijn uiterlijk voorkomen niet aannemen.
Wanneer leren de mensen van de politiek eens normaal, beschaafd en op een menselijke manier te communiceren met mensen in plaats van mensen te manipuleren met bedreigingen en intimidatie?
Logische maatregel, als je gaat solliciteren doe je dat met een verzorgd uiterlijk en nette kleding en zet je geen motorhelm of bivakmuts op. Wel zal er een groep zijn bij wie het 'sociaal aangepaste gedrag' eerst aangeleerd zal moeten worden.
Om in iets voor elkaar te krijgen wordt er tegenwoordig een straf op gezet. Het komt nu ook uit socialistische hoek, de VVD rechts ingehaald. Blijft ook nog de vraag of er meer banen komen als je fris geschoren bent.
Natuurlijk zullen er mensen zijn, zoals u die omschrijft. Het is echter een klein deel van alle mensen met een uitkering. Als hun kleding niet voldoet, omdat die oud en versleten is, dan is dat iets waar mensen steeds vaker niets aan kunnen doen. Kleding is duur. En aparte kleding voor sollicitatiegesprekken die niet eens zeker zijn, is erg duur zelfs. Bovendien zijn er niet in elke gemeente de Dress for Succes winkels, waar de uitkeringsgerechtigden een gratis outfit kunnen uitzoeken voor een sollicitatiegesprek. Daarnaast blijkt dat de huidige winkels een veel kleiner aanbod hebben. En zo draait alles in een vicieuze spiraal naar de afgrond. Generaliseren is lekker makkelijk. Uw reactie doet me sterk denken aan generaliseren. Dat vind ik erg jammer. Misschien kunt u zich aanmelden als vrijwilligster voor het opzetten van een Dress for Success winkel in uw gemeente. Dan weet u zeker dat de mensen die vanuit hun uitkering gaan solliciteren er netjes bijlopen.
Maar hoe ver mag je daarin gaan? Want door deze maatregel zeg je dus dat werkgevers mensen mogen uitsluiten om hun uiterlijk. Natuurlijk is het niet normaal om in je badjas te gaan solliciteren, maar wie verzekert ons ervan dat het hier niet om deze extreme gevallen gaat, en dat we niet straks vrouwen die weigeren make-up te dragen of mensen met zichtbare tatoeages bijstand gaan weigeren.
En wat is onverzorgd en verzorgd: zijn bakkebaarden toegestaan? Hoe lang mag je haar zijn? is er een lengtegrens? Mag je wel of niet een spijkerbroek? Moet je een overhemd? etc En wat is onaangepast gedrag: Kan Kleinsma even de etiquette voor correct solliciteren doorsturen?
u heeft wel een heel erg hoog concentratie hoogmoed, dat uw eigen waarden oplegt aan anderen, zijn ze universeel!
Scenario: Getrouwd stel met leeftijdverschil van een jaar of 5, 6, niet ongewoon. Zodra de oudste met pensioen gaat zal deze dus geen volledige AOW ontvangen zolang de andere partner nog werkt. De andere partner moet wel heel stom zijn om dan te blijven werken.
Dat ligt er natuurlijk helemaal aan hoeveel de nog werkende partner verdient.
"De andere partner moet wel heel stom zijn om dan te blijven werken." Alleen als de korting kosten_delersnorm groter is dan het inkomen van de andere partner. Dan moet die andere partner wel een heel piepklein baantje hebben om daarom al te stoppen.
Ja dat klopt maar stoppen met werken met 63 kan niet want je krijgt pas aow met 66/67 .dus je staat met de rug tegen de muur. bedankt alvast.
"De andere partner moet wel heel stom zijn om dan te blijven werken. " Waarom? Er zijn ook mensen die trots zijn dat ze werken. Er zijn zelfs mensen die ook na hun 65ste willen doorwerken. Ik geloof dat je met deze generalisatie veel over jezelf zegt. En dat is gebruikelijk. Mensen generaliseren heel vaak als ze het over zichzelf hebben.
"De andere partner moet wel heel stom zijn om dan te blijven werken." Hangt van de hoogte van zijn/haar salaris af natuurlijk.
" De andere partner moet wel heel stom zijn om dan te blijven werken." Hopen dat de oudste partner nog een aanvullend pensioen heeft opgebouwd anders zit je in now time op bijstandsniveau en wordt de jongste verplicht te werken. Ongeacht ook de fysieke of geestelijke gesteldheid van de oudste partner, immers mantelzorg is niet langer meer op vrijwillige basis, maar valt onder de nieuwe participatie samenleving. Ik heb niets tegen werken voor je geld i.p.v. een uitkering ontvangen, maar mensen rücksichloss een bepaalde levensstandaard ontnemen en onder de armoedegrens laten leven is verre van moreel aanvaardbaar.
Eerst kreeg je jongere partner ook AOW, nu is dat niet meer het geval (wat wel rechtvaardig is), maar straks wordt ook de AOW van de oudere partner gekort omdat deze een jongere partner heeft, en dat slaat dus echt nergens op.
Het ergste is nog dat je geen uitkering krijgt als je niet eerst vier maanden hard op zoek naar werk bent geweest. En in die tussentijd? Leger des heils? Daar sta je dan met je blauwe plastic zak met spulletjes, buiten de bajesdeur. En nu? Een enkeltje criminaliteit dus.
Klopt. Dit is oorzaak ook van nog veel meer schulden, waarin mensen belanden en dan moet de Schuldhulpverlening de boel weer helpen recht te trekken. Mooi voorbeeld van hoe je het alleen erger maakt.
Nou ja zeg, wat een repressie! Wie is er hier asociaal? Griezels.
Ooit werd de bijstand overgeheveld naar de gemeenten met het argument dat die gemeenten meer maatwerk zouden kunnen leveren. Hetzelfde argument waarmee nu door deze zelfde Kleinsma nog meer voorzieningen over de schutting worden gegooid naar de gemeenten. Dat dat ' argument' alleen maar een smoes is blijkt wel uit de volgende zin: "Klantmanagers hebben in de uitvoering een (te) grote beoordelingsvrijheid; zij leggen naar eigen inzicht wel of geen maatregel op. Dat leidt tot ongerechtvaardigde rechtsverschillen, zowel binnen een gemeente als tussen gemeenten onderling." Het beoordelen en 'keuren' van uiterlijk en dat afstraffen met boetes is je reinste fascisme. Zal ook zeker gebruikt worden om homo's en transgenders af te straffen. Want in de neo-liberale fascistische heilstaat is ook het recht om openlijk uit te komen voor je geaardheid een 'recht' wat alleen nog geld voor de bovenmodalen. Transgenders zijn formeel al strafbaar in Nederland dus het zal niet lang meer duren of homo' s en transgenders uit Nederland gaan asiel aanvragen als vluchteling. In een beschaafd land als Rusland, bijvoorbeeld.
"Transgenders zijn formeel al strafbaar in Nederland" Dat is nieuw voor mij, blijkbaar ben ik dan dagelijks in overtreding :) Overigens was het tot ver in de jaren 80 verboden om in kleding van het andere geslacht over straat te gaan, en veel transgenders mochten in die tijd regelmatig een nachtje in de cel doorbrengen waarna ze in een 'drenkelingenpak' naar huis werden gestuurd. Gelukkig is dat verbod afgeschaft, alhoewel de kledingpolitie op andere fronten wel weer flink actief is de laatste jaren. En nu weer deze maatregel, een ambtenaar gaat straks bepalen of iemand er wel fatsoenlijk bijloopt en zijn of haar bijstand mag behouden? En dan maar hopen dat die ambtenaar geen problemen heeft met transgenders? Terwijl veel werkgevers dat wel hebben en transgenders dus een groot risico lopen dat ze juist vanwege hun kledingkeuze geen baan kunnen vinden? Ik word hier dus echt niet vrolijk van.
"Tegelijkertijd voert het kabinet een 'kosten-delersnorm' in. Dat houdt in dat uitkeringen worden gekort als de ontvangers samen een huishouden voeren." Ik dacht dat dat al decennia lang het geval was en dat dat ook de reden was om tandenborstels en dergelijke te tellen.
Klopt: http://www.judex.nl/rechtsgebied/uitkeringen_%26_sociale_zekerheid/bijstandswet/artikelen/1033/bijstand-voor-een-gezin.htm
Een voormalig werknemer met hoge alimentatiedruk (4 kinderen) maakte en carrièrestap naar een ander bedrijf. Hij kwam er achter dat hij in een uitkeringssituatie hetzelfde netto zou overhouden vervolgens kwam hij onverzorgd op zijn werk liet zijn baard en snor staan etc. Met als gevolg dat zijn contract niet werd verlengd en dat kwam hij vol trots aan zijn oud-collega's vertellen.
geldt dat ook voor oorringen ? en tatouages ?
Jazeker! Oorringen mogen misschien nog wel, maar piercings moeten uit. En tatoeages moeten bedekt zijn.
ps: Ik verwacht dus nu dat Hans Spekman zich nooit meer vertoont in de onaangepaste, onverzorgde slobbertruien en voortaan keurig in 3 delig pak met stropdas, geknipte en gewassen haren, altijd geschoren, naar buiten treed.
Waarom? Spekman heeft toch een baan? Dit gaat over mensen die gaan baan hebben, te weinig moeite doen om er één te vinden en toch een uitkering willen opstrijken.
Wat gaat er nu in praktijk met toch al niet sociaal geweldig functionerende bijstandstrekkers gebeuren als ze een 3 mnd uitkeringsstop krijgen? Vermoedelijk dakloosheid en af en toe criminaliteit. Ik neem aan dat een dakloze of een gedetineerde toch velen malen duurder is dan een bijstandstrekker. Het is maar zeer de vraag of het afschrikwekkend effect van deze symbolische maatregel opweegt tegen deze kosten.
Helaas wel. De angst voor dakloos worden is heel groot. Ook bij mij trouwens.... het wordt te duur en verhuizen is nauwelijks nog een optie als gemeenten inkomenseisen gaan stellen aan nieuwe bewoners en liefst met een Verklaring van Goed Gedrag. Voor mij zullen bovengenoemde maatregelen niet meer zo heel veel uitmaken, hoop ik. In september 2014 mag ik eindelijk mijn pensioengerechtigde leeftijd bereiken. Als de nieuwe regel in juli in gaat en ik in die maand echt 65 word, denk ik dat ze me die twee laatste maanden vast niet meer zullen dwingen. Bovendien doe ik al vrij veel vrijwilligerswerk en dat blijf na pensionering gewoon doen. Ik maak me wel zorgen om de betaalbaarheid van het wonen, nu ze overal geld op korten.
Mag ik even de definitie van 'onverzorgde kleding", bitte? Hoe duur moet het krijtstreeppak of het mantelpakje van de Bijenkorf precies zijn om voor verzorgd door te kunnen gaan, mevrouw Klijnsma? Laat ik dit even vooropstellen: Mijn bedrijf komt u niet in. Ik vind uw uiterlijk namelijk onverzorgd, uw gedrag ten enen male stuitend en uw politiek stinkend. U probeert een draagvlak te creëren door in één adem de woorden 'onverzorgd' en 'boerka' te noemen. Het laatste is een flirt met de PVV-kiezer, het eerste een vrijbrief om wiens uitkering dan ook stop te zetten. Als dit kabinet dan ook nog het recht op pro Deo-advocaten inperkt, maakt u weer een verder stap met het creëren van een onderklasse van verworpenen en rechtelozen.
[Mag ik even de definitie van 'onverzorgde kleding", bitte?] Nou, nee, maar misschien geholpen met een definitie van verzorgd? Schoon, heel, niet stinkend, geen bedekking van gelaat door textiel of haargroei, geen zichtbare plakplaatjes of metalen kettingbevestiginsogen op/aan het lichaam, dan zijn we er wel ongeveer. Wat men dan wel draagt mag van Zeeman of Versace komen, of alles ertussenin.
Eerst jaagt ze mensen met Asperger de bijstand in. En vervolgens pakt ze van degenen onder hen die niet in staat zijn zichzelf goed te verzorgen de bijstand af. Alsof er iemand te vinden is die zichzelf niet verzorgt terwijl hij of zij daar wel toe in staat is!
"Alsof er iemand te vinden is die zichzelf niet verzorgt terwijl hij of zij daar wel toe in staat is! " Ahum, welk dorp woon jij?
U maakt de wereld zo simpel. Er zijn in deze wereld inderdaad mensen de zich niet op een manie verzorgen die voor een baan nodig is, terwijl ze dit wel kunnen. Of die zich zo kleden dat het krijgen van een baan redelijk onmogelijk is. U vergelijkt deze mensen met mensen die asperger hebben. Dit is in mijn ogen er fout. Mensen met asperger kunnen er namelijk niets aan doen en zouden dus inderdaad beter beschermd moeten worden. De mensen waar het bij deze wijziging om gaat kunnen er juist wel wat aan doen. Zelfs voor ultra linkse mensen moet het toch te verdragen zijn dat dit kabinet mensen wil stimuleren tot het krijgen van een baan.
Je hebt natuurlijk niet verzorgen, daar zullen die mensen inderdaad niet toe in staat zijn, maar je hebt ook niet representatief zijn. Dat is wat anders. Kom je in een trainingspak met een petje op ongeschoren en met bierkegel solliciteren dan ben je niet representatief, dat geldt ook voor als je in boerka komt.
"Alsof er iemand te vinden is die zichzelf niet verzorgt terwijl hij of zij daar wel toe in staat is!" Dit meent u toch niet echt?
Lijkt mij een niet meer dan logische maatregel en een tegenprestatie in de vorm van vrijwilligers werk ben ik ook voor. Vrijwilligers organisaties schreeuwen immers om mensen. Goed voor iemand zelf vertrouwen en zodoende ben je weer maatschappelijk betrokken Zolang bij de bijstandsgerechtigde geen prikkel is zal er sowieso niks gebeuren.
"... en een tegenprestatie in de vorm van vrijwilligers werk ben ik ook voor." Tegenprestatie en 'vrijwilliger' spreken elkaar tegen. Je bedoelt verplicht werken tegen uitkering ipv volwaardig loon. Noem het dan ook zo.
Als je er zeker van wilt zijn dat je geen werk in deze tijd zult vinden, moet je een burka aantrekken, je gezicht vol met tato’s laten zetten,als kapsel een hanen kam nemen en met ringen door je neus en lippen ect: gaan solliciteren. Dat is denk ik wat Staatssecretaris Klijnsma bedoeld bij onverzorgde of gelaatsbedekkende kleding.
"Dat is denk ik wat Staatssecretaris Klijnsma bedoeld bij onverzorgde of gelaatsbedekkende kleding. " Gevaarlijk om dat zomaar aan te nemen. Zolang 'onverzorgd' niet op een goede inhoudelijke manier is ingevuld en beargumenteerd is dit een vrijbrief om mensen van de uitkering te korten als het uiterlijk de betrokken ambtenaar niet aanstaat.
Rare en inhumane maatregel, vind ik, hoewel ik de uitvoerbaarheid ernstig betwijfel - het blijft immers gaan om uiterst subjectieve kwesties en criteria. Zou dan elke gemeente een 'smaakpanel' gaan instellen, waarvan de leden schoolcijfers gaan uitdelen voor iemands uiterlijk? En het gemiddelde daarvan bepaalt dan of je je uitkering behoudt, of hem voor 3 maanden kwijtraakt? Zo van: een 5,51: nog met de hakken over de sloot maar wel nieuwe tondeuse kopen en andere schoenen aandoen hoor! en een 5,49: helaas... je raakt je woning kwijt en bekijk het verder maar, loser! Ha. Ha. (hol demonisch gelach). Niet te doen. Andere vraag: is dit wel van Klijnsma zelf? Wij herinneren ons nog dat bij de formatie er geen compromissen gesloten werden, maar er een uitruil van eisen en de vervulling daarvan plaatsvond. Volgens mij zit Klijnsma in de niet benijdenswaardige positie dat zij een authentieke VVD-eis aan de man moet brengen. Want deze voorstellen doen mij toch vooral denken aan vettige corpsballen (die trouwens met hun alcoholkegel en braakselsporen op de blazer, en de ondergepiste eigen van Bommels geen schijn van kans zouden maken op behoud van uitkering). Zeg maar gerust: de Ton Eliassen, Stef Bloks, en Henk Kamps van deze wereld. Voor mij persoonlijk komt de VVD op de allerlaatste plaats, maatschappelijk en sociaal en humaan en moreel gezien, van alles wat wij in dit land zo in de aanbieding hebben, qua maatschappelijke stratificatie. De ergste achterbuurt heeft meer sociaal gehalte en medeleven dan dit gezelschap van volkomen gedegenereerde halfapen; ik zou ze niet meer als menselijk willen typeren. Resumé: ik denk uiteindelijk dat de plannen van Klijnsma door Stef Blok of misschien wel Halbe Zijlstra bedacht zijn. Arm Nederland.
Wat weer een slap verhaal. Kleijnsma is verantwoordelijk en jij geeft de VVD maar weer de schuld. Je moet wel 25 oogkleppen op hebben met zo'n visie.
Een groeiende groep mensen in Nederland kan niet voldoen aan de steeds strengere eisen die in de prestatiemaatschappij worden gesteld. Een documentaire, die 4 jaar geleden werd uitgezonden en de groep is nog steeds groeiende. Het recht van de sterkste en de slimste: http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1121698
En daarom hebben ze natuurlijk recht op gratis levensonderhoud, ziektekosten en wonen, betaald door diegenen die het beschreven probleem kennelijk niet hebben. Want, als zij dat probleem niet hebben, kunnen we ze wel voor twee laten werken. Wie wordt er nu over de kop gejaagd, degene die uitstapt en ontvangt, of degene die doorgaat en de ander betaald. Omkeren van de wereld.
en dat terwijl een ongeschoren kop bijna een ''must'' is bij presetatoren
Toch knap, dit kabinet wringt zich in allerlei bochten om zo onpopulair mogelijk te worden. Dat gezegd hebbende, ze hebben dus toch nog ergens succes mee.
Krankzinnig natuurlijk. Maar wel passend bij het door en door corrupte a-sociale beleid van dit kabinet. Wat ik me nog wel afvraag is hoe zo'n 'klantmanager' dat gaat onderzoeken. Iemand heeft ergens gesolliciteerd en is afgewezen. Ik denk niet dat er snel gezegd zal worden 'dat komt door uw bakkebaarden of spijkerbroek'. Dus de 'klantmanager' gaat op de uitkijk staan als een 'klant' van hem ergens gaat solliciteren? Heeft die zich wel goed geschoren? Niet gesneden? Overhemd gestreken? Of verliest iemand z'n uitkering sowieso als ie zich in de ogen van de klantmanager niet netjes kleedt, ook buiten sollicitaties om? Zijn bijstandsgerechtigden verplicht om zich voortdurend in door Klijnsma en haar 'klantmanagers' gekeurde tenues te hijsen?
Het blijft, hoe dan ook, altijd een persoonlijke voorkeur, of afkeur... Elke gemeente mag zelf beslissen wat 'netjes' is. Hier gaan de meest idiote eisen uit voort komen.
"Op dit moment kunnen gemeenten zelf al kortingen opleggen, maar volgens Klijnsma leidt dit tot willekeur: "Klantmanagers hebben in de uitvoering een (te) grote beoordelingsvrijheid; zij leggen naar eigen inzicht wel of geen maatregel op. Dat leidt tot ongerechtvaardigde rechtsverschillen, zowel binnen een gemeente als tussen gemeenten onderling." " Dan kan klijnsma ook de conclusie trekken dat geen enkele gemeente zo'n maatregel mag trekken. Dat doet ze echter niet. De conclusie is duidelijk. Eerst werd je privacy als uitkeringsgerechtigde nietig verklaard, in de naam van 'controle', daarna het recht op fatsoenlijk loon naar werk in de naam van 'tegenprestatie' en nu wordt je uiterlijk voor je bepaald in de naam van 'representativiteit'. Ik voorspel de volgende stap: alle uitkeringsgerechtigden in uniform, 24/7 op straffe van korting. Je bent immers 24/7 'in dienst' van de regering, dus moet je ook als zodanig identificeerbaar, pardon, 'representatief' zijn. Het lijkt nu nog krankzinnig, maar er komt een tijd dat we voor dit idee 'warm' zullen worden gemaakt.
Wow, sla de reacties niet te ver door, Klijnsma verdient dit niet. Ze heeft een punt, als men zich bewust onaangepast presenteert en als gevolg daarvan geen baan kan vinden dan volgen er sancties. Dat is toch niet meer dan normaal! Als iemand een keuze maakt om een aangezichtstatoeage te laten zetten waarom moet de maatschappij daar dan voor opdraaien? Ik begrijp de ophef niet en vooral niet dat mensen veel meer lezen dan wat er staat zodat het in hun plaatje van selectieve morele verontwaardiging past, bahh.
Voor heel veel functies maakt het niet uit hoe je er uit ziet ... als je uit huis werkt of bv bij een callcenter werkt ziet de beller toch ook niet of je gezichtstatoos of een burka draagt. Wat zou jou het dan een zorg zijn of iemand verzorgs is of niet.
In de voorbeelden die jij noemt heb je een punt ja, maar zolang je geen specifieke richtlijnen presenteert loop je het risico dat dit voortdurend als excuus gebruikt gaat worden om mensen een uitkering te weigeren.
Ik denk persoonlijk dat de laagte van de bijstandsuitkering en daarmee de ellende en armoede waarin mensen komen te zitten genoeg garantie voor tweerichtingsverkeer is. Ik kan niet voor de andere reageerders spreken, maar ik keer me tegen de willekeur van deze criteria. Ikzelf en ook anderen noemen Hans Spekman als voorbeeld dat het echt niet aan eventuele onverzorgde kleding hoeft te liggen als je geen baan krijgt. Ik heb laatst nog een programma gezien van allerlei freaks met o.a. aangezichtstatoeages. Ook deze mensen ging het financieel niet slecht. Er is zelfs een bureau dat deze mensen bemiddelt, want ze zijn gewild voor allerlei doeleinden. Dus ook een aangezichtstatoeage hoeft niet tot een bijstandssituatie te leiden. Een dergelijk criterium is dus onzinnig. Volgens mij is het goed dat klantmanagers de ruimte hebben om naar individuele situaties te kijken, omdat de redenen van werkeloosheid ook heel individueel zijn.
''vooral niet dat mensen veel meer lezen dan wat er staat zodat het in hun plaatje van selectieve morele verontwaardiging past'' Goed gezegd!
Waarom moet je bij het aanvragen van een uitkering je uiterlijk verzorgen? Als je boven de 40 bent en gaat solliciteren hoef je toch nooit op gesprek te komen ... dan ben je al afgeschreven.
‘’Als je alleen zeurt en klaagt dan wordt u sowieso, overal per definitie afgewezen.’’ Ik zou me in u geval dan ook niet eerst druk maken om u uiterlijke verzorging
Het gaat vooral om sollicitatiegesprekken. Mensen die lang van dat minimum moeten rondkomen hebben overigens geen geld meer om speciaal kleding daarvoor aan te schaffen. Dat is een luxe die ze zich niet kunnen veroorloven. Het beste dat ik kan doen: gepoetste schoenen, een nette spijkerbroek, een schoon en gestreken T-shirt met een fleece eroverheen en een dunne jas die ik gekregen heb van iemand en die het netste is. Uiteraard alles schoon en heel. Toch is mij verteld dat dit niet netjes genoeg is. Gelukkig word ik over 300 dagen officieel 65. Maar ik vind het vreselijk voor alle mensen die - en dat weet ik 100% zeker - hun ontzettende best doen om aan werk te komen, maar vanwege de leeftijd vooral, simpelweg geen baan vinden. Je stuurt tegenwoordig je pasfoto mee. Daarop wordt de eerste selectie gemaakt. Je zult maar de pech hebben niet het uiterlijk te hebben dat de personeelsfunctionaris zoekt.
helemaal eens met het aan het werk zetten van bijstandstrekkers.. ik ken mensen' who never done a dayswork in there lives' een kennis van mij werkt als psycholoog op de afdeling depressie van een ziekenhuis. meer dan 80% van de klanten is werkloos en doet dagelijks niets en leeft zonder daginvulling. ik wil niet zeggen dat dit de oorzaak van de depressie is maar het lijkt mij duidelijk dat het er aan bijdraagt. verder zijn er heel veel werkzaamheden te verrichten in de samenleving in verzorgingstehuizen tuintjes bijhouden en aanpalende werkzaamheden dus gewoon doen. voor die mensen zal het zeker beter zijn omdat je weer het idee krijgt dat je iets kunt wat je zelfvertrouwen vergroot en op den duur kan het leiden tot betaald werk ( ik spreek uit ervaring.)
== ik ken mensen' who never done a dayswork in there lives' == Dunglish heet dat. Dergelijk taalgebruik zou voor mij voldoende zijn om jou in ieder geval niet aan te nemen.
Iedereen die nog niet getekend heeft:steun alsjeblieft het Europees Burgerinitiatief voor een onvoorwaardelijk basisinkomen. https://ec.europa.eu/citizens-initiative/REQ-ECI-2012-000028/public/index.do Dan zijn we voorgoed van deze onzin af. (er zal nu wel een commissie worde4n ingesteld die voor een riant bedrag mag gaan opschrijven wat "verzorgd" precies inhoudt, en vervolgens moeten er controleurs komen die kijken hoe mensen naar hun sollicitatiegesprek gaan).
Sylvia, heerlijk dat jij nog in Sinterklaas gelooft. Ik wou dat het waar was, gratis geld. Dit zou betekenen dat onmiddellijk 80% van de parttimers (vrouwen) stopt met werken. Afgezien dat ze dan ook geen belasting meer betalen worden de lasten voor de overige werkende nog hoger. Ook een groot deel van de fulltimer zal rustig aan gaan doen (zeker de ouderen) waardoor werken extreem belast wordt en de rest van de werkenden er vanzelf de brui aan geeft.
Als ik me niet vergis komt dit uit de koker van toenmalig minister van Sociale Zaken Henk Kamp. Die kwam jaren geleden al met zo'n plan en werd afgeschoten. Opmerkelijk dat een PvdA Staatssecretaris nu een oud rechts plannetje doorzet. Geen uitkering meer omdat je niet aangepast bent of representatief? Zullen we er dan ook voor zorgen dat mensen zich representatief kunnen kleden etc. 3 maanden geen uitkering betekent: schulden, huisuitzetting, stelen, schuldsanering etc etc. met alle gevolgen van dien. Is dat wat we willen? Eerst problemen veel groter maken en dan weer proberen op te lossen tegen enorm hoge kosten? 3 Dagen cel is net zo duur als 1 maand uitkering.
Klopt. Dit was oorspronkelijk het idee van die enorme grote engerd Henk Kamp. Die kouwe kikker zonder enige emoties, als het gaat om mensen die onder de voet gelopen worden.
Het beste is een soliciteeruniform te geven aan iedere uitkeringsgerechtigde.
We hoeven geen dure ontwerper in te huren. De Chinezen hadden hun Mao-pak, alleen vraag ik mij af of dat voldoende "aangepast" is voor Klijnsma.
--- Dit bericht is verwijderd —
In 2012 waren er 317.000 mensen met een uitkering, dat aantal keer €900,- = 285 miljoen. Waar gaat de rest van die 75 miljard allemaal naar toe? Het enige wat men in Den Haag kan bedenken is gaan schrapen bij 0,38% van het totaalbedrag!
keer 12 bedoel ik natuurlijk in mijn berekening in mijn ander bericht. 3,4 miljard, dat is 4,6% van 75 miljard.
Verder wil ik graag een enkelband adviseren voor al degenen die een uitkering genieten. Een enkelband die vastlegt waar men op welk tijdstip is. Een enkelband die stroomstoten geeft als men te laat op staat, of als men niet naar de werkverschaffing gaat. Dit zien veldmaarschalk Teeven en opperbevelhebber Opstelten ook vast wel als optie zitten.
Genieten? Zoveel genieten is er niet met ene uitkering, en het laatste beetje goed gevoel wat sommige mensen met ene minimum inkomen mss nog hebben, wordt op deze manier ook goed afgepakt.
Negatief reageren op dergelijke berichten voed dergelijke berichten en de mensen erachter. Zend in gedachten veel licht en liefde naar de personen achter deze berichten en planbedenkers.
Sorry, Jos.... ik heb er mijn Reiki voor opgegeven. Wat jij zegt kan ik niet meer.
Lijkt mij niet meer dan logisch. Samen op één adres maak je minder kosten voor huur, energie en dergelijke
Neen dat is niet logisch vwb de AOW. De pensioenpremie die ik betaald heb was gebasseerd op 70% van laatste verdiende loon (dus incl AOW). Indien men nu kort op de AOW klopt dat niet meer. Redelijk kortzichtig allemaal van de huidige regering.
Volkomen terechte maatregelen. Als je zelf geen moeite doet om aan een baan te komen dan word je gekort. En mensen die samenwonen hebben minder kosten, dus minder geld. Lijkt me logisch.
"Als je zelf geen moeite doet om aan een baan te komen dan word je gekort." Daar gaat het niet over. Het gaat hier om willekeurige criteria zoals de kleding die je draagt. Als verantwoordelijke mensen te maken krijgen met een daling in hun inkomen, gaan ze inderdaad op zoek naar mogelijkheden om hun uitgaven te beperken. Eén daarvan is het opgeven van een eigen woning. Dat is toch toe te juichen en niet een reden om ze nog eens extra te korten?
Veruit de meeste uitkeringsgerechtigden kunnen al amper rondkomen. Dit is de nekslag.
Sommige hebben het idee dat parasiteren op de maatschappij een doodnormale optie is! http://biflatie.nl/artikelen/werkloosheid/welvaart-omgekeerde-piramide-wankelt/
'Slechts' 4% 'fraudeert' volgens de wet (...). De rest is de lul met deze schandalig asociale maatregelen. Dit kabinet dient per direct af te treden en het is te hopen dat de PvdA decimeert.
== Sommige hebben het idee dat parasiteren op de maatschappij een doodnormale optie is! == En voor die sommige (sic!) moet iedereen bloeden. Wij hopen van u hetzelfde.
Niemand wordt ergens toe gedwongen. De maatregel geldt alleen voor mensen die een uitkering willen hebben. Mensen die geen uitkering aanvragen worden nergens toe verplicht. Indien je wel een uitkering aanvraagt, accepteer je op voorhand de voorwaarden. Dan ook niet verder klagen.
@Gringo, werken of sterven dus? Echt een VVD standpunt: "Niks voor niks." Ook al heb je heel je leven gewerkt.
Klijnsma verdiend een pluim omdat ze dit gevoelige onderwerp uit de taboesfeer haalt.
Alle zeilen moeten bijgezet om ons systeem niet te laten omvallen. De verhoudingen tussen belastingconsumenten en belastingbetalers groeit helemaal scheef en velen lijken zich dat niet te realiseren. Een gele bril is leuk als de zon niet schijnt maar als het begint te regenen wordt je gewoon nat. Dus die bril kan beter af worden gezet zodat je de buien aan kunt zien komen. http://biflatie.nl/artikelen/werkloosheid/welvaart-omgekeerde-piramide-wankelt/
Volgens mij heb je zelf een beetje rare ideeën over 'parasiteren' . In een traditionele samenleving bijvoorbeeld is een verhouding van 1 werkende op 8 heel normaal: Een kostwinner, huisvrouw, 2 kinderen, 4 bejaarde ouders. In een moderne samenleving zal dat wat minder zijn, maar 100% haal je alleen al je je kinderen van 4 aan het werk zet en je ouders een spuitje geeft als ze met pensieon gaan.
Ook dat is solidariteit, dus een goede maatregel.
Solidariteit is inkomensafhankelijke zorg, kindertoeslag en studiefinanciering.
Gedwongen werkloos zijn is geen pretje, maar altijd gedwongen worden om de uitkeringen te bekostigen van werkonwilligen is dat ook niet. Prima maatregelen, nu kan het bedrag aan uitkeringen omlaag en houden de werkenden wat meer over. En goede impuls om werk te gaan zoeken en een bijdrage te gaan leveren aan de samenleving. Klijnsma maakt goed wat Drees en zijn opvolgers allemaal fout hebben gedaan.
Verreweg de meeste mensen met een bijstanduitkering willen juist dolgraag aan het werk. Werk dat er niet is. Om deze mensen werkonwilligen te noemen gaat me veel te ver. Behoorlijk beledigend ook nog eens.
"Kabinet voert voordeurbelasting in" Gaat het kabinet nu ook de gratis pil van Drion invoeren, voor al diegenen die dankzij het beleid van dit kabinet niet meer fatsoenlijk kunnen leven. Of blijft het bij uithongeren en gedwongen op straat rondzwerven.
== Gaat het kabinet nu ook de gratis pil van Drion invoeren, voor al diegenen die dankzij het beleid van dit kabinet niet meer fatsoenlijk kunnen leven. == Nee, die valt onder de eigen bijdrage.
Geweldig dat kapitalisme. Door automatisering en verplaatsing van productie naar lage loon landen verdwijnt hier laaggeschoolde arbeid. Door het in elkaar donderen van de op speculatie en krediet gebouwde economie van de jaren 80, 90 en 00 neemt het reserveleger van werklozen enorm toe. Gevolg: totale uitzichtloosheid voor steeds grotere groepen mensen. Die gooi je dan in de bijstand waar ze nog net niet creperen, hoewel je ze elk jaar wat meer afneemt. Maar dat is niet genoeg. Je wilt ze ook vernederen. Je wilt ze het gevoel geven dat het allemaal aan hen zelf ligt en dat ze de 'samenleving' iets schuldig zijn. Dus je laat ze werken ver onder het minimumloon. Zonder enig perspectief. En je gaat hun gedrag en kledingkeuzes bestraffen. Drie maanden geen uitkering. Dat zal ze leren! Ik word hier doodziek van. Zelf heb ik het geluk gehad nog nooit van een uitkering afhankelijk te zijn geweest. Maar ik ken genoeg mensen die het minder getroffen hebben en ik moet er niet aan denken met hen te moeten ruilen. In plaats van de klopjacht op bijstandsgerechtigden, AOW'ers e.d. wordt het tijd om de echte profiteurs van dit verrotte systeem te pakken. De Quote 500 schijnt alweer rijker geworden te zijn. Leg daar eens een flinke belasting over. Gebruik het geld om nuttig werk te creëren en betaal dat werk fatsoenlijk. Dat lijkt me voor een partij van de ARBEID niet meer dan normaal. Volledige werkgelegenheid was vroeger uitgangspunt van die partij. Lange tijd is dat ook gerealiseerd. Tegenwoordig is het uitgangspunt: volledige verarming en vertrapping. Klijnsma: Shame On You!
Prima stuk, alle oorzaken zo een beetje bij elkaar, 1,6 miljoen uitkeringsgerechtigden tegenover 140.000 vacatures.... het leger werklozen dus, dat je geheel conform de analyses van Marx kan kneden naar een zo laag mogelijk inkomen.... door zo weinig mogelijk kansen. Het enige antwoord is dat aan te pakken. Intermezzo: .....7 November in het NRC over Nederlandse miljonairs: 1,3% van de Nederlanders bezit 40% van het prive vermogen, dus 99% moet het met de resterende 60% doen, dus één procent van de rest bezit gemiddeld (!) 60/99 = 0,6% van het prive vermogen...en daar zitten dus ook alle welvarende, maar niet miljonair zijnde Nederlanders tussen. Bovendien verdienen die miljonairs gemiddeld € 93.000 per jaar, dat is drie keer zo veel als de gemiddelde Nederlander, en op zich is die € 31.000 in verhouding tot wat velen (zeker jongeren) tegenwoordig tegemoet kunnen zien toch ook niet zo een slecht inkomen. De villa subsidie onder de HRA snel afbouwen lijkt me om te beginnen al een goede zaak, de opbrengst daarvan te gebruiken als subsidie post voor starters (huur en koop). Mogelijk ook weer de hoogste schijf van 62% herintroduceren. Verder –economisch- zinvol werk creëren via grootschalige investeringen, gfefinancierd via (Europese) Q.E. in schone energie (zie Desertgas, maar dan Z.(O.) Europa en wind(gas) N. (W.) Europa. En alle toepassingen. (het jaarlijks tekort op de Europese energiebalans van 400 miljard wegwerken)
"Volledige werkgelegenheid was vroeger uitgangspunt van die partij. Lange tijd is dat ook gerealiseerd. Tegenwoordig is het uitgangspunt: volledige verarming en vertrapping. Klijnsma: Shame On You!" Helemaal mee eens, dit is (moderne versie) neo-liberaal ten voete uit, probleem is ook nog eens dat er echt bijna niets zinnigs meer te kiezen is......... SP komt sociaal het dichtste bij, maar die zie ik de ECB ook niet de ruimte geven om die obligaties te gaan uitgeven. want dat is m.i. datgene wat nodig is om via werk de economie echt uit het slop te tillen, de crisis te bestrijden (zie mijn andere reactie) Dit in plaats van de recessie, waar we ons nu een klein beetje uit te lijken tillen, want dat heeft uitsluitend een financieel-economisch karakter, dat hoeft (zie uw eerste allinea...investeren in groeimarkten bij voorbeeld...) maar heel weinig met werk te maken te hebben. Bovendien hebben ze met Wilders meegestemd, ook geen goed signaal. Gewoon eigen beleid neerzetten/verkopen had veel beter geweest. Dat meestemmen was echt niet nodig. Wat nu? ...voor het eerst van mijn leven ongeldig stemmen?
== Het kabinet hoopt hiermee 95 miljoen te bezuinigen op de bijstand. == Wauw, wat veel! En wat gaan doen met al dat geld nu we die mensen naar de voedselbank hebben geschopt? Toch geen oorlog voeren in Mali, hoop ik? "Het eerste jaar zullen de kosten van de missie 65 miljoen bedragen, daarna kost de operatie tussen de 40 en 50 miljoen per jaar, aldus Rutte." Ah, dus toch oorlogvoeren in Mali. Ja, dan is het wel de moeite waard om nog meer van de onderkant af te schrapen. Nu maar hopen dat er niet nog meer bijstandsgerechtigden bij komen, anders ben je dat geld zo weer kwijt...
"al dat geld nu we die mensen naar de voedselbank hebben geschopt? Toch geen oorlog voeren in Mali" Heeft u ook bezwaar tegen de hulp die we naar de Philippijnen sturen? Of moeten de mensen in Mali eerst gedood worden door extremisten voordat we hulp mogen sturen? Het lijkt me verstandig om de bevolking te helpen voordat er weer nieuwe vluchtelingen kampen gebouwd moeten worden.
Terechte maatregel. Voorbeeld AOW: Alleenstaande krijgt € 1.086,52 p/m Dus als ze samen wonen ontvangen ze 2x bovenstaand bedrag € 2173,04. Een getrouwd stel krijgt 2x € 750,93 maakt € 1501.86. De laatst genoemde krijgen dus € 671,18 per maand minder. Gelijke monniken gelijke kappen. Degene die de maatregel niet goed vinden kan je ook betitelen als kleine graaiers.
Ook U kent de bestaande regeling mbt samenwonen en AOW niet. Reeds NU worden samenwoners al gekort!!!!
Vroeger was het de kerk, nu is het de sociale dienst die bepaald wie met wie mag gaan trouwen en samenwonen. Oh ja, en geen sex voor het huwelijk want ook dat kan gevolgen hebben voor je uitkering.
Erwin Lamme schrijft: [zorg en sociale zekerheid die het afgelopen decennium enorm gestegen zijn tot respectievelijk 80 miljard en 75 miljard, en ] De sociale zekerheid kost dus per jaar 75 miljard. De HRA kost per jaar 35 miljard. De AOW kost 29 miljard. De kinderbijslag 3.5 miljard. Samen 142.5 miljard. Deel je dat op 16 miljoen inwoners, dan krijg je een bedrag van 8906 euro per jaar. Per maand is dat 742 euro. Je kunt dus gemakkelijk elke volwassene 900 euro geven per maand, en kinderen minder. Deze hele geldslurpende onzinbureaucratie kan dan verdwijnen.
Neen, want u gaat er vanuit dat de belastingopbrengsten onegwijzigd blijven en daar geloof ik niets van. Ik zal bij een basisinkomen lekker de hangmat opzoeken en velen met mij.
Ik ben tegen gratis geld, mensen moeten geld verdienen, niet krijgen. Mensen die het niet kunnen verdienen, vanwege ziekte of werkeloosheid mogen wel gesteund worden, in mijn opinie.
77% van de bijstandsgerechtigden heeft belemmeringen die reïntegratie op de arbeidsmarkt moeilijker maken. 24% heeft ontheffing van de arbeidsplicht. Toch is meer dan de helft actief: 30% in betaald of onbetaald werk, 24% doet mee aan georganiseerde activiteiten. http://www.divosa.nl/sites/default/files/20130919_Divosa_monitor_Factsheet_In-_en_Uitstroom_2012.doc.pdf
Bedankt, José. Mooi en volledige informatie ook nog. Dat is iets dat de meesten niet weten. Het meeste wist ik wel, als ervaringsdeskundige en vrijwilligster in de sociale hoek waar de klappen vallen. Mensen helpen is mijn doel. Daar tegenover staat dat ik naarstig moet gaan zoeken naar een andere woning, omdat deze onbetaalbaar wordt dankzij deze regering.
Ga zo door PvdA, partij van de armen. In Aalst begin 20e eeuw was een marktkoopman. Hij prees zijn waar alsvolgt aan: "Grote stelen, kleine stelen, grote stelen het meest". Hij bedoelde natuurlijk dat grote stelen het meeste kosten. Maar ik denk dat hij het anders bedoelde. Met andere woorden de PvdA heeft zich ontwikkeld tot een omgekeerde Robin Hood: "Stelen van de armen, in plaats van de rijken". Waar is de nivellering gebleven? Eerst het inleveren van de inkomensafhankelijke zorgpremie. Door het herfstakkoord het weg laten halen van de hoogste schijven in de inkomensbelasting. Het instand houden van de "villasubsidie" in het kader van de belastingaftrek van van de hypotheekrente. En nu dus het extra pakken van mensen in de bijstand en de AOW-ers. Er is nog veel werk aan de winkel voor de SP en 50plus. Overigens hoe denkt de PvdA de komende verkiezingen te verliezen? Want zo, salonsocialisten, hoef je geen vijanden te maken. Die krijg je er gratis bij.
De PvdA zit in de regering, een andere regering was niet mogelijk. Deze regering pakt de problemen aan door de begroting te snoeien. Dat is heel verstandig. De begroting kost geld. 11 miljard per jaar, alleen al aan rente. En nu is de rente historisch laag. Stel je voor de rente verdubbelt (in percentage), wat dan? Daar hoor je de SP en de PVV niet over. Ja, en het doet pijn, bezuinigen. Helaas. En nu weer verder met je leven. Ieder gezin heeft een of meer computers, tv's, verwarming en te eten. Voor 2 Euro heb je een pan vol hutspot, en voor 7 Euro een kilo varkensvlees. Samen 9 Euro, en daar kun je met 4 personen twee dagen van eten. Dat is 1 Euro per maaltijd. Verder is er goed en gratis onderwijs en een uitstekende zorg. Diegene die het eigen risico van 350 Euro niet kunnen betalen krijgen toeslag. En ook al ben je straatarm, als het een miljoen kost om jou van je kwaal af te helpen, dan wordt dat miljoen betaald. Daar mag je dankbaar voor zijn. De straten zijn verlicht, er komt schoon water uit de kraan. Er is zoveel dat als vanzelf sprekend wordt beschouwd, maar dat is het niet. Ga eens in Griekenland kijken, waar men schijt had aan een goede begroting, waar men loog om nog meer te kunnen lenen, waar corruptie en verspilling een alledaagse praktijk was. Ik wens u allen een goede avond. Geniet in plaats van mopperen. Dat is mijn advies aan jullie allen.
Volgens dit plan had Spekman nooit zijn baan gekregen.......Die kleding kan nl echt niet :-)
En dat niet alleen maar klagen en zeuren kan spekkie ( zoals vele reacties hier ) als een van de beste. Dus voor iedereen.. Het kan!
@johannes Zeilstra. Geenstijl smult? Leest u nu eerst even de berichtgeving op Geenstijl hierover. Het is echt niet te geloven hier soms
== @johannes Zeilstra. Geenstijl smult? Leest u nu eerst even de berichtgeving op Geenstijl hierover. == Wat een raar advies. Waarom zou iemand bij zijn volle verstand op GeenStijl gaan lezen? == Het is echt niet te geloven hier soms == Inderdaad. Hoe verzin je het.
Nel Vana, wo 13 november 2013 12:09 " Natuurlijk moet je voor je samenwonende partner mantelzorgen als die ziek is. Ik vraag me af en toe af welk idee mensen hebben over de verantwoordelijkheden van de staat."" Laat ik twee voorbeelden geven: 1 een monteur komt voor een reparatie en de deur wordt opengedaan door een naakte man die volkomen vervuild is. De man huilt, hij is helemaal van streek en verward. Deze man moet volgens de nieuwe wet leren zelfstandigheid te wonen, maar is daar psychisch nauwelijks toe in staat. 2 een demente dame belt keer op keer met iedere keer weer een ander verhaal betreffende een storing. Ze weet niet meer wat er is afgesproken en stuurt zelfs een monteur weer terug met de boodschap dat de storing al verholpen is, wat niet het geval is. Ze denkt dat er iemand 's avonds bij haar komt, maar weet niet meer waarvoor. Ze blijft bellen, maar steeds weer met een ander verhaal omdat ze dingen niet meer kan onthouden. Omdat zij geen indicatie 4 heeft mag ze nog niet worden opgenomen. Voor deze twee mensen is dit op zich al genant, maar hun geestelijke gesteldheid maakt ze extra kwetsbaar, ook voor eventuele mensen die kwaad in de zin hebben. Als je bij deze mensen aan zou bellen, ze doen de deur voor je open, kan iedereen het huis leeghalen. Als hij uw broer was geweest, of zij uw moeder, wat had u voor hem of haar gedaan, of willen doen?
Ik had het over samenwonenden, jij oorspronkelijk ook, en op een keer ga je voorbeelden van alleen wonenden aanhalen? Sorry hoor, maar daar heb ik niets over gezegd. Ik blijf bij mijn standpunt dat als mensen samenwonen, ze ook mantelzorg aan elkaar moeten geven. Mijn zus krijgt geen thuiszorg om te poetsen omdat haar zoon bij haar woont, en die kan ook afwassen en stofzuigen. Wel krijgt ze thuiszorg om onder de douche te gaan, dat hoeft haar zoon niet te doen. Goede regeling vind ik.
Ik ben toch wel benieuwd naar de achtergronden van de mensen die nu zo fel reageren. Zijn dat allemaal belastingconsumenten, die de aansluiting met de realiteit verloren hebben? Klijnsma heeft helemaal gelijk, gratis geld groeit niet aan een boom maar moet verdiend worden door belastingbetalers. De middenklasse wordt steeds verder onder druk gezet en als de boel bezwijkt is ook solidariteit geen optie meer. De middenklasse is de ruggegraat van een democratie en nu worden ze zowel door de onderkant als door de elite steeds zwaarder onder druk gezet. Een bezwijkende middenklasse zijn de symptomen van een ernstig zieke patient en voorbeelden van een maatschappij met een midden-klasse die verdwijnt zijn er genoeg(zie bijvoorbeeld Argentinie). De belastingbetalers moeten beschermd worden voor oneigenlijk en overmatig gebruik van gemeenschappelijke gelden om het hele systeem niet te laten klappen. En tuurlijk ik wil ook graag gratis geld voor iedereen en oneindige solidariteit maar de tijd om sprookjesboeken te lezen is voorbij. http://www.geschiedenis.nu/?p=2929
== Ik ben toch wel benieuwd naar de achtergronden van de mensen die nu zo fel reageren. == Want dat salle alluhmaal wel fan die opfreters wese, fan die uitkeiringstrekkers, fan mein belastingsente. Of fan die weive die nog noit fanhunlefe een poot uitgestoke hebbuh, met hun gètewollesokke, en hun breiwerkie, stelletje miepuh.
Je wilt helemáál niet weten hoe de tegenstanders denken, voelen, leven, wat zij kunnen, niet kunnen, wat zijn willen, niet willen, wat zij kunnen/willen bijdragen, niet kunnen/willen bijdragen. Je oneigenlijke argumenten en absurde framing en self-framing, laten namelijk zien dat je voorstellingsvermogen en interesse zich beperken tot een antiek sprookjesboek waar je jezelf een mooie prins in waant en de ander een lelijke pauper. Jij zelf, en niet de pauper, staat lichtjaren van de werkelijkheid af, en alleen al het idee dat je de keer- of schaduwzijde van je prinsheerlijke ingebeeldheid (vanitas) op anderen projecteert, moet dan uiteraard onverdragelijk zijn. Daar heb ik best begrip voor. Dat sprookjesboek zou echter ook zomaar eens door je tegenstanders, met name de "lelijke paupers", dichtgeslagen kunnen worden, want de waarheid achterhaalt die afgedane leugens wel. De grote hoeveelheid gelijkgestemde kritiek, die je denkt af te kunnen doen als lelijke pauperpraatjes, getuigt daarvan. En, of je het nu gelooft of niet, deze kritiek zal nog enorm aan kracht toenemen.
Jij snapt niet dat de onderklasse waar je zo graag op neer trapt de middenklasse van 15 jaar geleden is. Jouw beurt komt ook wel.
Je hebt er dus ook problemen mee, lees ik. Waarom ga je daar niet mee naar de bron van deze zaken: de regeringspartijen die dit er door drukken? Waarom val je de mensen aan die slachtoffers zijn van dit beleid? Wat kunnen die er aan doen dat ze hun bedrijf zijn kwijtgeraakt door de crisis, of al die honderdduizenden mensen die hun baan zijn verloren daardoor? Of heb je echt een 'one-track mind'? Droevig dan.
Is dit nu fascisme of juist communisme, ik weet het niet. Ach, het maakt ook niet uit, het is in ieder geval ordinaire dictatuur. Pervertering van de democratische rechtsstaat, en dus onwettig beleid. Jurisprudentie die dit onwettige dictatenbeleid corrigeert/verbiedt. is daarom uiteindelijk onvermijdelijk, maar het zal helaas even duren voor het genoeg is om een regering te laten vallen. De vele volstrekt oneigenlijke, zeg maar krankzinnige argumenten die ik hier en elders heb gelezen, die dit sociaal-darwinistische (eufemisme voor een fundamenteel discriminatoire, anti-democratische, anti-rechtsstatelijke ideologie) beleid recht trachten te praten, getuigen van een soort zelfoverschatting en minachting dat gelijk staat aan psychopathie.
'Is dit nu fascisme of juist communisme?' Neoliberalisme en uiterlijke schijn. Twee handen op een buik.
De PvdA blijft maar naar beneden trappen. Is dat nu uit gemakzucht of hebben PvdA elite serieus een bloedhekel aan mensen die het niet al te breed hebben? Hoe hoger het inkomen hoe hoger de luxe villasubsidie. Al decennia lang een absurde situatie, bekend bij PvdA elite, maar er wordt niks aan gedaan. De hoogste inkomens krijgen van elke euro betaalde hypotheekrente 52% terug en de middenmoot maar 42%. Villabewoners met 2 of meer inkomens krijgen net zoveel subsidie als villabewoners met 1 inkomen. Wat doet de PvdA aan deze misstanden? Niks. PvdA elite, nr 1 als het gaat om naar beneden trappen op mensen die al onderop liggen.
Klopt maar de hoogste inkomens betalen ook meer belasting,en stop eens met dat villa gedoe,het grootste gedeelte van de eigen huizenbezitters heeft geen villa maar 2 onder een kap of zoals ik gewoon een rijtjeswoning.
Jullie snappen het gewoon niet...dit was de afspraak en daar kom je niet op terug. En we moeten wat doen. Dat moet. Wil je Europa uit elkaar laten vallen? Even doorbijten nog, een beetje zuur....dan het zoet, alle volgende generaties zullen hiervan profiteren, echt.....een beetje minder geld, je wilt toch niet dat we voor aap staan in Europa? Gevolgen voor de binnenlandse economie? Joh, daar gaat het allang niet meer om.......je moet verder kijken, globaliseren, privatiseren, PPS! Dat brengt de prijzen omlaag, we moeten meer concurrentie, flexibeler, voor je zelf opkomen! Meer en sneller studeren voor meer geld in een kortere tijd, tegelijk meer werken en minder vragen. Dat snap je toch wel? Of ben je soms zo'n domme communist? Haaa, echt? Bestaan die nog? Je ben niet wijs...joh...
Roelf, ik ben bang dat ze dit letterlijk opnemen en niet je cynisme proeven.
Ik wil niet vervelend doen hoor, maar hebben de bestuurders weleens aan hun eigen veiligheid gedacht en die van hun naaste?
Nederand is net een verwend kind. Een uitkering hoort net genoeg te zijn om niet van dood te gaan zodat de motivatie blijft om passend werk te zoeken. Het is nu een luxe geworden. Iedereen denkt alleen maar aan de eigen rechten. Ik heb recht op een tv, ik heb recht op een computer, ik heb recht op een mobile telefoon elke 2 jaar, maar niemand denkt aan de plichten. Deze regering zet de uitkering weer op het nivo waar het voor bedoeld is, een vangnet en dat is goed. Wat alleen niet goed is, dat de AOW daar ook mee geslachtofferd wordt. Deze mensen zijn over het algemeen gezien te oud om te werken, dus daar is geen motivatie voor nodig. Misschien komt dit doordat het gehele uitkeringstelsel te duur is omdat er teveel mensen van gebruik maken.
Net genoeg om niet dood van te gaan is bittere armoede en niets is zo gewelddadig als bittere armoede. Alle energie gaat zitten in overleven en daar heb jij nog geen spat van ervaren , zo te lezen. Het wordt de hoogste tijd dat jij aan den lijve die bittere armoede gaat voelen..dan piep je wel anders. Intussen gun ik jou je tweede huis op de Azoren best wel. Volgepropt met gadgets. Geniet ervan als je tijd hebt.
'Een uitkering hoort net genoeg te zijn om niet van dood te gaan zodat de motivatie blijft om passend werk te zoeken.' Als dit werk er niet is kun je beter direct een uitnodigingsbrief schrijven aan de penoze, de Zetas, Sinaloa, Ndrageta, Commorra, de Siciliaanse, Russische, Koerdische, Nigeriaanse en Bulgaarse mafia dat er hier een heleboel zaken te doen zijn! Waar de overheid te ver terugtreedt komen andere spelers opdagen. Zo gaat het in de barrios en de ghettos: die mensen weigeren gewoon te gaan liggen om dood te gaan! Voor wat extra levenskwaliteit worden de gekste offers gebracht. Ondertussen nog flink wat repressie, dat drijft de prijzen omhoog! Nature abhors a vacuum! (Horror vacui) Wel zeer slecht voor de gemiddelde levensverwachting. En alle extra winst gaat naar extra bewaking etc.
Ik steun het europees burgerinitiatief voor een onvorwaardelijk basisinkomen. Dit regentengepruts kan mijn rug op. http://basicincome2013.eu/ubi/nl/ En niet vergeten deze club het parlement uit te stemmen de volgende keer.
Ik zou graag eens een stukje van Hans Spekman hier, op Joop, willen zien, over zijn eigen rol binnen de partij. Is hij degene die de 'gewone jongen met de soosjalistiese idealen' moet vertolken (en daar op gekleed is, beetje de Jan Schaefer van deze tijd, naar image), en ons een rad voor ogen moet draaien? Dus iemand die eigenlijk daar door een spinarts neergezet is? Wat vindt hij eigenlijk van deze nieuwe plannen, bijv. om mensen in bepaalde gevallen drie maanden een uitkering te ontzeggen, en ze daarmee de facto dakloos te maken (want corporaties accepteren zulk een achterstand domweg niet); en ik spreek nog niet over de toename van gedwongen kleine criminaliteit die hiermee gepaard zal gaan, plus 'landloperij' enz. enz. enz. De PvdA is met een zelfmoordmissie bezig. Dat komt ervan als je je principes verlaat en heult met de voormalige vijand. Die is nu eenmaal altijd beter in zijn eigen ideologie dan jij met je slaafse aanpasgedrag ooit zal zijn. Hans, ik werp je een handschoen toe. Durf je hem op te nemen?
Frank, hij mag qua kleding lijken op Jan Schaeffer, maar hij kan absoluut niet aan hem tippen.