'Kabinet verspilt 10 miljard'
Praat mee
Reacties (57)
Tja dat is al jaren bekend, bij de burgers. En dat doen ze allemaal van extreem links to rechts!
Niet heel verbazend. Op PPS projecten wordt ook heel veel overheidsgeld verspild net zoals het outsourcen vaak duurder uit pakt. Dit kabinet gaat daar gewoon mee door en voert het verder door. De overheid vleugellam maken en uitpersen is het doel.
Het doet er niet toe welk kabinet met dit verspillende bekeid is begonnen. Het gaat erom dat er veel (belasting)geld verloren gaat. Dat wordt nu vastgesteld. Daar moet dus wat aan gedaan worden. Ik denk dat weinig kabinetten dit allemaal bewust gedaan hebben. Het zou schandalig zijn als meneer Rutte hier niets aan zou doen.
Dit is toch al jaren bekend. Volgens mij kun je wel 10/15% van de overheidsbegroting afhalen zonder dat je op enige dienst inlevert. Maar daar zijn politici veel te dom voor. Iemand met hersens gaat immers niet de politiek in.
Dat dit aangepakt moet worden moge duidelijk zijn. Vind de kop wel weer uiterst tendentieus. Overheid smijt met belastinggeld, was beter geweest.
Het geld ligt voor het oprapen bij onze overheid. Geen enkele notie van de waarde van geld bij onze ambtenaren. Als geld geen issue is wordt het gemakkelijker uitgegeven.
Markje doet er nog eens zinloos 1,2 miljard bij in de vorm van een verlaagde overdrachtsbelasting als tijdelijk lapmiddel & om kiezers te winnen. De echte problemen worden doorgeschoven naar volgende kabinetten/generaties ....
Jammer dat de journalisten, alsook de hoogleraar, geen huiswerk hebben gedaan. http://www.rijksoverheid.nl/documenten-en-publicaties/jaarplannen/2011/02/14/uitvoeringsprogramma-compacte-rijksdienst.html Lees vooral de planning even. "Niemand in het kabinet houdt zich bezig met de inkoop bij de provincies en gemeenten, laat staan het aanbestedingsbeleid bij ziekenhuizen en scholen" Boehoe. Al die lagen hebben een inkoop apparaat: elke gemeente, ziekenhuis etc. Vaak zelfs hebben verschillende afdeling binnen 1 gemeente hun eigen inkoopafdeling. Apenrotsen, budget hounds. misschien dat die eens wat beter hun best gaan doen nu dat er ECHTE bezuinigingen op stapel staan, in plaats van al dat gejank in de media. Vooralsnog zijn ze het niveau van low hanging fruit defineren middels consultants nog niet ontstegen: strcutureel zijn ze nog steeds met de duimen aan het draaien. Waarom? Er was nooit een compelling event om wat te doen: geld zat. Nu beginnen ze opeens massaal in paniek te raken en de expertise die ze in de afgelopen 10 jaar hadden op kunnen doen door wat meer en slimmer te werken, tegen de hoofdprijs in te kopen bij anderen. Door middel van bezuinigingen delegeert het kabinet juist een compelling event uit: en tot nu toe is er alleen maar gehuil. Duizenden inkopers bij secundaire, tertiaire lagen van lokale en provinciale overheden, en het KABINET moet het regelen? Dat gaat niet, zeker als je bijvoorbeeld binnen een grote gemeente in Nederland niet eens de koppen bij elkaar krijgt voor goed gecentraliseerde inkoop apparaten. Dus bezuinigen: compelling event.
Wel heel makkelijk om te suggereren dat dit de schuld is van het huidige kabinet: Dit is vooral een probleem van de ambtenaren op rijks- provinciaal- en gemeentelijk niveau. Een muziekcentrum in Amsterdam-Oost of de ICT ellende in diezelfde stad vallen daar ook onder en dat kan je toch moeilijk dit kabinet verwijten gezien de stemverhoudingen daar...
Wat is dit nu weer voor een onzin-non-nieuws. Dus het vorige kabinet en het kabinet daarvoor verspilden niets? Iedereen met een beetje verstand prikt hier keihard doorheen...
Deze situatie heeft altijd bestaan. Dat ik nog vertegenwoordiger in toner, papier en kantoorartikelen was, waren gemeentes en semi overheden de heerlijkste klanten. Die kon je van alles aansmeren tegen een veel te hoge prijs ondanks de grote volumes die afgenomen werden. Het ging de inkoopambtenaren altijd vooral om de cadeautjes die ze kregen aan het eind van het jaar middels spaarsystemen. Van oudere verkopers hoorde ik wel eens verhalen dat complete huizen van dat soort inkopers ingericht werden.
Off-topic. Maar ik doe het lekker toch omdat het bruggetje snel gemaakt is. Het centraliseren van materialistische inkopen gaat straks dan ook gebeuren bij de inkoop van adviezen, die ook de pan uitrijzen. Voordeel voor de overheid is dan dat ze op dat gebied dan ook selectief kunnen gaan winkelen. Enkel adviezen die de liberale overheidsbelangen behartigen worden dan nog gecentraliseerd ingekocht. Het zal niemand verbazen dat deze adviezen het belang van de burgers totaal niet behartigen. Een liberaal truukje dus om ons wederom zand in de ogen te strooien.
Welk kabinet? Het kabinet dat pas oktober 2010 aantrad of de vorige kabinetten ? Ligt het probleem eigenlijk niet bij onze ambtenaren? Zijn die wel geschikt voor hun functies?
En wie zijn die ambtenaren dan wel? U, ik, Uw buurman? Of zijn het soms net als gewone mensen.
'Het kabinet dat pas oktober 2010 aantrad of de vorige kabinetten ?' Het gaat nu om dit kabinet: zij hebben nu regeringsverantwoordelijkheid. Dat al die honderd kabinetten voor hen ook verspillingsziek waren doet niet terzake. Het is een oproep naar dit kabinet om er eindelijk iets aan te doen.
".. Welk kabinet? Het kabinet dat pas oktober 2010 aantrad of de vorige kabinetten ? .." Inderdaad, het kabinet dat in 2010 aantrad, daarbij van bezuinigen op de overheid een speerpunt maakte en dit dan laat liggen.
"Dat houdt bijvoorbeeld in dat een inkoper niet specifiek om een bepaalde schroef vraagt, maar om 'iets' waarmee je een schilderij kunt ophangen." 'Iets' ?
Ja, iets. Beetje ondernemer smeert de overheid een serie minicamera's aan die je als schroef in de muur kunt draaien.
Wat een grap zeg. Rutte wil 18 miljard bezuinigen terwijl hij zelf alvast 10 miljard kan veiligstellen door minder te prutsen.
Hij wil ook niet bezuinigen. Dat is een praatje voor de vaak. Hij wil Nederland veranderen of liever gezegd kapotveranderen.
Maar dat heeft niets met dit Kabinet te maken, da's gewoonweg de stroperige overheid (die nooit maar dan ook nooit, meer een ICT-project mag oppakken).
Er is echter wel een zijdelingse relatie met de ideologie die dit kabinet aan hangt en bepaalde partijgenoten van dit kabinet.
wat leuk een nieuwe foto geen wonder dat de politiek zo naar is architectuur heeft invloed op de ziel volgens mij ging het pas echt mis in nederland sinds die kamer ineens zo lelijk werd men is tegenwoordig gek op idiote onderzoeken zou boeiend zijn om dat eens te onderzoeken de invloed van architectuur op fascistisch denken
Het is dat die plenaire zaal wat groot uitgevallen is anders zou je je inderdaad in een toiletruimte wanen. Ik vind het sowieso een beladen omgeving. In deze zaal hebben overwegend kneuzen gefigureert. In deze zaal ging het zelden over iets wezenlijks en als dat wel het geval was dan bakte men er niets van. Deze zaal staat voor paars, Balkenende en PVC.
Over de Kamer gesproken...: ... Kabinet buigt zich over kleinere Kamers DEN HAAG - Het kabinet beslist vandaag over een voorstel om de Tweede en de Eerste Kamer in te krimpen, zoals afgesproken in het regeerakkoord van het minderheidskabinet van VVD en CDA met gedoogsteun van PVV. Minister Piet Hein Donner (Binnenlandse Zaken) heeft het voorstel voorbereid. Het plan is om het aantal zetels in de Tweede Kamer terug te brengen van 150 naar 100 en in de Senaat van 75 naar 50. Voordat dit kan gebeuren, is wel een grondwetswijziging nodig. Dat is een langdurige procedure: voor een grondwetswijziging is eerst een meerderheid in Tweede Kamer en Senaat nodig. Vervolgens is er, na parlementsverkiezingen, een tweederdemeerderheid nodig in Tweede en Eerste Kamer. Volgens het kabinet moet de overheid het mes ook in het eigen apparaat zetten om de financiën op orde te krijgen. Zo is Donner verder nog druk doende om het aantal ambtenaren te verminderen. Bron Telegrof-site. .... .... Over uitholling van de Democratie gesproken....
".... Over uitholling van de Democratie gesproken...." Waarom? Het gaat toch niet om kwantiteit maar kwaliteit?
Re: "iets waarmee je een schilderij kan ophangen" Mag je dus niet meer zelf problemen oplossen? Moet je het omschrijven en dan iemand in het polit buro laten bedenken hoe jij dat gaat oplossen? Moet de overheid in een vrije markt economie intern een plan economie voeren?
Nee, je tikt op de site van de centrale inkoop 'schilderij ophangen' in, kiest één van de aangeboden oplossingen en drukt op de knop 'bestel' waarna de kosten van je budget worden afgetrokken. Ambtenaren worden niet betaald om te bedenken hoe je schilderijtjes kunt ophangen, daar hebben tig bedrijven al perfecte oplossingen voor verzonnen.
In een duister arbeidsverleden heb ik veelvuldig met de CEO's van met name ICT-dienstverleners en bouwbedrijven gesproken. Daar ging altijd de vlag uit als er met de overheid onderhandeld mocht worden. Met name bij ICT-projecten was het budget (en het gebrek aan kennis van zaken) nagenoeg ongelimiteerd. Winstmarges lagen procentpunten hoger dan bij bedrijven. Je zou eens moeten gaan kijken hoeveel verschillende IT-systemen er op de verschillende ministeries draaien. Het kan zelfs per afdeling verschillen. Bij infrastructurele projecten doet Rijkswaterstaat het wel goed, dacht ik. Het zijn met name lokale wethouders die teveel betalen bij het aanbesteden van de rotonde of het tunneltje onder de snelweg. Dat heeft gewoon te maken met amateurisme (zoals Cohen al aangaf). Misschien dat de autonomie van lokale inkopers beperkt zou moeten worden, maar dat zal heel veel weerstand oproepen. Ik denk dat deze verspilling van alle tijden is. En ook zo zal blijven. Misschien dat de overheid in de huidige bezuinigingsrondes tot wat meer efficientie gedwongen wordt omdat het anders in eigen vlees zal moeten snijden. Maar ik denk dat de overheid zijn schouders zal ophalen bij dit onderzoek en tot de orde van de dag zal overgaan.
Op lokaal niveau speelt ook vriendjespolitiek en handjeklap een rol. Dit is inderdaad geen nieuws. Er zijn eerder internationaal vergelijkende onderzoeken verschenen die duidelijk maakten dat de Nederlandse overheid dit soort (PPS-)projecten niet handig aan pakt.
" Bij infrastructurele projecten doet Rijkswaterstaat het wel goed, dacht ik. Het zijn met name lokale wethouders die teveel betalen bij het aanbesteden van de rotonde of het tunneltje onder de snelweg. " Bij het aanbesteden wordt er niet betaald. Op een aanbesteding reageren bouwbedrijven door een offerte uit te brengen, en het is aan de overheid om op grond van meerdere parameters de beste offerte uit te zoeken. De overheid is hier politiek op afrekenbaar. Een goed systeem, het ging fout tijdens de bouwfraude omdat offertes in illegale kartels werden geschreven, waardoor de prijs na onderlinge afspraak hoog werd gehouden.
Wat een foto ook dat van vak K Wat een stel pipo's met de grootste pipo Rutte voorop
Eerlijk gezegd gaat het kabinet daar ook niet over, afgezien van het feit dat ook Provincies en gemeenten zich moeten voegen naar Europese regelgeving, zijn ze eigenstandig als het gaat om inkoop. Ik geloof ook niet dat het kabinet zich hier een taak moet aanmeten. Je kunt het overdrijven.
Je klinkt als een van die vele externen die een goede boterham verdient aan die wildgroei aan ex-ambtenaar die ex-tern gaat en dan opeens tionnen verdient aan het verhaal dat ie eerst gewoon in werktijd op het ministerie schreef... Enne vroeger was er het rijksinkoopbureau, en in hindsight was dat vele malen goedkoper, dan de wildbroei aan "op afstand gezette" beunhazerij...
Tendentieus bericht. Men heeft ontdekt dat er bespaard kan worden. Dat is iets anders dan beschuldigen dat er teveel wordt uitgegeven. En bovendien is het kabinet verantwoordelijk voor "de inkoop"? Het kabinet is niet verantwoordelijk voor de inkoop door alle Nederlandse overheidsorganisaties zoals de ruim 400 gemeenten, de waterschappen, de provincies, de ZBO's en ga zo maar door. Dat Telgen en Papenhuijzen al ruim tien jaar wedijveren voor het opnieuw oprichten van het RIB is overigens gevoeglijk bekend. De winst echter die geboekt wordt door zo streng gezamenlijk in te kopen verdampt volledig door de noodzakelijke organisatiekosten en de traagheid van de extra keten in de logistiek. Als je dan een doosje nietjes nodig hebt en ze zijn niet in voorraad, moet je twee maanden wachten voordat, middels allerlei formulieren en stempels, jij je benodigde middelen krijgt. Overigens was Telgen destijds (2006) wat gematigder in zijn uitspraak over de bestedingen: "...In Nederland koopt de overheid in voor ca € 30 miljard per jaar, maar dat is exclusief sectoren als de gezondheidszorg (ca € 12 mld), de sociale zekerheid, waterschappen en allerlei semi-overheden. In totaal is een raming van € 50 mld per jaar aan inkoop in de publieke sector bepaald niet onrealistisch..." Daarbij komt dat ik uit mijn eigen praktijk weet dat steeds meer gemeentes centraler inkopen. Dan kan het dus gebeuren dat een jurist of een andere papierambtenaar met mij zit te onderhandelen over de inhoud van het project terwijl ik de inhoudelijk deskundige ambtenaar niet te spreken krijg. Wat je wel krijgt is een papierwinkel die die inhoudelijk deskundige ambtenaar heeft moeten invullen en een vragenlijst van 15 pagina's die ik dan weer in moet vullen en bij 14 van de 15 pagina's kun je vertellen: zie mijn CV en de bijgevoegde lijst van projecten. "Nee meneer, we hebben een format en dat moet u invullen anders begrijpen wij het niet". Of de vraag: "heeft u ervaring met GOTIK+?". Als je die toelicht dat je daar een boek over geschreven hebt durven ze opnieuw te vragen of je er ook ervaring mee hebt. En dan had ik nog geluk dat ze me uitnodigden. Nee, centraal inkopen kost ook heel erg veel. "...Niemand in het kabinet houdt zich bezig met de inkoop bij de provincies en gemeenten, laat staan het aanbestedingsbeleid bij ziekenhuizen en scholen..." Laten we dat vooral zo houden.
"Het kabinet is niet verantwoordelijk voor de inkoop door alle Nederlandse overheidsorganisaties zoals de ruim 400 gemeenten, de waterschappen, de provincies, de ZBO's en ga zo maar door." Het kabinet is wel verantwoordelijk voor de ideologie die deze verzelfstandiging en buiten de democratische controle stelling (ZBO's) heeft mogelijk gemaakt.
Een deel van het RIB (rijksinkoopsbureau) is trouwens doorgegaan als NIC, een privaat bedrijf die er een goede boterham aan verdient. De overheid wordt langzamerhand leeggezogen en er is geen enkel bewijs dat alles maar outsourcen goedkoper is.
" Dat is iets anders dan beschuldigen dat er teveel wordt uitgegeven " Beschuldiging? Dat maakt u ervan.
Waarom zouden bedrijven wel een inkoop organisaie voor nietjes hebben die nietjes voor het hele land inkoopt en de overheid niet? Zelfs rekeningen kunnen gescheiden worden gemaakt als de prijzen maar hetzelfde zijn. Ik denk dat daar veel te halen is. Een vriend van mij koopt centraal in en de besparingen op dingen als brandstof, mobiele telefoons en auto's als je de besparingen hoort (ten opzichte van de oude bestaande contracten) val je hard achter over. Het centraal inkopen van consultants zou verboden moeten worden (alhoewel een price check zeker welkom zou zijn)
[Men heeft ontdekt dat er bespaard kan worden. Dat is iets anders dan beschuldigen dat er teveel wordt uitgegeven.] Dat is niet de houding van het kabinet als het gaat om veel bezuinigingen. De GGZ wordt er van beschuldigd dat er te veel wordt uitgegeven en daarom wordt er als straf een hoge eigen bijdrage van patienten verlangt die voor een gebroken been of Parkinson niet gelden. Er wordt dus een kwalitatief onderscheid gemaakt. Dit is niet alleen een kwestie van 'ontdekken' dat er bespaard kan worden (alsof het de plotselinge ontdekking van een nieuw gen is), het is slecht beleid. Sterker nog, als de focus van het kabinet had gelegen op dit soort besparingen waren er miljarden bespaard en had die oneerlijke strafverhoging voor patienten niet gehoeven. Maar omdat het kabinet, in haar wilde grove bezuinigingsdrift, ook nog eens geobsedeerd is met volstrekt andere dingen, met kunst en ontwikkelingssamenwerking als rancuneuze ideologische speeltjes hebben ze dit blijkbaar 'over het hoofd gezien'. Want je hebt natuurlijk een punt dat centraal inkopen niet altijd het ei van Columbus is, het omgekeerde is het bepaald ook niet.
Re: De winst echter die geboekt wordt door zo streng gezamenlijk in te kopen verdampt volledig door de noodzakelijke organisatiekosten en de traagheid van de extra keten in de logistiek Ik zie niet in waarom er niet een soort 'Amazon- achtig' systeem zou kunnen worden ontwikkeld waar ambtenaren hun reguliere zaken snel kunnen bestellen. Internetshops bewijzen dat je als je groot inkoopt en er een goed geoliede logistiek aanhangt sneller en goedkoper kan leveren dan de meeste winkels. Daarnaast kan je met zo'n systeem de uitgaven goed monitoren en frauderen wordt een stuk moeilijker.
Mooi voorbeeld van links populisme. Doet overigens aan de juistheid van de constateringen - er worden miljarden verspild - niets af. Probleem is niet dat de overheid toevallig nú niet slim inkoopt, maar dat ze dit nog nooit heeft gedaan. Bureaucratie, gebrek aan volume-overzicht, slechte IT etc. etc. een inkoopdrama. Zelf de nodige ervaringen opgedaan binnen aanbestedingen met de Rijksgebouwendienst... een lachtertje.
Het gebrek aan overzicht valt mede te verklaren doordat gemeenten hun inventarisatie van de situatie en het vaststellen van de vraag naar type bouw laten afhangen van externe adviesbureaus. Ze zijn het overzicht inderdaad kwijtgeraakt door o.a. het verkopen/opheffen van gemeentelijke woningbedrijven. Van meester van de situatie naar kennisgebrek.
En dalijk komt er nog eens zo'n bedrag bij als ze die uitermate nuttige nieuwe straaljagertjes gaan kopen. Véél belangrijker dan onderwijs of zorg. Nou ja, de meeste mensen zullen met liefde de buikriem nog eens aanhalen voor zulk een goed doel.
Buikriem bij een skelet helpt niet hoor, Docter! De botten gaan kraken. Of ga je weer koffie zetten zoals de vorige keer omdat ik nu actief ben?!