Linkse steun in Eerste Kamer nauwelijks nog een optie
Rutte III wil kinderen zonder verruiming van het pardon uit blijven zetten
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (46)
Het is maar de vraag in hoeverre dit voornemen spoort met internationale verdragen. En dan hoop ik dat die rechtse politici zeggen: verdragen en rechterlijke uitspraken moeten worden gerespecteerd, al zijn en blijven we wel mordicus tegen. Die rare VVD-er Taverne die bepleitte toetsing aan internationale verdragen te verbieden is gelukkig vertrokken.
Beter werkt men aan versnelde uitzet procedures zodat kansloze asielzoekers zo snel mogelijk retour gaan. Dan hebben we al die drama's en kinderpardonnen ook niet meer nodig.
Zoals we in een ander draadje al gezien hebben en gehoord; Nederland haat kinderen.... D66 heeft alleen maar principes uit electoraal gewin. Lekker tegen Wilders afzetten om stemmen te trekken? Als het maar geld oplevert.
Nee, Nederland haat kinderen niet, hooguit heeft het niets op met onverantwoordelijke ouders die hun kind inzetten als chantagemiddel voor zichzelf. Als je dat verschil niet kunt zien..........
Waar haal je het vandaan? "In de praktijk zorgt vooral deze laatste eis voor veel problemen. Van de 1360 aanvragen voor een kinderpardon die tussen mei 2013 en april 2016 werden ingediend werden er slechts 100 toegewezen. De overige kinderen werden uitgezet, voornamelijk omdat ze niet volledig hadden meegewerkt aan hun vertrekplicht." De overheid biedt een regeling aan, en men besluit daaraan niet mee te werken. En daarna klagen dat ze niet in aanmerking komen... Endus 'haat Nederland kinderen'? Lieve help, dat zijn oogkleppen van formaatje schuurdeur.
Waar haal je het vandaan; Nou uit een ander draadje...zoals ik schrijf... Ik vind dit schaamteloos, zeker van een partij als D66.
Het is en blijft wonderlijk dat dit probleem, dit menselijke drama, nog steeds niet opgelost is. Waarom, waarom mogen asielzoekers/ gelukzoekers jarenlang procederen?. Waarom krijgen onze advocaten de mogelijkheid om op de kosten van de belastingbetaler te vechten voor een kansloze zaak?. Mensen valse hoop geven uit eigen gewin is -zo schat ik zo in- de echte reden. Laten wij hier nu eens mee stoppen, wil je doorprocederen voor een kansloze zaak als advocaat, prima!. Maar dan wel uit eigen zak, ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat deze advocaten een hele dikke boterham verdienen aan dit menselijke leed. En jawel menselijke drama's in stand houden. In hoeverre dit juridisch haalbaar is, geen flauw idee. Ik ben ook maar een simpele ondernemer. Vragen richting de heer Hiddema zijn onderweg!. Liefst ook Kamervragen. Zal eens tijd worden, nu ben ik een rechts balletje, en ben een trots lid van FvD (dus fout volgens velen hier) maar kinderen uitzetten die hier geboren en getogen zijn, het raakt mij, diep in mijn laatste haarvaatjes in mijn hart... Ergens moet deze waanzin stoppen, korte asielprocedures graag. Niet morgen, nee NU!
U loopt achter, of maakt u schuldig aan borrelpraat. Met de vreemdelingenwet-Cohen (uit 2000) zijn de mogelijkheden om "eindeloos" te procederen aanzienlijk beperkt. En wilt u niet meer over "asielzoekers [schuine streep] gelukzoekers" praten? De taak bij de procedures is nu juist zo snel mogelijk de asielzoekers (mensen die voor hun leven moesten vluchten) te scheiden van economische migranten.
"Ergens moet deze waanzin stoppen, korte asielprocedures graag. Niet morgen, nee NU!" Daar wordt aan hard gewerkt. Ook hier. De asielprocedure in eerste aanleg duurt niet zo lang. Bij afwijzing horen de asielzoekers terug te gaan naar het eigen land, ook wanneer er vervolgprocedures lopen. Meewerking aan die terugkeer is een voorwaarde voor het kinderpardon. Zoals uit het artikel blijkt, lapt het overgrote deel de regelgeving aan de laars. "Van de 1360 aanvragen voor een kinderpardon die tussen mei 2013 en april 2016 werden ingediend werden er slechts 100 toegewezen. De overige kinderen werden uitgezet, voornamelijk omdat ze niet volledig hadden meegewerkt aan hun vertrekplicht." Op een gegeven moment houdt het op. Er wordt een regeling aangeboden, waarin een voorwaarde is dat men meewerkt met de procedures. Men kiest er voor dat niet te doen en is dan verbaasd niet in aanmerking te komen.
Kenmerkend voor de houding van D66 in de coalitie met CDA en VVD in 2003 was de achteloosheid waarmee ze niet-materiële doelen over de schutting gooide. Zo werd bijvoorbeeld alle steun voor de ontwikkeling van alternatieve energie, Nederland was toen koploper in Europa, ingetrokken. Moeiteloos. Wie wil regeren moet offers brengen. En D66 verstaat die kunst als weinig andere partijen. Nu zijn kinderen de groep die van de ene dag op de andere alle steun van D66 verliest. Wat het zwaarst is, moet het zwaarst wegen. En de hervorming van het belastingstelsel plus de verlaging van de winstbelasting wegen nou eenmaal zwaarder dan de toekomst van kinderen. Nog even zien wat D66 heeft geregeld voor het vrijwillig levenseinde en het embryonaal onderzoek. Dan kan worden vastgesteld of de aanhang van de partij inmiddels hard rechts is geworden.
embryonaal onderzoek gaat natuurlijk door en daar leveren ze het vrijwillig levenseinde aan op. Is zo klaar als een klontje.
Nou Minoes, dat wordt voor die ondraaglijk lijdenden nog even wachten met doodgaan. Tenzij ze dood vallen, wat voor D66 voorlopig een aanvaardbaar alternatief is.
Bert Vliertman Als ze doodvallen levert dat nog eens extra geld op. Twee vliegen in een klap de veilingmeester op z'n best.
"Kinderen die in Nederland geboren werden terwijl de asielprocedure van hun ouders al was afgewezen komen niet in aanmerking." Dat lijkt me nogal logisch.
LaBou, je gaat weer eens volledig voorbij aan de verantwoordelijkheid van de ouders.
Nagus, je hebt hier inderdaad al meerdere keren aangegeven dat die kinderen alleen maar gebruikt worden als chantagemiddel en dat je daar niet aan mee wilt werken.
@LaBou, die kinderen niet zoveel lijkt mij. Maar verhuizen naar een ander land is niet het einde van de wereld.
Wel als het daar a) voor jou totaal onbekend is en b) die veiligheid nogal te wensen overlaat (er zijn de afgelopen jaren duizenden Afganen uitgezet door EU-landen naar Afganistan omdat het daar veilig zou zijn. Het gaat daarbij om tot christen bekeerden en homo's)
Regels zijn gemaakt met een rede en dienen gehandhaafd te worden. Ook al is dat voor mensen nadelig.
Deze regels hebben vooral als reden, dat rechts nooit zin heeft gehad in een uitzondering voor kinderen. het bestaan van die regeling was een concessie aan de PvdA, maar de VVD-ers op Justitie hebben de regels volijverig zitten saboteren.
U bent kennelijk geen jurist want anders zou u weten dat de uitkomst van de toepassing van regeltjes altijd aan "redelijkheid en billijkheid" moet worden getoetst. Nee, dat ontkracht de regels niet, maar voorkomt wel stuitende letterknechterij.
Het gaat over wat er zeer waarschijnlijk in het nieuwe regeerakkoord komt. De vier partijen zijn hier in gelijke mate op aanspreekbaar. Zelf vermoed ik dat het uit de koker van Buma komt.
Hoe zat het ook alweer met de verkiezingsbeloftes van VVD en CDA. Ze wringen zich in allerlei bochten om ooit, als grote wens, nog eens met de PVV te gaan regeren.
je kunt CDA en VVD van alles verwijten, maar niet van het distantiëren van de PVV, dat hebben beide partijen nadrukkelijk gedaan voor, tijdens en na de verkiezingen
@De nuance: een nuancering: nu inmiddels zelfs VVD en CDA duidelijk is dat Wilders niet serieus kan worden genomen zijn zij begonnen standpunten van de PVV over te nemen om electoraal te profiteren van de grote PVV-aanhang. Een tragisch misverstand. Een beetje "Wilders in de Wijn" doen zal hun niet helpen want PVV-kiezers worden primair aangetrokken door de stijl van Wilders als beroepsmopperaar. Heeft de man ooit iets gezegd dat niet begon met "het is een schande dat ..."?
Ik mag toch wel aannemen dat deze kinderen niet naar onveilige landen worden uitgezet?
Inderdaad. Alleen volgens de definitie van sommigen is er maar 1 veilig land.
Natuurlijk mag dat, volgens VVM. Of bedoel je dat je er alle vertrouwen in hebt?
Helaas is 'veilig' een definitiekwestie... Je vraag is dus niet te beantwoorden.
niemand wordt uitgezet naar onveilige landen of situaties (bijv een homoseksueel naar Irak)
Hoe graag ik ook een mooiere regeling zie, besef ik dat het ook misbruik in de hand werkt. Het proces om - naar eer en geweten - de overheid te laten besluiten of iemand hier mag blijven wordt door de betrokken nogal eens tegengewerkt. Dat blijkt ook de belangrijkste reden te zijn waarom een aanvraag afgewezen wordt. Hoe menselijk ook en hoe goed ik dat ook begrijp, kunnen we dat niet accepteren. Overigens blijf ik me verbazen hoelang een aanvraag kan duren. Vaak komt een kinderpardon voort uit de ellenlange aanvraag. Kan dat niet korter?
nee, dat zijn EU richtlijnen en wordt door aanvragers/advocaten ook ge/misbruik van gemaakt
Dat de mogelijkheid tot een kinderpardon bestaat, lijkt me alleen maar goed zolang we met handen en voeten gebonden zijn aan de Europese regelgeving. Vreemder vind ik het dat uit het artikel blijkt dat het juist de aanvragers zijn die de eigen glazen ingooien. Het lijkt dus niet aan onwil van de regering te liggen dat er zo weinig kinderpardons worden verstrekt, maar aan de aanvragers die het er liever op aan laten komen, dan mee te werken met de procedure.
Hoezo, het is toch diezelfde overheid die ook daar verantwoordelijk voor is. Die procedures zijn/waren rechtmatig anders had men ze niet kunnen voeren. Het gaat hier vooralsnog om de kinderen, niet om de ouders of overheid.
D66 wordt bij de komende verkiezingen volledig weggevaagd. Hoewel de regeerweigeraars van de SP verdienen weggevaagd te worden, zou het ook terecht zijn wanneer een partij die meegaat in het extreem-rechtse beleid van CDA/VVD ook haar zetels kwijt raakt. Bij alles wat tot op heden naar buiten is gekomen heeft D66 nog niets binnengehaald. Ze accepteren het dictaat van de Wilders-kloon Buma.
Zullen we eerst het regeerakkoord afwachten? D'66 heeft waarschijnlijk ook dingen 'binnengehaald'.
Zullen we eerst het regeerakkoord afwachten? >> Nee, 'we' gaan direct vol op het orgel want we leven in een tijd waarin nuance niet meer geldt. Het nieuwe kabinet is per defintiie slecht en daarvoor hoeven we helemaal niet naar het beleid/regeeraccoord te kijken.
"Ze accepteren het dictaat van de Wilders-kloon Buma." Kom op man, het wordt onderhand echt triest...
Wel gisteren afspreken 1000 nieuwe vluchtelingen binnen halen en niet de hand over het hart voor deze groep , snap ik niks van .
Als ik het goed begrijp hebben die 1000 daadwerkelijk recht op een verblijfstatus. De kinderen (en hun familie) niet. Het zou erg wrang zijn om mensen die werkelijk op zoek zijn naar asiel te moeten weigeren vanwege een groep die willens en wetens de procedure oprekken.