Kabinet publiceert plan voor bestrijding stikstofcrisis, ingrijpen in vee-industrie 'onvermijdelijk'

De VVD leefde lang in een naïeve sprookjeswereld waarin stikstof maar een klein probleem was dat wel even met innovatie opgelost kon worden. Nu is de tijd gekomen dat zelfs de VVD de realiteit niet langer meer kan ontkennen en tot actie overgaat.

Selectief en eenzijdig, maar dat is met deze regering voorspelbaar. Het gaat volgens de verdeel en heers tactiek. Neem het besluit, leg de uitvoering in andermans handen en laat de media en het volk de rest doen. Leun achterover en wacht tot het stof neerdaalt en doe wat mooie beloftes voor de verkiezingen, die je na de verkiezingen acuut vergeten bent. Schuif de gevolgen van je beleid voor de slachtoffers op de lange baan en stel het behoud van macht in als doel. Veins vergeetachtigheid, wijs op de complexiteit van het probleem en ontwijk kritische vragen. Vertel maar een deel van het verhaal, en laat de meute dat later ontdekken, en schuif dan de schuld zo ver mogelijk weg. Die tactiek werkt al 40 jaar en de regeringspartijen regeren al 40 jaar in verschillende vorm en grote met hetzelfde desastreuze beleid door. Fundamentele problemen worden niet opgelost, alleen verschoven en liefst naar het buitenland. Daardoor wordt Nederland steeds afhankelijker van dat buitenland, en in de toekomst ook voor ons voedsel.

Alsof het onderhoud van die natuurgebieden niets kost, dat zal door de burger opgehoest moeten worden. Er wordt ook voorbij gegaan aan de natuur van de boerderijen en het landschap, is dat geen natuur dan?

@gimli: als een boerderij natuur is, dan kan je een autosnelweg, torenflat of datacenter ook wel natuur gaan noemen.

Nee Gimli1955, landbouw is geen natuur. Het is kunstmatige veehouderij en gewassenverbouwing waarbij impact op de omgeving op de tweede plaats staat.

@Thomas Alles is natuur, dat zijn de tuinen in de stad, dat zijn de parken in de grote stad en in de dorpen. Dat zijn de uitgestrekte grasvelden van de voetbal verenigingen en ook de landerijen van de boeren. Denk je dat de edelherten en everzwijnen niet niet hun ontlasting verliezen en dat heeft ook gevolgen voor de stikstof verspreiding. In de Gelderse vallei en de Veluwe zijn er zelfs veel te veel wilde everzwijnen en bij de Oostvaarders plassen veel te veel grootgrazers. Die schijten ook allemaal in het rond en dan krijg je weer het gehakketak of ze bijgevoerd moeten worden, net als de koeien bij de boer. Alleen de mens met een tunnelvisie omschrijft het ene als natuur en het andere niet.

Pater Eerst zien dan geloven!

"Bij iedere opheffing van een boerenbedrijf ontstaat er een mogelijk groter natuurgebied, waar dan weer andere boerenbedrijven aan grenzen, die dan ook moeten wijken voor nog meer natuurgebied. De natte droom van de natuur aanhangers. " Nee, dat is de stropop van Gimli1955.

"Niet luisteren naar de oplossingen en keuzes van de kiezer en betrokken branches. Maar onervaren beginnende academici, zich verliezend in computermodellen, oplossingen laten bedenken en dit aannemen als enige oplossing c.q. waarheid." Wat een onzin. De betrokken branches hebben meer dan 7 jaar de tijd gehad om oplossingen toe te passen, met het resultaat dat de situatie alleen maar slechter is geworden.

"Boeren zijn 40% aandeelhouder van een onduidelijk probleem als je naar de internationale omgeving kijkt." Zij produceren in hun eentje meer dan de helft van de hoeveelheid stikstof van alle andere bronnen bij elkaar.

Zwitserland profiteert van de bescherming van bergboeren en hun producten, die binnen de EU is geregeld. (Zw. is geen lid EU, ik weet het, maar heeft zich vrijwel helemaal gebonden aan de EU-regels).

Wordt het niet eens tijd,Pater, dat NL ook onder de bergboerenregeling komt te vallen? Vanwege de nadelen (dichte bevolking, weinig natuur, waterkwaliteit) in aanmerking voor steun aan boeren die het kalmaan doen? gewoon 10 of 20 koetjes? En toch een redelijk inkomen? Kan best natuurlijk, we zijn rijk genoeg, en geven ons goeie geld al uit aan allerlei andere soortgelijke sociale (on)zin.

@Gimli1955 Wanneer krijg je eens door dat beroepen op je eigen onwetenheid onlogisch is. "Ik heb ook nog weinig uitleg gezien, waar die grenzen vandaan komen en ik zie ze ook erg weinig in de media." Dat jij het niet ziet betekend niet dat het niet bestaat en niet wordt meegedeeld.

Gimli als de verdediger van de boerenbelangen, tja. Belachelijk dat we zo meer voedsel moeten gaan importeren: de landbouw produceert voornamelijk voor de export. De intensieve veeteelt leidt tot de import van enorme hoeveelheden veevoer, zoals soja, waarvoor bossen elders grootschalig woden gekapt. De verschillen in hoeveelheden zijn heel eenvoudig te verklaren: landbouw in NL ligt bijna overal naast natuurgebieden (het minste logischerwijs in de Zuiderzee-polders) die door de stikstof verdwijnen.

@Thomas Nu nog een coherente reactie op inhoud in plaats van de bekende persoonlijke aanval, dan is er een discussie mogelijk.

Eshuis constateert een gebrek in je redenering. Gimli weet zich niet anders te verdedigen dan door een persoonlijke aanval, zonder een letter inhoud.

@Gimli1955 "Nu nog een coherente reactie op inhoud in plaats van de bekende persoonlijke aanval, dan is er een discussie mogelijk." Dat is precies wat ik gedaan heb. Ik heb je argumentatie bekritiseerd, niet jou als persoon. Dus je reactie slaat nergens op.

@Thomas Copy paste van mijn reactie is geen inhoudelijke onderbouwing en de korte zin er onder ook niet. Ik zie geen enkele inhoudelijke reactie op mijn redenering en mijn voorbeelden, ze worden voorspelbaar genegeerd en er wordt een semantische reactie gegeven. De kritiek wordt niet met concrete feiten onderbouwd of weer sproken.

Eens, het is zinvoller om als Nederland een stukje natuur in bv. Oekraïne te adopteren dan dat we hele gebieden rondom kleine stukjes cultuurlandschap stikstofarm proberen te maken. Europabreed neemt de stikstof uitstoot hierdoor echt niet af. We verspreiden het alleen maar verder.

"Mijn punt is dat het doel niet deugt. Het is dwaasheid om te proberen de prachtige natuur van nu weer in te wisselen voor de natuur van ons land zoals die eind negentiende eeuw bestond." Dat is het doel helemaal niet. Het doel is om de schadelijke hoeveelheden stikstof uit de lucht te halen. "Triest dat links zich zo voor het karretje heeft laten spannen van de ecologen." Triest dat jij beroept op onderbuik gevoelens en vijandsbeelden t.o.v. ecologen en links georiënteerde mensen. Dat jij wat ecologen zeggen niet leuk vind, veranderd niks aan het wetenschappelijk onderzoek wat die experts hebben gedaan.

@Frans Als mw. BBB iets zegt is het daarmee nog niet waar. De "prachtige natuur" wordt meer en meer aangetast, wat leidt tot een grote vermindering van de biodiversiteit, zowel in flora als fauna. Dat heeft niks met een romantisch terug-naar-het-verleden te maken. De ecologen zijn natuurlijk decennia lang totaal niet gehoord, de landbouwlobby (en die is veel breder dan de boeren) heeft dat geluid altijd weten te overstemmen. Dat kan nu niet meer omdat sjoemelen niet meer werkt: NL heeft zich vastgelegd op EU-normen die uiteindelijk doorklinken.

"Het is dwaasheid om te proberen de prachtige natuur van nu weer in te wisselen voor de natuur van ons land zoals die eind negentiende eeuw bestond." We hebben amper nog natuur in Nederland, en de natuur die we wel hebben (of zo noemen) kun je zeker niet als prachtig wegzetten. Het is allemaal door de mens gecreëerde natuur, welke daardoor geen natuur genoemd kan worden.

@Thomas Ook hier weer niet verder kijken dan de persoonlijk aanval, waardoor de inhoudelijke discussie ontweken wordt. @Pater Als de regering onmogelijk eisen stelt mbt de stikstof uitstoot en de grenzen die aangehouden mogen worden, kun je alles recht praten. Hoe komt het dat in het buitenland geen probleem is. Daarnaast is het een olievlek, want met meer weggesaneerde boeren ontstaan er nog meer natuurgebieden, die dan weer grenzen aan boerengebied en zo is de cirkel rond. Je kunt niet eenzijdig alle gevolgen bij 1 bedrijfstak neerleggen, ik hoor niemand over Chemours, of Tata Steel en de vele grotere industrieën, die zelfs aantoonbaar veel meer schade toebrengen aan de gezondheid van burgers.

@Gimli Ik legde uit waarom NL strengere stikstofeisen stelt dan bijv. Duitsland: in onze beperkte ruimte liggen natuurgebieden noodzakelijkerwijs vlak naast landbouwgebieden. De reactie van Gimli getuigt van totaal onbegrip. Misschien is het te moeilijk voor hem. Dat er met de uitkoop van boeren meer natuurgebieden ontstaan is klinkklare onzin. Natuurgebieden moeten worden opgenomen in de wettelijke lijst. Met de uitkoop wordt helemaal geen nieuw natuurgebied beoogd, maar een beschermende zone. Verbijsterende onwetendheid. Zelfs deze regering zegt niet dat alleen de landbouw moet worden aangepakt, er wordt een bredere aanpak aangekondigd. Echte daden (bijv. hub-functie Schiphol) ontbreken vooralsnog, misschien komen die ook niet, dat is moeilijk te voorspellen..

@Gimli1955 "Ook hier weer niet verder kijken dan de persoonlijk aanval, waardoor de inhoudelijke discussie ontweken wordt." Ware het niet dat wat ik heb geplaatst een kritiek van de argumentatie van Frank Akkermans was en ik hem nergens persoonlijk heb aangevallen. Maar laat vooral zien dat je geen weerwoord hebt, noch weet wat een persoonlijke aanval is.

@Gimli1955 "Als de regering onmogelijk eisen stelt mbt de stikstof uitstoot" 1. Je hebt niet aangetoond dat de eisen onmogelijk zijn. 2. We kunnen prima met minder boeren, we MOETEN de stikstof uitstoot in NL verlagen. " en de grenzen die aangehouden mogen worden, kun je alles recht praten. " In tegenstelling tot jouw boude bewering dat de eisen onmogelijk zijn bedoel je? "Hoe komt het dat in het buitenland geen probleem is. " Hoe kom je er bij dat het in het buitenland geen probleem is? En zelfs al zou dat zo zijn, dat betekend niet dat het hier geen probleem is. "Daarnaast is het een olievlek, want met meer weggesaneerde boeren ontstaan er nog meer natuurgebieden, die dan weer grenzen aan boerengebied en zo is de cirkel rond." Dit heb je eerder geroepen, maar nog nooit onderbouwd. Ga je dat deze keer wel doen? "Je kunt niet eenzijdig alle gevolgen bij 1 bedrijfstak neerleggen," 1. Dat gebeurd niet. Ik heb je er al op gewezen dat er andere groepen in deze tekst worden genoemd. 2. Deze bedrijfstak produceert in zijn eentje meer dan de helft van de uitstoot die alle andere bronnen bij elkaar produceren, dus zij zijn wel degelijk de grootste bron en het grootste probleem. " ik hoor niemand over Chemours, of Tata Steel en de vele grotere industrieën," En dat is nog steeds jouw probleem en een drogredenatie. Tata Steel is veelvuldig in het nieuws geweest, zelfs dit jaar nog.

@Gimli1955 " die zelfs aantoonbaar veel meer schade toebrengen aan de gezondheid van burgers. " Het gaat hier specifiek om stikstofuitstoot. Wat jij doet is het equivalent van klagen over de financiële kosten van het aanschaffen van een auto in een discussie over de CO2 uitstoot van auto's.

@pater onze uitstoot is per hectare 50 kg, en in Duitsland 25 kg. Dat rechtvaardigt op geen enkele wijze op wetenschappelijk niveau, waarom bij ons de grens op 0.7mg per hectare ligt en in Duitsland op 100 mg per hectare, waarbij Duitsland ook nog een marge aanhoudt van 20% door onnauwkeurige modellen. In Denemarken ligt de grens zelfs op 200 mg per hectare. De uitleg bij het RIVM ontbreekt, behalve de niet inhoudelijke rechtvaardiging dat het zo is. Leg maar inhoudelijk met concrete voorbeelden en onderbouwing, waarom het noodzakelijk is dat onze grenzen 142.857 x kleiner moeten zijn dan in Duitsland, terwijl de grens de verspreiding van ammoniak niet tegen houdt. Daarnaast zorgen de boeren maar voor 40% van de stikstof uitstoot. De andere stikstof gebeurt door al het verkeer en de industrie. Daar gebeurt helemaal niets, behalve de belofte van de industrie dat ze in de toekomst het plan hebben om het te verlagen en het verkeer een paar kilometer minder hard mag rijden, waar niemand zich aan houdt. Eenzijdig met tunnelvisie wordt alles bij 1 bedrijfstak neergelegd, die in de afgelopen jaren al 65 uitstoot verminderd heeft.

Frans. Je theorie van geschiedenis is mank. Dat je verbetering 'anti-modernistisch' en 'terug in de tijd' vind laat zien dat je aanneemt dat het erger moet blijven worden. Maar zo zit de geschiedenis niet altijd in elkaar. Ooit vond met slavernij "modern" en sommigen wilden niet "terug". Nu minder vaker. Verbetering gaat niet over de 19de eeuw. Dat gaat over het hier en nu. Met als doel dat het in de 22e eeuw mischien niet nog rampzaliger is en in sommige opzichten mischien heir en daar zelfs iets beter.

Gimli blijft onbegrip tonen. We stellen striktere eisen dan Duitsland als de ammoniak uitstotende landbouw naast natuurgebied ligt, en dat is in het kleine NL al gauw het geval. Daarom spelen er ook nauwelijks problemen in de Zuiderzeepolders en in grote delen van Groningen en Friesland weinig natuurgebied. Begint het door te dringen? Werkelijk verbijsterend dat Gimli, als (overigens terechte) hater van het neoliberalisme, een duidelijk anti-liberaal beleid van deze regering net zo hard aanvalt als neoliberaal beleid.

@ Gimli1955 Jij schrijft: Het zal gekocht worden voor €30 per m2, en daarna deels voor €300 verkocht worden voor woningbouw. Ja en? Landbouwgrond heeft ook een veel lagere waarde dan grond waarop woningen voor mensen gebouwd kunnen worden. Als de overheid die landbouwgrond in eigendom krijgt kan deze voor een redelijke prijs aangeboden worden aan bijvoorbeeld woningbouw verenigingen. Dat levert mensen een dak boven het hoofd op. Of wil jij liever boeren ruimschoots miljonair maken omdat zij een deel van hun grond afstaan waarmee ze eerst een paar duizend per jaar aan inkomen genereerden en vervolgens een aantal miljoenen van de gemeenschap vangen. Waarom zou dat redelijk zijn?

"Als 40 % van de stikstof problemen van de boeren afkomt in de vorm van ammoniak, komt 60% van de industrie, en vlieg auto en vracht verkeer incluis scheepvaart in de vorm van stikstofoxide. " Precies, met andere woorden 1 industrie/groep produceert meer dan helft van de hoeveelheid die alle andere groepen en factoren bij elkaar produceren. "Nu wordt alles op de boeren geschoven" Hiermee bewijs je dat het artikel niet hebt gelezen, want dat is niet wat er gebeurd. "De boeren hebben in de afgelopen jaren hun uitstoot met 65% verlaagd." Waar haal je dat vandaan? "Het zal gekocht worden voor €30 per m2, en daarna deels voor €300 verkocht worden voor woningbouw. " Houd toch eens op dingen uit je duim te zuigen, het helpt je argumenten echt voor geen meter. "De provincies mogen het vuile werk opknappen en daar kan de regering de schuld neerleggen. " Dit is zowaar juist, in uitzondering tot het meeste dat je geplaatst hebt.

"Het zal gekocht worden voor €30 per m2, en daarna deels voor €300 verkocht worden voor woningbouw. " Hoe die 270 waardestijging perM2 Nederland dan ook verdeeld gaat worden - er blijkt in ieder geval uit dat het zeer lucratief is boerenland om te zetten in bouwland. Dus EN we worden met z'n allen rijker, EN het klimaat verbetert, EN we lossen het woningprobleem op. Hoe is dit GEEN reden tot juichen?

Nu wordt eenzijdig alle ellende op 1 bedrijfstak afgewenteld, en dat klopt niet. Daan, je beschrijft de werkelijkheid zonder inhoudelijke argumentatie of dat eerlijk en terecht is. Boeren zijn miljonair omdat hun grond waarde heeft, net als de bakstenen van de ouderen. De staat is de enige die hier voordeel van zal hebben, incluis de provincies en gemeenten. De burger betaalt de hoofdprijs met dure huizen, dure producten en de industrie lobby blijft de burgers vergiftigen in IJmuiden en Dordrecht. Dit zal een Pyrrhus overwinning blijken met naderhand veel meer schade dan nu bekend wordt gemaakt. Noem een fundamenteel probleem wat opgelost is in het voordeel van de burger? Marktwerking, goedkoper beter en efficiënter blijkt nu duurder, slechter en bureaucratischer. De toeslagen zijn opgetuigd en iedereen weet nu welke gevolgen dat heeft gehad. De beloftes van de regering zijn altijd omgekeerd evenredig met de resultaten, dat zal nu ook blijken. Het systeem faalt en blijft falen, zo lang de aanhangers achter de regering blijven staan. De resultaten zijn iedere dag sterker merkbaar in de winkels, bij het tankstation en op het loonstrookje.

@HalOfFlies Het probleem is al tijden dat de resultaten van deze en vorige regeringen haaks staat op de beloftes die gedaan worden. De invoeringen die verbeteringen voorspiegelden aan de burger bleken later verslechteringen te zijn, waarna weer nietszeggende beloftes werden gedaan vlak voor verkiezingen, waar de meerderheid dan weer instonk. je kunt de gevolgen van die incompetentie overal zien, achterstallig onderhoud, overtollige bureaucratie, repressie van slachtoffers en eliminatie van andersdenkenden en dissidenten, een reeks van schandalen en affaires, corruptie en institutioneel racisme en discriminatie, afbraak zorg, onderwijs en veiligheid. Er wordt alleen afbraak verricht, terwijl de regering pretendeert aan opbouw te doen. Is er al iets gedaan aan de gaswinning schade, chroom 6 puinhoop, slachtoffers van het Toeslagschandaal moeten tot 2026 wachten, terwijl de schuldeisers nog steeds de deur plat lopen. Wanneer landt het eindelijk, dat wat deze regering als oplossingen en veranderingen biedt, naderhand altijd verslechteringen zijn. Infrastructurele aanpassingen zijn elke keer 2 a 3 keer duurder, achterstallig onderhoud aan bruggen, een ontoereikend stroomnet. Alles is geprivatiseerd en nu is de politiek nergens meer verantwoordelijk voor, alles is gedecentraliseerd. Nederland is een Augiasstal en de puinhoop wordt steeds groter, incompetente politici lossen niets op, maar beloven verbeteringen die naderhand verslechteringen zijn.

@Gimli1955 Ik wijs je erop dat andere bedrijven ook worden genoemd als oorzaak van het stikstof probleem en dan nog post je dit: "Nu wordt eenzijdig alle ellende op 1 bedrijfstak afgewenteld, en dat klopt niet." Is het dat je niet de moeite neemt om te lezen of ben je gewoon bewust aan het liegen om een bepaald verhaal in stand te houden?

@Thomas Kun je me 1 industriële bedrijfstak waar ze de stikstof uitstoot significant verlaagd hebben? Is het leven rond Tata steel niet erg ongezond, waar veel zwavel en andere zware metalen de bewoners van IJmuiden een veel slechtere gezondheid biedt. Er zijn genoeg voorbeelden van industrie die veel rampzaliger voor de natuur zijn dan de boeren.

@ Gimli1955 Jij schrijft: Daan, je beschrijft de werkelijkheid zonder inhoudelijke argumentatie of dat eerlijk en terecht is. Ik ben daar nogal duidelijk over. Ik schrijf namelijk: Of wil jij liever boeren ruimschoots miljonair maken omdat zij een deel van hun grond afstaan waarmee ze eerst een paar duizend per jaar aan inkomen genereerden en vervolgens een aantal miljoenen van de gemeenschap vangen. Dus is het onterecht. Zij verkopen een product of dienst voor een veelvoud van de werkelijke prijs. En je schrijft: Noem een fundamenteel probleem wat opgelost is in het voordeel van de burger? Er komt bouwgrond beschikbaar voor huisvesting en de overheid krijt inkomsten door het uitoefenen van haar specifieke bevoegdheid namelijk een stuk grond een bestemming geven. Je moet echt soep in je ogen hebben om niet te zien dat hierdoor problemen voor de burger opgelost worden. De staat genereerd inkomsten en burger krijgt husvesting.

Thomas Eshuis De provincies hebben het ook veroorzaakt.

Mevrouw Bromet is nogal eh wereldvreemd, daar ben ik wel achter gekomen nadat ik haar een tijd volg op Twitter.. zo vind ze het raar dat mensen niet 'zomaar' een lening van 30k afsluiten om hun huis te verduurzamen..

Ja, de linkse elite, die al jaren in de oppositie zit is verantwoordelijk. Framing noemen we dat. Het landbouw- en milieubeleid is al tientallen jaren gewoon het resultaat van VVD beleid. De VVD is al vele jaren de grootste en leidende partij.

"Ok er moet wat gebeuren dat Is duidelijk. Maar het gebrek aan inlevend vermogen mbt de boeren (grote sanering)" Boeren hebben al 7 jaar de tijd gehad om hun bedrijfsvoering aan te passen, dus je moet niet doen alsof de regering van de ene op de andere dag de boeren wil onteigenen.

De VVD-kabinetten (en alles wat daarvoor aan regeringen zat vanaf den Uil) links noemen is hetzelfde als beweren dat Pino van Sesamstraat toch echt een koe is.

Denk dat die prijzen niet gaan stijgen aangezien nu 80% voor de export is.

Y-Line, vlees is bijna een commodity. Dus of de prijs gaat omhoog of het wordt ergens anders geproduceerd. Natuur schiet er echt niets mee op.

"Aan de gehaktbal komen van Jan modaal. " Welke gehaktbal? En wie is Jan Modaal? Boeren zijn gemiddeld gezien rijker dan de gemiddelde Nederlander.

'Gelul hebben we wereldwijd een voedsel overschot en is de export van voedsel dus niet nodig.....' Dit kabinet heeft echt geen flauw benul waar ze mee bezig zijn.

"Gelul hebben we wereldwijd een voedsel overschot en is de export van voedsel dus niet nodig....." De opbrengst van de Nederlandse landbouw gaat voor het overgrote merendeel via export naar het buitenland. Dus het argument van sommige boeren dat ze allemaal nodig zijn voor het NLse voedsel is wel degelijk onjuist.