Kabinet nu al in problemen door AOW-plan

Ja dan hadden die stakkers maar niet moeten sparen voor hun oude dag. Ik weet het, sparen is zo ouderwets maar we wisten dat niet. Wat wel opvalt is dat de IB zeer veel lager is dan de percentages welke ik betaalde toen ik in het verleden een ruim inkomen had. Had ik toch dat huisje aan de kust moeten kopen. Berouw komt na de zonde, ga ik nu maar cruisen, zit ik ook niet in de kou.

Arme Frans. De belasting in box 3 is heel laag, en tot 50.650 is helemaal vrijgesteld (2022). Schijf Alleenstaande Fictief rendement - € 0 t/m € 50.650 0% 1 € 50.651 t/m € 101.300 1,82% 2 € 101.301 t/m € 1.012.350 4,37% 3 € 1.012.351 en daarboven 5,53% En alleen over dat fictieve rendement wordt een belasting van 31% geheven. Dus als je 1 mln vermogen hebt betaal je over schijf 1 31 % over een fictief rendement van 922 euro, en over schijf 3 31% over een fictief rendement van 39.812 euro, totale belasting €12.627. Fors lager dan een AOW-uitkering! Voor een miljonair is dat een grijpstuiver, zijn/haar rendement zal waarschijnlijk fors hoger zijn. Dat tarief van 31 % mag van mij boven de 500.000 euro gerust naar bijv. 35%, boven de miljoen naar 40 % en boven de 10 miljoen naar 50%, om maar eens iets te noemen. En ja, de IB-tarieven zijn aanzienlijk lager geworden. Okee omdat arbeid lager beprijsd moet worden, niet okee omdat ook de oude hogere tarieven voor de hoge inkomens zeer fors omlaag zijn gegaan. Het tegendeel van nivellering.

Pater - wanneer heb jij in 2021 rente op je spaargeld gekregen? Nou in elk geval geen 1'82% of 4,37% toch? En ik blijf erbij het is dom om te sparen. Maar ja, oude gewoonten slijten niet zo snel. Zeker nu ik de belasting over het niet behaalde rendement (reeel - 0,5%) aan mevr. Kaag mag betalen wordt ik niet blij, en leuker kunnen ze het echt niet maken. En ja toeh ik vroeger goed verdiende en daarvan een belangrijk deel aan de gemeenschap mocht overmaken heb ik niet geklaagd. Maar ik vind dat die huidige goed verdienende lieden ook best wat meer mogen bijdragen. Maar ja ook dat is een oude gewoonte. We worden gepiepeld!

Komt dit idee van D66?

Het komt vanuit een regering waar D66 ook aan deelneemt.

"Want die laatsten zijn zo heerlijk pro EU. Dat is nog eens links." Nationalisme is waarschijnlijk links volgens jou. Jij zult wel Pvv stemmen

Nee Satya maar maakt het streven naar een federaal Europa waarin de lobby van grote bedrijven en banken heel veel macht heeft dat streven automatisch links? Is de federale USA zo lekker links? Of de Russische federatie? Kortom wat maakt de EU dan links volgens jou?

"Nee Satya maar maakt het streven naar een federaal Europa waarin de lobby van grote bedrijven en banken heel veel macht heeft dat streven automatisch links?" Volgens mij streeft Volt dat niet na. Links is internationaal en wil arbeiders verheffen.

Dat streeft Volt wel na. Links is natuurlijk internationaal maar je moet ergens beginnen met verheffen. Je kan best een natiestaat hebben en als linkse organisaties internationaal samenwerken. Het lijkt me niet dat het verheffen van de arbeiders iets te maken heeft met een wel of niet federale EU of zelfs maar met de EU wat nu juist heel sterk gericht is op de belangen van de markt. Of je nu een kleine natiestaat of een enorme federale staat hebt, het opkomen voor de belangen van de arbeiders of ze verheffen is geheel afhankelijk welke economische indeling leidend is en welke politieke doctrine.

Nee dat streven ze niet na, ze willen de EU democratischer maken. "Links is natuurlijk internationaal maar je moet ergens beginnen met verheffen." Nederlandse arbeiders horen bij de rijkste 6% mensen van de wereld. "Je kan best een natiestaat hebben en als linkse organisaties internationaal samenwerken." Om die natiestaat te slopen ja. "Het lijkt me niet dat het verheffen van de arbeiders iets te maken heeft met een wel of niet federale EU of zelfs maar met de EU wat nu juist heel sterk gericht is op de belangen van de markt." Natuurlijk wel. De rest van de wereld bestaat uit ontzettend grote economische machten. De aantallen mensen zijn enorm. Europa vecht onderling. Ondertussen gaat de opmars van Azië verder. Lijkt me in het belang van de Europese arbeider daar wat tegenover te zetten. Maar nee migranten de zondebok toeschuiven heeft de voorkeur.

@Satya /Nee dat streven ze niet na, ze willen de EU democratischer maken./ https://wikikids.nl/Volt_Europa Dus wel federaal Europa. Grote machtsblokken zijn de facto minder democratisch omdat gezag gecentraliseerd wordt. /Nederlandse arbeiders horen bij de rijkste 6% mensen van de wereld./ Ja en? Dan begin je toch ergens anders nationaal te verheffen? Internationale solidariteit tussen werkenden stopt toch niet bij grenzen? /Om die natiestaat te slopen ja./ Een EU is ook een natiestaat als ze federaal wordt. Of zijn the USA en Rusland geen natiestaten? /Natuurlijk wel. De rest van de wereld bestaat uit ontzettend grote economische machten. De aantallen mensen zijn enorm. Europa vecht onderling. Ondertussen gaat de opmars van Azië verder. Lijkt me in het belang van de Europese arbeider daar wat tegenover te zetten. Maar nee migranten de zondebok toeschuiven heeft de voorkeur./ Dit lijkt me een tamelijk rechts standpunt. Je wilt een sterk economisch blok van de EU maken zodat de arbeiders hier kunnen concurreren met arbeiders elders op de wereld zodat die minder krijgen. Terwijl we hier al zulke rijke arbeiders hebben. Niemand is in deze polemiek bezig met zondebokken.

Satya Een manier van doen internationaal is betekent nog niet dat men het niet het beste in landelijk-statelijk verband doet. Er is namenlijk geen wereld gouvernement, and zou die er zijn, zou die nog efficient nog gelijkheid kunnen waarborgen. Je moet een soort menselijke maat houden en je moet het hebben van organisaties die een echt verschil kunnen maken. En dat zijn landelijke staten. Je kan die grote imperiums ook formeel landelijke staten noemen, maar eigenlijk zijn het imperiums. Te groot voor de menselijke maat maar prima als koloniaal rijk. De EU breekt de mogenlijkheid van individuele landen om een sociaal model te onderbouwen of te ontwikkellen af. En VOLT zou het prima vinden om dat project sneller te laten gaan, en daarbij machtiger in vergelijking met landen. Overigen, boven een algemeen gekozen en geselecteerd aantal, hoe meer migranten, hoe meer verdeelt onder een elite de arbeiders in een land zullen zijn. En zonder behoud van het sociaal model in dat land door het te liberaliseren helemaal natuurlijk.

"waarin de lobby van grote bedrijven en banken heel veel macht heeft dat" Dat streeft Volt niet na. Grote machtsblokken kunnen democratisch zijn. Er moet gewoon gekeken worden op welk gebied de koepel optreedt en waar de regio. "Een EU is ook een natiestaat als ze federaal wordt. Of zijn the USA en Rusland geen natiestaten?" Er vallen erg veel kleine staten weg die elkaar concurrentie geven op belastingmaatregelen en arbeidsrecht waar grote bedrijven en aandeelhouders voordeel bij hebben. "Je wilt een sterk economisch blok van de EU maken zodat de arbeiders hier kunnen concurreren met arbeiders elders op de wereld zodat die minder krijgen." Nee, zichzelf beschermen tegen machtsblokken waar arbeidsrecht en mensenrechten geen ding zijn. Het zou mooi zijn dat proberen te exporteren. "Niemand is in deze polemiek bezig met zondebokken." Oh nee? Lees de reacties van de extremist Kor Heiden.

"Te groot voor de menselijke maat maar prima als koloniaal rijk." ? Weet je hoe lang jullie Afrika al uit buiten? Jullie vermoorden ons om welvaart en nu zondebokken jullie ons ook nog. Genocide binnen 25 jaar.

@Satya /Dat streeft Volt niet na. Grote machtsblokken kunnen democratisch zijn. Er moet gewoon gekeken worden op welk gebied de koepel optreedt en waar de regio./ Dat streeft Volt wel na, democratische controle op grote bedrijven en bankenlobby is totaal niet transparant in de EU. /Er vallen erg veel kleine staten weg die elkaar concurrentie geven op belastingmaatregelen en arbeidsrecht waar grote bedrijven en aandeelhouders voordeel bij hebben./ Het zijn juist de grote bedrijven die heel sterk profiteren van het wegvallen van grenzen. Arbeidsrecht is in de meeste EU landen afgebroken sinds Schengen. /Nee, zichzelf beschermen tegen machtsblokken waar arbeidsrecht en mensenrechten geen ding zijn. Het zou mooi zijn dat proberen te exporteren./ Voor mensenrechten heb je geen EU nodig daar heb je de VN voor, internationaal gerechtshof of bij escalatie de NAVO. Vindt je dat de EU met het push back beleid veel aan mensenrechten doet? Een EU die Polen, Hongarije, Slowakije niet de wacht aanzegt? Arbeidsrecht is binnen de EU alleen maar afgebroken sinds Schengen. Oh nee? Lees de reacties van de extremist Kor Heiden. Binnen de polemiek die wij hebben. Ik lees Kor Heiden zelden of nooit.

"Dat streeft Volt wel na, democratische controle op grote bedrijven en bankenlobby is totaal niet transparant in de EU." Volt wel de manier waarop de EU georganiseerd is veranderen, democratischer en transparanter. "Het zijn juist de grote bedrijven die heel sterk profiteren van het wegvallen van grenzen. Arbeidsrecht is in de meeste EU landen afgebroken sinds Schengen." Er zijn geen grenzen weggevallen. Grote bedrijven zorgen ervoor dat natiestaten elkaar gaan beconcureren op arbeidsrecht en belasting. Dat arbeidsrecht is niet gelijk tussen natiestaten, daar maken bedrijven sluw gebruik van. Zonder de dienstenrichtlijn van Bolkestein waren wij echt niet het warehouse van Europa geworden. Dan zat Bol.com nu in Polen of Griekenland. Zonder EU had China Piraeus al lang overgenomen, was Rotterdam zijn waarde verloren. Dat proces zal alleen maar erger worden voor een klein land als NL. Voor de duidelijkheid, de EU moet veranderen maar het is wel de enige manier om over 25 jaar ook nog een economische welvaart over te houden. De VN? Die stond en keek ernaar toen genocide in Rwanda werd gepleegd, laat Macron doorgaan met zijn moord en roofpartijen in Afrika, grijpt niet in tegen nationaal socialistisch racistisch Denemarken, laat Somalië vernietigen. Het internationaal Strafhof, waarom zitten Balkenende, Bush, Blair, Obama en Trump niet een levenslange gevangenisstraf uit? Het zondebokken sloeg niet op jou. Op de arbeiders die nu strijd voeren tegen arbeiders uit de 3e wereld ipv het grootkapitaal, dat arbeiders overal uitbuit alleen die in de 3e wereld hebben het een stuk zwaarder. Of is onze welvaarts vraag onredelijk? Ik vind dat dat de arbeiders, die die strijd voeren er zijn natuurlijk genoeg echte sociaaldemocraten in NL, de vijand van de arbeider een dienst bewijzen hun welvaart zal hoe dan ook verdwijnen, ze hebben de bevolking efficient verdeeld met de grote inkomensverschillen.

@Satya. Dat lijken me geen redelijke reactie op mijn opmerkingen. Voor de gemeenschap regeren die je als vertegenwoordiegers gekozen hebben is niks mis mee. Als je links bent ook niet. Wat betreft immigratie ook niet.

Geert Wilders heeft zelden tot nooit gestemd op iets dat voordelig uitpakt voor de arbeider. Een rasechte VVD'er met een racistische hoofdagenda.

Mij is nog niet duidelijk hoe de waardeoverdracht bij de overgang naar het nieuwe pensioenstelsel gecompenseert gaat worden. Voor de dertigers en veertigers betekende dit een waardeoverdracht van 91 miljard (!) naar de ouderen, die bovendien een riantere uitkering krijgen (70% laatstverdiend in plaats van gemiddelde inkomen). Begrijp me niet verkeerd: er moest íéts gebeuren. Maar het zijn niet alleen de ouderen die genaaid worden.

@Hanneke Kouwenberg 12 januari 2022 at 16:29 naar de ouderen, die bovendien een riantere uitkering krijgen (70% laatstverdiend in plaats van gemiddelde inkomen). Die 65/70% van het middenkomen is pensioen en AOW bij ekaar. Je wekt nu de indruk dat het pensioen alleen 70% van het middenloon is waar nog een keer AOW boven opkomt

''Mij is nog niet duidelijk hoe de waardeoverdracht bij de overgang naar het nieuwe pensioenstelsel gecompenseert gaat worden.'' Dan ben je niet de enige Hanneke. D66 Koolmees heeft met zijn ''pensioenakkoord'' een rokende puinhoop achtergelaten waar nog heel veel over onderhandeld moet worden tussen de partijen die er over gaan. Te weten de arbeiders die verplichten moeten deelnemen aan arbeiderspensioen en werkgevers. Bofkonten zijn de Nederlanders die niet verplicht deelnemen aan een (arbeiders) pensioenfonds. Zoals (ZZP) ondernemers.

@ Cam Millo Inderdaad, de franchise moet er nog van af, maar dat geldt evengoed voor de jongere generaties.

@ Over Ben er erg pessimistisch over. Niemand wil de direct belanghebbenden voor het hoofd stoten, en mensen van middelbare leeftijd hebben in het algemeen andere zaken aan hun hoofd dan hun pensioen (kinderen en gebrekkig wordender ouders, bijvoorbeeld). Ik vrees daarom dat er helemaal geen oplossing gevonden wordt, en er straks, als de jaargangen na pak 'm beet, 1970 met pensioen gaan, er geconstateerd wordt dat er heul veul te weinig geld voor deze groepen in kas is. Het feit dat er al wel sneller geindexeerd mag worden, om het gemor van de huidige gepensioneerden te sussen, is in dat kader geen gunstig voorteken.

Dat vind ik nog eens sympathiek : een link die het tegendeel van wat je aan het beweren bent onderbouwt bijvoegen.

@Hanneke De vermogens van de pensioenfondsen zijn dermate gigantisch dat ze daar wel uitkomen. De regels die nu al bijna 10 jaar indexering van de pensioenen verhinderen slaan op de rentestanden en hebben niks met de veel hogere beleggingsrendementen te maken. Bijna alle pensioentrekkers van nu ontvangen dus al ca. 10 jaar geen prijscompensatie, alles in het voordeel van de toekomstige pensioentrekkers. Uit Binnenl. bestuur 87-12-'21: "Ruim tien jaar niet indexeren heeft de pensioenen gruwelijk uitgehold. Hoe zat dat ook alweer? Onder het kabinet-Rutte II werd, onder druk van De Nederlandsche Bank en het ministerie van Financiën, door minister Asscher en diens staatssecretaris Klijnsma van Sociale Zaken de pensioenwet gewijzigd: de pensioenvermogens dienden voortaan te worden berekend op de actuele rente, waar ze een halve eeuw werden gebaseerd op een gemiddelde rente van 4 procent. Indexering verdween als gevolg van deze wurgwet vele jaren uit het zicht. Onbegrijpelijk, omdat de waarde van de pensioenvermogens niet wordt bepaald door de kortetermijnrente, maar door de rendementen. En die waren gedurende deze hele tienjarige periode uitstekend. Dit afzien van indexering kwam de regering goed uit, want zo kon een miljoenenbezuiniging worden ingeboekt op de begroting van Binnenlandse Zaken wegens verminderde afdracht van premie voor het overheidspersoneel. En ook de werkgevers zullen in hun vuistje hebben gelachen." https://www.binnenlandsbestuur.nl/financien/opinie/ingezonden/niet-indexeren-heeft-de-pensioenen-gruwelijk.19186535.lynkx Jongeren hebben een heel arbeidsleven voor zich om desgewenst nog te sleutelen aan de pensioenvoorziening, ouderen kunnen onmogelijk alsnog inspelen op deze tegenvallers. Zij blijven achter met een tekort van 30 procent en mogelijk meer, waaraan niets bij te spijkeren valt.

Nou weten we weer goed hoe het met de 'menselijke maat' onder Rutte gesteld is. Nog steeds ondermaats.

En jammer dat extreem link D66 hier aan meewerkt.

@Rechtvznraap "Extreem link". Bewust? Een goeie dan. Want links is D66 niet, laat staan extreem links. Als D66 dit blijft ondersteunen, valt dat niettemin zwaar tegen en is deze markering wel op zijn plaats.

Bemt: Link, niet Links

@vdbemt Ik meen mij te herinneren dat u op zijn minst toch gematigd positief was over D66. Ondanks hun sociaal economisch rechtse verleden.

sonic "jonggehandicapten korting halveren en heffingskortingen in bijstand en Wajong verlagen" Wajongers zijn toch de jonggehandicapten? Doet van je inbreng niets af overigens, Waar heb je het gelezen? ik zoek me gek maar kan het nergens vinden.

Gelukkig heeft de CU een afdeling 'armoedebestrijding' die Carola Schouten altijd heeft geambieerd, al voordat ze meededen aan het vorige kabinet. Een partij die uitstekend geschikt is voor 'windowdressing'.

Politiek is marketing geworden. Bij D66 kun je het helemaal duidelijk zien. Kaag heeft duidelijk dingen uit onderhandeld die "sociaal" ogen. D66 weet dat haar achterban geen verkiezingsprogramma's en doorberekeningen kijkt. De meeste kiezers laten het RTL of de NOS samenvatten. Kaag en Rutte kunnen een loopje met de waarheid nemen, omdat hun kiezers a politiek zijn en niet goed geïnformeerd zijn. Dus kan Kaag zich sociaal en links voordoen. Terwijl iedereen wel beter weet.

Sonic, Eigenlijk zegt u dat "hoogopgeleid" zijn en desondanks structureel en veelvuldig getuigen van ernstige leeghoofdigheid, in deze chaotische en dus juist zeer tot nadenken, verdiepen en doorgronden nodende tijd, prima kunnen samengaan.

@zekernietjoops Hoogopgeleid is zeker niet gelijk aan intelligent of sociaal. Nooit geweest ook. De tijd waarin we leven verandert daar ook niks aan, het leidt eerder tot meer egoisme. En egoisme leidt bepaald niet altijd tot de beste uitkomst.

Gedrag, dus ook meningsvorming, wordt slechts ten dele bepaald door intelligentie. Goddank is de mens wat gecompliceerder.

Laat ze maar verrekken geen stuiver aan ontwikkelingshulp. Eigen Volk eerst, Nederland moet blank blijven. Verzuipen en terugduwen boven een mensenleven. Smerig rechts in optima forma.

Dat kan de maatregelen op het gebied van migratie beperking dan wel weer teniet doen.

Paul: met 14,3% niet westerse achtergrond wordt blank blijven heel moeilijk. Dat JA21 iets terug wilt snap ik vanuit hun ideologie. Zou GL of D66 ook doen. Dat heet politiek. Of ik het met JA21 eens ben is een ander verhaal.

@Paul : 'Laat ze maar verrekken geen stuiver aan ontwikkelingshulp.' Dat is niet wat ik Eerdmans laatst hoorde zeggen bij Op1. Men wil naar het Deense model, dat hulp wil bieden in daarvoor geselecteerde landen, zoals Rwanda. Men wil, net als de Denen, geen kansarme immigranten binnenhalen in ons toch best volle land. Daar kun je wat van vinden, maar het is dus niet zo dat JA21 hieraan geen cent wil uitgeven.

@Thuru: De ontvangers van ontwikkelingshulp zijn ook het volk.

"Prima uitwisselingsoptie van JA21" Kun je niet naar TPO of Geen Stijl gaan. Het is monsterachtig wat Ja21 hier doet. Wel mooi dat het duidelijk is dat Ja21 van Joost Eerdmans en "mooie ovens van Hitler" Annabel Nanninga echt over lijken gaan.

@ Thuru Het is natuurlijk niet prima. Het is prima omdat het u uitkomt met uw semi FvD gebral. Het is natuurlijk vergezocht. Het gaat over een AOW plan en JA21 gebruikt de tactiek die de Democraten ook gebruiken in Amerika ten tijde van Trump. Daar was hier bij "rechts" veel kritiek op. Het is natuurlijk vergezocht En bovendien laat u weer zien hoe weinig verstand "rechts" van strategie heeft. Kaag/Paternotte en Segers gaan nooit JA zeggen tegen een Deens immigratie model. Dat weet Eerdmans, dus zal het over links gaan. Eerdmans kan misschien aantonen dat de VVD "links" is. En uit ultra rechts standpunt bekeken zal dat vast zo zijn, maar zal hem weinig opleveren. Helemaal geen prima uitwisselingoptie dus van JA21. Een strategische blunder. En maar klagen dat "rechts buitenspel staat" en dat links alle macht heeft en dat het ondemocratisch is. Met zulke strategische onbenullen op "rechts" zal links invloed op het beleid houden ja. Dat is wel zeker

Logica? Je vindt bezuinigen op de AOW een heel slechte zaak. En prijst JA21 als ze dat doen in ruil voor een strenge migratiewet. Dus zo slecht vind je het niet.

Overal word op bezuinigd, dus waarom niet op ontwikkelingshulp. Ook nogmaals omdat dit het Nederlandse volk totaal geen pijn doet. Dus ik zie het probleem niet. Ergens moet op bezuinigd worden.

@Thuru ----------------------------- Op de allerarmsten in de wereld wil ik niet bezuinigen. De ontwikkelingshulp mag van mij naar 1% van het BNP. Wel geoormerkt geld, bestemd voor zaken als onderwijs en infrastructuur. Hoe we die overgebleven 99% financieel rondbreien, is verder ons probleem, niet van de derdewereldbewoners.

"Men wil, net als de Denen, geen kansarme immigranten binnenhalen in ons toch best volle land. Daar kun je wat van vinden, maar het is dus niet zo dat JA21 hieraan geen cent wil uitgeven." Je zou het mechanisme achter migratie ook kunnen aanpakken. De nationaal socialisten houden hun parasitaire levenstijl liever in stand en bestrijden mensen. De rassenleer van Taylor lijkt sterk op die van de nazi's, iets waar Eerdmans geen probleem mee heeft, net als antisemitisme. Net als Max Pam ben jij een wetenschap ontkenner.

Het Deense manier betreft asielbeleid Mag Nederland per direct overnemen

Ja, de lonen stijgen ongelooflijk. Not. En straks bij de volgende crisis, wordt dan de koppeling weer van kracht?

Een 17 jarige die administratieve werkzaamheden doet bij een vaccinatielocatie van de ggd verdiend al 17 euro. Met de tekorten in de horeca etc gaan de uurtarieven daar na de lockdown ook enorm omhoog.

@Paul, de stijging van de lonen hebben vrijwel niets meer met het minimumloon te maken, maar met cao's e.d. En van mij mogen de uitkeringen en het minimumloon stijgen als dat nodig is, alleen ik vind de koppeling niet meer van deze tijd.

Die logica werkt niet, en het sociaal model, of wat er nog van over is, verder opbreken is hoogst onwijs.

[En zou het, als uiting van solidariteit, daarom niet te verdedigen zijn de AOW inkomensafhankelijk te maken?] Het probleem daarmee is dat je dan een glijdende schaal introduceert. Eerst zijn het alleen de rijken die minder of geen AOW meer krijgen, vervolgens de middengroepen en uiteindelijk iedereen die net iets meer dan alleen AOW krijgt. Juist het feit dat AOW als een basisinkomen functioneert geeft garantie. Daarnaast zullen mensen geneigd zijn minder pensioen op te bouwen omdat dat ten koste van de basisuitkering gaat. Ik denk dat een betere vorm van solidariteit bestaat uit hogere belastingheffingen op kapitaal en hoge inkomens. In Nederland wordt relatief weinig belasting geheven op kapitaal en als dat wat verhoogd wordt dan heb je ook meer geld voor de AOW. Want naast dat mensen ouder zijn geworden (rijken meer dan armen) zijn we ook met z’n allen veel en veel meer gaan verdienen. Alleen profiteren de rijken en kapitaalbezitters daar veel meer van dan modaal en arm.

Nivelleren is een feest. Behalve voor de bovengemiddelden die over hun kapitaal al meerdere keren belasting hebben betaald. Volgens mij zijn de meeste communistische regiems dood of in ieder geval erg ongelukkig. Alle geheid op een stokje hoeveel belasting had je dan gedacht te laten betalen over kapitaal ?

Vergeet niet dat het pensioen via de pensioenfondsen (opgebouwd via de werkgever) uitgaat van de 'franchise', de AOW. Het treurige van de maatregel is dat het de mensen met toch al het smalste pensioen, het hardste raakt.

Ik betaal dit jaar 4000 euro aan zorgverzekeringspremie, aardig wat geld voor die twee tandarts bezoekjes, verder maak ik gelukkig geen gebruik van de zorg, al jaren niet. Het meer en deel van mijn premie gaat dus naar mensen die wel zorg nodig hebben via het solidariteit principe. Prima. Echter dat solidariteits-principe gaat langzaam weg, een glijdende schaal, net zoals Mark Huysman ook al aangeeft. Ofwel betaal ik straks mijn hele leven voor de zorg van anderen en als ik het straks nodig heb kan ik de pot op omdat het solidariteits-principe dan verdwenen is. Het vertrouwen dat dit wel goed komt is er zo langzamer hand niet meer bij mij.

Het voordeel van AOW is ook dat het een zeer eenvoudige nauwelijks fraudegevoelige vorm van basisinkomen is. Dat zou rechts moeten aanspreken. Het enige wat nog moet worden opgeheven is het verschil alleenstaand/samenlevend.

[Alle geheid op een stokje hoeveel belasting had je dan gedacht te laten betalen over kapitaal ?] Ik weet niet of die vraag aan mij gesteld is maar mij lijkt dat minimaal het oude tarief voor de vennootschapsbelasting hersteld moet worden. En een Robin Hood tax voor de utlrarijken. 1% van de bevolkings bezit ondertussen een derde van al het private vermogen. En het wordt elk jaar meer. Tijd om daar eens wat aan te doen lijkt me.

Effie, dat werkt niet want huidige werkende bouwen pensioen op gebaseerd op de verwachting dat met de AOW wordt aangevuld.

Eens met Huysman. Het voordeel van hogere vermogensbelasting is ook, dat rijke AOW-ers dan meer meebetalen, zonder de methodiek van de AOW aan te tasten.

"Dat toekomstig generaties de rekening krijgen is een dooddoener en onzin. Ten eerste inflateert het er wel weer uit. Ten tweede hebben we de afgelopen decennia onze samenleving helemaal kapot bezuinigd en moet er geld ingepompt worden". Ja, geld lenen door de overheid betekend meer inflatie en dat betekend minder koopkracht, vooral voor de lagere inkomen. Dat kan je weer kunstmatig 'oplossen' door dit met meer geleend geld te compenseren maar dan is het kringeltje rond. Verder moet je tijdens hoogconjunctuur niet extra geld uit geven, dat doe je in de crisis. Zie anticyclisch beleid.

[Verder moet je tijdens hoogconjunctuur niet extra geld uit geven, dat doe je in de crisis. Zie anticyclisch beleid.] Alleen is het probleem dat dat in tijden van crisis altijd weer 'vergeten' wordt. Juist dan wordt de bijl van stal gehaald om flink in noodzakelijke voorzieningen te hakken.

wittecisnoot, “…geld lenen door de overheid betekend meer inflatie…”?? Afgelopen ruim 30 jaar is een vrijwel onbeperkte geldaanmaak in dollars en euro’s geïntroduceerd, om daarmee UITSLUITEND (zeer) bemiddelden - maar vooral, rijken en schatrijken - het mogelijk te maken om betrekkelijk snel hun welstand en bezit (enorm) te vergroten via leningen met grote hefboom en in het geval van hypotheken, vaak zelfs 100% lenen van feitelijk nepgeld. DAT heeft – logisch! - de inflatie veroorzaakt die vooral spaarders en/of hen die niet kunnen, of uit principe(!) niet willen lenen, treft! U laat opportunistisch de zo ontstane gigantische private schulden in NL buiten beschouwing: inmiddels ca. 3 X BBP en razendsnel verder stijgend. Minstens bemiddeld - en zeker, (schatrijk) - rechts, heeft er alle belang om altijd UITSLUITEND te hameren op de veel minder problematische staatschuld: N.B. die is voor een groot deel aangegaan om juist hen te helpen die stelselmatig kort worden gehouden en/of dichter naar de afgrond worden geduwd door bedenkelijke profiteurs en uitvreters van ‘ons’ zeer bedenkelijk financieel-economisch systeem. Vooral door gaandeweg welgestelden, rijken en grote bedrijven feitelijk(!) in staat te stellen minder belasting te laten betalen, moe(s)t de staat, o.a. om nog enigszins aan de zorgplicht voor minder bedeelden en zwakkeren te kunnen voldoen, DUS ook meer lenen. Het huidige financieel-economische systeem was/is met een dergelijk volstrekt immoreel geldstelsel en daarop toegesneden wetten - en vooral ook, de gaandeweg daardoor gegroeide en versterkte mentaliteit- eigenlijk en zeker feitelijk misdadig, maar…wat is anders te verwachten van een ook nu weer - door het (internationaal) grootkapitaal ingefluisterde/gedicteerde en gedomineerde - rechtse regering..??

Dank voor de bijval Mark. Ik had het zelf weinig beter kunnen zeggen. Je haalt me de woorden uit mn mond. Je redenatie klopt hoor cisnoot. Is ook internationaal onderbouwd en verdedigd. Onze huidige inflatie komt voort uit de energiesector dus die gaat ook weer een keer weg en 2,7% op jaarbasis in nu ook weer niet een regelrechte ramp natuurlijk. Volgens mij zou er nog niet eens zo lang geleden een moord worden gedaan voor een dergelijke, beetje fatsoenlijke, inflatie. Maar aangezien onze rechtse kabinetjes de afgelopen veertig jaar alleen maar als oplossingen hadden "bezuinigen", "flexibilisering" en "marktwerking" komt het allemaal wat onrechtvaardig over om nu er geld in overvloed is het ook niet uit te geven aan enorm achterstallige zaken. Zo leeft nog een dikke miljoen Nederlanders in armoede. Komen hele groepen mensen gewoon niet mee. Ellende en voedselbanken. Zo hebben we in dit land werkende armen. Is onze zorg t.o.v. ons omringende landen een lachertje. Zie de IC capaciteit, die hebben we tijdens de coronacrisis deels moeten halen in Duitsland. Kijk eens hoe onze scholen er aan toe zijn. Onze kindertjes zitten te koukleumen in hun 70's en 80's schooltjes. Kijk eens hoe ons ambtenaren apparaat er aan toe is. Om over de woningvoorraad maar te zwijgen of onze klimaatproblemen. Dit land is de afgelopen veertig jaar volledig gesloopt door conservatief rechts Nederland, marktwerking idioten en arbeidsmarktflexibiliseringsextremisten. Het is wel een keer klaar met het economiseren van de mensheid!

Klaver en ook nu PvdA en GL hebben natuurlijk een fantastische keuze gemaakt om niet te gaan regeren. D66 wilt alleen maar een rode tint er aan om zelf sociaal over te komen. En PvdA en GL mogen als stootkussen dienen. De SP was dan de enige oppositie partij op links. Klaver deed dat in 2017 ook goed. Nooit als kleinere partner regeren onder D66. Die nep linkse partij. En inderdaad die laatste zin. Je moet dat rechts( en haar radicale variant) nageven. Ze zijn erg goed in leugenachtige frames neerzetten die kritiekloos worden overgenomen door hun slecht geïnformeerde electoraat. Ook dat sprookje hebben ze 40 jaar kunnen vertalen naar de doelgroep alsof het op waarheid berustte.

Als je je zorgen maakt over de staatsschuld kun je natuurlijk ook de belasting op kapitaal verhogen. Zie ook tweet van de dag. Nederland heft stukken minder belasting op kapitaal dan andere EU-landen (en meer op arbeid). Misschien tijd om dat eens recht te trekken. In plaats van steeds opnieuw de verzorgingsstaat verder uit te hollen.

@Mark: geen voorstander van lastenverhogingen. Je jaagt mensen met kapitaal alleen maar weg. Ook is het bestraffen van sparen niet slim, want ook als particulier heb je een appeltje voor de dorst nodig. Maar: liever liever belastingverhoging dan meer staatsschuld.

Het wordt tijd dat we juist gaan bezuinigen. En waarop dan. Moeten de allerarmsten en de verzorgingsstaat het weer ontgelden?

@Paul: zat posten waar de allerarmsten geen last van hebben. Geen transferunie, stoppen met ontwikkelingssamenwerkingen (mensen kunnen prima zelf weten of ze aan goede doelen willen doen en het heeft geen nut behalve een percentage van je BNP opmaken). Een stikstofbeleid dat er is om kunstig gemaakt cultuurlandschap (Heide, boeren maakte land armoedig door het af te plaggen). Misschien geen zaken die jij leuk vindt maar wel mogelijk als je wilt.

@wittecisnoot [geen voorstander van lastenverhogingen. Je jaagt mensen met kapitaal alleen maar weg] Dan laat je je chanteren door het grote kapitaal. Feit is dat er in Nederland minder belasting betaald wordt door kapitaalbezitters dan in veruit de meeste EU-landen. [Ook is het bestraffen van sparen niet slim, want ook als particulier heb je een appeltje voor de dorst nodig.] Bij kapitaalbelasting gaat het op de eerste plaats om terugbrengen van de vennootschapsbelasting (winstbelasting) naar oude niveau. Daarnaast kun je de hele grote vermogens belasten. 1% van Nederland bezit ondertussen eenderde van al het particuliere vermogen. En dat wordt steeds meer. Daar kan natuurlijk wel eens wat aan gedaan worden zodat we de verzorgingsstaat weer op peil kunnen brengen.

@korheiden 12 januari 2022 at 10:08 : GL wil de regering steunen in ruil voor nog meer klimaatmaatregelen. Schrijft Fons dan : als we van het gas moeten kunnen die oudjes de pot op, of zoiets? Van het gas af moeten, dat moet dan iedere Nederlander. Van wat de regering nu met de AOW wil treft het alleen de AOW'ers. Significant verschil

Misschien moet ook meneer Eerdmans zich eens gaan afvragen waarom het bedrijfsleven zoveel arbeidsmigranten nodig heeft.

Zo is dat. Ik denk dat iedereen hier wel mee eens kan zijn.

"Maar waarom weer zo’n sneer naar Eerdmans?" Dat zou ieder fatsoenlijk mens doen met zo'n haatzaaier. Mat. 2: 13-15 Jij vindt racisme en haat een optie. Jezus zou jou zeer zeker veroordelen en volkomen terecht.

Nee Thuru. Niet iedereen is van het bruine eigen volk eerst en houd Nederland blank gezwets gediend.

@Cam Millo: vreemd, in het buitenland gaat men juist over op gas. Daarnaast blijken veel woningen niet op warmtepomp te kunnen. Daarnaast zal je eerst een batterij kerncentrales moeten bouwen, je molentjes en paneeltjes gaan het niet trekken op een koude mistige januari. Verder wil een meerderheid al lang minder migratie. Goed als deze dure hobby eens verminderd wordt. Als je mensen tijdelijk nodig hebt: tijdelijke verblijfsvergunningen.

@Cam Millo : Stel, Groen Links wil steun geven aan het onzalige plan voor ontkoppeling van AOW en minimumloon, in ruil voor strengere klimaatmaatregelen. Dan treft dit toch de AOW-ers?

@Satya : Je hebt blijkbaar goed onthouden dat ik ergens heb aangegeven gelovig te zijn. Om ook een paar bijbelteksten uit zijn verband te lichten : 'Oordeel niet, opdat u niet geoordeeld wordt' (Mattheüs 7:1). Ezra 10 : 16 en 17 vertelt dat het fout is om met een buitenlandse vrouw te trouwen, 110 mannen moesten scheiden. Deuteronium 9 vertelt dat de Heer voor de Israëlieten uitgaat om volken te verdrijven, omdat ze slecht zijn. Ik weet ook wel dat het OT nogal verschilt van het NT. Maar we mogen wel zelf blijven nadenken, daarvoor hebben we ons verstand gekregen.

Stel jij zuigt eens niets uit je duim.

@ Korheiden Als Groenlinks dat wilt dan is het trouwens een bevestiging van de uitvoering van het klimaat akkoord. Waar 7 partijen voor waren en waar de regering al door de rechter is gecorrigeerd. En bovendien iets wat uitvoerbaar is. Overigens heb ik Groenlinks dit nog niet zien doen. Hun steun koppelen aan een niet gerelateerd onderwerp. Maar dan is het nog een uitvoerbaar bod en heeft het nog iets met inhoud te maken. Eerdmans doet zich minder polariserend voor als Baudet en Wilders, maar hij weet natuurlijk dat Kaag/ Paternotte en Segers hier nooit mee akkoord kunnen gaan. En Hoekstra wellicht ook niet met zijn CDA linkervleugel. Wat verwacht Eerdmans eigenlijk? Dat Kaag en Segers eerst 9 maanden lopen steggelen en na de langste formatie ooit hun moeizaam behaalde punten op immigratie laten gaan voor een Deens immigratie model? Waarbij vooral D66 door links kan worden neergezet als draaikonten. Eerdmans doet een onhaalbaar bod en dat weet hij. En dit soort hooligan gedrag werk niet. het is minder onbeschoft en onfatsoenlijk als de overige "rechtse vrienden". `Voor de rest zit er een ranzige ondertoon in. Als we morgen alle mensen met een migratie achtergrond het land uit zetten dan hebben we meer huizen, minder hoge zorgkosten, misschien ook minder sociale zekerheid uitgaven. Wellicht ook minder stikstof. Wat meer mogelijkheden om te zitten in de trein. Maar dat weegt bij lange na niet op tegen het deporteren van bevolkingsgroepen. Ik vind dat Eerdmans een wat onsmakelijk en polariserend verband legt daarmee. Ik ben op dit punt echt geen geitenwollen sokken Groenlinkser, maar ik vind dat Eerdmans onsmakelijk bezig is op dit punt. Immigratie gaat direct over mensen trouwens en klimaat indirect. Dat vind ik ook nogal een verschil

@korheiden 12 januari 2022 at 13:02 @Cam Millo : Stel, Groen Links wil steun geven aan het onzalige plan voor ontkoppeling van AOW en minimumloon, in ruil voor strengere klimaatmaatregelen. Dan treft dit toch de AOW-ers? Dan stel ik dat GL daar in ieder geval niet in zal trappen. Het is geen JA21, FvD

"Als we morgen alle mensen met een migratie achtergrond het land uit zetten dan hebben we meer huizen, minder hoge zorgkosten, misschien ook minder sociale zekerheid uitgaven." En overmorgen ligt heel Nederland op zijn kont. Kijk maar eens naar Spanje waar ze ooit de Moresco's eruit hebben gekieperd.

@Sonic en @Cam Millo : Rutte zal in de Eerste Kamer op zoek gaan naar steun voor dit voorstel. Dat gaat straks voor vele andere zaken gelden, want de coalitie heeft geen meerderheid in de senaat. Als een partij als Groen Links Rutte aan een meerderheid wil helpen, zal men daarvoor iets terug vragen. Zo is het altijd gegaan en zo zal het ook nu gaan.

@La Bou : 'Als we morgen alle mensen met een migratie achtergrond het land uit zetten dan hebben we meer huizen, minder hoge zorgkosten, misschien ook minder sociale zekerheid uitgaven.' Volgens mij wil Eerdmans de instroom aan de poort beperken, niet mensen die hier al wonen het land uitzetten.

Kor Zelfs Jezus was een vluchteling man.

@korheiden: misschien nog eensngoed mijn reactie lezen. De quote waar ik op reageer was van sonic. En bij de regeling zoals eerdmans die voorstaat gaat het trouwens niet veel anders, alleen wat minder abrupt.

@korheiden: misschien nog eens goed mijn reactie lezen. De quote waar ik op reageer was van sonic. En bij de regeling zoals eerdmans die voorstaat gaat het trouwens niet veel anders, alleen wat minder abrupt.

Labou: wanneer hebben er moresco’s in Spanje gewoond. Grappig.

Labou: kan je mij iets meer vertellen over de door jouw bedachte moresco’s?

Wieowie moet maar eens googelen op "morisco" (inderdaad, een i ipv van een e). Maar dan heeft hij niets meer te mauwen, dus het zal wel te veel moeite zijn.

Super Labou: de Moriskos (moren). Ik had het uiteraard kunnen weten dat ik jouw spelling niet al te letterlijk moest nemen.

En als klap op de vuurpijl: nou nog een onderbouwde mening van wieowie op het onderwerp van de stuk zelf. Want dat is hij nog vergeten. Heeft wieowie nu gevonden wat precies de moriscos waren en waarom de deportatie daarvan zoveel schade aan de toenmalige spaanse economie toebracht? Of was dat te moeilijk voor hem en heeft hij dat maar overgeslagen.