Kabinet negeerde maandenlang smeekbedes ambassade Kabul

Zelfs als Rutte het stilzwijgen zou hebben afgedwongen, is het dat niet heel zwak van mevrouw Kaag (voorvechtster van het nieuwe leiderschap) om daar als een schaap gehoor aan te geven? Zelfs terwijl het kabinet al demossionair was? Zelfs als er levens in gevaar zijn?

Ik lees hier nergens vrouwonvriendelijke teksten. Dat aanhalen lijkt er eerder op dat jij bestuurlijk falen probeert af te vlakken omdat het vrouwen zijn. Alsof deze vrouwlijke politici zwakke dametjes zijn die extra bescherming nodig hebben. Wie is er nou de seksist hier?

Ik heb een hekel aan reageren op mensen omdat zoiets altijd leidt tot eindeloze discussies met retorische trucjes. Maar u bakt het nu wel heel erg bruin. De betreffende bewindslieden zijn verantwoordelijk voor hun eigen departementen en ook voor de genomen beslissingen of fouten. Het zijn volwassen mensen die zich zeker niet zullen laten ringeloren door een Rutte of wie dan ook. En zich daar ook niet achter mogen verschuilen. En dan ook nog anderen uitschelden voor domkoppen of dom links. U denkt zeker dat u heel veel voorstelt?

Martin van der Linde, "We kunnen dus aannemen dat het Rutte was die het stilzwijgen afdwong." Rutte zit de ministerraad voor en bepaalt de agenda, dus hij zou kunnen besluiten het niet op de agenda te zetten, maar stilzwijgen afdwingen is toch wel iets anders. En al zou Rutte het proberen, als jij als minister vindt dat je moet ingaan op de situatie in Afghanistan kan je het ook gewoon doen en dan maar ruzie riskeren.

Even een reactie van deze domkop uit de provincie: sorry dat ik onbekwaamheid verwar met vrouwelijk gedrag. En waarschijnlijk moet ik ook mijn mening over de afwezigheid van Kaag tijdens de algemene beschouwingen herzien. Het is heel logisch dat ze prominent op het wereldtoneel wil verschijnen in plaats van over allerlei operationeel gezeik in ons kikkerlandje te discussiëren. Zo goed, Martin?

@Martin Ht is niet erg slim van jou (dus nogal dom) om mevrouw Kaag uit de wind proberen te houden, terwijl zij als minister va buitenlandse zaken eerst verantwoordelijke is voor het Afghanistan debacle. Met mensen, dus ook met mevrouw Kaag, val je altijd om.

Hoezo wonderlijk? Mevrouw Kaag is van die 3 degene die zich opgeworpen heeft als nieuw politiek leider van het land met de belofte om leiderschap anders in te gaan vullen. En nu blijkt dat ze zelf om de haverklap laat blijken niet te verschillen van Rutte en in dit geval van Afghanistan zelfs dermate heeft gefaald dat zij als ze er wat mij betreft voor ontslagen mag worden als minbu dan lijkt het mij logisch dat zij hier onder het vergrootglas ligt.

Kaag is minister van Buitenlandse Zaken en dus eerstverantwoordelijk

@Rick Kan een demissionair minister leiderschap anders invullen? Ik heb ernstige twijfels bij de speelruimte die er momenteel is voor individuele kabinetsleden om uit de pas te lopen van de Rutte-karavaan. @Abel Dat is alleen relevant als je er van uit gaat dat een minister een eigen koninkrijk heeft. In werkelijkheid is er sprake van een team en teambesluiten. Dat geldt eens te meer in een demissionair kabinet.

Even een bias disclaimer: Ik heb geen speciale voorkeur voor welke minister uit dit kabinet dan ook. Mijn politieke voorkeuren zijn niet of nauwelijks vertegenwoordigd. Dit geldt overigens voor vrijwel alle kabinetten uit de Nederlandse parlementaire geschiedenis.

Ze vindt het ook niet nodig om, als demissionair minister en tevens partijleider van de tweede partij van Nederland, bij de algemene politieke beschouwingen aanwezig te zijn. Lang leve het nieuwe leiderschap.

Mark Ik zou geen reden meer kunnen bedenken. Alleen gaan 'we' er niet nog niet over.We hebben enige tijd terug een keuze gemaakt en die kunnen we niet terugdraaien. Ter verdediging zou je kunnen aanvoeren, dat in een land waarin je kan kiezen uit blinden, iemand met één oog al snel de ideale kandidaat lijkt. (Ik heb overigens SP gestemd. Maar tot nu toe heeft dat ook niet al te veel zoden aan de dijk gezet want te betrouwbaar?)

Moet er niet eerst iemand dood gaan voordat er sprake is van moord?

Jij denkt dat ze met rust gelaten worden door de Taliban? Mocht er nog geen van die mensen die met ons samenwerkte en die we weigerden te evacueren vermoord zijn dan in ieder geval poging tot.

@paul Er hebben honderduizenden mensen gewerkt met en voor de internationale gemeenschap. Sommigen een korte periode 18 jaar geleden in baghlan terwijl ze zelf in kaboel wonen. Velen waren ingehuurd door de vn, eu of de navo en hebben voor meerdere landen gewerkt. Lijkt me goed om te kijken naar de brede context en niet door een rietje te kijken naar Nederland alsof Nederlands zo nadrukkelijk aanwezig was in Afghanistan. De Nederlandse rol op de grond was zeer beperkt. Alleen in Uruzgan speelde Nederland een wat grotere rol in een weinig zeggende provincie en ook dan met internationale partners. Maar ook dat is 11 jaar geleden al gestopt.

Het Internationaal Strafhof in Den Haag is een farce als hier geen zaak over gevoerd wordt daar.

@imgikke Een zaak tegen wie? De vs, de taliban, de voormalige Afghaanse overheid? alle 50 landen die in Afghanistan actief waren?

Als de andere partijen slaafs meelopen dan kunnen we toch gerust stellen dat deze partijen helemaal incompetent zijn. Helaas kan ik ook geen partij noemen die op dit moment wel over de juiste competenties beschikt om dit te veranderen!!

MB 19, Klopt! Als zelfs intelligente politici nu al jaren zich poten laten uitdraaien door de liberalen is het hopeloos gesteld met ons. Sociaal democraten willen vertrouwen en geloven in onderhandelingen. Zij moeten nu snappen, dat de liberalen het unfair spelen en anderen consequent overvragen.

Grijsje63 Ik hoop dat ze snappen, en dus hun lesje geleerd hebben, dat er met de kapitalistenvriendjes als grootste partij niet te regeren valt.

Als ze steeds weer worden aangesteld heeft dat aftreden geen zin. In de bajes ermee.

Wanneer is Kaag afgetreden? Die heb ik even gemist dan.

Niet land, maar kabinet!

Ze zijn allemaal al een keer afgetreden. Dus dit word een wel heel lastig schandaal. Voor deze dames moet een uitzondering worden gemaakt.

Waarom moet voor hen een uitzondering worden gemaakt? Dat zou seksisme zijn. Iedere natie krijgt de leiders die het verdiend. "lock her up" komt uit de hoek van de Trump en zijn fascisten, nazi´s. Hou ik me verre van. Maar kan me voorstellen dat de sentimenten hoog oplopen.

https://www.youtube.com/watch?v=awhbYUMFFOQ Take it easy break.

Je ziet toch dat er niks verandert en dat ze steeds meer wanbeleid laten? Wat stel je voor dat al niet gezegd of geprobeert is behalve echt verantwoordelijk houden? Ja, met een wet die ze een keer echt verantwoordelijk zouden houden, inclusief zonodig crimineel. Ceausescu hadden ze ook gewoon kunnen door laten regeren. Men kan men er verre van houden door het gewoon door te laten gaan. Maar dan moet jeook niet klagen.

Iedere natie krijgt NIET de leiders die het verdient. of tenminste maar op een eenzaam tijdstipje hier en daar in de eeuwigheid. Want de natie maakt helemaal niet zo 1 2 uit wat het systeem is waaronder ze leven. Daarom zijn er tirannen en corruptie die naties onderdrukken en uitbuiten. Al 1000en overal ter wereld. En als je onderdrukt bent en uitgebuiten word kan je maar weining doen om dingen te veranderen. En als er een systeem is die de regeerders niet fatsoenlijk verantwoordelijk houdt, verandert er niks van hoe ze doen wat ze doen. Nederland heeft nu een systeem van laat maar. Ze zitten op de stoelen maar klaren weining, principeel zo zelfs, en worden niet afgerekend voor de rampen waarvoor ze verantwoordelijk zouden moeten zijn omdat ze laisez faire hun baan niet willen doen en toch weer op die stoelen terug komen.

Sterker nog, Uit stuk Volkskrant blijkt dat Kaag aangeboden hulp juist wegstuurt en daar vervolgens over liegt tegen onze 2e kamer. Lijkt mij logisch dat ze vandaag haar partijleiderschap neer zal leggen en niet meer aan de onderhandelingstafel van een nieuw kabinet zal deelnemen.

Helemaal eens met deze reactie. Ik vind dit overigens belangrijk genoeg dat ook dit punt tot achter de komma uitgezocht wordt, het afwachten of het al dan niet naar buiten komt op een manier of tijdstip dat het belangen dient lijkt me hier niet de goede weg.

"Helemaal eens met deze reactie" Met de reactie van Norsemen, niet die van 2e kans. @TweedeKans Ik zou het graag uitgezocht willen zien. Dat jij Kaag niet ziet zitten en iedere mogelijkheid aangrijpt om te roepen dat ze weg moet. Als je niet zo vaak oneigenlijke argumenten had gebruikt die toch wat anders lagen dan dat jij ze voorspiegelde had ik je hier ook serieus genomen.

MG, Als ik oneigenlijke argumenten gebruik hoor ik het graag. Ik wil daar graag van leren. Als u er nu drie noemt, zal ik proberen die aan te passen. Gisteren of eergisteren schreef ik nog dat ik lang D'66 heb gestemd. Maar sinds Pechthold, Jetten en nu helemaal Kaag ben ik compleet klaar met die partij. Ze beloven alles, maar doen niks. Onbelangrijke punten maken ze ineens speerpunt. Ik hoor het graag!

@Tweede Kans Waarom heb jij in godsnaam D66 gestemd? In al jouw reacties hier op Joop lijk jij over vrijwel ieder onderwerp het tegenovergestelde van D66 te vinden. Je opmerking 'Onbelangrijke punten maken ze ineens speerpunt' is daarvan een uitstekend voorbeeld. .

@Tweede Ik zie daar niet de meerwaarde van daarover met jou in discussie te gaan. Dat is een conclusie die ik voor me zelf heb getrokken, daar hoef jij of een ander het helemaal niet mee eens te zijn. "Kaag gestemd" Maar nu aangetrokken tot het rechtsere gedachtegoed. En daar kun je ook wel weer bewijzen van vragen die ik dan ook niet ga zoeken. Die discussies leiden tot niets want jij blijft dat toch ontkennen. Terwijl jij dat van jezelf wel weet. Slim genoeg voor.

Belangrijke punten waren voor mij: *Referendum *Directe verkiezingen voor burgemeester. *Directe verkiezingen Minister-President. *Het afschaffen/aanpassen wetten Godslastering en gewetensbezwaarde ambtenaren. Dit zijn enkele van de belangrijkste punten waarom ik die partij fantastisch vond. Els Borst, Boris van der Ham. Geweldig. In mijn ogen staat niemand boven een ander. En gelden de wetten voor ons allemaal. Niet alleen straffen voor mensen die anders dan ik denken, maar gelijkheid binnen wat mogelijk is in dit land. Ik sta voor hulp aan asielzoekers. Ook ik ben empathisch. Maar de aantallen die nu komen zorgen voor problemen die wij niet aan kunnen. Als ik 10.000 euro heb en ik geef 18.000 uit, weet ik dat ik in de problemen kom. En dan kan ik niks meer. Wij zijn niets anders dan tot een filantropische instelling geworden. Referendum weggegeven, gekozen burgemeester weg, gekozen minister-president weg, en commentaar op alle geloven mag behalve op dat ene geloof uit het midden-oosten. Mevrouw Kaag hoor ik dagelijks afgeven op haar collega's terwijl zij nieuw leiderschap zou laten zien, terwijl ze dezelfde achterbakse maniertjes dagelijks laat zien in de overtreffende trap.

Dus groot voorstander van het homohuwelijk. Als mensen dat graag willen, prima! Ik heb wel heel veel problemen met mensen die vanuit religieuze hoek roepen dat dit niet mag. Zelfde als vrouwenrechten. Hoezo moet een man bepalen of een vrouw over straat mag? En dan als het niet anders kan, met een mannelijk familielid? Dat zijn middeleeuwse praktijken.

"en commentaar op alle geloven mag behalve op dat ene geloof uit het midden-oosten" Ik ga er maar van uit dat je de Islam bedoelt met dat geloof uit het Midden-Oosten. Het christendom komt ook uit het Midden-Oosten. Waar ik als D66'er problemen mee heb, is het onderscheid maken tussen religies. Zeggen dat de één goed is, is zeggen dat ze allemaal goed zijn. Zeggen dat de één slecht is, is zeggen dat ze allemaal slecht zijn. Het verschil tussen de ene en de andere religie, is als het verschil tussen een voetbal met een Ajax sticker, en een voetbal met een Feyenoord sticker.

Norsemen, Dat is inderdaad één van de redenen waarom ik zo van D'66 ben afgekeerd. Iedereen moet vrij over straat kunnen lopen. Een jongen, een oma, een traditioneel gezin, twee vrouwen moet daar veilig kunnen zijn. GroenLinks laat bewust een rapport over oorzaken van homodiscriminatie een half jaar!!!!!!!!! in de kast liggen. Ook D'66 hoor je hier niet over. Waarom? Wees duidelijk naar je achterban. Vertel wat je wilt. Sommige gelovigen mogen meer, dan andere gelovigen, en helemaal meer dan LHTBIQ'ers van D'66 als het eropaan komt. En dat is juist de reden waarom ik vroeger wel op ze stemde. Kaag roept alleen, maar handelt precies andersom. En dan ook nog anderen de maat nemen. Heeft niks te maken met feit dat ze vrouw is. Maar alles met feit dat ze niet betrouwbaar is.

@Tweede Kans "Sommige gelovigen mogen meer, dan andere gelovigen, en helemaal meer dan LHTBIQ’ers van D’66 als het eropaan komt" Wettelijk niet, maar van christenen wordt inderdaad veel meer geaccepteerd.

Norsemen, Ik geef u een hele uiteenzetting op uw vraag waarom ik geen D'66 meer stem en u komt alleen met een zinnetje dat Christenen meer rechten hebben.... Politiek en Geloof moet je in ieder geval niet mengen is mijn mening. Dus geen SGP, CU of Denk voor mij. En iedere gelovige moet dezelfde rechten en plichten hebben. Geen verschil voor mij. Natuurlijk moeten die idioten uit Urk die in die rondliepen in uniform keihard aangepakt worden. Maar ook die marokaanse moslim jongere die denkt dat hij mag mag bepalen dat twee mannen of vrouwen niet hand in hand mogen lopen, of die een marokaanse homo jongere in elkaar wil slaan omdat hij de Islam niet volgt. En ik merk dat veel partijen dat lastig vinden. D'66 en GroenLinks noemen zich de grootste voorvechters van gelijkheid. Alleen in de praktijk durven ze niet op te treden tegen die marokaanse moslim jongere want etnisch profileren of discriminatie. Maar wie discrimineren ze dan? En juist daarom ben ik zwaar teleurgesteld in Sigrid Kaag. Als jij dan de discussie wilt afkappen door mij extreem rechts te noemen, so be it.

Norsemen, Of wachten wij echt af tot er weer iemand vermoord wordt omdat diegene LHTBIQ is? Omdat iemand anders is? Omdat het schuurt met de Islam? Of zeggen we dan dat we het vergeten rapport wat sinds 1 februari 2021!!!!!! in de la van Rutger groot Wassink ligt erg belangrijk is. En kan het preventief fouilleren dat wel? Echt niet. Dan moeten de burgers ingedeeld gaan worden die de agenten gaan controleren???? Hou toch op. Ik was keurig getrouwd met een vrouw, heb sinds enkele jaren een nieuwe fijne relatie met een andere vrouw. Ik ben een blanke man met uitgezaaide kanker. Heb een goed gezonde tweeling, super contact met ze en ze wonen de helft van de tijd bij. Niet meer in de waanzinnig mooie koopwoning, maar bij papa na een jaar op een camping nu in een huurhuis onder de huurgrens waar ik ontzettend blij mee ben dicht bij mij ex en de meeste vriendjes van de meiden. Meiden in de puberleeftijd. Wat moet ik hen meegegeven naast mijn eigen normen en waarden? Volgens de wet is iedereen gelijk. Maar als je gelijk de racismekaart trekt of bizar veel geld hebt, gaat alles net iets makkelijker. En dat laatste stukje hoop van nieuw leiderschap, heeft Kaag voor mij niet als een baksteen laten vallen, maar extra stevig door mijn strot geduwd. Stik er maar in gilde ze er met haar kakstem bij.

"En ik merk dat veel partijen dat lastig vinden" Klopt, partijen als PVV/FvD/CU en SGP blijven moslims anders beoordelen dan christenen.

"Maar als je gelijk de racismekaart trekt...." Wat een domme onzin. Je moet je eigen situatie niet vergelijken met die van je donkere buurman, maar de situatie van blanke Nederlanders in het algemeen met niet-blanke Nederlanders in het algemeen.

"Of wachten wij echt af tot er weer iemand vermoord wordt omdat diegene LHTBIQ is? Omdat iemand anders is? Omdat het schuurt met de Islam?" Deze opmerking is precies wat ik bedoel. Waarom zeg je niet religie ipv islam?

Norsemen, Inhoudelijk reageer je nog nergens op. D'66 en GroenLinks stellen zich op als de beschermers van de LGHTBI mensen op. Tenzij een andere meerderheid aantoonbaar (zie dat rapport in de la) de hoofdschuldige is. Dan komen ze in conflict en zeggen ze niks. Hoeveel doodsbedreigingen en fysieke aanvallen zijn er op LGHTBI mensen vanuit Islamitische hoek en hoeveel vanuit Christelijke hoek? Hoe kijken beide tegen vrouwenrechten aan? Je weet het antwoord zelf ook wel. Maar je steekt liever je hoofd in het zand. Die idioten uit Urk met die uniformen aan of die brand hebben gesticht in een corona teststraat maak je onderdeel van de hele groep christelijke. Als een groep moslimjongeren een homo aanvallen komt dat omdat ze slechte begeleiding krijgen van de overheid en zijn het eenlingen en mogen we de totale groep (geen enkel corrigerend vermogen omdat de grote meerderheid hetzelfde denkt) niet aanspreken.. Dat is niet iedereen hetzelfde behandelen Norsemen. Beide moet je keihard aanpakken. Zowel als individu maar ook de groep aanspreken.

“ Hoeveel doodsbedreigingen en fysieke aanvallen zijn er op LGHTBI mensen vanuit Islamitische hoek en hoeveel vanuit Christelijke hoek? ” Vanuit christelijke hoek veel meer inderdaad. Zowel hier in Nederland, als in Europa, als in de rest van de wereld.

Wat jij doet Tweede kans, is de gemiddelde christen beoordelen als een CDA’er en een gemiddelde moslim als een IS aanhanger. Denk zien als de islamitische tegenhanger van de SGP is zoiets. Ze zijn de islamitische tegenhanger van het CDA, niet van de SGP. In Nederland zijn veel meer streng gelovige christenen dan streng gelovige moslims. Onder Marokkaanse jongeren loopt relatief veel tuig rond inderdaad. Dat komt niet omdat ze moslim zijn, maar door een gebrek aan opvoeding. Als iemand een moslim is, beoordelen mensen zoals jij zo’n persoon altijd als eerste op het moslim zijn. Alles wat ze doen komt omdat ze moslim zijn. Je bent zo dichtgetikt dat de kans vrij klein is dat je dit in gaat zien, maar het is zo overduidelijk.

Nu niet afgeven op deze gekozen dames, het waren de voorbeelden waar men meer van wil hebben. Kies de bovenste vrouw op het stembiljet, enz. Makt niet uit hoe goed ze zijn, als ze maar vrouw zijn. Ik wil ga hier niet beweren dat vrouwen niet capabel zijn, in tegendeel. Er zullen er heel wat zijn die beter zijn dan dit incompetente gebeuren. Maar daar ging het vaak niet om. Het ging om vrouwen in de politiek, wie dan ook. Diegene die dus ook zo gestemd hebben zijn mede verantwoordelijk voor niet geschikte politicie op plaasten waar ze niet horen.

Ministeries worden geleid door topambtenaren. Zij worden opgezadeld met het uitvoeren van het beleid, dat regering en Tweede Kamer gezamenlijk hebben afgesproken. Wie beïnvloeden dat beleid? Lobbyisten betaald door het bedrijfsleven. Wie kunnen helemaal niet lobbyen? Ambtenaren, zij zijn de meest onderbetaalde ondergewaardeerde actoren in dit circus….. Beleid, dat resultaten belooft, die zowel goedkoper als beter uitpakt is een sprookje. Beleid moet getoetst aan effectiviteit. Hebben de uitvoeringsinstanties wel de juiste ict in huis en deskundige mankracht? Zo niet, dan ga je eerst mensen opleiden en vervolgens pas nieuw beleid uitvoeren.

Je mag hopen dat hij in een volgend kabinet, als die er ooit komt, niet terug keert.

Gruwelijke incompetente lakei van de opperrover Rutte. Wat een stel smeerlappen.

Was hij maar incompetent.

@Merel @Paul250371 @Britswerd Er is maar een persoon verantwoordelijk voor het Afghanistan debacle en dat is mevrouw Kaag. Het is "een beetje dom" om haar zelfs nu uit de wind proberen te houden en Blok de schuld te geven.

Als je zoals jullie ideologigsch gedreven bent, kun je geen afgewogen oordeel meer vormen. 50 jaar geleden was het al niet anders, bepaalde mensen zwijmelden toen van Mao, Pol Pot, Cuba en de DDR.

Mee eens. Het moet niet gekker worden; op 1 lijntje met Zandb.

Als je verantwoordelijkheid draagt is het maken van fouten onvermijdelijk. Ongetwijfeld zullen ze diverse belangen hebben afgewogen. Ook argumenten die wij niet kennen. Het is altijd makkelijk langs de zijlijn. Maar waar ik helemaal klaar mee ben is het verheven toontje van Kaag, alsof ze een beter mens is dan de rest, een geroepene. Afgepeld is Kaag 1 van hen, niet slechter maar ook niet beter.

WEiebel Dat is wat ik ook beweer; niet het maken van fouten neem ik ze kwalijk maar dat ze daar niet open over zijn. Dat bedoel ik met dat fouten 'gewoon' zijn; niet de moeite waard om als fout te erkennen. Alsof het maken van fouten niets is om het eens over te hebben.

Rick Waarom in een vlaag van verstandsverbijstering? Doorzien dat iemand in de politiek een wolf in schaapskleren is en er toch op stemmen, dat is minder onschuldig als u suggereert. Want dat zou betekenen dat wolven in schaapskleren wolven in schaapskleren kiezen. En dan kunnen mesen als Asscher, Leyten en Omtzigt wel helemaal inpakken.

Ach die 2e kamer kan zichzelf evenzo naar huis bonjouren; partijstemvee, de paar uitzonderingen daargelaten.

Goede punt!

@Juistem, Waarom schrik je hier nog van? Dit kabinet doet niks aan: stikstofcrisis, woningcrisis, klimaatcrisis, toeslagencrisis en nu de Afghanistan crisis. En ik ben nu te lui om nog meer ellende van dit kabinet op te sommen. Het kabinet en Rutte zijn als een pyromaan, die nu gevraagd wordt om elk van deze branden te blussen. Alles wat ze aanraken gaat stuk. Zelfs als het direct levens kost.

("En ik blijf het vreemd vinden dat er een grote groep vluchtelingen vanuit Nederland gewoon op vakantie was daar.") Blijkens dit vertrouw je onze bondgenoten en hun President niet omdat ze allang hadden beweerd dat ze in Afghanistan alles onder controle zouden hebben. Stel voor ben je vluchteling uit Nederland tijdens de WOII en je hoort dat Nederland door Amerikanen en Canadezen reeds grotendeels bevrijd is. Je wil meteen zo graag naar huis op bezoek gelet op het feit dat het vrijgemaakt is, net als in Afghanistan. Denk ik dat je dan in het eerste bootje had gestapt om naar haar huis in Nederland op bezoek te gaan en zelf te gaan beoordelen. Is het dermate moeilijk dit te begrijpen of kost het de grootste moeite om de meest normale motieven van iemand anders te doorzien?

Hoe kun je nu nog schrikken, na al die jaren principieel niets doen en wanbeleid?

@libertain Ik snap die mensen zelf uiteraard wel maar dit was zogenaamd niet mogelijk, aangezien zij “vluchteling” zijn en niet kunnen reizen. Op vakantie naar het land waar je vandaan gevlucht bent is gewoon niet logisch, als het veilig genoeg is dan keer je terug en laat je een woning achter voor starters in Nederland. En je bijlage kan dan gebruikt worden voor andere vluchtelingen die het nodig hebben. Je ongepaste tweede wereld oorlog vergelijking gaat niet op. Ik denk dat toen alleen bv het koningshuis die luxe had en geld genoeg. Of betaalde toen Engeland ook aan iedereen ziektekosten, huisvesting en geld genoeg om retourtjes te boeken? Ik weet dat Kaag enorm incompetent is en het empatisch vermogen heeft van een stoeptegel maar dit gaat wel erg ver. Zelfs hulp afwimpelen.