Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Johan Remkes presenteert stikstofconclusie

Uitstoot boeren-grootvervuilers 'beëindigen' en 'voorlopig' vasthouden aan 2030
Joop

Kabinet maakt gezond eten duurder

  •  
20-04-2018
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
136 keer bekeken
  •  
Rutte en Asscher op werkbezoek naar noordelijke provincies

© 2015-05-27 16:07:23 GRONINGEN - Minister-president Mark Rutte eet een eierbal tijdens een bezoek aan de Groningse patatzaak Friet van Piet. De premier brengt een werkbezoek aan de drie noorde

De coalitiepartijen hebben in het regeerakkoord afgesproken voedingsmiddelen fors meer te belasten. Verontruste wetenschappers, medici en consumenten hebben vervolgens opgeroepen een uitzondering te maken voor groente en fruit. Gezond eten is immers van levensbelang.
Groente en fruit zijn deze eeuw al aanzienlijk duurder geworden: respectievelijk 50% en 41%. Veel ongezond eten, daarentegen, is amper in prijs gestegen. Suiker is zelfs 18% in prijs gedaald. Al eerder is in de Kamer verzocht om groente en fruit btw-vrij te maken, maar het kabinet heeft hier niks mee gedaan. Ondertussen eten 6 op de 7 Nederlanders onvoldoende groente. Hetzelfde percentage eet onvoldoende fruit. Wekelijks komen er in Nederland 1.200 mensen met suikerziekte bij.
Die bedes blijken niet verhoord, meldt het AD. Carola Schouten (ChristenUnie), minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit, beweert dat het onmogelijk is gezond voedsel uit te zonderen en wijst daarbij naar Europese regels, een geliefde argumentatie om ongewenst beleid er door te drukken. Foodwatch, de consumentenorganisatie die de voedingsindustrie kritisch in de gaten houdt, noemt dat “de halve waarheid”. Verschillende EU-landen passen immers wel lagere btw-tarieven toe, tot zelfs onder de 5 procent. SP-Kamerlid Frank Futselaar wijst er op dat de Europese Commissie de lidstaten de komende jaren juist meer vrijheid wil geven op dit gebied.
Foodwatch pleit overigens voor het geheel afschaffen van de btw op gezonde voeding en vindt dat de overheid moet zorgen dat een appel uiteindelijk minder kost dan een donut. De overheid heeft er immers zelf voor gezorgd dat ongezond eten financieel aantrekkelijker is. De organisatie laat hoogleraar Jaap Seidell aan het woord: “Er zijn door middel van landbouwsubsidies, prijsmaatregelen en andere zaken gunstige omstandigheden gecreëerd voor de productie en verkoop van vlees, zuivel en fastfood. Dit heeft geresulteerd in een ongezonde voedselomgeving, waarin een ongezonde keuze verschrikkelijk goedkoop is geworden. De overheid heeft een wettelijke taak om de burger hiertegen te beschermen.”
Het AD citeert SP-Kamerlid Futselaar: “Zeker voor de laagste inkomens moet je gezond eten aantrekkelijker maken en juist niet moeilijker”. Futselaar vraagt de regering om een onafhankelijk onderzoek naar de effecten van de btw-verhoging op groente en fruit.
Schouten zegt dat het helemaal niet vast staat dat hogere prijzen tot andere consumptie leidt. Bovendien kan volgens haar gezond eten soms ook goedkoper zijn dan ongezond voedsel. Het Voedingscentrum heeft uitgerekend dat je voor zes euro kunt voldoen aan de zogeheten Schijf van Vijf, de norm voor gezond eten. Ongezond eten is volgens haar 50 cent duurder.
Foodwatch stelt vast dat Nederlanders juist steeds minder groente en fruit consumeren. Een volwassene eet gemiddeld 113 gram fruit per dag en 139 gram groente per dag. De Schijf van Vijf, schrijft 250 gram groente voor.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (73)

Shithappens Cleanitup
Shithappens Cleanitup22 apr. 2018 - 23:19

@ Piet de Geus "NL een van de grootste landbouwexporteurs": Denk even na! Zo'n klein, dichtbevolkt land, met ook nog flink wat water. Waarom zijn we na de VS de grootste landbouwexporteur? Omdat we de grootste landbouwimporteur zijn! Regenwoud wordt platgebrand voor de giftige sojateelt voor tientallen miljoenen dieren die niet eens buiten komen. Dat is geen landbouw, dat is industrie. Onze natuur en drinkwater worden vervuild door de gigantische mesthoop die dat oplevert: ook de grootste van de wereld. Daarom koop ik uitsluitend biologische produkten: die zijn 'grondgebonden' en veel minder vervuilend. En weinig vlees. De scheepvaart stookt ook nog eens het chemische afval van heel Europa op in hun stookolie, en produceert het meeste plastic afval. Nog een reden om lokaal en biologisch eten te kopen: niet gevoerd met transatlantisch voer. Nee ik ben niet rijk, maar ik maak keuzes. Consuminderen!

1 Reactie
Piet de Geus
Piet de Geus25 apr. 2018 - 0:12

"Waarom zijn we na de VS de grootste landbouwexporteur? Omdat we de grootste landbouwimporteur zijn!" Denk even na! De meeste landbouwproducten worden geïmporteerd voor de veeteelt, niet voor de landbouw. Wel worden producten als cacao en koffie voornamelijk doorgevoerd. Maar ook qua landbouwproducten die van Nederlandse grond komt zijn we een exporteur van belang. "Daarom koop ik uitsluitend biologische produkten: die zijn ‘grondgebonden’ en veel minder vervuilend." Heel verstandig. Maar je gaat compleet voorbij aan waar ik op reageerde: dat de landbouw wordt gesubsidieerd om onze eerste levensbehoeften betaalbaar te houden. Meteen na WOII was het een belangrijk motief dat we voor onze voedselproductie niet afhankelijk moesten zijn van het buitenland. Maar dat geldt al lang niet meer: zie wat we allemaal exporteren.

tinus1969
tinus196921 apr. 2018 - 14:24

Even los van het feit dat ik tegen deze BTW verhoging ben: Minister Schouten heeft wel een punt als ze zegt dat het onmogelijk is om 'gezond voedsel' uit te zonder. Want definieer eens wat gezond voedsel is? Elke definitie is al gauw wetenschappelijk omstreden, en/of leidt tot onvoorziene consequenties. Zo is een pizza in sommige Amerikaanse definities een 'groenteproduct' (en dus gezond, bijvoorbeeld passend in schoollunches); de hoofdbestanddelen zijn namelijk tomaat en meel. Ben je tegen highly processed food? Een broodje kaas bestaat uit brood en kaas; beide vallen al snel onder de definitie van highly processed en zijn niet direct herkenbaar als gemaakt van graan en melk.

Peterrr3
Peterrr320 apr. 2018 - 23:36

Even wat anders. Weet iemand waar @Zandb is? Al tien dagen geen reacties van hem. Dat begint toch wel op te vallen...

1 Reactie
punt2
punt222 apr. 2018 - 8:11

ik ben ook internet al aan het afstruinen.... begin de man te missen .. zal toch niets gebeurt zijn?

FransAkkermans1947
FransAkkermans194720 apr. 2018 - 19:39

Wat een onzin lees ik hier weer. Als de mensen te weinig groente en fruit eten ligt dat echt niet aan de prijs. Veel eerder aan het feit dat je iets anders liever eet of te lui bent het klaar te maken. Het is dus een kwestie van opvoeding en voorlichting en dan nog.

12 Reacties
HM van der Meulen
HM van der Meulen20 apr. 2018 - 21:05

Ik sta steeds weer verbaasd van het gemak waarmee mensen hun eigen ideeën en gewoontes aan anderen toeschrijven.

Piet de Geus
Piet de Geus21 apr. 2018 - 0:14

"Als de mensen te weinig groente en fruit eten ligt dat echt niet aan de prijs." Dat zijn inderdaad maar smoesjes. Groenten en fruit van het seizoen zijn echt niet duur. En er zijn volop conserveringsmethoden om van een groot deel ook de rest van het jaar te genieten zonder dat er veel verloren gaat, zoals tomaten in blik of als passata. "of te lui bent het klaar te maken" Dat is inderdaad het probleem: gemaksvoedsel, wat overigens helemaal niet zo gemakkelijk is. De saus uit een pakje, zakje of fles die stijf staat van suiker, zout, vet, emulgatoren, stabilisatoren, conserveermiddelen en vooral ook smaakversterkers omdat er maar weinig ingrediënten worden gebruikt die iets aan de smaak bijdragen maak je terwijl de rest van de maaltijd staat te garen net zo makkelijk zelf met verse producten die wel smaak en voedingswaarde hebben. Als je het voedingspatroon met belastingen wilt sturen, belast dan iedere behandeling die het voedsel degenereert. Maak je tomaten houdbaar door ze te koken, te zeven en met een half procentje zout te conserveren, dan past daar geen belasting. Gebruik je smakeloze onrijpe tomaten en gooi je daar een lading suiker bij om dat te compenseren, dan past daar wel een belasting bij. Net als bij iedere verdere handeling die je toepast om die ellende op te krikken. Laat dat maar lekker oplopen. Spuit een producent water in een ham, dan betaalt hij belasting voor dat degenereren. Voegt hij vervolgens extra zout en dergelijke toe om nog iets van smaak te suggereren, dan betaalt hij ook daar belasting over. Zijn er vervolgens nog stabilisatoren en dergelijke nodig om dat water er niet weer net zo snel uit te laten lopen, dan is ook daar weer belasting over verschuldigd. "Het is dus een kwestie van opvoeding en voorlichting en dan nog." Daarvoor kun je dat belastingmiddel dus prima gebruiken. En dat is ook meer dan terecht, want daarmee kun je dan de gezondheidsschade compenseren die al dat bewerkte voedsel oplevert. Nogmaals: alleen voor degenererende bewerkingen. Dat schiet meer op dan bijvoorbeeld vet en suiker te belasten, want dat zijn gewoon nuttige voedingsstoffen. Er is niets mis met een speklapje of een ander stuk vlees met een randje vlees (met een magere speklap juist weer wel). Met suiker is ook helemaal niks mis, als je dat bijvoorbeeld gebruikt om een mooi knapperig korstje op je toetje te branden. En met wat vlokken zeezout over je stukje vlees is ook helemaal niks mis. Waar wel wat mis mee is is als je suiker, vet en zout gaat verbergen in producten. Wie het suikerkorstje op zijn dessert krakend doorbreekt weet echt wel dat je op moet passen met suiker. Wie een kant-en-klare tomatensaus gebruikt waar nog veel meer suiker in zit dan in dat toetje heeft juist vaak geen enkel idee: die denkt dat hij goed bezig is want op die fles staat toch dat het tomaten zijn en tomaten zijn gezond. Je moet mensen opvoeden en voorlichten dat ze niet naar dat plaatje van die mooie rijpe tomaten moeten kijken maar het etiket op de achterzijde moeten lezen, waarop staat wat voor troep er allemaal aan toe is gevoegd. Maar aangezien het een illusie is te denken dat het je lukt om zo van iedereen een bewuste consument te maken (al zend je iedere dag de hele avond programma's als de Keuringsdienst van Waarde uit), moet je zeker niet schromen om dwingender methoden toe te passen.

Appie Fries
Appie Fries21 apr. 2018 - 4:05

Gezond eten is meer dan alleen maar wat groente en fruit uit de supermarkt. Zo gezond is dat niet meer door o.a. de gif die er op wordt gespoten en niet alleen erop, maar ook in de grond waardoor het dooe de planten wordt opgenomen en ook van binnen zit. Dus ff wassen helpt ook niet. Ook de snelheid waar wij het mee laten groeien zorgt ervoor dat veelal de smaak, maar ook de gezonde stoffen ver achter blijven, waardoor de 250 gram van het voedingscentrum zelfs niet eens voldoende is. Kwaliteit heeft nu eenmaal tijd nodig. Mensen met een volkstuintje of die wel eens ergens ter wereld van lokaal boertje wat groente en fruit hebben gekocht op een marktje die weten sowieso wat ik qua smaak bedoel. Het is natuurlijk wel een achterlijke stap van dit kabinet en ik ben bang dat dit er 1 van vele gaat worden.

frankie48
frankie4821 apr. 2018 - 7:19

Beste Piet, Het wordt door u wel heel vaak alleen maar toegeschreven aan smoesjes en luiigheid, en dan het liefst gekoppeld aan werkeloosheid waar je dan weer bewust zelf verantwoordelijk voor moet zijn geweest. Maar dat laatste wordt over een paar jaar weer uw paradepaardje hé. Maar over de doorgevoerde veranderingen in onze maatschappij door de politiek vanaf de jaren zestig daar zwijgt u over! Ouders die beide nu acht tot tien uur p/d moeten werken om alles te kunnen bekostigen, maatschappelijke veranderingen en het overvloedige aanbod van verkeerd samengestelde producten, het verdwijnen van de kleine middenstander op de hoek van de straat, en ga zo maar door mijn vriend.......

FransAkkermans1947
FransAkkermans194721 apr. 2018 - 13:58

@Piet de Geus Ik ga niet mee met uw belastingvoorstellen. Het landbouwbeleid van na de oorlog heeft er voor gezorgd dat basisvoeding tegen redelijke prijzen voor de hele bevolking beschikbaar is gekomen. Je hebt uiteraard toezichthoudende instanties nodig om er voor te zorgen dat het voedsel veilig en betrouwbaar te consumeren is en de wetenschappelijk gefundeerde kritiek kan doorstaan als het om volksgezondheid gaat. Deze instanties moeten garanderen dat wat niet deugt niet op de markt komt. Dat is de beste garantie voor het op peil houden van de volksgezondheid. Wat er verder aan diverse kwaliteiten geproduceerd moet worden mag van mij aan de markt worden overgelaten.

FransAkkermans1947
FransAkkermans194721 apr. 2018 - 14:22

@HM van der Meulen Volgens mij leer je nog steeds op school dat voeding in hoge mate prijsinelastisch is. En neem zelf eens de proef op de som door bij de super verse groenten en fruit in te slaan in de voorgeschreven hoeveelheden. En laat ons dan weten of een hogere prijs u weerhoudt om 'gezond' te eten.

HM van der Meulen
HM van der Meulen21 apr. 2018 - 16:33

FransAkkermans1947 - Het is 50 jaar geleden dat ik naar school ben geweest. en Het lijkt me dat dit soort zaken inkomensafhankelijk is en aangezien jullie in Nederland tegenwoordig "voedselbanken" hebben, kan het bijna niet anders dan dat de prijs wel van invloed is.

Piet de Geus
Piet de Geus21 apr. 2018 - 16:50

"Het wordt door u wel heel vaak alleen maar toegeschreven aan smoesjes en luiigheid" Terwijl ik er speciaal voor jou nog expliciet domheid aan had toegevoegd!

Piet de Geus
Piet de Geus21 apr. 2018 - 16:59

"Het landbouwbeleid van na de oorlog heeft er voor gezorgd dat basisvoeding tegen redelijke prijzen voor de hele bevolking beschikbaar is gekomen." Het heeft wel wat meer gedaan dan dat, zoals ervoor zorgen dat we een van de grootste exporteurs zijn. Van dat basisvoedsel blijf ik nadrukkelijk af met mijn belastingvoorstellen: die betreffen alleen bewerkingen die nodeloos afbreuk doen aan de kwaliteit van het voedsel, zoals het toevoegen van verborgen suikers, vetten en zout. Wil je die zelf toevoegen, dan ontloop je zelfs die belasting want suiker, vet en zout wil ik op zich juist niet extra belasten zoals in de meeste voorstellen wel gebeurt. Omdat dat op zich ook nuttige basisingrediënten zijn.

FransAkkermans1947
FransAkkermans194722 apr. 2018 - 13:16

@Piet de Geus Ik hoop dan wel dat over die belastingvoorstellen wetenschappelijk advies is uitgebracht voordat de politiek ze gaat realiseren. @HM van der Meulen Ik ben er niet zo zeker van of de klanten van de voedselbank de gratis appels of spruitjes wel opeten.

Minoes&tuin
Minoes&tuin24 apr. 2018 - 3:07

FrankAkkermans1947 Die krijgen ze juist niet, en al zeker niet vers.

Piet de Geus
Piet de Geus25 apr. 2018 - 0:16

"Ik hoop dan wel dat over die belastingvoorstellen wetenschappelijk advies is uitgebracht voordat de politiek ze gaat realiseren." Dat mag je zeker hopen voor het gebruikelijke voorstel om bijvoorbeeld suiker en vet extra te belasten. Zonder er ook maar naar te kijken of het een nuttige voedingsstof is of dat het als verborgen dikmaker wordt gebruikt.

Woeki Hypo
Woeki Hypo20 apr. 2018 - 18:51

Kabinet maakt gezond eten duurder “De coalitiepartijen hebben in het regeerakkoord afgesproken voedingsmiddelen fors meer te belasten. Verontruste wetenschappers, medici en consumenten hebben vervolgens opgeroepen een uitzondering te maken voor groente en fruit. Gezond eten is immers van levensbelang.” De lezer is toch niet vergeten, dat het verhogen van de BTW, ook op eerste levensbehoeften, ook op voedingsmiddelen, ook op gezond eten, van belang voor met name ook de onderklasse(n), een neoliberaal dogma van hogeropgeleide elites is. Dus (bij voorkeur) minder belasting naar inkomen, vermogen en winst en meer belasting per product. Hier vinden hogeropgeleiden (deskundigen), welgestelden (managers) en rijken (financiers) elkaar. Dus minder belasting voor de zware schouders en meer belasting voor de lichte schouders (denivellering). Zo kennen we hogeropgeleide elites weer met hun egoïstische ideologie “het neoliberalisme” (en met hun egoïstische wetenschap “de neoliberale economie”). De huidige keiharde maatschappij. Vergeet niet: het neoliberalisme 1) is eigenlijk een elitair economische vorm van het nazisme 2), een ideologie dus, dit neoliberalisme, welke niets heeft met gewone mensen, onderklassen en zwakkeren: Een (systematisch) trappen naar beneden, in de praktijk. Deze anti sociale verhoging van de BTW is niet het enige probleem. We hebben ook bijvoorbeeld: https://joop.bnnvara.nl/nieuws/cpb-kabinetsplan-arbeidsgehandicapten-levert-0-banen-op Ook een marginalisering van zwakkeren (onderklassen of gewone mensen). Volgens het zelfde patroon of (wetenschappelijke) systeem. Het is mij onduidelijk wat hogeropgeleide christenen (joden en moslims), hogeropgeleide sociaal liberalen en sociaal democraten bij het neoliberalisme te zoeken hebben. Als ze niet schijnheilig of hypocriet zijn. Woeki Hypo is gematigd liberaal. P.S.: 1) Het neoliberalisme is geen liberalisme. 2) Volgende maand herdenken en vieren we weer op 4 en 5 mei. De dominantie van het neoliberalisme tegenwoordig laat zien, dat de lessen van de geschiedenis niet geleerd zijn, door gestudeerde elites (in een positief ethische zin).

2 Reacties
Aggedamarwit
Aggedamarwit20 apr. 2018 - 19:15

U bent vergeten dat vermelden dat Woeki Hypo gematigd liberaal is, dus met uw welnemen doe ik dat bij deze voor u.

Aggedamarwit
Aggedamarwit20 apr. 2018 - 19:16

Oh, pardon, ik lees er overheen zie ik nu. A.u.b. mijn opmerking als niet geschreven beschouwen.

Aggedamarwit
Aggedamarwit20 apr. 2018 - 18:01

Heerlijk die lastenverzwaring. Dat is toch de natte droom van iedere rechtgeaarde (vooral groen) linkse ziel die zich al die idealen kan veroorloven? https://www.ad.nl/binnenland/we-betalen-structureel-te-weinig-voor-onze-consumptie~a7634bd8/

2 Reacties
Aggedamarwit
Aggedamarwit20 apr. 2018 - 18:15

Dom dat ik er niet aan gedacht heb, want de oplossing ligt zo voor de hand. Het kabinet eist, gesteund door de bonden, gewoon 10% loonsverhoging van werkgevers voor Jan met de pet en verhogen de bijstanduitkering met 15%. Dan kan iedereen gewoon aardappelen, groente, vlees blijven eten en coca cola blijven drinken. Zo dom van mij. Excuses dat ik kortstondig werd overmand door een vlaag van cynisme.

Aggedamarwit
Aggedamarwit20 apr. 2018 - 18:23

En dat terwijl de Tommy Wieringa's van deze wereld tegelijkertijd, maar nu zonder bezwaard gemoed en met gerust geweten tegen een wat duurder vliegticket kunnen blijven genieten van ordinaire city trips en oppervlakkig toeristisch genot. ''Ik was in Porto om de Douro en de boogbruggen van Eiffel te zien en ook om Pastéis de Belém te eten en espresso te drinken bij café Majestic. Een ordinaire citytrip kortom, wat neerkomt op een hoop klimaatschade voor wat oppervlakkig toeristisch genot.'' U ziet zelf: Een win-win situatie!

Cave Canem
Cave Canem20 apr. 2018 - 17:57

Ook gaat de BTW op kroketten en saucijzenbroodjes naar 9%, dus het bezwaar tegen het duurder worden van gezonde produkten moet wel in het juiiste perspectief worden gezien.

HM van der Meulen
HM van der Meulen20 apr. 2018 - 13:43

"Carola Schouten (...) beweert dat het onmogelijk is gezond voedsel uit te zonderen en wijst daarbij naar Europese regels. Dan was die Brexit misschien toch niet zo onverstandig. Je wordt dan misschien niet zo rijk, maar je blijft wel een stuk gezonder.

8 Reacties
KiD_KRiool
KiD_KRiool20 apr. 2018 - 16:00

gezondheid is de grootste rijkdom die je kan hebben

LaBou
LaBou 20 apr. 2018 - 16:44

Gezondheid betekent langer leven. Dat betekent weer meer uit te betalen AOW en pensioen. Het besluit van dit kabinet is dus prima te verklaren: het is een uitgestelde bezuiniging over een langere periode, dus een win-win situatie. VVD blij met de bereikte bezuiniging, D66 blij omdat iedereen werkt tot hij sterft en de netto-verdieners blij omdat er veel minder mensen overblijven waarmee ze gedwongen solidair moeten zijn.

Klaas Punt
Klaas Punt20 apr. 2018 - 17:55

Verrek, bemeoien die lui zich ook met ons eten. Zou mij echt verbasen want als er iets verschillend is in die grote hoeveelheid landen die ze verzameld hebben dan is het wel het dagelijks voedsel.

Piet de Geus
Piet de Geus21 apr. 2018 - 0:28

"Gezondheid betekent langer leven. Dat betekent weer meer uit te betalen AOW en pensioen. Het besluit van dit kabinet is dus prima te verklaren: het is een uitgestelde bezuiniging over een langere periode, dus een win-win situatie." En al weer toon je aan dat rekenen er in jouw paranoïde universumpje niet bij is, behalve dan naar jezelf toe rekenen. Mensen die ongezond leven sterven weliswaar een paar jaar eerder maar dat weegt op geen enkele manier op tegen de maar liefst twintig meer jaren in slechte gezondheid die aan dat sterven vooraf gaan. In die decennia (die al ruim voor de pensionering beginnen) betalen ze geen cent voor de AOW, krijgen ze een uitkering en doen ze een buitengewoon zwaar beroep op de zorg. "D66 blij omdat iedereen werkt tot hij sterft" Het is inderdaad iets om een vreugdedansje om te maken: iedereen zo gezond tot hij sterft dat hij lekker onderdeel van de samenleving uit kan blijven maken. "en de netto-verdieners blij omdat er veel minder mensen overblijven waarmee ze gedwongen solidair moeten zijn" Het is andersom: het is de solidariteit met onrendabelen die niet malen om hun eigen gezondheid en die wel verwachten dat een ander met een dweil klaarstaat bij hun maar doorlekkende kraan die handen vol geld kosten. Werkelijk iedereen die een beetje zindelijk na kan denken snapt niet alleen de persoon zelf maar tevens degenen die het puin mogen ruimen beter af is als mensen gezond leven.

tinus1969
tinus196921 apr. 2018 - 14:17

@Piet de Geus; @LaBou heeft wel degelijk een punt. Er is bijvoorbeeld een vuistregel dat de mensen de meeste zorgkosten in hun laatste levensjaren maken -ongeacht hun leeftijd. Gezonder leven betekent niet dat mensen altijd gezond blijven en dan dood neervallen. Integendeel; die gezonde mensen worden 80, 90, of 100, en hebben de laatste levensjaren alsnog dure zorg nodig.

Piet de Geus
Piet de Geus21 apr. 2018 - 16:52

"Er is bijvoorbeeld een vuistregel dat de mensen de meeste zorgkosten in hun laatste levensjaren maken -ongeacht hun leeftijd." Maar er zijn dus mensen waarbij die laatste fase vooraf wordt gegaan door twee decennia extra ongezonde jaren met chronische aandoeningen en dergelijke.

LaBou
LaBou 21 apr. 2018 - 21:19

@de Geus: gezien het van jouw bekende taalgebruik neem ik maar aan dat je het helemaal met ne eens bent. En verder: verveel je je 's nachts? Want het valt op dat je dan de meeste woorden gebruikt om helemaal niets te zeggen/

Minoes&tuin
Minoes&tuin24 apr. 2018 - 3:10

Laxou Geen probleem voor Piet, hij kan toch uitslapen!

angsthaas2
angsthaas220 apr. 2018 - 13:24

Tjah vvd de grootste dan weet je, als je geen veelverdiener bent, dat je van alle kanten genaaid wordt.

Ria4
Ria420 apr. 2018 - 12:32

Het belang van de EU is dat er zoveel mogelijk belasting wordt geheven. Meer belastinginkomsten = meer afdracht aan de EU. En we eten allemaal ieder dag, dus dat tikt aan. En omdat er bijvoorbeeld steeds minder mensen roken moet het verlies aan btw ook ergens worden teruggehaald. Dat is waarschijnlijk ook de reden waarom 'onze' overheid hun schouders ophalen en de verhoging invoeren. Hier begint al dat: "Het moet van Brussel." Dit gaan we steeds vaker horen van 'onze' overheid. Let maar op.

omaoeverloos
omaoeverloos20 apr. 2018 - 10:56

Op de markt en bij de boer kosten groente en fruit bijna niets, en gezien de ronde prijzen die daar gehanteerd worden is de strop van de btw verhoging voor de handelaar.

5 Reacties
LaBou
LaBou 20 apr. 2018 - 13:20

Inderdaad, want die boer of marktkoopman heeft geen kosten, dus alles wat hij/zij beurt is pure winst.

HM van der Meulen
HM van der Meulen20 apr. 2018 - 13:27

Er zijn vrij veel landen waar op de verse producten die die bij de boer en op de markt worden verkocht helemaal geen belasting wordt geheven. Niet zelden zal dat er overigens aan liggen dat ze niet het overheidsapparaat hebben om dat te realiseren, of dat de kosten niet zouden opwegen tegen de baten. Heb jij trouwens wel eens een BTW-bonnetje gekregen bij de boer, Oma?

Hiltermann
Hiltermann20 apr. 2018 - 18:13

De prijzen worden bepaald door de grote supermarkten zij bepalen de verkoopprijs. Boeren en tuinders krijgen maar een fractie van die prijs, de winst gaat naar de supermarkten. In de supermarkt kost een liter halfvolle melk een euro, bij de boer betaal je nog niet de helft voor volle melk. Voor groente en fruit zijn de verschillen nog groter.

Minoes&tuin
Minoes&tuin21 apr. 2018 - 8:12

Wat een vreemd misverstand. De asperges zijn hier helemaal niet goedkoper bij de boer, ook andere zaken niet, zoals aardbeien. Waar komt toch die godvergeten leugen vandaan! Dit ondanks de stalletjes op het platteland niet te tellen zijn.

omaoeverloos
omaoeverloos23 apr. 2018 - 6:22

"Waar komt toch die godvergeten leugen vandaan! " Ik heb werkelijk geen idee. Koop groenten en fruit altijd bij de boer, betaal een fractie van de prijs bij een supermarket Maar hij heeft geen stalletje

►3L
►3L20 apr. 2018 - 10:39

Het eeuwige 'follow the money' is ook hier van toepassing. De lobbyisten, de industrie, en dus het geld, maken de dienst uit, niet de Ministers (hoewel hen wel die illusie wordt gelaten)

Joop den Uil
Joop den Uil20 apr. 2018 - 10:21

het vreemde is dat het volk zich dat maar gelaten over zich heen laat komen.... en wachten we af op de demonstraties van boeren eventueel supermarkten... kabinet zal zich dan wel verweren dat ze anders de algehele btw op 22 % moeten zetten. hoewel Rutte als boegbeeld het slechte bericht geeft, is dat niet fair: is combi van d66 cu cda en vvd dus

3 Reacties
LaBou
LaBou 20 apr. 2018 - 13:21

"hoewel Rutte als boegbeeld het slechte bericht geeft, is dat niet fair: is combi van d66 cu cda en vvd dus" Het is toch echt wel de VVD (en in wat mindere mate het CDA) die de toon bepaalt.

Thuiszitter
Thuiszitter20 apr. 2018 - 18:43

LaBou - deEU bepaalt de toon!!

LaBou
LaBou 20 apr. 2018 - 21:20

Nee thuiszitter, dat doen VVD, CDA en D66. En vervolgens geven ze de schuld aan Brussel.

Juppé🎗
Juppé🎗20 apr. 2018 - 10:09

Om even in te haken op een vorig onderwerp.....hier in Frankrijk is wijn vrijgesteld ban btw....alleen als je het in grote hoeveelheid onverpakt koopt.

1 Reactie
DanielleDefoe
DanielleDefoe20 apr. 2018 - 12:20

De KIWI supermarkt (in Noorwegen) heeft sinds 2016 een bonussysteem op verse groenten en fruit, maar hoe dat werkt weet ik niet precies. Volgens mij via een vasteklantenkaart waarmee korting wordt gegeven op deze producten zodat de btw praktisch verdwijnt. In de politiek wordt nog steeds gedebatteerd over selectieve btw-verlaging.

GabrielMokummer*...And Justice for All!*
GabrielMokummer*...And Justice for All!*20 apr. 2018 - 9:32

Ik hoop echt dat alles wat beter zal worden geregeld, na maart 2021, na de volgende Tweede Kamerverkiezingen, hopelijk met een wat linkser kabinet met wat meer verstand en empathie, ook wat betreft ongeveer 1/3 van alle Nederlanders die blijkbaar op dit moment wat minder goed doet, over het algemeen, wat betreft hun huidig aandeel van de grote welvaart in dit land!. Nog veel werk aan de winkel dus wat betreft GroenLinks (Jesse Klaver), de SP (Lilian Marijnissen) en de PvdA (Lodewijk Asscher), om wat meer virtuele zetels bij te halen, bij alle drie partijen, namelijk tijdens de komende maanden op weg naar maart 2021!!!!. Een goed weekend.

richarrd
richarrd20 apr. 2018 - 9:08

In Engeland hebben ze de btw op suikerproducten verhoogd en de suikerconsumptie is spectaculair gedaald. De Britse overheid had verwacht zo ongeveer 350 miljoen extra geld binnen te halen met de verhoogde btw op suikerproducten, maar houdt er nu rekening mee dat ze helemaal geen extra geld binnenhalen door de btw op suikerproducten omdat de suikerconsumptie zo gedaald is.

1 Reactie
Hiltermann
Hiltermann20 apr. 2018 - 18:18

Die 350 miljoen pond is al verlaagd naar 200 miljoen pond. De frisdrankindustrie heeft pijlsnel gereageerd door de hoeveelheid suiker in frisdranken fors te verlagen. De enige die nog geen wijzigingen heeft aangebracht in het suikergehalte is Coca Cola.

itsme3
itsme320 apr. 2018 - 9:04

Zwaar misleidende kop. Alle eten wordt duurder en met hetzelfde percentage, gezond of niet.

Willem D2
Willem D220 apr. 2018 - 9:00

Is het probleem niet dan men het lage BTW tarief wil verhogen van 6% naar 9%? Als er nu ook een 3e tarief bij zou komen het extra lage BTW tarief voor gezond voedsel, dan moeten er waarschijnlijk tegen enorme kosten allerlei kassa- en boekhoudsystemen worden aangepast, aangezien die allemaal zijn voorbereid op een hoog- en laagtarief. Dit zou uitstel van enkele jaren betekenen.

2 Reacties
LaBou
LaBou 20 apr. 2018 - 13:25

"...tegen enorme kosten allerlei kassa- en boekhoudsystemen worden aangepast..." Dat klopt. Die ICT bedrijven weten iets redelijk simpel als een kleine software aanpassing héél goed uit te melken.

Hiltermann
Hiltermann20 apr. 2018 - 18:33

De oplossing is simpel. Stel een nul tarief in voor gezonde voedingswaren. Dat kost weinig en wordt ruimschoots gecompenseerd door de verhoging van het lage tarief ba 6 naar 9 %. Deze oplossing zal wel te eenvoudig zijn voor onze overheid.

RuuDW
RuuDW20 apr. 2018 - 8:53

Dus gezond leven wordt duurder, zodat mensen ongezonder gaan leven. Dan kan het kabinet of het volgende weer klagen dat de kosten van de gezondheidszorg de pan uit rijzen. Gaan bezuinigen, eigen bijdrage weer omhoog. zo houdt de politiek de vicieuze cirkel van als maar stijgende kosten zelf in stand. De suiker en fastfood lobby hebben het weer goed gedaan.

Dongen2
Dongen220 apr. 2018 - 8:36

Het is natuurlijk nooit gunstig voor de burger als voedsel duurder wordt, maar het is wel eenzijdig om het nuttigen van gezond eten puur en alleen als een economisch vraagstuk te zien. Veel mensen vinden voedsel waar veel vlees, vet en zout in zit gewoon lekkerder dan voedsel waar veel groente en fruit in zit. Het is dus ook van belang dat men het belangrijk moet vinden om gezond te leven en in hoeverre men ongezond voedsel kan weerstaan. Ik sluit niet uit dat in de lagere inkomensgroepen meer mensen zitten die gezond eten simpelweg niet als prioriteit zien of dat zij meer moeite hebben met het weerstaan van verleidingen. Het is ook niet waar dat gezond eten per se duur is. Ga naar de Albert Heijn, koop van AH Basic een pak rijst, jus en sla grootverpakkingen diepvriesgroenten in je hebt een veel gezondere en net zo goedkope maaltijd dan/als friet met frikandellen of kroketten. Toch zullen sommige mensen voor friet kiezen omdat ze dat lekkerder vinden.

1 Reactie
HM van der Meulen
HM van der Meulen20 apr. 2018 - 13:15

Je hebt helemaal gelijk: ook als je appels gratis zou maken, dan betekent dat echt niet dat mensen alleen maar appels gaan eten. Bovendien zou het ook niet gezond zijn om op een dieet van alleen maar appels te leven. Dus ga ik gewoon elke dag naar McDonalds.

Zapata
Zapata20 apr. 2018 - 8:35

Off topic maar heeft wel met dit harteloze moreel verloederde kabinet te maken: Alweer hebben de loopjongetjes van de grote corporaties gelogen. https://www.ad.nl/politiek/toch-wel-stukken-over-omstreden-afschaffing-dividendbelasting~aa3c00b8/

3 Reacties
Cliff Clavin
Cliff Clavin20 apr. 2018 - 12:39

@ Zapata - niet off-topic. Het past allemaal in een patroon: dat van het late kapitalisme, dat zichzelf succesvol aan het verhangen is; alleen is het tragisch dat eerst talloze mensen, die verlangen naar een heel ander politiek-economisch systeem, in dat suïcidale proces opgeofferd worden. Ik denk dat Joop geduldig werkt aan een goed stuk over dit nieuwe schandaal over die afschaffing van de dividendbelasting. Er zijn gelukkig weer zekere bonnetjes teruggevonden.

Hiltermann
Hiltermann20 apr. 2018 - 18:29

Een Vandaag gaf vanavond onjuiste informatie over het afschaffen van de dividend belasting. EV beweert dat de dividend belasting ten laste komt van de bedrijven die de dividendbelasting moeten inhouden. Dat is onjuist de begunstigde betaalt de dividendbelasting hij krijgt minder dividend uitgekeerd. Voor buitenlandse houders van aandelen verandert er niets, zij mogen de dividendbelasting verrekenen met de belasting die zij betalen in hun woonland. Door het cadeautje van Rutte cs worden voornamelijk buitenlandse belastingdiensten getroffen. Onbegrijpelijk dat EV pure onzin verkoopt over de heffing van dividendbelasting.

Hiltermann
Hiltermann20 apr. 2018 - 18:40

Correctie: " Door het cadeautje van Rutte cs worden voornamelijk buitenlandse belastingdiensten getroffen. " Is onjuist door het in stand houden van de dividendbelasting betalen buitenlandse houders van aandelen minder belasting in hun woonland. Afschaffing is een cadeau voor buitenlandse belastingdiensten. Voor de bedrijven die dividend uitkeren verandert er helemaal niets, zij hebben geen enkel belang bij de afschaffing.

Bobby de Bouwer
Bobby de Bouwer20 apr. 2018 - 8:30

Carola Schouten (ChristenUnie) zegt dat het helemaal niet vast staat dat hogere prijzen tot andere consumptie leidt. Dit is vreemd, want het kabinet heeft roken steeds duurder gemaakt juist om het roken te ontmoedigen. En „Ik sluit het niet uit”, zegt Blokhuis (ChristeUnie) over een frisdranktaks als NRC hem begin februari spreekt: https://www.nrc.nl/nieuws/2018/03/01/een-suikertaks-nederland-is-nog-niet-zover-a1594090 Ze gaan dus de ongezonde dingen duurder maken om het gebruik af te remmen. En de gezonde dingen maken ze duurder, want "het moet van Brussel" (lang leve Brussel weer!) en dat heeft geen negatief effect op de consumptie. Vreemd on ongeloofwaardig verhaal van het kabinet en de ChristenUnie.

1 Reactie
Shithappens Cleanitup
Shithappens Cleanitup22 apr. 2018 - 23:10

Goed punt!

Martin108
Martin10820 apr. 2018 - 8:27

Gezond eten duurder, kinderen leren niet meer te bewegen en ondertussen vragen we ons af waarom de gezondheidskosten de pan uit rijzen.

Verwijdert
Verwijdert20 apr. 2018 - 7:43

"Schouten zegt dat het helemaal niet vast staat dat hogere prijzen tot andere consumptie leidt." Drogreden. Het gaat er helemaal niet om of men ook anders consumeert. Dat is een vrijwillige keuze van een persoon en daar heeft de overheid niks over te zeggen. Waar de overheid wel iets over te zeggen heeft is wat voor signaal ze afgeven. En btw verhogingen op groente en fruit geeft in mijn optiek een heel duidelijk signaal af waar de prioriteiten liggen. En die liggen niet bij gezond eten.

watsgebeurt
watsgebeurt20 apr. 2018 - 7:28

Heel herkenbaar. In de VS is dit al 20 jaar aan de gang. Gezond eten is goedkoper dan Wendy's of zo 'n andere burger tent. Maar hoezo alleen "zeker voor de laagste inkomens"? Geldt toch voor iedereen? Ook Jan Modaal zal met de huidige kosten en lasten niet elke dag meer vers voedsel op tafel kunnen zetten. Dat is zeer zorgwekkend, maar dan voor de hele maatschappij en niet alleen voor de laagste inkomens. Moeten die echt overal bij geholpen worden? Moeten we die ook met de taxi naar de sportschool brengen?

3 Reacties
GerritHoltland
GerritHoltland20 apr. 2018 - 11:00

Moeten die echt overal bij geholpen worden? Moeten we die ook met de taxi naar de sportschool brengen? Nee, taxi's bewaren voor directeuren van banken die overeind gehouden moeten worden.

watsgebeurt
watsgebeurt20 apr. 2018 - 12:10

Excuus, in de VS is slecht/vet eten goedkoper dan gezond eten.

Joe Speedboot
Joe Speedboot20 apr. 2018 - 14:55

'Ook Jan Modaal zal met de huidige kosten en lasten niet elke dag meer vers voedsel op tafel kunnen zetten' Doe je eigenlijk weleens boodschappen? Ik kom net van de markt vandaan: rond de 10 Euro voor een boodschappentas vol groente en fruit waar we hier met 2 mensen bijna een week van eten.. Tevens, als je een beetje zoekt zijn er tig supergezonde lekkere recepten te vinden die voor een prikkie zijn klaar te maken. Ben overigens tegen deze btw verhoging maar dat om andere redenen (slecht signaal).

Mostafa
Mostafa20 apr. 2018 - 7:22

Maar deze Kabinetsleden blijven wel hun neus steken in de gratis dure smerige ganzenlever. Waanneer moeten onze politici hun luxe dure hapjes en maaltijden zelf betalen ?

Phil2
Phil220 apr. 2018 - 7:07

ONZIN. Je kunt zogeheten 'processed food products', dus kant-en-klaar maaltijden e.d. die bij Dr. Oetker ("jongen, eet je pizza op") en Unilever etc. vandaan komen apart en (veel) zwaarder belasten.