Logo Joop
De opiniesite van BNNVARA met actueel nieuws en uitgesproken meningen

Kabinet laat zorg in de kou staan, wil geen vuurwerkverbod

  •  
18-11-2021
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
113 keer bekeken
  •  
Vuurwerkresten op straat

© DEN HAAG - Resten van het afsteken van vuurwerk op Nieuwjaarsdag in de Haagse wijk Scheveningen-Dorp. Ondanks het vuurwerkverbod werd er dit jaar in de Hofstad nog veel vuurwerk afgestoken. A

Het demissionaire kabinet lijkt af te zien van een vuurwerkverbod dit jaar. Vorige week vroeg de regering nog advies aan het OMT over een mogelijk verbod. Het AD schrijft nu:
" Volgens bronnen binnen het kabinet is de druk op de zorg nu minder hoog dan eind 2020. Toen was er een grote lobby vóór een verbod: van oogartsen tot politie. ,,Nu hoor je ze niet”, klinkt het. Daardoor vreest het kabinet dat de ‘stevige onderbouwing’ ontbreekt die bij de Europese Unie nodig is voor zo’n verbod."
Omdat deze week tijdens het coronadebat in de Tweede Kamer duidelijk werd dat het OMT niet met een advies komt over vuurwerk, gaat de vuurwerkbranche ervan uit dat vuurwerk gewoon verkocht mag worden.
GroenLinks en de Partij voor de Dieren pleiten al jaren voor een vuurwerkverbod. GroenLinks-leider Jesse Klaver meent dat een verbod nu weer voor de hand ligt vanwege de “torenhoge druk op de zorg”, schrijft hij op Twitter.
Delen:

Praat mee

onze spelregels.

avatar
0/1500
Bedankt voor je reactie! De redactie controleert of je bericht voldoet aan de spelregels. Het kan even duren voordat het zichtbaar is.

Reacties (68)

Bert de Vries
Bert de Vries18 nov. 2021 - 20:44

Natuurlijk komt het kabinet terug op haar besluit om geen vuurwerkverbod in te stellen. Maar het getuigt van gevaarlijke incompetentie dat ze zo'n besluit hebben kunnen nemen. Ik kan me geen argumenten pro voorstellen die zijn gewisseld.

2 Reacties
Libertain
Libertain19 nov. 2021 - 9:30

("Maar het getuigt van gevaarlijke incompetentie dat ze zo’n besluit hebben kunnen nemen") Het getuigt eerder van een mogelijk patroon van incompetentie. Was het anders met het aanpak van de epidemie? Of met de jarenlange reorganisatie en bezuinigingsbeleid in de neoliberale gezondheidszorg?

Bastet2
Bastet219 nov. 2021 - 14:02

Onze regeringen kiezen al meer dan tien jaar altijd voor de makkelijkste weg. Als ze eerder een vuurwerkverbod hadden afgevaardigd dan was dat de keuze van de regering Rutte geweest en hadden ze daal zelf verantwoordelijkheid voor moeten nemen. En als Rutte ergens een hekel aan heeft dan is het aan verantwoordelijkheid. Nu kwam er gelukkig een brief van burgemeesters en kan Rutte zich daar weer achter verschuilen. (De klemmende oproep, ik hoor het hem al bijna zeggen.) Zelf nadenkenen doen wat het beste is voor Nederland is echt te veel gevraagd. Je moet van Rutte echt geen leiderschap verwachten, dat zit er gewoon niet in.

FromValue
FromValue18 nov. 2021 - 20:31

Momenteel belanden er waarschijnlijk meer ongevaccineerden op de IC per dag dan dat er vuurwerkslachtoffers op de IC terecht kwamen gedurende 10 jaar lang vuurwerk knallen rond oud en nieuw. Als we 2 miljoen ongevaccineerden laten rondsjouwen, kan dat avondje knallen er ook wel bij.

1 Reactie
Winterdepressie
Winterdepressie18 nov. 2021 - 21:03

Nou, liever niet. Vuurwerk schade is niet alleen een tokkie met een vinger minder. Dat boeit mij eigenlijk niet zoveel. De daadwerkelijke schade is overlast voor mensen en dieren en die ranzige troep die weken later nog op straat ligt. Gewoon niet doen. Het heeft geen nut en is gewoon een dom gebruik.

Jan Man
Jan Man18 nov. 2021 - 20:17

Ik vind het altijd wel bijzonder dat drugs verboden zijn omdat het slecht is voor jezelf. Alsof mensen geen eigen verantwoordelijkheid hebben als ze een afweging maken tussen genieten en hun eigen gezondheid. En tegelijkertijd mogen we zo nu en dan wel losgaan met vuurwerk, terwijl dat in feite puur tokkiegedrag is omdat het juist slecht is voor anderen, datgene waar je zelf van geniet. Het is de logica van conservatieven, dat wat was moet blijven en dat wat niet was mag niet komen.

A little bit of sunshine
A little bit of sunshine18 nov. 2021 - 16:55

Dat gezeur over dat vuurwerk.... hoeveel mensen komen daar nu van op de eerste hulp. Als je iets voor de zorg wil doen stop dan vanaf nu bijvoorbeeld alle amateursporten tot na de kerst, dat zet pas zoden aan de dijk qua eerste hulp bezoekjes. En vuurwerk mag van mij afgeschaft worden hoor, alleen heel die discussie met vuurwerk en corona vind ik een beetje vergezocht zolang er grotere vissen te vangen zijn.

Effie2
Effie218 nov. 2021 - 15:36

De groeiende stroom COVID patiënten verdringen steeds meer de noodzakelijke zorg voor overige patiënten. Mensen die hun ingreep tekens weer uitgesteld zien worden. Zorgpersoneel kan de toeloop van patiënten amper nog aan. Het risico dat er voor vuurwerkslachtoffers geen medische zorg beschikbaar zal zijn lijkt me om die reden niet onwaarschijnlijk. En dan toch vuurwerk willen afsteken. Hoe dom kun je zijn?

Rick7
Rick718 nov. 2021 - 15:22

Ik verbaas mij toch wel over hoe de druk op de zorg er nu weer bij gehaald wordt. Kuipers en Gommers hebben beide al eens benoemd dat de druk minimaal is wat betreft vuurwerkslachtoffers. En al helemaal wat betreft ic opname, daar heeft het geen enkele impact. 1,9 miljoen bezoeken aan de SEH gemiddeld per jaar en daarvan waren er in 2019 385 vuurwerkslachtoffers. De impact van het gebruik van vuurwerk op de zorg is minimaal. Daarbij zijn er vanaf dit jaar weer meer producten verboden die grotere risico's met zich meebrengen zoals pijlen. Het debat over het structureel verbieden van vuurwerk mag zeker gevoerd worden, maar om hier nu corona en de druk op de zorg voor te misbruiken vind ik niet fair.

Brenda T. Glooriks
Brenda T. Glooriks18 nov. 2021 - 15:15

Jammer, eerst al dat slappe gedoe dat mensenrechten belangrijk zijn behalve als het om voetbal gaat en dan nu weer wegkijken. Prima moment dit om door te pakken en het afsteken van vuurwerk door particulieren definitief af te schaffen. Dat is uiteindelijk toch wat er gaat gebeuren.

10 Reacties
DanielleDefoe
DanielleDefoe18 nov. 2021 - 17:23

[Dat is uiteindelijk toch wat er gaat gebeuren. ] Dit is inderdaad een handig moment om het af te schaffen ipv het op zijn beloop te laten.

Frans Kwakman
Frans Kwakman18 nov. 2021 - 17:55

Waarom gaat dat uiteindelijk toch gebeuren, Brenda. Als jij baas van Nederland wordt of zo? Ik begrijp dat de honden en katten onrustig worden, maar een extra knuffelmoment lost een hoop op. Verbieden van vuurwerk op Oudejaar zou ongeveer hetzelfde zijn als autorijden gedurende hele hele jaar verbieden en zeker nu nu alle slachtoffers van auroongelukken de zorg belasten. En Danielle, ik zou jongeheer Defoe een beetje les geven in veilig afsteken van dat spul als hij zijn zakgeld daaraan besteden wil uiteraard.

Brenda T. Glooriks
Brenda T. Glooriks18 nov. 2021 - 18:48

@Frans Kwakman "Waarom gaat dat uiteindelijk toch gebeuren, Brenda. Als jij baas van Nederland wordt of zo?" Omdat het draagvlak af blijft kalven Frans, omdat het draagvlak voor een verbod blijft groeien. Omdat meer en meer mensen gaan inzien dat het een idiote traditie is die maatschappelijk, economisch en voor het milieu veel en veel te belastend is.

DanielleDefoe
DanielleDefoe18 nov. 2021 - 19:35

Jongeheer Defoe en ik hebben voor het laatst op een veilige plek vuurwerk afgestoken in 2019. In Stockholm waar hij al geruime tijd woont kent men dit verschijnsel niet. Ik heb er vrede mee dat we er hier mee ophouden.

Frans Kwakman
Frans Kwakman18 nov. 2021 - 22:31

Brenda - ik geloof onmiddellijk dat vuurwerk voor jou persoonlijk te veel belastend is maar dat is zeker nog geen reden om het maatschappelijk (velen genieten er van): economisch(mensen die vuurwerk kopen kunnen diezelfde centen niet gebruiken om bijv. benzine te kopen), en het milieu, ja die papiertroep wordt in mijn buurt altijd opgeruimd door de aanstekers. Staat in geen verhouding tot het effect van bijv. autorijden op de factoren welke jij noemt. En verder vind ik de voortdurende roep om verbieden een van de meest vervelende zaken van deze tijd. Verbieden en controleren, het lijkt wel of we nog/weer bezet zijn. Over Stockholm, wat zag ik dan op 30 april, pakweg 2015, waarbij het vuurwerk vanaf de overkant van mijn hotel zeer fraai was. Ik hou van vuurwerk!

Eric Minnens
Eric Minnens19 nov. 2021 - 8:43

@DD "Ik heb er vrede mee dat we er hier mee ophouden." Klinkt toch alsof je het jammer vindt. Zelf zou ik zeggen: Ik heb er géén vrede mee dat we hiermee doorgaan. Eens met Brenda. (Dat ik dit ooit nog eens zou zeggen... ???? )

Brenda T. Glooriks
Brenda T. Glooriks19 nov. 2021 - 9:52

@Frans Kwakman Frans dat jij blij wordt van vuurwerk en het gaat missen dat kan ik best begrijpen maar wijzen naar andere problemen die ook bestaan maakt niet dat voor het vuurwerkprobleem daarom maar weggekeken moet worden. Verandering brengt altijd ook verlies met zich mee maar kop op, we krijgen er uiteindelijk een gezondere en houdbaardere wereld voor terug. Wel fijn om te horen dat ook jij het er helemaal mee eens bent dat de verbrandingsmotor voor auto's zijn langste tijd gehad heeft. Die wat zure verwijzing naar de oorlog zie ik maar als teken van je frustratie en niet als serieus argument; dat dieptepunt van de FvD lieden hebben we deze week al genoeg behandeld.

Frans Kwakman
Frans Kwakman19 nov. 2021 - 18:11

Brenda - ik heb een hekel aan keffende hondjes, je weet wel dat kleine type, wat je in een handtas kwijt kan. Een plaag, 365/366 dagen van het jaar. Maar omdat ik leef in een gemeenschap, leef ik daarmee. Knetterende motors, autobussen die maar blijven ruttelen het is er allemaal, maar dat zijn heilig attributen en daar mag je niet aankomen. Voor mij horen oliebollen en vuurwerk bij Oudjaarviering. Brenda, ik heb het over het verschijnsel van DEZE tijd. Steeds de roep om verbieden, ach mens leven en laten leven. En die beztting komt nu niet van de moffen maar de legioenen appers die onder leiding van een influencer een onderwerp ter tafel brengen. En doordat eea eindeloos herhaald wordt in de media kan ik mij voorstellen dat iemand denkt het zal wel zo zijn. Ik heb niet naar de oorlog verwezen, daar zijn andere onderwerpen voor.

Brenda T. Glooriks
Brenda T. Glooriks19 nov. 2021 - 18:38

@Frans Kwakman "Brenda – ik heb een hekel aan keffende hondjes, je weet wel dat kleine type, wat je in een handtas kwijt kan" Dat zijn we dan helemaal eens Frans. Maar wat wil je nu eigenlijk zeggen?

Frans Kwakman
Frans Kwakman21 nov. 2021 - 11:03

Brenda , leer lezen dat wil ik je bij deze zeggen. Uit.

Backtobasics
Backtobasics18 nov. 2021 - 14:58

Vuurwerk is gewoon helemaal uit de tijd voor zowel mens en milieu, en brengt onnodige werkdruk voor Politie en Eerste hulp. Onbegrijpelijk dat men zo lang vasthoud aan iets wat ooitwel eens leuk en gezellig was, maar wat steeds meer als intimidatie wapen gebruikt wordt door semi criminele pubers of andere onbenullen om ( desnoods negatieve) aandacht te krijgen. Helaas is men tegenwoordig nogal gevoelig voor de vuurwerklobby, die met dreigende taal komt als er iets in de richting van een verbod komt.

2 Reacties
Minoes&tuin
Minoes&tuin18 nov. 2021 - 17:40

En gevoelig voor de 'achterban'. Helemaal mee eens verder!

FredD2
FredD219 nov. 2021 - 6:10

nou nou, ik vind mensen met een astronautje idd heel intimmiderend... Of heeft u het over die bommen die eigenlijk toch al verboden zijn en waar dezelfde mensen als waar u het over heeft zich toch niets van aantrekken?

Dehnus
Dehnus18 nov. 2021 - 14:38

In plaats van een verbod op astronautjes en degelijk siervuurwerk (en nee flespijltjes mogen best verboden worden want dat is niet degelijk), misschien eens kijken om op Europees niveau de boel eens gelijk te trekken. Anders blijft het dwijlen met de kraan open. Het zwaardere spul blijft binnen komen, en je kan er bijna onmogelijk tegen optreden (ze kunnen ze al niet pakken in de maanden voordat je überhaupt iets mag afsteken). En dan kun je wel zeggen "maar dan kan je op elke knal regeren", nou gezien het "knal" verschil tussen een rotje dat legaal is en een Cobra 7? Zou dat nu ook al moeten kunnen. Het is gewoon een drama dat we op Europees niveau hier niet paal en perk aan kunnen stellen. Dat je dit soort spul gewoon in Polen kunt kopen is gewoon dramatisch. Willen we echt daar wat aan gaan doen, dan zullen we degelijke regels moeten doorvoeren. Dus praktisch optreden om het zware spul en gevaarlijke spul (zoals flespijltjes) er uit te krijgen.

1 Reactie
Bastet2
Bastet218 nov. 2021 - 14:53

Ik ben er niet zeker van, maar wellicht heeft het er mee te maken dan men in Polen geen last heeft van vuurwerkoverlast. Dan is er veel minder aanleiding voor een verbod. De Nederlandse bevolking blinkt ook in dat opzicht weer eens uit in hufterigheid.Dat isdirect over de grens al een stuk minder. Dus als Nederland een probleem heeft wat in andere landen niet speelt, moet Nederland dat eerst eens zelf proberen op te lossen.

korheiden2
korheiden218 nov. 2021 - 14:25

Het is voor mij onbegrijpelijk dat er nog maar geen vuurwerkverbod komt. Oogartsen pleiten hier al vele jaren voor. Je zult een paar jaar streng moeten handhaven (dat is doorgaans een probleem) en je niets moeten aantrekken van praatjes over draagvlak (dat is soms een probleem).

8 Reacties
Dehnus
Dehnus18 nov. 2021 - 14:40

Dat heeft gewoon niks met een verbod te maken, maar met de invoer van zware explosieven omdat de wetgeving niet gelijk getrokken is. En nee een Nederlands Rotje, of zelfs een Duitse Strijker zijn niet van het zelfde niveau als een Poolse Nitraat of Cobra. Ook flespijlen/pijltjes mogen best verboden worden omdat mensen er niet mee om kunnen gaan. Grond fonteinen met stevige voet en een rotje (of een 7 klapper zoals in Nederland) zijn eigenlijk lang niet zo gevaarlijk. Als ze nu al niet tegen dat zware spul op kunnen treden (het is nogal een knal verschil hoor), dan kan dat ook niet als je het voor de rest verbied.

Bastet2
Bastet218 nov. 2021 - 14:49

Als in Nederland vuurwerk gewoon niet meer verkocht mag worden dan zou dat al een enorm verschil uit maken. Natuurlijk hou je dan nog de import van illegaal vuurwerk, maar dat verschuift dan toch langzaam naar de marge van de samenleving. Een deel zal persé vuurwerk willen blijven afsteken maar de aanwas van onderop (kinderen) wordt hoe dan ook toch al veel meer beperkt. En in de Randstad wellicht wat meer dan in de grensstreken, maar dat hou je altijd.

Geen3
Geen318 nov. 2021 - 15:15

‘Het is voor mij onbegrijpelijk dat er nog maar geen vuurwerkverbod komt’. Het is voor mij onbegrijpelijk, dat er geen auto verbod komt. Zoveel meer slachtoffers, dan door vuurwerk! Maar ja……..

Eric Minnens
Eric Minnens18 nov. 2021 - 19:13

@Geen O ja? Onbegrijpelijk? Dat er wel een vuurwerk- maar geen autoverbod komt? Ga jij wel eens op een vuurpijl naar je werk dan? Of per rotje? (#grapje) Anders gezegd, kun jij hoofdzaken wel van bijzaken scheiden? Nog anders, waarom vergelijk jij appels met peren? Er moet immers sowieso naar het werk kunnen worden gegaan. Vuurwerk echter is alleen voor de sier. En waarom zou je voor de sier ongelukken accepteren?

DanielleDefoe
DanielleDefoe18 nov. 2021 - 19:37

Over een autoverbod valt wat mij betreft te praten.

korheiden2
korheiden218 nov. 2021 - 21:21

@Geen : Er gaan jaarlijks duizenden mensen dood t.g.v. de gevolgen van roken. Toch is dat hier nog niet verboden. Er zou m.i. prima en mooi vuurwerk kunnen worden afgestoken door de gemeente, zoals dat al gebeurt op bijv. de Erasmusbrug. De privé-auto verbieden lijkt me bijzonder ingrijpend en een kansloze zaak.

Eric Minnens
Eric Minnens18 nov. 2021 - 22:12

@Danielle, Dat waren nog eens tijden. Autoloze zondag in 1973: dat ging zo - https://nos.nl/l/2305760

DanielleDefoe
DanielleDefoe19 nov. 2021 - 0:25

Fantastisch toch? Moesten ze vaker doen.

vdbemt
vdbemt18 nov. 2021 - 13:54

Dat Rutte4 helemaal niets met zorg heeft, was me al duidelijk uit het vergeten stuk van Segers in de trein. Daar staan veel onderwerpen in, die ook nog eens zeer verrassend onliberaal zouden worden aangepakt, het onderwerp 'zorg' komt er niet in voor. Uitgezonderd het ethische D66-vraagstuk. Je weet wel: de zorg, die tot 'vitaal' uitgeroepen sector, waarvoor nationaal geapplaudiseerd is, en die Rutte iedere keer weer na te laat ingrijpen en te vroeg versoepelen (oké, maar 3 keer) laat overlopen. Die zorg die, door marktwerking competatief en uiterst zuinig ingesteld, niet gericht en ingericht is op extra belasting. Waar gebleken is dat juist samenwerking tussen ziekenhuizen, verpleeghuizen, huisartsen, etc. zo wezenlijk is. Komt er NIET in voor.

10 Reacties
ManekiNeko
ManekiNeko18 nov. 2021 - 16:38

@vdbemt 18 november 2021 at 14:54 Dat Rutte4 helemaal niets met zorg heeft, 1/3 van de begroting gaat naar zorg. Noem dat maar niets op hebben met

vdbemt
vdbemt18 nov. 2021 - 17:48

@ManekiNeko. 1/3 gaat naar zorg. En wat zegt dat? Het is voor ruim 17 miljoen mensen. Als je de ernstige problemen in de zorg ziet, dan zie je dat dat te weinig is. Als je alleen maar naar die 1/3 kijkt, goh wat een groot bedrag, maar niet naar wat de zorg voor dat bedrag biedt, ben je verkeerd bezig.

DanielleDefoe
DanielleDefoe18 nov. 2021 - 19:40

1/3 is 1/3 ongeacht of het over 17 of 117 miljoen mensen gaat. Het zou ook best eens teveel kunnen zijn en wie weet wordt het ook niet optimaal besteed.

ManekiNeko
ManekiNeko19 nov. 2021 - 17:01

@vdbemt 18 november 2021 at 18:48 @ManekiNeko. 1/3 gaat naar zorg. En wat zegt dat? Dat Rutte niet niets met zorg heeft zoals gekretoloogd

vdbemt
vdbemt19 nov. 2021 - 18:12

@Danielle. Niet optimaal besteed, zou zo maar eens kunnen: topsalarissen van de verzekeraars, de onnodige bureaucratie (onzinnige ddministratie).Daar zal zeker winst te halen zijn. Maar aan DIE kant moet men gaan kijken. Daar valt te beoordelen of de zorg goed is. Hoe het anders moet en of er geld bij moet. Niet beginnen met: jeetje wat veel geld, dat moet.minder. Dat is de verkeerde volgorde.

vdbemt
vdbemt19 nov. 2021 - 18:17

@Danielle. 1/3 is 1/3. Zeker. Maar als dat voor 17 miljoen mensen is, is het niet gek dat het dan om een groot bedrag gaat.

vdbemt
vdbemt20 nov. 2021 - 10:34

@MankiNeko. Nog eens. 1/3 is 1/3. Zeker. Maar als dat voor 17 miljoen mensen is, is het niet gek dat het dan om een groot bedrag gaat. Als je alleen maar naar die 1/3 kijkt, goh wat een groot bedrag, maar niet naar wat de zorg voor dat bedrag biedt, ben je verkeerd bezig.

ManekiNeko
ManekiNeko20 nov. 2021 - 16:33

@vdbemt 20 november 2021 at 11:34 @MankiNeko. Nog eens. 1/3 is 1/3. Zeker. Maar als dat voor 17 miljoen mensen is, is het niet gek dat het dan om een groot bedrag gaat. Dat bedrag is niet voor 17 miljoen Nederlands vdbemt. Dat is voor de mensen die zorg behoeven. En nogmaals 1/3 van de begroting uitgegeven aan zorg is niet niets zoals werd gesteld. Kom op joh

vdbemt
vdbemt21 nov. 2021 - 10:18

@Manekineko. "Dat bedrag is niet voor 17 miljoen Nederlands vdbemt. Dat is voor de mensen die zorg behoeven." Och gossie. Jij hebt nu geen zorg nodig (ga ik even vanuit). Dus dat hele opgebouwde zorgstelsel van huisartsen, ziekenhuizen, eerste hulp, klinieken, etc, etc, is er niet voor jou. Het zou zo maar eens kunnen zijn dat Rutte zo gedacht heeft al die jaren. Daarom schiet het nu ernstig tekort.

ManekiNeko
ManekiNeko24 nov. 2021 - 17:08

@vdbemt 21 november 2021 at 11:18 @Manekineko. “ Och gossie. Jij hebt nu geen zorg nodig (ga ik even vanuit). Dus dat hele opgebouwde zorgstelsel van huisartsen, ziekenhuizen, eerste hulp, klinieken, etc Je snapt het echt niet hè. En je gaat helemaal voorbij aan het punt dat 120 miljard die aan de zorg uitgegeven wordt niet niets is zoals gesteld. En je hebt gelijk dat het te weinig is voor alle 17 miljoen Nederlanders als ze met zijn 17tien miljoen tegelijk zorg nodig hebben

EenMening
EenMening18 nov. 2021 - 13:52

Vuurwerk geeft velen groot plezier en veel vertier. Maar er kleven ook grote nadelen aan, waaronder de vele gewonden, geluidsoverlast en milieuschade. Daarom valt een verbod te overwegen. We moeten er echter wel voor waken dat het beleid steeds meer gaat bestaan uit geboden en verboden. Dat tast de vrijheid aan.

3 Reacties
Tom Lucassen
Tom Lucassen18 nov. 2021 - 14:24

De wereld wel eens over gereisd? We leven in een van de meest vrije landen ter wereld en mensen beginnen al te piepen. Wereldvreemd en egocentrisch.

Dehnus
Dehnus18 nov. 2021 - 14:42

Er moeten gewoon EU richtlijnen komen, dit kan gewoon niet langer zo. Dat je in Polen spul kunt kopen dat je vingers er af blaast moet gewoon niet langer mogelijk zijn. (En nee een rotje/astronautje kan niet je vingers er af blazen.Doet wel veel pijn.).

Willem D2
Willem D218 nov. 2021 - 17:03

@Tom Het zou mooi zijn als dat zo bijft, want het aantal geboden en verboden neemt alleen maar toe. op dit forum is men er dol op lijkt het wel

adriek
adriek18 nov. 2021 - 13:52

Nederlanders zouden (puur theoretisch natuurlijk) ook verstandig kunnen zijn en het afsteken van vuurwerk dit jaar beperken en voor zover ze het wel doen alle veiligheidsvoorschriften in acht kunnen nemen. Dat zou kunnen, dan is er geen wetgeving nodig en kunnen de dienstdoende artsen met de aanwezige verplegers klaverjassen tijdens oud en nieuw.

FredD2
FredD218 nov. 2021 - 13:23

Vorig jaar heerlijk. Geen last van al dat legale vuurwerk. Wel meer van het illegale vuurwerk en carbitschieten, maar oh oh oh wat heeft het gescheeld...... [sarcasemodus uit] GL en PvdD moeten maar eens beseffen dat we wat belangrijkere dingen aan ons hoofd hebben dan symboolpolitiek.

3 Reacties
vdbemt
vdbemt18 nov. 2021 - 13:55

Zolang het maar niet jouw oren of ogen zijn die aan dat hoofd door vuurwerk verminkt worden.

Tom Lucassen
Tom Lucassen18 nov. 2021 - 14:26

Vorig jaar scheelde het de zorg juist heel veel. Nieuws wel gevolgd?

FredD2
FredD219 nov. 2021 - 6:06

@vdbemt, sowieso, maar dat vind ik ook aan jou. Ik wens niemand iets slechts toe. Overigen steek ik ook geen vuurwerk af, ergo ben ik vaak niet eens wakker tijdens oud en nieuw omdat ik voor mijn gezondheid een vast slaapritme aanhou. @Tom Lucassen. Dit is voornamelijk omdat er minder mensen op straat lopen. Hoe lang houden mensen dat vol denk je? Net zoals dat mensen braaf in het begin zich houden aan de Corona regeltjes (ok veel mensen) maar dat nu steeds minder mensen dat doen. Tijdelijke oplossingen zijn niet echt oplossingen en 1x is geen zekerheid voor de rest. Je kan met 1 cijfer nooit een gemiddelde meten.

Nelisje
Nelisje18 nov. 2021 - 13:10

Dat scheeld een ritje Belgie. En voor vele anderen Duitsland.

Wieowie
Wieowie18 nov. 2021 - 12:57

“ wil geen vuurwerkverbod” Huh, wat? Rutte heeft er nog geen beslissing over genomen. Mogelijk wil hij het wel, maar kan het niet. Een besluit komt snel.

itsme3
itsme318 nov. 2021 - 12:55

Gezien de hoeveelheid vuurwerk die er vorig jaar is afgestoken, lijkt me een verbod ook tamelijk nutteloos.

2 Reacties
ManekiNeko
ManekiNeko18 nov. 2021 - 16:41

Komt dat niet door het verbod dat er zo weinig is afgestoken? Of zijn Nederlanders in ene verstandig geworden

itsme3
itsme318 nov. 2021 - 22:41

@ManekiNeko Ik vond juist dat er behoorlijk veel afgestoken werd. Dankzij het verbod duurde het wat korter en was het iets minder. Maar spectaculair was het verschil niet.

adriek
adriek18 nov. 2021 - 12:34

Rutte heeft nog wel ergens een paar miljard in een potje voor extra handen aan het bed tijdens de jaarwisseling. Dat die handen er niet zijn is natuurlijk niet zijn probleem, hij zorgt voor het geld, anderen moeten uitvoeren. En weer door met de formatie...

Bouwman2
Bouwman218 nov. 2021 - 12:31

Het ligt nol voor de hand, dat een vuurwerkverbod er dus niet komt. Het valt namelijk niette handhaen. verzoeken zijn er voor anderen om je eraan te houden en nooit voor jezelf. Je hebt toch rechten, grondrechten?

7 Reacties
Winterdepressie
Winterdepressie18 nov. 2021 - 12:38

Een totaalverbod is prima te handhaven omdat er totaal geen ambiguïteit meer bestaan in dat geval. Het grijze gebied bestaat dan niet meer en elke knal en elke pijl is dan strafbaar. Ergo, de pakkans zal groter zijn en als de straf maar hoog genoeg is, zullen de meeste vuurwerk minnende tokkies het wel uit hun hoofd laten.

Rs75
Rs7518 nov. 2021 - 12:57

Knalvuurwerk en vuurpijlen zijn reeds verboden….

Nelisje
Nelisje18 nov. 2021 - 13:11

Winterdepressie. Dan moet je wel op heterdaad betrappen dat het wordt aangestoken. Niet te handhaven dus, tenzij je een avondklok insteld op ouderjaarsavond.

Uw Psychiator
Uw Psychiator18 nov. 2021 - 13:13

Geachte Bouwman (13:31u) - heb je onlangs voor een prikkie op Marktplaats een occasion-smartphone gekocht, eentje waarvan de verkoper verzuimd had te melden dat het intikken van berichten niet meer geheel foutloos lukt?

Winterdepressie
Winterdepressie18 nov. 2021 - 14:05

@Nelisje, Dat is voor veel overtredingen waar, maar daarvan zeg je ook niet dat het niet te handhaven is omdat je betrapt moet worden. Dat zou ook raar zijn. Daarbij heeft vuurwerk ook nog het interessante attribuut dat het zichzelf vrij duidelijk kenbaar maakt. Het maakt ook een hoop geluid of een hoop licht of allebei. Het is zeg maar niet een stiekem dingetje. Handhaven van een vuurwerkverbod is gewoon een keuze en wanneer we 500 euro boete op elke overtreding zetten, zal dit echt geen probleem zijn.

Dick Roelofsen
Dick Roelofsen18 nov. 2021 - 15:09

"Het maakt ook een hoop geluid of een hoop licht of allebei. Het is zeg maar niet een stiekem dingetje." Het duurt alleen maar iets van 1 of 2 seconden, de aanrijtijd voor de politie is hier 20 minuten. Heterdaadjes zitten er dus niet in. Een boete van minimaal €100 geldt voor het op zak hebben en vervoeren van vuurwerk. Wie het afsteekt, krijgt minimaal €250 boete. Gaat het om illegaal vuurwerk, dan is de boete minimaal €400. Jouw €500 zit dus al aardig in de richting, maar helaas, de pakkans is gering.

Winterdepressie
Winterdepressie18 nov. 2021 - 21:01

@Dick, Allemaal waar, maar tussen een gering risico en geen risico zit toch een substantieel verschil en wanneer deze financieel dusdanige consequenties kan hebben, dan zal het ontmoedigende effect toch wel vrij effectief zijn.