Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Johan Remkes presenteert stikstofconclusie

Uitstoot boeren-grootvervuilers 'beëindigen' en 'voorlopig' vasthouden aan 2030
Joop

Kabinet: 'Gelukszoekers' ruilmiddel bij ontwikkelingshulp

  •  
29-12-2010
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
Refugees-300.jpg
Kamermeerderheid: landen die teruggestuurde asielzoekers weigeren korten op ontwikkelingshulp...SP spreekt van ‘spierballentaal’...Geen van de landen die dwarsliggen krijgt ontwikkelingshulp
Landen die de terugkeer van uitgeprocedeerde asielzoekers tegenwerken, moeten worden gekort op ontwikkelingshulp of zo nodig helemaal geen hulp meer krijgen. Dat vindt een Kamermeerderheid, schrijft Trouw woensdag.
Het kabinet wil landen onder druk zetten die de terugkeer van uitgeprocedeerde asielzoekers tegenwerken. Een aantal landen laat asielzoekers zonder reisdocumenten niet toe. Soms hebben de asielzoekers die papieren zelf zoekgemaakt, maar ook komt het voor dat hun paspoort is afgepakt door mensenhandelaren.
Welke landen dwarsliggen wil het ministerie van Buitenlands Zaken niet zeggen. De PvdA ziet liever dat het kabinet een land sancties oplegt op economisch gebied. Ze is bang dat de plaatselijke bevolking te lijden heeft wanneer op hulp gekort wordt. De SP noemt het voorstel ‘spierballentaal’. Volgens hen zou geen van de landen die dwarsliggen ontwikkelingshulp krijgen.

Meer over:

politiek, nieuws,

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (54)

Gelijkhebber
Gelijkhebber29 dec. 2010 - 8:54

Van economische sancties heeft een bevolking ook last. Kijk maar naar Birma. Relatie tussen foto en onderwerp ontgaat mij.

Janssen3
Janssen329 dec. 2010 - 8:54

"Geen van de landen die dwarsliggen krijgt ontwikkelingshulp" Zou zomaar kunnen. Het gaat echter ook om een precendent wat je schept. Daarbij is het natuurlik ook zo dat je met het korten op ontwikkelinshulp vooral de bevolking treft. Maar aangezien er een groot deel van dat geld blijft hangen bij degene die de beslissingen maken, pak je op deze ook heel direct de beleidsmakers van dat betreffende land aan. Hoe cru het ook klinkt...

peterh2
peterh229 dec. 2010 - 8:54

Op zich niets vreemds toch? Denk alleen dat er weinig landen zijn waar dit bij zal werken omdat we juist met deze landen geen ontwikkelingsband hebben.

Sjaak3
Sjaak329 dec. 2010 - 8:54

Men moet gewoon doen wat men heeft beloofd. Als het moet met sancties. Maar om de ontwikkelingshulp te korten??? Inderdaad spierballentaal veel geschreeuw en weinig wol. Ondertussen zijn ze de Nederlandse bevolking aan het korten. Met gedoog steun van de pvv. Gelukkig Nieuwjaar en veel moed als je bij de werkeloze gaat horen.

Yggdrasil
Yggdrasil29 dec. 2010 - 8:54

De populistische Bokito van Europa laat zijn tanden zien. Ik begin me nu zo langzamerhand af te vragen wanneer deze regering nu eens begint te regeren in plaats van allerlei populistische proefballonnetjes op te laten. Populistische spierballentaal om de achterban te paaien, ik mag hopen dat dit soort flauwekul is afgelopen als we de Staten-verkiezingen hebben gehad. En dat de regering eens begint met de echte problemen aan te pakken.

peterh2
peterh229 dec. 2010 - 8:54

Op zich wel weer een mooi voorbeeld van het dilemma waar 'links' voor staat: De tijdgeest is nu zo dat de overgrote meerderheid van de kiezers ontwikkelingssamenwerking het liefst sterk zou reduceren, en eventuele regimes die niet meewerken met ons terugkeerbeleid zou willen straffen. Dat dit grotendeels symboliek is doet niet eens echt ter zake. Zo'n plan/luchtballon van de regering dwingt de oppositie tot een voorspelbare hevig verontwaardigde reactie. Gevolg hiervan is echter weer dat de oppositie zich verder van een substantieel deel van haar achterban en eventuele toekomstige kiezers vervreemd. Juist deze zwevende groep maakt straks het verschil bij de verkiezingen. Je zou bijna denken dat dit plan er alleen maar is om de oppositie te pesten...

maclofty
maclofty29 dec. 2010 - 8:54

Ik kan het toch niet laten om even te reageren op dit onheil wat ons te wachten staat. Henk en Ingrid, maken jullie je maar geen zorgen, want dit kabinet kan je vergelijken zoals eerder in de 2e kamer werd gezegd ; "koehandelaren en kruideniers" Met andere woorden veel geblaat en weinig wol als jullie tenminste begrijpen wat ik er mee bedoel. Fijne jaarwisseling en steek maar veel vuurwerk af, alhoewel je het geld ook kunt gebruiken om bij de "gekorte" studiebeurs te leggen. Het maar waar jullie voor willen kiezen. Gezond 2011 !!!

trujac
trujac29 dec. 2010 - 8:54

Juist niet korten op ontwikkelingshulp aan landen die geen asielzoekers terug nemen. Maar juist landen belonen met meer ontwikkelingshulp die mensen wel terug nemen.

JoopSchouten
JoopSchouten29 dec. 2010 - 8:54

Klopt.

holstein7
holstein729 dec. 2010 - 8:54

Ik werkte jaren bij het COA en we hadden asielzoekers uit wel 90 landen, zou geen van die landen ontwikkelingshulp krijgen??

JAWEH
JAWEH29 dec. 2010 - 8:54

Welke landen dwarsliggen wil het ministerie van Buitenlands Zaken niet zeggen. ------------------------------------------------------------------------------------------------- Dit is echt niveautje kleuterschool.

fjacobse
fjacobse29 dec. 2010 - 8:54

PvdA, VVD, PVV en CDA zijn het eens dat er sancties moeten worden genomen tegen landen die weigeren uitgeprocedureerde asielzoekers terug te nemen. Kijk, dat is nou wat je noemt een breed front.

JoopSchouten
JoopSchouten29 dec. 2010 - 8:54

De SP zal ongetwijfeld een punt hebben. Ik wil dat lijstje wel eens zien. Ik zou het Ballentaal noemen. Ballen die uit hun skybox stoer staan te roeptoeteren (...).

1 Reactie
elgringo2
elgringo229 dec. 2010 - 8:54

Waarom zou de SP een punt hebben? Het feit dat je daar bij voorbaat vanuit gaat lijkt me wat vooringenomen. Misschien hebben ze een punt, maar misschien ook niet. Opmerking over skyboxen, tenenkrommend. Alsof iedereen die dit kabinet steunt in een skybox zit...Als links zich eens wat zou verdiepen in de PVV stemmer en wat die mensen bezig houdt zou ze daar wellicht weer wat stemmers kunnen winnen. De VVD is groter dan ooit, dus de PVV stemmers stemden ooit op andere partijen, waaronder links. Met dit soort links elitair geblaat maak je die fascistenclub van de PVV alleen maar groter...

matrix2
matrix229 dec. 2010 - 8:54

Als er een causaal verband bestaat tussen het geven van ontwikkelingshulp aan bepaalde landen en asielzoekers uit deze landen die in NL asiel aanvragen dan kan dit kabinet 2 vliegen in 1 klap slaan. Het is in ieder geval bekend dat ontwikkelingshulp medewerkers opgetreden hebben als mensenhandelaren.

2 Reacties
FrenkMahon
FrenkMahon29 dec. 2010 - 8:54

--Het is in ieder geval bekend dat ontwikkelingshulp medewerkers opgetreden hebben als mensenhandelaren.-- Schokkend als dit waar is, heeft U een link voor mij.

harryo2
harryo229 dec. 2010 - 8:54

-- Als er een causaal verband bestaat... -- Als, dan ja. Als niet, dan nee! De plank weer mis geslagen, en wel tot twee maal toe: nader commentaar is niet nodig.

arieroos
arieroos29 dec. 2010 - 8:54

Ik ben inderdaad wel erg benieuwd naar dat lijstje met landen. Ik vraag me af waarom BuZa die niet wil vrijgeven, alhoewel ik vermoed dat dat komt omdat de SP gewoon gelijk heeft.

1 Reactie
TheoJ2
TheoJ229 dec. 2010 - 8:54

Als ik BuZa was zou ik ook niet alles vrijgeven wat ik wist of vermoedde. Dat kan alleen maar gedonder geven.

omaoeverloos
omaoeverloos29 dec. 2010 - 8:54

Leuk, populisten die commentaar hebben op populisten. De lijst van landen is nog niet bekend gemaakt, maar bij de SP weet men al dat geen van de landen ontwikkelingshulp krijgt. Er kan overigens toch niets op tegen zijn deze landen te dwingen iets humaner om te gaan met hun terugkerende onderdanen? Mooie foto overigens, in Amsterdam West genomen?

1 Reactie
JoopSchouten
JoopSchouten29 dec. 2010 - 8:54

' Leuk, populisten die commentaar hebben op populisten.' De SP is geen populistische partij. Er wordt wel gebruik gemaakt van vereenvoudigd taalgebruik die populistisch genoemd kan worden. Inhoudelijk is daar niets mis mee. 'De lijst van landen is nog niet bekend gemaakt, maar bij de SP weet men al dat geen van de landen ontwikkelingshulp krijgt.' Die lijst zou ik wel eens willen zien. Ze roepen niet zomaar wat. 'Er kan overigens toch niets op tegen zijn deze landen te dwingen iets humaner om te gaan met hun terugkerende onderdanen?' Dwang zou kunnen helpen maar is meestal. contraproductief (...). Het gaat in dit stuk overigens niet over mensen die al zijn teruggekeerd maar mensen die hier nog zijn. 'Mooie foto overigens, in Amsterdam West genomen?' Een bijna humoristische te noemen opmerking ware het niet dat ik er een ondertoon van discriminatie ontwaar. Gezellige buurt overigens. Ik heb er gewoond.

Hanvander Horst
Hanvander Horst29 dec. 2010 - 8:54

Dit is inderdaad ketelmuziek om Hanzen en Ingrids te recruteren voor de verkiezingen in maart, want het slaat nergens op en het zal op ontwikkelingslanden ook geen enkele indruk maken. Emiganten maken namelijk een deel van het geld dat zij hier verdienen over naar de familie thuis. Volgens dit rapport - http://www.un.org/esa/policy/wess/wesp2010files/wesp2010.pdf,begin vanaf pagina twaalf te lezen van de Verenigde Naties - gaat het om 338 miljard dollar in 2008. Aan de andere kant is dat nog geen anderhalf project van het budget van de ontwikkelingslanden bij elkaar. |In 2009 vloeide er 598 miljard dollar naar de ontwikkelingslanden, zo schrijft een blogger van de Wereldbank. Kijk hier: http://blogs.worldbank.org/developmenttalk/international-capital-flows-final-picture-from-2009. In 2010 was het iets meer. De totale ontwikkelingshulp van alle rijke landen bij elkaar zit onder de 120 miljard per jaar, geld dat onder allerlei voorwaarden gegeven wordt. In tegenstelling tot wat er door velen wordt gedacht, moeten regeringen in ontwikkelingslanden aan heel veel voorwaarden voldoen en zich heel veel controle laten welgevallen om gebruik te kunnen maken van ontwikkelingshulp. Dan is het met overmakingen van emigranten een stuk makkelijker, want die komen gewoon. Het aardige is overigens dat die van familielid tot familielid gaan zodat er niks aan de strijkstok blijft hangen. Voor het ontwikkelingsland is het belangrijk te weten dat de stroom overmakingen niet afhankelijk is van politieke factoren zoals een staatssecretaris die ineens gaat bezuinigen en de contacten verbreekt. Ontwikkelingslanden hebben er dan ook absoluut geen belang bij om mee te werken aan remigratie van hun burgers, die trouwens zelf ook helemaal niet terug willen komen. Kortom: het wordt tijd dat de regering zich eens op de planeet Aarde vestigt en om zich heen kijkt, voor er danige uitspraken worden gedaan. Nog een nuttig cijfer: het nationaal inkomen van Nederland alleen bedroeg in 2009 659,1 miljard dollar.

3 Reacties
Hanvander Horst
Hanvander Horst29 dec. 2010 - 8:54

Die anderhalf procent is fout. Het moet meer dan de helft zijn.

x.x
x.x29 dec. 2010 - 8:54

Nog een nuttig cijfer: het nationaal inkomen van Nederland alleen bedroeg in 2009 659,1 miljard dollar. -------------------------------------------------------------- M.a.w. dan kunnen we nog wel eens 120 miljard extra ophoesten?

karuna2
karuna229 dec. 2010 - 8:54

Han, alle twee de links werken niet. Heb jij nog een andere manier om naar dat document(en) te verwijzen want ik snap zo niet helemaal wat je zegt en weet dus ook niet waar te zoeken.

JoopSchouten
JoopSchouten29 dec. 2010 - 8:54

Tussendoortje: ’Boetes lossen eurocrisis niet op’ De Nederlandse regering slaat de plank mis door voortdurend te hameren op een strikte begrotingsdiscipline in de eurozone. Boetes voor landen die geen discipline betrachten, lossen de problemen niet op, zegt de Belgische econoom en eurodeskundige Paul De Grauwe. Soevereine staten straffen is bovendien erg moeilijk, zegt De Grauwe. Ze nemen elkaar liever niet de maat en ze willen de bevoegdheid om te straffen ook niet overdragen aan de Europese Commissie. De Grauwe ziet maar één oplossing: meer Europese eenwording. „De eurozone kan alleen voortbestaan als zij is ingebed in een politieke unie, anders gaat het niet.” De eurolanden moeten toestaan dat er centraal beslist wordt over lonen, pensioenen en sociale zekerheid. Maar De Grauwe ziet ook dat de meeste lidstaten niets voelen voor meer Europese eenwording. Hij vreest daarom dat de leiders van de eurozone ook volgend jaar achter de feiten aan blijven lopen. Bron: http://www.trouw.nl/nieuws/economie/article3357028.ece/_rsquo_Boetes_lossen_eurocrisis_niet_op_rsquo__.html --- Dit wordt dus 10 x niks...

3 Reacties
matrix2
matrix229 dec. 2010 - 8:54

Europa werkt alleen als de wil er is onder de Europese bevolking. En die is er niet Joop! Brussel is een vangnet geworden voor uitgerangeerde politici, een zichzelf versterkend moloch dat zich ondemocratisch niets aantrekt van de wens van de Europese burger. Jammer dat de SP zich zo weinig laat horen over Europa!

JoopSchouten
JoopSchouten29 dec. 2010 - 8:54

Aanvulling: http://www.nrc.nl/nieuws/2010/12/29/aex-beursindex-breekt-jaarrecord/ Schijnwinsten.

peterh2
peterh229 dec. 2010 - 8:54

Fijn dat de politici ons nu opgezadeld hebben met een onmogelijke keuze: een politieke unie die we niet willen of een terugkeer naar de gulden/mark/franc die we niet kunnen betalen...

meijerlahn
meijerlahn29 dec. 2010 - 8:54

Het wordt zo langzamerhand een lachertje. Al die populistische gebakken strontluchtvoorstellen die over ons worden uitgestort.

1 Reactie
Elfje2
Elfje229 dec. 2010 - 8:54

Maar ze trappen er wel met zijn allen in.:(((((

eeweew
eeweew29 dec. 2010 - 8:54

Nou is er een probleem, volgens mij moet ontwikkelingshulp bij de inwoners van een land terecht komen, niet bij de leiders van dat land. Dus nu gaan je ze de bevolking straffen om iets wat de leiders niet goed doen, lekker effectief, en vooral heel erg eerlijk.

1 Reactie
Janssen3
Janssen329 dec. 2010 - 8:54

Het merendeel van het ontwikkelingsbudget komt eerst bij de leiders van die landen terecht en daarna bij de burgers. Het zijn vooral de kleinschalige initiatieven die het meeste effect effect. Maar dat betreft een kleiner deel van het complete budget.

clara51
clara5129 dec. 2010 - 8:54

Het zoveelste voorbeeld van iets wat er steeds meer begint in te sluipen (kinderbijslag, sportsubsidies, enzovoorts): geld dat voor het ene beleidsdoel gereserveerd is, inzetten voor een totaal ander beleidsdoel en zo je eigen regeringsbeleid vervuilen en op losse schroeven zetten. Als ontwikkelingshulp bedoeld was om regeringen te straffen, heette het wel ontwikkelingsstraf.

1 Reactie
matrix2
matrix229 dec. 2010 - 8:54

Dat is het in feite ook zo Clara. Geld sturen aan de verkeerde machthebbers is in feite ook het frustreren van economische voorspoed. Verdeel en heers! Een wijs man heeft ooit gezegd.. Heb uw naasten lief! Als iedereen zich daar aan houdt dan hebben we het goed met z'n allen. Als iedereen onbekenden lief gaat hebben aan de andere kant van de wereld dan loopt alles in de soep!

Joaquim
Joaquim29 dec. 2010 - 8:54

Een hilarische redenatie van onze volksvertegenwoordigers. Dreigen met het sturen van minder geld voor ontwikkeling als landen niet meewerken aan het verminderen van migratie veroorzaakt door onderontwikkeling. Dit klinkt in sommige populistische oren natuurlijk als rechtvaardigheid en harde taal maar wat gebeurd er als arme landen in reactie op dit soort dreigementen je gewoon negeren? Het sturen van migranten is namelijk een uiterst effectieve manier van ontwikkelingssamenwerking gaan halen. Dit soort dreigementen die je niet waar kunt maken zijn gewoon een hele mooie deal voor arme landen die ze allemaal zouden moeten aannemen. Als we niet gewoon vriendelijk met elkaar kunnen omgaan omdat we in Nederland een rabiaat kabinet hebben, moeten arme landen gewoon gaan terug dreigen dat ze zullen ophouden met het terugnemen van hun migranten. Dat is voordeliger dan dat kleine druppeltje van ontwikkelingssamenwerking. Het doel zou altijd moeten zijn om arme landen te helpen zodat mensen er willen blijven wonen. In plaats daarvan is het altijd gebruikt als middel om onze eigen belangen veilig te stellen. Geen nieuw idee van onze vertegenwoordigers dus. Gewoon het oude kortzichtige riedeltje.

1 Reactie
willem442
willem44229 dec. 2010 - 8:54

Een " rabiaat" kabinet is tot stand kunnen komen omdat een meerderheid van de keizers dit wilde. Dit heet democratie.

[verwijderd]
[verwijderd]29 dec. 2010 - 8:54

Gewoon stoppen met ontwikkelingshulp, het geld anders en beter besteden. Aan humanistische militaire acties, die direct ten goede komen aan de bevolking, zonder tussenkomst van "derden".

1 Reactie
Sonia2
Sonia229 dec. 2010 - 8:54

"Aan humanistische militaire acties, die direct ten goede komen aan de bevolking" Humanistische militaire acties???

hertog1
hertog129 dec. 2010 - 8:54

Ik ben voor ontwikkelingshulp maar die landen die weigeren hun eigen burgers weer terug te nemen dienen naar mijn mening terecht gekort te worden op evt. ontwikkelingshulp. Is dat zo raar, als wij hulp aanbieden , dat de ontvanger daar ook iets tegenover stelt. Waar praten we eigenlijk over: n.b. je eigen burgers!!!

1 Reactie
eeweew
eeweew29 dec. 2010 - 8:54

Veroorzaker van probleem: bestuurders van land Ontvanger van ontwikkelingshulp: burgers van land De burgers lijken mij niet verantwoordelijk te houden voor het bestuur, of wel?

marvabel
marvabel29 dec. 2010 - 8:54

Ik mis ook bij deze regering het lange termijndenken: als de wereldbevolking idd groeit naar 8 miljard en het merendeel van die groei voor rekening van Afrika komt, dan zal er aan toestroom van asielzoekers niets veranderen als de economische situatie in Afrika niet verandert.

1 Reactie
TheoJ2
TheoJ229 dec. 2010 - 8:54

[.... als de economische situatie in Afrika niet verandert.] en dat is iets wat we niet in de hand hebben. En gezien de corruptie in die landen zal het zeker niet beter worden. Het ziet er dus slecht uit voor Afrika. Maar wat hebben wij daar nu mee te maken?

cormol
cormol29 dec. 2010 - 8:54

Zou het kabinet even gekeken hebben in de oude stukken van 1995? Volkskrant juni 1995: "Weigeren handelsverdragen is mogelijk drukmiddel Kabinet wil actie voor terugnemen asielzoekers" http://tinyurl.com/24cdwfy Oude wijn in nieuwe zakken? Oh ja mevr Schmitz. die er toen over ging, was staatsecretaris van Justitie van de PvdA na de overstap van D66. Misschien kunnen de kamerleden ook nog even kijken naar het rapport van de adviesraad internationale vraagstukken [AIV] uit 2005: http://tinyurl.com/2ecuql6 " Ontwikkelingsgeld als sanctie-instrument in het terugkeerbeleid In het terugkeerbeleid is de kwestie van de inzet van ontwikkelingssamenwerking voor migratiebeleid concreet geworden. De Terugkeernota doet een beroep op coherentie als argument voor het inzetten van deze middelen. De nota signaleer t dat de Nederlandse kor te- en langetermijnbelangen zorgvuldig moeten worden afgewogen. Vanuit die optiek formuleert de regering het voornemen om landen die niet meewerken bij de terugkeer van hun asielzoekers of migranten (tijdelijk) niet meer in aanmerking te laten komen voor het ontvangen van ontwikkelingsgelden, technische assistentie of schuldverlichting. De AIV ziet hier een probleem. Hij is van mening dat ontwikkelingssamenwerking vooral .het belang van ontwikkelingslanden voor ogen moet hebben. Met het dreigen met terugtrekken van assistentie zijn ontwikkelingslanden geenszins gebaat. Ook de ACVZ is hier terughoudend. De regering onderschrijft in haar reactie op dit advies deze voorzichtige benadering, maar stelt een verband tussen terugkeer en ontwikkeling evenmin uit te sluiten. De AIV realiseer t zich, dat er binnen de bilaterale betrekkingen met een land altijd een wisselwerking kan zijn tussen specifieke aspecten als migratie en ontwikkelingssamenwerking, maar meent dat de inzet van ontwikkelingsgelden uiteindelijk moet worden bepaald aan de hand van ontwikkelingscriteria. " In die raad zaten: Voorzitter Mr. F. Kor thals Altes Vice-voorzitter Prof. mr. F.H.J.J. Andriessen Leden Dhr. A.L. ter Beek Prof. Jhr. dr. G. van Benthem van den Bergh Mw. drs. A.C. van Es Prof. dr. W.J.M. van Genugten Dr. B. Knapen Drs. H. Kruijssen Prof. dr. A. de Ruijter Mw. mr. E.M.A. Schmitz Mw. mr. H.M. Verrijn Stuar t Secretaris Mr. P.J.A.M. Peters Zou de staatssecretaris meneer Knapen gewoon zijn bureau opgeruimd hebben?

1 Reactie
FrenkMahon
FrenkMahon29 dec. 2010 - 8:54

Duidelijk een geval van; Beter goed gestolen dan slecht verzonnen. Bedankt voor de info

Sonia2
Sonia229 dec. 2010 - 8:54

Als we de "gelukszoekers" nu net zo behandelen als Ayaan Hirsi Dinges, wiens verblijf én studie bekostigd werd door de PvdA (Wiarda Beckmanstichting), tot ze afgestudeerd was en de PvdA in de hand spuugde door naar de VVD over te lopen [nogmaals: gelukszoeker], dan komt alles wel in orde.

1 Reactie
Alila
Alila29 dec. 2010 - 8:54

"Als we de "gelukszoekers" nu net zo behandelen als Ayaan Hirsi Dinges," Je wil ze dus Nederland uit pesten?

peterh2
peterh229 dec. 2010 - 8:54

Twee afzonderlijke berichten op teletekst vanochtend: - Job wil partijleider blijven zelfs na verloren statenverkiezingen - vertrouwen in de politiek stijgt, vooral bij VVD en PPV achterban Dus Job geeft aan dat hij er zelf in maart ook niet meer echt ziet zitten, en de Hans en Ingrids van dit land worden steeds enthousiaster... Niet echt de basis om straks de regering weg te sturen na de verkiezingen.

1 Reactie
JoopSchouten
JoopSchouten29 dec. 2010 - 8:54

Ik denk dat velen positievo's met oogkleppen rondlopen en/of niet doorzien dat de huidige schijnbare economische stabiliteit een fopspeen is die de gigantische schuldenlast verdoezeld die nog boven de wereldhandel hangt. (600 Biljoen dollar weet je nog?) Daarnaast zie ik ook nog geen enkel teken van enige zelfreflectie bij economen of politici over het desastreuze neoliberaal economisch model. Nu blijkt dat de werkeloosheid (nog) enigszins meevalt, de meeste mensen (...) hun natje en hun droogje nog kunnen kopen, brood en spelen voor afleiding zorgen en is er geen behoefte is verder te kijken dan Henk & Ingrid's neusjes lang zijn. De waan regeert en ik hou m'n hart vast...

Sonia2
Sonia229 dec. 2010 - 8:54

'Gelukszoekers' terugsturen treft die mensen zelf, mensen weigeren binnen te laten treft die mensen zelf, en ontwikkelingshulp korten/sancties treft de bevolking van dat land. Dat is geen hulp, noch is het 'educatief', maar een straf. Zolang wij met onze multinationals en de 'economische programma's' van World Bank, IMF, WTO, e.d. de dienst uitmaken in de wereld, en profiteren van de grondstoffen, gedwongen afname van Westerse producten, de wapenhandel, vrije markt beleid en privatisering van zaken als water, etc. verandert er niets. Met die aalmoes die 'ontwikkelingshulp' heet help je uiteindelijk misschien tijdelijk een paar individuen, én natuurlijk de Westerse bureautjes en agentschappen die van de ontwikkelingshulpindustrie leven. En dan durven wij iets te roepen over "corruptie" van regeringen? Enkele voorbeelden over Afrika. Neem de Democratische Republiek Congo, met zijn 32 Westerse multinationals, die het grondstoffenrijke land exploiteren. Na de vele miljoenen doden die het Westers imperialisme daar heeft gemaakt. In Ivoorkust is 95% van de cacaoindustrie en export, het hoofdproduct van dat land, in handen van 3 Westerse multinationals. De winst van Unilever, lang in Afrika werkzaam, is drie keer groter dan Mozambique's GDP. Bijvoorbeeld de Britten verkopen 1 miljard pond aan wapens aan Afrika. Een klant van hen is Malawi, die meer rente over hun leningen van het Westen afbetaalt dat haar gehele zorgbudget, ondanks dat 15% van haar bevolking HIV heeft. De gemiddelde levensverwachting in Afrika is 41 jaar. Wat zou jij doen, als je de kans kreeg om die ellende te ontvluchten? Wat zeuren wij over een paar mensen, afgezien het politieke belang? De 'discussie' die weer gevoerd moet worden over de ruggen van kwetbare mensen?

1 Reactie
TheoJ2
TheoJ229 dec. 2010 - 8:54

['Gelukszoekers' terugsturen treft die mensen zelf, mensen weigeren binnen te laten treft die mensen zelf, en ontwikkelingshulp korten/sancties treft de bevolking van dat land. ] De uitgeprocedeerden worden niet teruggestuurd omdat hun regering dwarsligt, maar omdat hun vluchtverhaal niet overtuigend is bevonden door de rechter. En bij je opsomming van buitenlandse machten die winst maken in Afrika vergeet je China. Die wordt gaandeweg toch de belangrijkste grondstoffenimporteur. Weet jij waarom geen enkele 'vluchteling' naar China vlucht?

[verwijderd]
[verwijderd]29 dec. 2010 - 8:54

Het blijft verbazen dat er zoveel mensen naar ons land , de VS en al die andere "verdorven"kapitalistische landen willen...eigenlijk zou er toch een ruil mogelijk moeten zijn met al degenen die met zoveel tegenzin in dit "neoliberale horrorland"wonen?

2 Reacties
Sonia2
Sonia229 dec. 2010 - 8:54

Je hebt blijkbaar geen idee wat overleven precies inhoudt.

ErnsTT2
ErnsTT229 dec. 2010 - 8:54

Ik begrijp inderdaad niet waarom die op alles klegenden overal bang voor zijnden PVV en VVD stemmers niet gewoon naar Israel afreizen als dat het beloofde land is? Als je het hier zo vreselijk vind en je er een ander land van wilt maken, dan ga je toch gewoon in dat beloofde land wonen?