Kabinet gaat de mist in met slavernijexcuses

@ FMK: [Ze mogen blij zijn dat er excuses worden gemaakt terwijl de meerderheid van de Nederlanders dat niet willen.] Wat een stompzinnige reactie. Met een miniem beetje kennis van de geschiedenis kan je begrijpen dat een vorm van excuses volledig op z'n plaats is, ja zelfs historisch noodzakelijk. De Duitse "Wiedergutmachung" mag ons ten voorbeeld strekken. Materiële compensatie e.d. zijn zaken die niet op de eerste plaats staan. Dan gaat het trouwens niet om individuele personen, maar om een collectief vergelijk.

Waarom beginnen toch zoveel mensen over zichzelf, dat ze zelf niets met slavernij te maken hebben. Snappen deze mensen nu echt niet dat het er niet om gaat wat jij, ik of hij heeft gedaan. Er wordt niet namens jou, mij of hem excuses gemaakt.

Namens wie dan wel Norseman? De staat dat zijn wij dus die hoeven ook geen excuus te maken.

@Rob De staat is een rechtspersoon, en de regering maakt namens die rechtspersoon excuses. Als de Shell excuses maakt voor de misstanden in Nigeria maakt het bedrijf excuses, niet de pompbediende.

Eens met Norsemen. Prima reacties. Het is opvallend hoe weinig de anti excuus Truzen weten van het staatsrecht.

Boekhoudster Dan wil ik wel eens precies weten over wie u het heeft en hoe precies 'zij' hier profijt van hebben. Anders is het maar een loze beschuldiging.

Zandb, Waarom zou dit een loze beschuldiging zijn wetende dat er al meerdere advocaten en stichtingen bezig zijn met rechtszaken voor herstelbetalingen. Dus het klopt exact wat boekhoudster stelt.

Zandb, Er hangt dus een prijskaartje aan erkenning en excuses. Dat is triest. En het profijt is dus gewoon, heel banaal, geld op de bankrekening. De voorouders leverden toen en dus ook nu geld op.

Gerygrr Dat kromme Nederlands behoeft wat mij betreft enige toelichting: "De regering, die excuses gaat aanbieden in de vorm als gekozen is een uitgekiende strategie. Internationale marketing." Als u het heeft over "marktwerking" - wat u daar dan ook mee bedoelt - dan is er inderdaad impliciet sprake van onoprechtheid. Maar ja en nogmaals; Hoe zit dat dan precies?

Inderdaad, zeer krom Nederlands. Mijn hersenen hebben last van long covid en oog-hand coördinatie is verslechterd…. Ik bedoel, dat de regering zo denkt internationaal een goede beurt te maken. Het doel is niet de koloniën excuses aan te bieden op een respectvolle wijze, die kan worden geaccepteerd. Het is het plan van de regering, uit te voeren op de voorgestelde wijze. Punt uit. Dat is neokoloniaal denken.

gratis welvaart over de rug van anderen? In de vorige eeuw was heel Nederland straatarm. Onze welvaart is met hardwerken ( en gas) opgebouwd ná de tweede wereldoorlog. In tegenstelling overigens tot nogal wat bananenrepublieken in afrika en zuid amerika.

@Satya/Vol verbazing lees ik uw reacties altijd, zo vol van haat naar alles wat niet geheel in lijn is met uw gedachtengoed, sterker nog alles wat met Nederland te maken heeft. Hoe komt u erbij dat we nog zouden profiteren van de slavernij van toen? Zonder het leed te bagatelliseren maar het waren rond de 70000 mensen en al heel lang geleden, denkt u nu echt dat wisten van toen nu nog steeds de economie drastisch zouden voeden? Na WO2 at men bloembollen (nee niet iedereen) en heeft men in Nederland de hulp goed gebruikt en hard gewerkt om te komen waar we nu zijn. Ú profiteert ook van het harde werken onder erbarmelijke omstandigheden van de jaren na deze periode.

En die 'anderen' doen er zelf ook zoveel aan om hun situatie zelf te verbeteren? Neem nou Suriname.... En dat is dus niet de bekende dooddoener van "Westerse imperialisten".

@Satya, "Gratis welvaart over de rug van anderen" in Qatar, Saoedi Arabië en de Emiraten lachen ze om dit soort onzin. Overigens komt maar 3% van onze import uit Afrika, en heel veel daarvan is gewoon olie en gas en daarvoor worden gewoon wereldprijzen gehanteerd. Dat dit niet bij de gemiddelde Afrikaan terecht komt is niet de schuld van de gemiddelde Nederlander.

Kun je het ook een keer NIET vanuit altijd hetzelfde perspectief bekijken? Het wordt wel erg voorspelbaar zo…

Gratis welvaart over de rug van anderen? Leg mij nou eens uit wat ik voor heb op mijn Surinaamse buurman. Heb ik meer rechten? Betaal ik minder belasting? Krijg ik korting in de winkel? Profiteert de in Nederland wonende Surinamer dan niet van de huidige welvaart? Nog los van het feit dat in mijn geval wel vaststaat dat mijn voorouders niet tot de slavenhandelaren behoorden. Echt, geen idee waar je op doelt.

Jammer hè

Dan ben ik benieuwd welk gedeelte van mijn welvaart ik gratis over de rug van een ander heb vergaard en voor welk gedeelte ikzelf hard heb gewerkt.

Over de rug van....ja, moeilijk hoor. Er zijn rijke en stinkend rijke landen Qatar stinkend rijk,( hoe komt dat eigenlijk), en er zijn doodarme landen. Waar heeft het mee te maken? Waarom is de een rijk en de ander arm? het heeft natuurlijk vooral te maken met waar je geboren bent. In Jamaica, Bolivia, Tsjaad? Tsja, dan arm. In Frankrijk, Duitsland, Nederland? Dan rijk, je hebt een woning met douche en aanrecht en stromend water (dus hoeft het niet in een kruikje op 10 km afstand te gaan halen) en kunt boodschappen doen in de super nabij, alles wat je wenst. Ik moet dan denken aan waar ik ooit werkte, in Mexico en Kenia, waar dat absoluut niet zo is dus. Het is me toch wat in de wereld waarin we leven...

Ben overigens 'katholieke' Brabander van eenvoudige komaf, mijn voorouders zijn in die tijd waarschijnlijk ook schandalig behandeld door de (elite van de) noorderlingen (zie de geschiedenis van de Generaliteitslanden), maar ben blij dat ik in Nederland mag wonen.

Ik zet slavernij in dezelfde categorie als holocaust en oorlogen. De holocaust moeten we in 2300( we zullen het allemaal niet mee maken hier) ons nog steeds herinneren en verafschuwen. Ik snap dat rechts Nederland maar wat graag dit wil vergeten. Het wil weg drukken en het zal vast allemaal woke zijn, want alles wat niet in hun straatje past is woke of extreemlinks. Of de slachtoffer rol. Overigens maakt uiterst rechts hier zich druk over genderneutrale toiletten, maar je druk maken over slavernij is klaarblijkelijk schandalig.

@sonic, "Ik zet slavernij in dezelfde categorie als holocaust en oorlogen" mee eens, zaken uit het verleden waar we mee moeten leven en van moeten leren. Geen enkele reden om dingen te vergeten, maar ook geen enkele reden om in het verleden te blijven hangen.

@Sonic [Ik snap dat rechts Nederland maar wat graag dit wil vergeten] Daar ga je weer. Alles in de wij (links) tegen zij (rechts) modus trekken. Alsof ieder links-stemmend persoon vanzelfsprekend voor de excuses is. Geef gewoon je mening. Ook als je deze excuses voor de slavernij volledig terecht vindt. Maar stop met dat simplistische wereldbeeld waarbij alles wat van jouw persoonlijke mening afwijkt automatisch tot het "rechtse" kamp behoort.

@Sonic Compassie en verbeeldingskracht, het enige objectief goede in de mens. En dat is iets waar figuren zoals Sunshine en Phantom helemaal niets mee kunnen.

"Geen enkele reden om dingen te vergeten, maar ook geen enkele reden om in het verleden te blijven hangen" Excuses maken en eventuele herstelbetalingen is juist vooruit gaan en niet in het verleden blijven hangen. Wat een onkunde is het om te denken dat excuses iets is van in het verleden blijven hangen.

Norseman, Helaas worden excuses niet gemaakt voor alle misdaden van staten. De rol van het koninklijk huis wordt nu historisch onderzocht. Misschien kan daarbij ook worden berekend welke families zich hebben kunnen verrijken met de slavenhandel. Of welke kunstobjecten en gebouwen zijn gebouwd met de opgebouwde vermogens.

@Gerygrr Dat doen ze inderdaad niet. Zouden ze wel moeten doen. Is nog steeds geen enkele rede om voor het slavernijverleden geen excuses te maken.

@ A little bit of sunshine: [.....en dan mag je misschien wel in je handjes knijpen over waar je nu terecht bent gekomen.] Tuurlijk joh, eigenlijk zouden de afstammelingen van slaven -die nog steeds met racisme in het Nederland van nu te maken hebben- God op hun blote knieën moeten danken voor het edelmoedige, vrijgevige Nederlandse volk.....

Norsemen, De excuses moeten oprecht zijn. Niet een vooropgesteld doel dienen van de huidige regering. Bovendien moet duidelijk zijn namens wie de excuses worden aangeboden en wat precies met “herstel” wordt bedoeld. Minister Kaag gaat naar Suriname om over de Surinaamse eisen te overleggen. Goed begin.

@ Magiër: Je hebt kennelijk geen benul van het verschil tussen enerzijds wat er tussen particuliere, individuele personen gebeurt, en anderzijds historische processen van economische uitbuiting en de langdurige gevolgen daarvan.

Dat was dus ook idee van mevr Amatmoekrim, columniste vd NRC, die vond dat Weerwind daaronder viel, en dus met andere NLers in het kamp vd excuses indieners kwam te vallen, en niet langer (door zijn kleurtje) bij de excuses ontvangers/slachtoffers. Activist Zunder denkt daar anders over, Weerwind (als symbool) ongeschikt om daar excuses aan te bieden .

Gisteren heeft Jan Pietje geslagen. Excuses maken aan Pietje slaat nergens op voor Jan, want vandaag nog heeft Kees alweer Karel geslagen. En nog veel harder dan Jan heeft gedaan. En morgen zijn er ook mensen die elkaar slaan.

@ Giuo Servas: [Kunnen we niet beter allemaal geld gaan betalen om de slavernij uit te bannen?] Onzin natuurlijk. Het een staat los van het ander. Het is een kwestie van en-en.

@ pahan: [Maar 19 December is tot op heden onbelast en vrij van schandalen.....] Kan wel zijn, maar verder volkomen willekeurig en vooral eenzijdig gekozen. Excuses van historische betekenis kunnen niet eenzijdig worden gemaakt, zonder dat ze aanvaard worden. Het is een wederkerig proces, dat goed overleg tevoren vereist. De datum 1 juli volgend jaar (afschaffing van de slavernij feitelijk 150 jaar geleden!) is een zeer voor de hand liggende, symbolische datum.

Stel uw voorstel zou als oplossing worden aangedragen. Denkt u dat de ontvangers daar dan genoegen mee nemen en de “excuses” aanvaarden?

In de aanloop van de afschaffing vd slavernij, waren er steeds meer slaven die zichzelf vrij gekocht hadden, of door anderen vrij gekocht waren, die hielden vaak zelf ook slaven, daarover las ik bij Cynthia McLoad (van -Hoe duur was de suiker-), komen de nakomelingen van die zwarte slavenhouders ook in aanmerking voor schadeloosstelling? Of vallen ze af, als straf...nog iets voor de reparatie commissie om over te stechelen misschien??

Je moet dan ook dan degenen die vanuit de tot-slaaf-gemaakten eruit halen die hier vrijwillig zijn gekomen. Zij hebben evenzogoed de kennelijke merites van deze eeuwenoude schandplek mogen en vooral willen aanvaarden

Zie voor reactie hierop onder mijn reactie hierboven op Magier, 8.37 hr.

Want wat is er mis met excuses aanbieden? Moet dat op de dag dat de ontvanger, anders tellen de excuses niet? Ik kan die voorwaarde nergens vinden. Excuses met kerst lijkt me prima.

dan ben je balkenende zeker vergeten....?

Welke elite in Afrika? Meestal was het tribaal of politiek. Raar artikel, Benin bestaat uit veel koninkrijken.

Net als Europa is Afrika ook vele malen herverkaveld. Op beide continenten is dat proces ook nog in volle gang.

''Raar artikel, Benin bestaat uit veel koninkrijken.'' Inderdaad Sat. Benin, bekend als de ''slavenkust'' van een welvarend Afrikaans koninkrijk. https://nl.wikipedia.org/wiki/Benin Meer dan voldoende koningen of nazaten daarvan dus om excuses aan te bieden voor het tot slaaf (laten) maken van hun medemens. Prima als Koning Willem Alexander de honneurs gaat waarnemen voor zijn Afrikaanse collega's maar dan moet dat wel duidelijk vermeld worden.

Wel vreemd hoe Afrika zich punctueel aan de koloniale indeling en afbakening heeft gehouden, tot op de dag van vandaag, heel weinig gebiedsuitbreidingen of inkrimpingen, grensverleggingen, zoals in de Europese en Nrd Amerikaanse geschiedenis het geval. In Kenia lopen de landsgrenzen dwars door de stam- en taalgemeenschappen heen. Nooit iets aan gedaan (zoals wel door de Volkerenbond in Europa soms).

In alle delen van de wereld trekken taal&cultuur zich vaak weinig aan van grenzen. Nomadische volken hebben denk ik ook de meeste hinder van grenzen. In Noord-Europa gold dat voor de Sami.

Kapitein_Haddoque Zoals ik uw reactie begrijp, lijkt het wel dat u het erg vindt, dat er aan de slavenhandel nu eens door diegenen die het verdienen, verdiend wordt.

Dus eigenlijk heb jij niets met de rechtstaat

Satya, Waar slaat je opmerking op? Is toch een volstrekt valide argument? Excuses zijn de opmaat naar processen over vergoedingen. Ik spreek de wens uit dat de rechtsstaat ons daarvoor behoed tenzij uitgekeerd aan mensen die nog werkelijk tot slaaf gemaakten zijn.. (dus ouder dan 150 jaar)

De rechtsstaat zit heel anders in elkaar dan de personen in die staat, Satya, luister naar wat politici zeggen, vaak iets heel anders dan ze bedoelen of zouden moeten zeggen, ze houden dingen achter de arm, of denken aan stemmenwinst. Familie, vrienden en de buurman hebben emoties en ergernissen die ze uiten en al of niet onder woorden brengen, politici niet (en als ze dat op onbwaakt ogenblik toch ergens doen in een zaaltje, en het lekt uit, nemen ze alles direct terug en gaan door het stof)

Marcus U meent serieus dat de Nederlanders in Nederlands Indië op precies dezelfde manier 'regeerden' als zij in Nederland deden? Dat ze het Nederlandse recht opdezelfde manier hanteerden? En als we het over een kolonie hebben, dan hebben we het niet over immigranten maar inderdaad, over kolonisten. Immigranten verhuizen naar een ander land, niet naar hetzelfde. En dat maakt de positie van een echte immigrant wel compleet anders, zeker in een land als Turkije.

Belachelijke reactie. Ga je de volgende keer de holocaust bagatelliseren?

Satya, wederom zo'n vreemde reactie van je. Wat heeft het invoeren van de sharia wetgeving in Indonesie te maken met de Holocaust? Of vind je dat de invoering van deze wetgeving gelijk is aan de invoering van de Holocaust wetten?

@zand "En dat maakt de positie van een echte immigrant wel compleet anders, zeker in een land als Turkije." Waarom dan? De Turken zijn toch ook het huidige Turkije met geweld binnengevallen? Hebben de oorspronkelijke bewoners tot tweederangs burgers gedegradeerd? In Nederlands indie veranderden de zaken langzaam maar zeker ten goede van de inheemse volkeren. De molukken en nieuw guinea zijn in feite nu koloniën van Indonesië.

@satya "Ga je de volgende keer de holocaust bagatelliseren?" De vergelijking gaat niet op. Nederlanders hebben nooit geprobeerd in indie een bevolkingsgroep uit te roeien. Dat is nooit onderdeel van de politiek geweest.

@ Marcus A.2: [Nog eventjes, en dan wordt het tijd om opnieuw excuses te maken. Maar dan over het verlaten van Nederlands indie.....] Het slaat allemaal als een tang op een varken. Het gaat hier om een geheel andere kwestie. En alsof Nederland niet een onderdrukkende, uitbuitende koloniale mogendheid is geweest ten koste van de oorspronkelijke bewoners. Daar verandert niets aan. Meer woorden is dit niet waard.

TwoTone Wat heeft Bouterse met het slavernijverleden van Nederland te maken. Of u het nu leuk vindt of niet, Nederland heeft een slavernijverleden, zoals Duitsland een WOII verleden heeft. U kunt dat wel belachelijk willen maken, maar wie schiet daar dan wat mee op?

@zandb Welk land heeft geen slavernij verleden?

Zandje, Een groot deel van de wereld heeft een slavernijverleden. Dat is geen exclusief Nederlandse zaak. Als we nou eens allemaal aan elkaar excuses gaan maken voor duizenden jaren slavernij en dwangarbeid zouden we dan klaar zijn denk je?

Dat noemen we discriminatie. Zo te lezen is dat gedrag niet huidskleur gebonden.

Racisme, fascisme, rechts of rechts-extreem, domrechts, etnisch profileren, rabiaat rechts (om maar een paar termen te noemen)

@ Jozisa2 Ik ben ook zeer verbaasd over deze uitspraak. Ik ben bang dat ze het zelf niet zien. De heer Weerwind spreekt namelijk namens de Nederlandse staat, niet namens zijn voorouders. De mensen die bezwaar maken zouden dan alleen akkoord kunnen gaan met een nazaat van slavenhandelaren. Anders gaat het namelijk inderdaad om het kleurtje.

Dat heet dan een slechte jij-bak: "zie je wel... Surinamers discrimineren zelf ook" Vooral niet goed lezen hè, Jozias0?

@andreas. Het is een letterlijk citaat uit het artikel waar ik op reageer dus hoezo een jij bak?

@Adreas, als jij niet vindt dat de heer Zunder onderscheid maakt op basis van afkomst/huidskleur, hoe moet je zijn uitspraken dan uitleggen?

@Andreas4 Dat heet dan een slechte jij-bak: "zie je wel... Surinamers discrimineren zelf ook" Vooral niet goed lezen hè, Jozias0? Ik denk dat jij geen enkele Surinamer kent of hebt gesproken. Vooral geen kennis van zaken he Andreas4

@ WIE-o-WIE Ja, welke tekst gezegd moet worden. Daar wordt ook al over gesproken.

@ Sam V: [Ja, welke tekst gezegd moet worden.] En dat is volkomen terecht. Excuses maken in deze context is geen eenzijdig proces. Ze moeten immers ook aanvaard kunnen worden qua inhoud en vorm. Dus goed overleg tevoren is noodzakelijk, en daarin heeft het kabinet volledig verzuimd.

De staat bied excuses aan namens de staat. Dat jij dat niet snapt is geen geldige kritiek.

@volrin Een staat wordt gevormd door: -Een bevolking -Een grondgebied - een politieke en wettelijke organisatie. Een excuus namens de staat is automatisch een excuus van de bevolking omdat de bevolking een onlosmakelijk deel is vaneen staat.

@Jozias "Een staat wordt gevormd door: -Een bevolking -Een grondgebied - een politieke en wettelijke organisatie." Nope. Een staat is een bestuurlijke eenheid die niet per se alle inwonende vertegenwoordigd in alles wat het doet. Dat een staat ergens excuses voor aanbied betekend niet dat zij dat namens de hele bevolking doet of de verantwoordelijk/aansprakelijkheid van die bevolking uitspreekt. Dit: "Een excuus namens de staat is automatisch een excuus van de bevolking omdat de bevolking een onlosmakelijk deel is vaneen staat. " Is dus onzin.

@Volrin: Lees alsjeblieft op zijn minst een wiki of de dikkevandale. Een bevolking is op zijn minst een onderdeel in de zin van onderdanen. En in het geval van Nederland bestaat er ook een zogenaamde burgermaatschappij. Er is een wisselwerking.

@volrin Wat ik stelde is gewoon de gangbare definitie van het begrip staat. Dat jij dat niet snapt kan ik niets aan doen. “Staatsinrichting Een staat moet volgens het volkenrecht minimaal voldoen aan de volgende 3 criteria: Afgebakend Territorium; een stuk grond met duidelijke grenzen Volk; een groep mensen dat zich onderdaan van de staat voelt Effectief overheidsgezag; de overheid is soeverein“ https://mens-en-samenleving.infonu.nl/regelingen/136340-wat-is-een-staat.html

@Jozias Het is de Nederland als rechtspersoon die excuus aanbied. Als de NS excuus aanbied voor Chrome6 drama dan doet ze dat als rechtspersoon en niet namens conducteur X. Die conducteur is verbonden aan de NS maar geen deel van schuld en boete. En..@KK het zou ook vreemd zijn om een namens de NS de excuses te laten uitspreken door die toevallige werknemer als juist diens vader of moeder overleden was door de betreffende vergiftiging. Of een huidig directielid in woord schuld laten betuigen voor de transporten naar de kampen als diens moeder 1 van de gedeporteerde was. Jozias, de definitie van de staat zoals in de wiki is dan wel een gebruikelijke, maar het gaat hier om de rechtspersoon. En dat impliceert een zekere afstandelijkheid. Vreemde denkwijze. Als ajax excuus aanbied voor het gedrag van overmans doet ze dat niet voor die hardcore ajax supporter of lid maar uit naam van de rechtspersoon. Daar kan ieder individuele lid zo zijn eigen gedachten over hebben of deze excuses terecht of onterecht zijn maar doet niets af aan de morele verplichting van de rechtspersoon om zaken recht te zetten.

@Volrin. Dat u niet snapt dat een staat gevormd wordt door en namens de mensen die er wonen is wel zorgelijk. De 'staat' zelf zegt niets hoor; een Rutte zit er uit naam vd bevolking. En iets wat u onzin noemt is slechts een mening. Voorbeeldje: Als 'de staat' ook spreekt van een vervolgproces, met herstelbetalingen, wiens betalingen zijn dat dan.

@mg1968 Dat klopt helemaal maar was niet de discussie. De discussie of een staat en een bevolking twee verschillende dingen zijn. Dat zijn ze niet die zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden. En als een vereniging excuses aanbied dan is dan is dat ook namens de leden.

@KK "Als 'de staat' ook spreekt van een vervolgproces, met herstelbetalingen, wiens betalingen zijn dat dan." Die van de rechtspersoon 'staat'. Diens betalingen zijn dat. Dat die staat zijn fondsen (ook en met name) betrekt van de inwonende is daarbij een afgeleide, niet het primaat en daarmee niet relevant. Als een BV een boete moet betalen kan dat ook op meerdere manieren gefinancierd worden (bestaand kapitaal, eigen werknemers en ook klanten) maar de betaler is de BV. Een 'Staat' is een reguliere organisatievorm / rechtspersoon net zoals een bv, nv dat is. @Jozias De excuses worden (formeel) gedaan in naam van de rechtspersoon. Dat 'namens' de inwoners-onderdanen is een afgeleide en hoewel het wel zo voelen is die niet relevant hierin.

@Jozias Grappig trouwens. Beargumenteer ik eens iets op de formalistische 'regel' manier die jij normaal als ingang kies, stel juist jij je nu op het standpunt van doelbenadering en het interpreteren van het gevolg. Er is domweg géén rechtsgevolg voor jou als individu als de staat excuses aanbied. En ook niet als ze tot herstelbetalingen overgaat. Dat dat zo 'voelt' begrijp ik, want uiteindelijk haalt de staat haar centjes 'bij jou'. Maar dat doet ze ook voor andere zaken waar ik al dan niet achter sta en als ik zou beargumenteren dat wegen worden aangelegd 'namens mij' of dat multinationals belastingvoordelen verkrijgen 'namens mij' wordt ik ook voor gek verklaard. Namens het geheel is domweg niet te personaliseren.

Grijs gebied, Die opmerking van Zunder over de afkomst van Weerwind staat ook haaks op het antwoord dat iemand die zegt ik heb nooit slaven gehad meestal krijgt: het gaat niet om jou persoonlijk, niemand wordt persoonlijk schuldig geacht. Voor Zunder gaat dat kennelijk niet op. Weerwind kan niet, want zijn voorouders waren juist slachtoffer. Maar dan is de andere kant van de medaille dat Rutte bijvoorbeeld ook zijn excuses niet hoeft aan te bieden als hij geen slavenhouders als voorouders had (weet ik niet). Het is wel de vraag in hoeverre Zunders mening wijdverbreid is, ik heb nog niemand anders dit horen zeggen.

"Het wordt een lastig verhaal om de hoofdschuldige op te laten komen draven." Nee hoor, de hoofdschuldige is het 'Huis van Oranje', op dit moment vertegenwoordigd door "Z.K.H. W.A. Van Oranje. Maar die wil blijkbaar niet opdraven in een land dat de W.K. voetbal niet organiseert.

@Andreas, nou ben ik geen fan van het KH en of Wim Lex. Maar volgens mij staat de regering boven hem, als het gaat om verantwoordelijkheid enz. Prima als ze zouden zeggen dat Wim Lex die excuses moet brengen. Maar op 1 juli heeft hij vakantie, dan kan hij niet.

@Kees "het gaat niet om jou persoonlijk, niemand wordt persoonlijk schuldig geacht" Nee, maar die 200 mln (wat volgens enkele pas het begin is), komt wel uit de portemonnee van de belastingbetaler. Ik wordt dus niet schuldig geacht, maar moet wel betalen. @Andrea Als er tegenwoordig nog iets of iemand verantwoordelijk gehouden kan worden voor de daden (wat onmogelijk is na al die tijd), dan is het de gemeente Amsterdam. btw Z.K.H. W.A. Van Oranje gaat ook níet naar hek Wk. Makkelijk scoren doe je dus even niet.

@ Grijs gebied: Allemaal weer sofismes, maar ik ga het niet telkens opnieuw toelichten. En, zoals Kees van Bemmelen terecht zegt: nu wordt hier nogal gefocust op een uitspraak van de heer Zunder, die echt niet de totaliteit van betrokkenen vertegenwoordigt.

Een klucht ja, haha, had ik net zelf op willen schrijven hier, maar hoeft dus niet meer. Ik vraag me wel af (want daar hoor je weinig over) hoe de gewone mensen in Suriname en de Caraiben hierover denken. Hoe de voorzitter van de reparatiecommissie erover denkt (en in plaats van de 200 miljoen schadevergoeding, eigenlijk meer denkt aan 200 miljard), ja dat weten we nu wel, en wordt ons dagelijks in de kranten onder de neus gewreven, maar die gewone man/vrouw dus? Please, mogen we dat ook eens weten, van jullie journalistn? (ik denk dat ik het al wel weet, want tijdje daar gewoond, maar houd het voor mezelf).

Dirk, ik denk dat als je het van de gewone man/vrouw vraagt, dan zou er niet eens een ZP discussie zijn. Dus dat doen de media maar niet, want ophef scoort nog altijd het beste...

"De wens is dus dat het excuses van wit naar zwart worden." Fout! Het zijn excuses van de staat (ooit een echt despotisch koninkrijk) Nederland aan de Surinaamse bevolking. Weerwind is Surinaams van geboorte, dus niet de beste (symbolische) keuze, want ja het gaat hier inderdaad om symboolpolitiek. Het is trouwens een flink vooroordeel om te stellen dat die inwoners van Suriname automatisch zwart zijn omdat ze daar wonen, Peterrr de Witte (grapje, sommige mensen heten zo weet je).

@Andreas, ik heb begrepen dat er 8 verschillende personen op 8 verschillende plekken excuses gaan aanbieden. 7 van hem is oké, maar die ene... die heeft de verkeerde kleur, hij mag niet... Kom op zeg, ik dacht dat we proberen om niet meer naar de kleur van de huid te kijken. Weerwind, onze oude burgemeester, is een gerespecteerd politicus en het is onzin om hem te diskwalificeren tot de kleur van zijn huid.

@ Peterrr3: [Wie nu in NL woont en wit is, was fout. Wie nu in NL woont en niet wit is, die was niet fout.] Sorry hoor, maar wat een dom geklets! Wie nu in Nederland woont, is niet goed of fout. Het gaat om een historische, collectieve schuld, en die heeft niets te maken met een persoonlijke, individuele schuld van wie dan ook.

Het advies om de excuses te weigeren lijkt inderdaad meer op het innemen van een onderhandelingspositie, dan een oprechte poging het verleden af te sluiten.

"Het is bijna 160 jaar geleden dat de slavernij is afgeschaft. Het gaat dus om excuses aan mensen die zelf geen slaaf geweest zijn, door mensen die niet betrokken waren bij slavernij. " Het gaat ook om de gevolgen van die slavernij die de nazaten ook ondervinden. "Maar dan is men nog niet tevreden en moet de datum opgeschoven worden naar 1 juli volgend jaar. Wat een gezeur. " Het is gezeur om ze daar niet in tegemoet te komen.

@Volrin Het is nog veel meer gezeur om een minister niet als afgezant te accepteren vanwege zijn verre voorouders.

@ EenMening3: [Maar dan is men nog niet tevreden en moet de datum opgeschoven worden naar 1 juli volgend jaar. Wat een gezeur.] Het gebeuren heeft een historische betekenis. Dat is het duidelijk dat de datum van groot belang is voor de betrokkenen, en zeker niet eenzijdig moet worden vastgesteld. De datum 1 juli volgend jaar ligt volledig voor de hand, te meer omdat dan 150 jaar (!) afschaffing van de slavernij wordt gevierd. (De formeel bevrijde slaven waren gedwongen nog tien jaar, dus tot 1873, arbeid te verrichten op de plantages).

Als ze nou zouden zeggen, iedereen die excuses komt aanbieden namens NL nemen we serieus, behalve Rutte en Wim Lex. Bij die twee weet je dat ze er niets van menen, dan had ik er de humor nog wel van ingezien. Nu heb ik vooral medelijden.

Niet relevant? We leven allang niet meer in het Verlichtingstijdperk meer hoor, maar in dat van de identiteiten (dus eigenlijk in dat van de rassen, terwijl dat in de wetenschap juist sinds 30 jr is afgeschaft, ni modo..)

Een minister voor vrouwen die een man is zou ook stom zijn.

@Paul Een dergelijke minister bestaat niet, maar nog steeds kun je de functie prima loskoppelen van de persoon. Een minister voor landbouw hoeft ook geen boer te zijn.

Ik ben het met je eens dat de zegjes onderhandelings posturen lijken. Maar dat iets theoretish zou kunnen betekent niet zomaar dat het practisch door de beugel kan. Dat priesters mannen zijn heeft ook foute konsekwenties.

Maar waarom kan het dan niet volgens jou, Paul? De vergelijkingen die je maakt zijn nogal krom, dus geef eens een inhoudelijk argument wat het probleem is om Frank Weerwind als vertegenwoordiger de excuses te laten uitspreken.

Dat de wereld practisch krom is daar ben ik niet verantwoordelijk voor. Ik zou ook willen dat het anders was. Maar men moet het wel waarnemen als men een actie wil gaan ondernemen. Ik hoef je niet uitteleggen waarom. Alleen dat.

Ik ben geen voorstander van excuses, maar als we het voor elkaar krijgen om Wim Lex blootvoets, gehuld in wit gewaad met as op zijn hoofd en een strop om de nek zich ter aarde laten werpen, dan herzie ik mijn mening ;-) Als je met wc potten durft te gooien op je verjaardag, dan heb je geen schaamtegevoel, dan kan dit er ook wel bij, mits er goed betaald wordt aan Wim Lex.

@Peter Ik heb meer t idee dat u hier tracht hele andere rekeningen te vereffenen.

@KritischKijken, sorry... je hebt gelijk. Maar als er gedoneerd moet worden om dit voor elkaar te krijgen, dan sta ik vooraan om geld over te maken ;-)

@ Ewout Pool: Het is buitengewoon kortzichtig niet te begrijpen dat bij een zo belangrijk onderwerp, dat wel degelijk historische betekenis heeft, tevoren goed overleg moet worden gevoerd met betrokkenen over kwesties als de datum en de locatie(s). Rutte heeft het weer eens op een botte, eenzijdige manier aangepakt, zodat een goede gang van zaken moeilijk wordt gemaakt.

Deze excuses zijn ook verre van oprecht. Daarom ook nietszeggend.

Dat geldt zeer zeker op het persoonlijke vlak. Maar dit zijn geen persoonlijke excuses. Het is een politiek theater met maaren en mitsen en iedereen moet na afloop het gevoel hebben in dit theater een (bij)rol te hebben gespeeld of op z'n minst toch op het toneel te hebben gestaan.

@Peterr Los van deze mening die geen feit is, ben ik t met u eens: Het is een klucht aan t worden. Nietszeggend omdat t waarsch weer niet goed en genoeg is.

@KritischKijken Opnieuw geef ik je gelijk in wat je zegt. Als dit een mening is van één man, die vooral bezig met zijn eigen belang, waarom geven we die man een podium? Misschien was het idee achter de excuses oprecht, maar als dit het gevolg wordt, dan gaat het toch nergens over. Ik vind dat je als medium goed na moet denken wie je een podium geeft. Iemand met een afwijkende mening, die oprecht is, die moet je zeker aandacht geven. Maar als je het idee hebt dat iemand een afwijkende mening heeft, maar niet oprecht is, dan zou ik die persoon lekker negeren.

Sowieso raar dat men excuses moet geven voor iets wat men niet heeft gedaan. Dat zeg ik als zogenaamde belanghebbende.

Nee Joop, niet uit naam van het volk, maar uit naam van de huidige regering. Ik vermoed dat als er een volksraadpleging komt over zo’n onderwerp het overgrote deel de excuses onnodig en misplaatst vindt. Dan heb ik het ook over landgenoten waarvan zij zelf, hun ouders of grootouders hier niet eens zijn geboren. Excuses zijn onnodig en ook nazaten van slaven zijn op geen enkele wijze geholpen bij zo’n nietszeggend excuus. Willen ze terug naar het land van hun roots? Dat lijkt me niet want Suriname is misschien wel het mooiste land ter wereld om in te mogen leven. Altijd mooi weer en overal mooie en vriendelijke mensen om je heen.

@ Joop den Uil en Gio Servas: [Excuus wordt aangeboden namens het Nederlandse volk, dat oa ook bestaat uit nazaten.] Dit is een formalistisch sofisme. [Sowieso raar dat men excuses moet geven voor iets wat men niet heeft gedaan.] Denk aan de "Wiedergutmachung" van de Duitsers. Het heeft helemaal niets met persoonlijke, individuele schuld te maken, maar met een collectieve erfenis aan beide zijden.