Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Remkes: boerencrisis reikt veel verder dan stikstof

Bemiddelaar noemt eerste overleg zonder protestboeren "buitengewoon constructief"
Joop

Kabinet dunt cultuursector uit met korting subsidies

  •  
16-09-2010
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
residentieorkest_300.jpg
Voor complete orkesten en theatergezelschappen dreigt het einde
Het kabinet wil flink gaan korten op de cultuursector. Volgend jaar wil het 22 procent van de cultuursubsidies schrappen. Dat blijkt uit een gelekte recente notitie van het ministerie van OCW.
Dat meldt het Dagblad van het Noorden. Komend jaar zullen orkesten, theater- en dansgezelschappen en festival samen 166 miljoen euro minder krijgen. De bezuinigingsmaatregel komt hard aan bij orkesten en gezelschappen die het al krap hebben. Martin Kothman, bestuurder van het vakbond FNV Kiem zegt dat het Residentie Orkest en het Rotterdams Filharmonisch zullen ophouden te bestaan door de kortingsmaatregel. Een aantal provinciale orkesten heeft al aangegeven samen te gaan, omdat ze het anders niet redden. De vakbond zegt actie te gaan ondernemen tegen de plannen van het kabinet.
Vijf jaar geleden kregen de orkesten al te maken met een ingrijpende reorganisatie, schrijft de Volkskrant. Toen werd ruim 20 procent van het budget bezuinigd. Tachtig muzikanten verloren toen hun baan. De verwachting is dat de klap deze keer nog harder zal zijn omdat gemeenten en provincies hun bezuinigingsplannen nog niet kenbaar hebben gemaakt.
Update 13:50 Caspar de Kiefte van vakbond FNV Kiem kondigt in de Volkskrant aan protestacties te organiseren. De overheidsbezuiniging kan er volgens hem toe leiden dat 3100 voltijdbanen verdwijnen. ‘We gaan er echt van uit dat dit dramatische gevolgen gaat hebben voor de actieve kunstbeoefening.” Trouw: Kabinet wil kwart cultuursubsidies schrappen Volkskrant: Omroeporkesten vrezen extra bezuinigingen nieuw kabinet
cc-foto: Haags Uitburo
cc-foto:

Meer over:

politiek, nieuws,

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (82)

fjacobse
fjacobse16 sep. 2010 - 10:55

Zolang ze de josti-band met rust laten vind ik het allemaal best.

Tocqueville
Tocqueville16 sep. 2010 - 10:55

Dat wordt tijd. Laten we ophouden met het subsidiëren van de hobby's van de rijken! De minder vermogende man heeft viel liever wat extra Euro's in de buuts dan een kaartje voor een zweverig toneelstuk alá de Nieuwe Kleren van de Keizer.

rgeurtsen
rgeurtsen16 sep. 2010 - 10:55

Tja... hufterige (Bas van Stokkum) tokkies (Anil Ramdas) en cultuurbarbaren in Nederland hebben het voor het zeggen. Was het niet zo dat we moesten bezuinigen? Welke slimme strategische keuzes liggen aan de bezuinigingsvoorstellen ten grondslag? In de Gezondheidszorg wordt bezuinigd op een manier die leidt tot slechtere gezondheid (toename van kosten op een andere plaats in het stelsel van gezondheidszorg) en verminderde levenskwaliteit en een onbekende toename van de kosten. Waar hadden we de subsidies op Kunst ook alweer voor? Is er behoefte? Waarom relatief meer bezuinigen op Kunst? Op 5jaars basis levert de bezuiniging bijna 900 miljoen op. Strategische bezuinigingen bestaan bij voorkeur uit besparingen/geen groei op langere termijn. Op die wijze kunnen individuele mensen werkzaam in dergelijke branche zich in één of twee jaar aanpassen aan de veranderede arbeidsmarkt. Zo stimuleert de overheid zelfzorgzaamheid en flexibiliteit. Van bestuurders die kunstinstellingen runnen moet een visie op de toekomst verwacht worden waarop zij ook tijdig anticiperen. Veel ellende in kunstensector komt door besturen die juist niet anticiperen en slechts op groei programmeren. Veel bestuursleden "hebben doorgaans hoge verwachtingen van het leven", die moeten in groei en beter beter tot uitdrukking komen. "Ze hebben narcistische trekjes, als die verwachtingen niet uitkomen, worden ze prikkelbaar." De vrijheid tot ontplooiing wordt belemmerd, wat natuurlijk onzin is. Een kunstensector moet ook blootgesteld worden aan de effecten van de belangstelling van het betalende publiek. De musical industrie is prachtig, voor wie er van houdt. Eigentijds dat is zeker. Mozart en Mahler in het Concertgebouw is prachtig , voor wie ervan houdt. We hebben waanzinnig goede toneelspelers in Nederland, voor wie ervan houdt is dat waard om te bewaren. Bewustzijn van de omgevingsfactoren is een primaire taak van de besturen, daarbij voortdurend uitgaan van een vijandsbeeld bij bezuinigingen is onverstandig en maakt de Kunstensector in toenemende mate tot een klagende underdog. Het is jammer dat in Nederland bij Kunst betrokken partijen niet soepel en verstandig met elkaar omgaan als het gaat om de rol en waarde van Kunst in de maatschappij.

HenkJansen2
HenkJansen216 sep. 2010 - 10:55

Heb er eerlijk gezegd totaal geen problemen mee dat hier op wordt gekort.

omaoeverloos
omaoeverloos16 sep. 2010 - 10:55

Wanneer je als orkest onafhankelijk van subsidie wilt zijn is het wellicht een optie eens contact met Dhr. Rieu op te nemen? Die exploiteert naar men zegt een aardig succesvol orkestje.

BillDuin
BillDuin16 sep. 2010 - 10:55

Prima plan, iedereen moet gewoon zelf de broek ophouden, ze gooien de prijzen van de kaartjes maar omhoog, kijken of ze dan nog voldoende publiek trekken, dan heb je toekomst.

BosHout2
BosHout216 sep. 2010 - 10:55

Als alle mensen die nu naar deze orkesten, theater- en dansgezelschappen gaan kijken gewoon een marktconforme prijs voor hun kaartje betalen, dan is er helemaal niets aan de hand toch? Dit lijkt mij een gezonde ontwikkeling.

meijerlahn
meijerlahn16 sep. 2010 - 10:55

Is er dan helemaal niets heilig meer in Nederland, behalve dan de blonde kruisridder en de Volendamfenomenen? Arm Nederland.

Klaas2
Klaas216 sep. 2010 - 10:55

We hebben toch genoeg fanfares en harmonieën, die draaien voor weinig geld, en dat marcheert ook nog lekker. Het is eigen, het is west-Europees, en van vreemde smetten vrij. (Althans, als je niet te ver de geschiedenis induikt)

Klaas2
Klaas216 sep. 2010 - 10:55

Het is gewoon heel redelijk, die arme mensen kunnen opera toch niet waarderen, hun opvoeding is er niet naar. En de rijken, daarvoor zit een belastingverlaging in de pen, en daarvan kunnen zij de duurdere opera-kaartjes blijven betalen. Voor ieder wat wils, Marcheren bij de Fanfare voor Henk en Ingrid, en Opera voor de vriendjes van Geert en Mark. En Maxime, die kan gewoon als vanouds op zondag zijn zonden blijven belijden, en af en toe een processie, maar niet te vaak, anders staat de SGP weer in de steigers.

Piranesi2
Piranesi216 sep. 2010 - 10:55

2011: de Uitmarkt in de Sonesta koepel (zaterdag van 10 tot 11)

Wij, Prins Pils, bij de gratie Gods
Wij, Prins Pils, bij de gratie Gods16 sep. 2010 - 10:55

+++ Het kabinet wil flink gaan korten op de cultuursector. Volgend jaar wil het 22 procent van de cultuursubsidies schrappen. Dat blijkt uit een gelekte recente notitie van het ministerie van OCW. +++ >>> Stond dit in de plannen van het vorige/demissionaire kabinet dan? Zo nee, dan is het demissionaire kabinet op een hele vieze manier politiek aan het bedrijven. Want het kan zelf niet meer naar huis gestuurd worden, terwijl het nieuwe kabinet kan zeggen dat het daar niet verantwoordelijk voor is omdat het door het vorige kabinet is doorgevoerd.

UitDeDroom
UitDeDroom16 sep. 2010 - 10:55

Lastige vraag: Vindt men dat de pensioenfondsen met tekorten dan moeten investeren in kunst als die kunst zolveel waard schijnt te zijn? Als die kunst ondergewaardeerd is, is er immers een kans dat door goede rendementen op de investeringen in kunst de tekorten weer worden weggewerkt!

objectivist
objectivist16 sep. 2010 - 10:55

22% van de subsidies is trouwens iets anders dan 22% van de totale geldstroom in de cultuur. Want cultuur draait niet alleen op subsisidie. Dus laten we niet denken dat cultuur 1/5 achteruit gaat.

Pjotrs
Pjotrs16 sep. 2010 - 10:55

Ik krijg ineens een onbedwingbare behoefte om een oud liedje van Fun Boy Three te draaien: http://www.youtube.com/watch?v=WRNYqsMIbg0

Groeneinkt
Groeneinkt16 sep. 2010 - 10:55

Ik ben nog aan het werk op mijn gesubsidieerde links hobby baantje, dus ga ik niet deze hele discussie doornemen, maar dat deze discussie nu nog steeds gevoerd word is uiterst deprimerend. Maar mensen zullen weinig veranderen. Het grote verschil echter tussen de linkse activisten van vroeger en degenen die nu de subsidies voor ''hoge cultuur' willen afschaffen is dat toen de motivatie was dat het geld beter gebruikt kon worden voor verbetering van de levens van het 'proletariaat'. Nu is het slechts een ongeinteresseerde massa die niet wil mee betalen aan iets wat ze alleen maar beschouwen als moeilijk en nutteloos. Het is een discussie die niet te voeren is, omdat men niet openstaat voor tegenargumenten. Maar Bas Heijne heeft eerder dit jaar een goede poging gedaan. http://weblogs.nrc.nl/heijne/2010/03/06/weg-met-de-voetbal-elite/

Sylvia Stuurman
Sylvia Stuurman16 sep. 2010 - 10:55

Nederland duikelt dan weer een aantal plekken op de lijst met landen met aantrekkelijk vestigingsklimaat voor buitenlandse bedrijven. Nou ja, komt goed uit, want het komende kabinet houdt helemaal niet van buitenlandse bedrijven, toch?

paulvr2
paulvr216 sep. 2010 - 10:55

Ja, gelijk hebben ze. Weg met alles dat naar cultuur riekt. We doen het wel met Jantje Smit, Fransje Bauer en Goede Tijden Slechte Tijden. Wie heeft cultuur nodig? Hersens zitten alleen maar in de weg als je van een land een eenheidsstaat wilt maken. Ein Land, ein Volk, ein Führer. Laten we de weg daarheen nog wat versnellen.

Winston2
Winston216 sep. 2010 - 10:55

"Waarom zou de belastingbetaler voor mijn hobby moeten meebetalen?" vraagt Jan Pietersen... Wat een domme vraag. Het antwoord is omdat diezelfde belastingbetaler ook voor mijn hobby's moet betalen. We hebben de wereld nu eenmaal zo ingericht dat alles geld kost, en dat we alles afzetten tegen de economische waarde die het wel of niet vertegenwoordigt. Ook hobby's kosten geld; ze leveren jammer genoeg niets op, economisch gezien dan. Weet je wat ook niets oplevert? Lucht. We betalen indirect allemaal mee aan schone lucht; weer zo'n machtig staaltje afschuiven van verantwoordelijkheid door het bedrijfsleven. Alleen weet ik zeker dat ik veel minder lucht verbruik dan de gemiddelde mens; ik leef zoooo afschuwelijk relaxed, ik ben *nooit* buiten adem, hijg nooit, heb bescheiden longen... Waarom zou ik moeten mee betalen aan al *jouw* schone lucht, die jij met liters tegelijk verspild met je sport-hobby's? Ik zwem ook nooit, drink alleen maar Coca Cola en stink een uur in de wind, want een douche of bad heb ik in geen weken meer gezien... Waarom moet ik meebetalen aan *jouw* schone water? Ik heb een hekel aan orkestmuziek, maar draag graag mijn steentje bij om jou ervan te laten genieten. Dat gezeur over die o zo kostbare belastingcentjes moest maar 's een toontje lager. Vooral omdat de grootste ontvangers van belastingvoordelen de grootste klagers zijn. Egoïsme viert hoogtij, "algemeen belang" bestaat niet meer in de hoofden van mensen. "Mijn hobby!!" "Mijn lucht!!" "Mijn water!!" "Mijn grond!!" Ziek word ik ervan...

JanB2
JanB216 sep. 2010 - 10:55

Ik ga nooit naar een concert (de stereoinstallatie en TV registraties zijn voor mij persoonlijk een prima alternatief). Desondanks ben ik van mening dat de orkesten moeten blijven. Ze dragen bij aan het culturele klimaat in Nederland dat toch al zwaar onder druk staat. Als mijn belastinggeld hiervoor gebruikt wordt dan vind ik dat prima.

Joeri2
Joeri216 sep. 2010 - 10:55

Om PVC stemmers te hebben heb je dom, onopgevoed publiek nodig, hoe beter dan om cultuur onbetaalbaar te maken voor het gewone volk?

pedens@numeo.fr
pedens@numeo.fr16 sep. 2010 - 10:55

wat is nieuw? dit is vooruitgang! dit is wat wij allemaal hebben gewild! de moderne politiek! En we hebben er allemaal voor gestemd! al 30 jaar! Ja.....ik wacht nog steeds op het eerste kabinet met een scociaal en cultureel beleid..... We zijn nu zover heen dat ik hier onder lees dat men liever kiest voor een rollator dan iets cultureels. We zijn al zover heen ... dat men het gewoon vindt dat deze keuze wordt voorgelegd....

[verwijderd]
[verwijderd]16 sep. 2010 - 10:55

Ik heb net 2 kaarten gekocht voor Peter Gabriel a raison van 65 euro per stuk. Ook heb ik een kaartje voor het Geldersch Orkest a raison van 8,90 euro. Waarom zou een klassiek muziekliefhebber minder betalen dan een populaire muziekliefhebber en moet daar dan de belastingbetaler voor opdraaien?

1 Reactie
Tocqueville
Tocqueville16 sep. 2010 - 10:55

Hear hear! Kijk hier maar naar en je snapt waarom links die subsidies wil handhaven ;) http://www.youtube.com/watch?v=zvNw0P5ZMbA

JAWEH
JAWEH16 sep. 2010 - 10:55

Volkomen terecht dat dit gebeurt. Het grootste gedeelte van die subsidies valt toe aan de culturele elite terwijl zij procentueel een zeer kleine groep vormen. Als mensen klassieke muziek zo leuk vinden zijn ze vast wel bereid om meer te betalen. Een kaartje voor een popconcert kost namelijk een veelvoud hiervan. Vooral de laatste alinea ( een besparing van ongeveer 200 miljoen euro kostte maar liefst tachtig muzikanten hun baan) is wat mij betreft een zeer sterk argument om die bezuiniging door te zetten. M.a.w.: Liever een gesubsidieerde zorgsector dan een gesubsidieerde kunstsector!!!!

2 Reacties
Tocqueville
Tocqueville16 sep. 2010 - 10:55

"Vooral de laatste alinea ( een besparing van ongeveer 200 miljoen euro kostte maar liefst tachtig muzikanten hun baan) is wat mij betreft een zeer sterk argument om die bezuiniging door te zetten." Daar zeg je wat idd, scherp!

JanB2
JanB216 sep. 2010 - 10:55

Het plebs wordt al genoeg gespekt. Inzet ME bij voetbalwedstrijden, miljoenen voor failliete clubs, een publieke omroep die volledig op Jan Rap is gericht, een huldiging van een elftal dat heeft verloren (hoe verzin je het), sponsoring IOC etc. etc.

Habermas
Habermas16 sep. 2010 - 10:55

Prima maatregel, we moeten allemaal inleveren. Als deze orkesten, waar uitsluitend de welgestelde mens heengaat, al ophouden te bestaan na 20% minder subsidie waren ze niet heel erg levensvatbaar in de eerste plaats lijkt me.

2 Reacties
bobbono
bobbono16 sep. 2010 - 10:55

waarom mogen rijke mensen dan bv wel profiteren van een regeling die bedoeld was om Jan Modaal een huis te kunnen laten kopen, de hypotheekrenteaftrek, een subsidieregeling die nu ook geldt voor mensen die een huis hebben van meer dan 5 ton en nog veel meer !?? We zijn bij de verkiezingen te laf geweest om aan die mensen een bijdrage te vragen aan de nodige bezuinigingen. Er wordt massaal gestemd op extreem rechts omdat we zo trots zijn op onze cultuur, nu dir hoort allemaal bij onze cultuur & dat is niet te verwarren met volksvermaak als jantje smit en andere trosartiesten. Overigens beide mogen & moeten er eiegenlijk zijn wat mij betreft, dat is tolerantie wat Nederland groot heeft gemaakt & nu wegvalt. Alles wat slecht is is nu gebeurt door links & rechts heeft zogenaamd niets gedaan, maar durft nu de rijken/zichzelf niet aan te spreken als de lasten worden verdeeld....

meijerlahn
meijerlahn16 sep. 2010 - 10:55

"Als deze orkesten, waar uitsluitend de welgestelde mens heengaat," Ho, ho!! Ik ben niet welgesteld, maar ik ga er wel naar toe. Waar baseert u zo'n onzinnige uitspraak op?

[verwijderd]
[verwijderd]16 sep. 2010 - 10:55

Het gewone linkse volk moet blij zijn met deze maatregel. Welke arbeider en/of allochtoon gaat er bijvoorbeeld naar de Matthaus-Passion van Johann Sebastian Bach? Ik ken ze niet!

6 Reacties
bobbono
bobbono16 sep. 2010 - 10:55

Het wordt dan eens hoog tijd dat je eens verdiept in je eigen cultuur, maar verdiepen is iets wat men liever niet doet... Geduld & aandacht is iets wat we niet meer hebben, want er komt alweer reclame tussendoor voor de 4e keer in het uur. Nee, dan liever meebleren met jantje smit op het dorpsplein.....

Yggdrasil
Yggdrasil16 sep. 2010 - 10:55

Welke arbeider en/of allochtoon gaat er bijvoorbeeld naar de Matthaus-Passion van Johann Sebastian Bach? Ik ken ze niet! ============= Gezien het feit dat u dagelijks de arbeider en/of allochtoon op de u bekende eloquente wijze wegzet als inferieur verbaast me dat niet. Ik ken ze dus wel maart ik loop dan ook niet dagelijks met oogkleppen op. Maar misschien is dit wel iets voor u, vrij laagdrempelig en bijna voor iedereen te bevatten http://www.openluchttheaterhertme.nl/afrikafestival.asp?Taal=NL&PaginaID=47

JoopSchouten
JoopSchouten16 sep. 2010 - 10:55

Is dit een grapje?

sam tosha
sam tosha16 sep. 2010 - 10:55

Ik wel. Maar ja, niet helemaal eerlijk moet ik toegeven. Ik ben namelijk redelijk geïntegreerd in onze multi-culturele samenleving. Kan ik u ook aanraden; er is een variëteit aan moois te ontdekken in het Nederland van vandaag de dag. Daar doet bruin 1 met wat voor een fratsen ze uit hun hoed gaan komen, geen éne moer meer aan. Stel je toch eens voor dat we weer werden terug geschoten naar net Nederland van m'n grootmoeder!! Het aantal auto's en anderhalf miljoen frusto's daargelaten is Nederland zooooo veel rijker geworden.

meijerlahn
meijerlahn16 sep. 2010 - 10:55

Het gewone linkse volk moet blij zijn met deze maatregel. U bent wel weer lekker tendentieus bezig hè? Hoe weet u dat het gewone linkse volk niet naar musea, concerten of theater gaat? Ik zou als ik u was m'n horizon maar eens wat meer verbreden.

Piranesi2
Piranesi216 sep. 2010 - 10:55

Het gewone linkse volk - - - - Hahaha. En het niet gewone?

[verwijderd]
[verwijderd]16 sep. 2010 - 10:55

Opvallend dat juist die mensen die vinden dat we pal moeten staan voot onze eigen 'cultuur' bijkbaar met plezier toezien dat die cultuur om zeep wordt geholpen. Kennelijk denken ze dat onze cultuur uit Volendam komt met Jan Smit als onze hoogste cultuurdrager!

1 Reactie
Tocqueville
Tocqueville16 sep. 2010 - 10:55

Nee, onze Nederlandse cultuur komt zeker voornamelijk uit Duitsland, Italië en Oost-Europa... http://www.youtube.com/watch?v=zvNw0P5ZMbA

UitDeDroom
UitDeDroom16 sep. 2010 - 10:55

Lijkt me niet slecht die kortingen. Hoezo moeten we provinciale orkesten, al die kleine musea en al die schouwburgen in middelgrote gemeenten hebben in een land met een bevolking die nauwelijks groter is dan 2x die van greater London, Moskou of Istanbul? Ik wil graag staatjes zien: -subsidie per orkest / entreegeld -luisteraars per orkest per jaar en per voorstelling -salaris per orkest / entreegeld -subsidie per luisteraar Dito voor toneelgezelschappen. Per schouwburg en museum: -kosten / entreegeld -salaris / entreegeld -subsidie / entreegeld -bezoekers per jaar en per voorstelling -subisidie per bezoeker Lijkt me hoogst interessant. Tijd voor de naked truth, om maar eens aan albumtitel van een nederlands bandje dat geen subsidie krijgt te gebruiken.

3 Reacties
UitDeDroom
UitDeDroom16 sep. 2010 - 10:55

Ik kan iedere verontwaardigde zichzelf progressief noemende Nederlander aanraden om eens te luisteren naar wat Plasterk over subsidies zei in de Zomergasten-aflevering waarin hij te gast was en te kijken en luisteren naar het fragment uit Yes Minister dat hij aanvoerde om te beargumenteren dat er wellicht wat minder subsidie naar de hoge kunsten zou kunnen .....

Klaas2
Klaas216 sep. 2010 - 10:55

---[luisteraars per orkest per jaar en per voorstelling]--- Ik ga regelmatig naar de opera, altijd uitverkocht.

Piranesi2
Piranesi216 sep. 2010 - 10:55

U werkt voor de PVV Den Haag. Schattig de oproep tot transparantie. Komt allemaal goed hoor.

[verwijderd]
[verwijderd]16 sep. 2010 - 10:55

Goed zo. Dat ruimt lekker op. Alleen jammer dat al die mensen werkeloos worden en in de WW bijstand komen. Maar dat kost tegenwoordig niks.

2 Reacties
Tocqueville
Tocqueville16 sep. 2010 - 10:55

"Toen werd ruim 20 procent van het budget bezuinigd. Tachtig muzikanten verloren toen hun baan." Och er blijft nog genoeg geld over om dat te financieren...

Pjotrs
Pjotrs16 sep. 2010 - 10:55

"Alleen jammer dat al die mensen werkeloos worden en in de WW bijstand komen." Welnee. In plaats van binnen spelen ze voortaan buiten, met een omgekeerde hoed voor zich. Is helemaal niet slecht voor die bleekneusjes. En in het weekend bijbeunen bij de lokale voetbalclub: http://www.youtube.com/watch?v=YGfy7kWGaO4 Zo breng je cultuur juist onder de mensen.

tinnitus2
tinnitus216 sep. 2010 - 10:55

Het is begonnen. De rechtse hetze tegen cultuur begint z'n vruchten af te werpen. Daar hebben we geen PVV voor nodig, de haat zit veel dieper, de proleten kunnen hun vingers nu al aflikken. Een rekensom: BNP Nederland is 595 miljard. De voorgestelde bezuiniging van 18 miljard is hiervan ongeveer 3 procent. De podiumkunsten moeten 30 procent inleveren. Tien keer zoveel. Kan iemand mij de redelijkheid hiervan uitleggen ? En wat de samenleving hier voor baat bij zou hebben ? Elke euro in cultuur geïnvesteerd brengt het 5-voudige op, culturele voorzieningen maken steden veiliger en aantrekkelijker. Als deze tijd, waarin het falen van het markt-fundamentalisme zonder sociaal geweten duidelijk wordt, iets nodig heeft is het wel dat wat de kunst ons leert: creativiteit, een open geest, humor en lef. Maar nee, we kunnen wel zonder, is de rechtse consensus. Arm Nederland.

1 Reactie
meijerlahn
meijerlahn16 sep. 2010 - 10:55

Hear, hear!!

Yggdrasil
Yggdrasil16 sep. 2010 - 10:55

Het is weer zo jammer dat wat een leuke discussie kan worden weer teniet wordt gedaan door de PVV-adepten die er telkens maar weer in slagen om de discussie naar beneden te halen en die er tevens in slagen om het fatsoen uit de discussie te halen puur door het poneren van platitudes en domme opmerkingen. Heel jammer voor de discussie in het algemeen.

3 Reacties
UitDeDroom
UitDeDroom16 sep. 2010 - 10:55

Op zich heeft u gelijk dat het jammer is dat een discussie naar beneden wordt gehaald, maar volgens mij is er een grote overlap tussen de groep die hier voor behoud van subsidies pleit en de groep die bij het onderwerp kabinetsformatie spreekt over 'Bruin 1', een ontwikkeling die meteen door Joop in de kiem gesmoord had moeten worden.

JanGroothuizen
JanGroothuizen16 sep. 2010 - 10:55

U wenst slechts een 'discussie' tussen gelijkgestemden?

Piranesi2
Piranesi216 sep. 2010 - 10:55

Heel jammer voor de discussie in het algemeen. - - - - - - - - - Een idee is om het Paretoprincipe toe te passen. Een leuk experiment. Selectief negeren zou tachtig kunnen zijn. Het volgt globaal PVC. Overal 20 procent af of bij. In het kader van cultuur is het dan wel weer schattig om te zien hoe de gemiddelde PVV-adept best wel creatief is. Ze hoppen van identiteit naar identiteit. Een aantal heeft zelfs het vermogen om te reageren op zichzelf. Het valt genoemden dan ook niet kwalijk te nemen dat discussiëren niet aan hen besteed is. De persoon op de zeepkist is leidend. Alle neusjes dezelfde kant op. Een discussie vereist dat een ieder openstaat. . (als in punt).

[verwijderd]
[verwijderd]16 sep. 2010 - 10:55

Een onzintopic. Iedereen doet of cultuuruitingen verdwijnen. Dat hoeft niet. Het enige is dat het niet langer gesubsidieerd wordt. Wanneer iets kwaliteit heeft dan zou het geen zorgen hoeven te maken, want dan is het het waard om ervoor te betalen. Net als dat men ? 70,00 betaalt voor een gemiddeld festival. Die zogenaamde orkesten zijn dat niet gewend, maar dan verwijs ik ze naar het boekje: "Onze ijsberg smelt" ISBN-13: 9789047000921 De portomonee is leeg en die centen die er zijn, worden liever uitgegeven aan veiligheid en asfalt.

1 Reactie
Klaas2
Klaas216 sep. 2010 - 10:55

---[worden liever uitgegeven aan veiligheid en asfalt]--- Of aan het WK, de teller loopt richting een half miljard.

objectivist
objectivist16 sep. 2010 - 10:55

Waarom is cultuur altijd zo'n heilig huisje? Altijd weer die felle emotie als erop bezuinigd moet worden. Een rituele dans. Alsof het om de zwakkeren in de samenleving gaat. Kwestie van prioriteiten. Het zou toch raar zijn als we bv diep in de zorg moeten snijden maar orkesten of musea buiten schot blijven. Dat is toch irreeel? Natuurlijk gaan we op cultuur bezuinigen.

1 Reactie
Klaas2
Klaas216 sep. 2010 - 10:55

---[Waarom is cultuur altijd zo'n heilig huisje? Altijd weer die felle emotie als erop bezuinigd moet worden.]--- Waarom is voetbal altijd zo'n heilig huisje? Altijd weer die felle emotie als erop bezuinigd moet worden. Heb je gehoord wat het WK gaat kosten, en dan heb ik het nog niet over de belastingvoordelen die aan de FIFA worden gegund of de miljoenen die nodig zijn voor politie-inzet.

[verwijderd]
[verwijderd]16 sep. 2010 - 10:55

Het is toch van de gekke om iets in stand te houden wat maar voor een bepaalde grachtengordel elite is? Als een muziekclubje of toneelgezelschap de eigen broek niet op kan houden, dan is het einde oefening. Laat ze maar iets verzinnen wat wel de interesse van een groot publiek kan wekken. Krankzinnige geldverkwisterij.

1 Reactie
Wij, Prins Pils, bij de gratie Gods
Wij, Prins Pils, bij de gratie Gods16 sep. 2010 - 10:55

+++ Het is toch van de gekke om iets in stand te houden wat maar voor een bepaalde grachtengordel elite is? +++ >>> Uit het interview met Elco Brinkman (ex-CDA-minister van Cultuur): "Zijn cultuursubsidies een linkse hobby? 'Nee, want ik zit toch veel in zalen en ik ken het wereldje. Daar zie je mensen van alle kleuren. [...] 'Soms gaan er bakken geld naar noodlijdende voetbalclubs, terwijl actieve kunstbeoefenaars op een houtje moeten bijten.'" Zie http://www.volkskrant.nl/archief_betaald/article1414248.ece Daar sluit ik me helemaal bij aan.

Klaas2
Klaas216 sep. 2010 - 10:55

Afscheidskado van Opstelten ----------------------------------- Vol trots heeft afzwaaiend burgemeester Ivo Opstelten vanmorgen zijn afscheidscadeau gepresenteerd aan Rotterdam. Met de grootscheepse herinrichting van het nu versnipperde gebied (127,3 hectare) is een investering gemoeid van naar schatting 4,5 miljard euro. De gemeente steekt in totaal 500 miljoen in Stadionpark. http://www.nrc.nl/sport/article2095378.ece/Rotterdam_krijgt_nieuw_stadion_aan_Nieuwe_Maas

1 Reactie
Piranesi2
Piranesi216 sep. 2010 - 10:55

Slechts een kwart van 18. Alles voor het rollende balletje. De openingsceremonie wordt vanwege het ontbreken van enige nationale cultuur enkel gedragen door buitenlandse sterren en ensembles. Wereldwijd heeft geen enkel persoon enig benul waar dit kampioenschap wordt gespeeld. De regering gaat na de finale over tot de orde van dag. Marcheren voor Il Rattos. De musical inclusief de casting beheerst al maandenlang de televisie.

Piranesi2
Piranesi216 sep. 2010 - 10:55

Aantal reacties gelezen alhier. En het algemene idee cq. plaatje is duidelijk geworden. Alles wat niet zijn eigen broek op kan houden moet einde oefening zijn. Open vraagje: wie of wat kan zonder bretels het broekje nog op houden?

2 Reacties
hannogroen
hannogroen16 sep. 2010 - 10:55

Achteraf gezien toch fijn dat Vincent van Gogh een broer had die hem subsidieerde want zelf kon hij zijn broek niet ophouden. Toendertijd vonden de mensen zijn schilderijen namelijk maar niks.. Tegenwoordig is het van Gogh museum goed voor meer dan een miljoen bezoekers per jaar.

Yggdrasil
Yggdrasil16 sep. 2010 - 10:55

Open vraagje: wie of wat kan zonder bretels het broekje nog op houden? =========== Is dat in- of exclusief de eigen-huis-bezitters

[verwijderd]
[verwijderd]16 sep. 2010 - 10:55

--- Dit bericht is verwijderd —

2 Reacties
Sylvia Stuurman
Sylvia Stuurman16 sep. 2010 - 10:55

"De kwaliteit van de culturele voorzieningen is mede bepalend voor het vestigingsklimaat." Alexander Rinnooy Kan http://www.ser.nl/nl/actueel/toespraken%20van%20de%20voorzitter/20090619.aspx

Klaas2
Klaas216 sep. 2010 - 10:55

---[Bovendien moet je nou niet gaan doen alsof het Rijksmuseum ofzo opeens verdwijnt. ]--- Heb je het artikel gelezen? Martin Kothman, bestuurder van het vakbond FNV Kiem zegt dat het Residentie Orkest en het Rotterdams Filharmonisch zullen ophouden te bestaan door de kortingsmaatregel. Heb je ook gehoord van het kadootje van Opstelten aan Rotterdam? Lees verder in de reacties!!

[verwijderd]
[verwijderd]16 sep. 2010 - 10:55

Al die klassieke orkesten zijn in feite gewoon coverbands die oude deuntjes uit de middeleeuwen en later naspelen. Ik hou daar wel van, maar dat hoeft van mij niet gesubsidieerd te worden. Waarom zou de belastingbetaler voor mijn hobby moeten meebetalen?

1 Reactie
Klaas2
Klaas216 sep. 2010 - 10:55

---[Ik hou daar wel van, maar dat hoeft van mij niet gesubsidieerd te worden. Waarom zou de belastingbetaler voor mijn hobby moeten meebetalen? ]--- Hou je ook van voetbal, het nieuwe stadion in Rotterdam wordt met 4,5 miljard!! gesubsidieerd

Sylvia Stuurman
Sylvia Stuurman16 sep. 2010 - 10:55

[Je denkt toch niet werkelijk dat een bedrijf zijn beslissing om zich in Nederland te vestigen laat afhangen van culturele zaken?] Het belangrijkste aspect voor een bedrijf om wel of niet te beslissen zich in een land te vestigen is, als het om hoogwaardige bedrijven gaat, hoe het leefklimaat is voor z'n werknemers. In een land dat alleen Frans Bauer te bieden heeft, zal Google of Microsoft niet komen, om maar een voorbeeldje te geven.

2 Reacties
JoWe62
JoWe6216 sep. 2010 - 10:55

In een land dat alleen Frans Bauer te bieden heeft, zal Google of Microsoft niet komen, om maar een voorbeeldje te geven. ================ Wat is er mis met Frans Bauer? Niet dat ik er een fan van ben maar hij weet wel veel harten in NL en DEU te veroveren.

hannogroen
hannogroen16 sep. 2010 - 10:55

Ik heb nu al spijt dat ik mijn stuk verderop van 22:03 niet bovenaan heb gezet. Wat veel mensen niet zien is dat er indirect uiteindelijk enorm veel wordt verdiend aan kunst.

Klaas2
Klaas216 sep. 2010 - 10:55

De Kuip is in 1994 voor 120 miljoen gerenoveerd. In 2017 wordt een nieuw stadion opgeleverd voor 300 miljoen. Dit wordt allemaal uit gemeenschapsgeld betaald. Naast de kosten voor de stadions zijn er kosten voor politie-inzet, elke zondag. Zelfs moorden zijn er gepleegd. Mensen durven op zondag niet met de tram of trein te reizen. De overlast is enorm. Veel van de kosten worden niet gecalculeerd, de treinen die worden gesloopt, de stadsbussen, de angst. Een van mijn tantes woont langs een straat waarlangs voetbal supporters worden geleid, onder politiebegeleiding. Haar dubbelglas vooruit was een keer ingegooid, terwijl de politie toekeek. Nu heeft ze een rolluik laten aanbrengen. Ze moest weken wachten op een nieuwe ruit, ze was 1000 euro kwijt. Een keer zijn er deuken in haar auto geschopt, ook 1000 Euro. Meer blauw op straat? Zij heeft niet veel fiducie in blauw. Nu zit ze op zondag middag in het donker als een angstig vogeltje tv te kijken en te wachten tot het joelende geteisem voorbij is. Haar auto brengt ze veiligheidshalve naar een parkeergarage als er voetbal is. Dat terwijl voetbal toch maar een spelletje is, een hobby, mensen die daarvan houden zouden zelf hun faciliteiten moeten betalen. Althans, dat is de mening van velen hieronder die vinden dat er kan worden bezuinigd op klassieke muziek en opera.

2 Reacties
Winston2
Winston216 sep. 2010 - 10:55

Mooie reactie, Rouane. En ik maar weer zeuren over economie, lucht en water... ;-)

JoopSchouten
JoopSchouten16 sep. 2010 - 10:55

Lees het zo pas. x

JoopSchouten
JoopSchouten16 sep. 2010 - 10:55

Ik denk dat 'Cultuuruitingen' in de breedste zin van het woord, noodzakelijk zijn. Het houdt de maatschappij een spiegel voor, in klank, kleur en woord. Het is ook de de enige manier, naar mijn idee, de maatschappij scherp te houden. Je leert anders te luisteren, zien en denken. Het is van levensbelang. Mensen die hier op hoog niveau (...) mee bezig zijn, zijn altijd gepassioneerde harde werkers. Het is serieus werk en verdient onvoorwaardelijke ondersteuning waar nodig. Ik wens niet in een monotone, grauwe en brainwashed harde maatschappij te leven. Noch mijn kinderen.

1 Reactie
Winston2
Winston216 sep. 2010 - 10:55

Helemaal eens, Joop. Ik wil hier ook nog 's wijzen op de reactie van Hanno Groen, do 16 september 2010 22:03, waarin hij op een andere manier en uit eigen ervaring aangeeft hoe belangrijk kunst en creativiteit in het algemeen wel zijn. (zo, staat ie toch weer een beetje bovenin, Hanno ;-))

wijnand2
wijnand216 sep. 2010 - 10:55

Ik ben groot liefhebber van cultuur. Maar waarom moet de overheid zich ermee bemoeien? In de VS bestaat er nauwelijks cultuursubsidie. Het meeste geld wordt daar binnengehaald uit private fondsen en sponsoring door bedrijven. In Nederland gebeurt dit nog veel te weinig.

1 Reactie
loech
loech16 sep. 2010 - 10:55

Beste Wijne, Ik ken een aanzienlijk aantal amerikaanse musici die dolgelukkig in Nederland zijn komen werken. In Amerika wordt kunst (ik beperk me hier even tot muziek) idd voornamelijk vanuit eigen zak (kaartverkoop etc) met aanvullende sponsoring uit private zak bekostigd. Het nadeel waar mijn eerdergenoemde muzikale kennissen echter op duiden is dat het Amerikaans beleid voor een grote verenging van het muzikale vlak zorgt. Om dit nader toe te lichten: Waar in Amerika in een gemiddeld grote tot grote stad een of twee muziekensembles en/of orkesten te vinden zijn, zijn er dat hier vaak acht tot tien. Dit houdt echter directe betrekking tot de diversiteit van het aanbod EN de ontwikkeling van oude en nieuwe muziek. De Amerikaanse Ensembles/orkesten beperken zich voornamelijk tot een bepaalde muziekstijl nl. alleen diegene die wat oplevert, anders trekt de sponsor zich terug. Dit is hier in NL ook het geval, maar omdat de overheid de sponsoring op zich neemt, gaat deze minder discriminatoir te werk en geeft zodoende meer mensen de kans zich muzikaal te uiten (wat ook nog eens neerkomt heb ik me laten vertellen, op een veel hoger niveau van de in NL werkzame musici). Om de diversiteit te bevorderen en daarom creativiteit niet in de kiem te smoren door alleen naar de kapitaalkosten te kijken hoop ik dat de meeste muzikale instellingen dit komende kabinet overleven om weer op te bloeien in betere tijden waar wel weer waarde aan creativiteit en diversiteit gehecht wordt. Als er niets nieuws ontwikkeld wordt alleen omdat het 'niks schuift' houdt ontwikkeling op en blijven we achter, of verworden we in een eenheidsworst zoals bij de Amerikaanse orkesten het geval is.

[verwijderd]
[verwijderd]16 sep. 2010 - 10:55

Heb je dan totaal geen gevoel voor de cultuur van je land?? Of vind je het prima dat wij wel allemaal betalen voor megakosten aan beveiliging van foebulleuh en zo, maar anderen moeten zich maar behelpen?

1 Reactie
kepos
kepos16 sep. 2010 - 10:55

Goed punt! Prima extra bezuinigingspost, om organisatoren (bijv voetbalclubs) van evenementen (bijv voetbal wedstrijden) ook gewoon de nodige politiekosten op zich te laten nemen. Kunst en cultuur kan verder voor een groot deel gewoon privaat worden bekostigd. Het vergt alleen een andere commerciëlere instelling van de kunstenaars en musici, maar dat levert uiteindelijk alleen maar verrijking omdat dat betekent dat meer mensen zullen moeten worden getrokken die dan kennis maken met deze kunst en cultuur.

JAWEH
JAWEH16 sep. 2010 - 10:55

@ diegenen die kunst zo belangrijk vinden... Ik vind het veel belangrijker dat die rollator wel vergoed dan dat een kaartje voor een concert zwaar gesubsidieerd wordt. Ook vind ik dat het moeilijk is om te genieten van kunst als je honger hebt. Kunst is geen primaire levensbehoefte, het is een luxe.

1 Reactie
clara51
clara5116 sep. 2010 - 10:55

Al die mensen die roepen dat ondersteuning van kunst, cultuur en cultuureducaties met algemene middelen flauwekul is, of een luxe, zeggen in feite dat het hoog tijd wordt te stoppen met het weggooien van gemeenschapsgeld voor de aanleg van snelwegen. Die paar patjepeeërs die de snelweg gebruiken om in hun bolide naar de golfbaan te rijden zijn immers rijk genoeg om hun eigen wegdek te asfalteren. http://bit.ly/over-de-geestelijke-infrastructuur