Kabinet doet nog steeds te weinig om klimaatcrisis te bezweren
Er zijn dringend nieuwe maatregelen nodig om de vernietigende uitstoot van CO2 tegen te gaan en het Europese doel voor 2030 te halen. Dat constateert het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) in de nieuwste editie van de Klimaat- en Energieverkenning (KEV) die ieder jaar gepubliceerd wordt. In dat rapport staat wat er moet gebeuren op het gebied van het terugdringen van broeikasgassen als CO2, energiebesparing en opwekken van energie met klimaatvriendelijke bronnen. In 2030 moet de uitstoot vermindert zijn met 55 procent ten opzichte van wat er in 1990 werd uitgestoten, om de klimaatverandering een halt toe te roepen.
De raming van het PBL is een tegenvaller voor minister Rob Jetten (Klimaat en Energie, D66), die juist ambitieus klimaatbeleid wil voeren. Als nationaal doel hanteert het kabinet 60 procent CO2-reductie om, naar eigen zeggen, de 55 zeker te halen. „Als je streeft naar 60 procent lagere emissie, dan moet het beleid ambitieuzer”, licht PBL-onderzoeker Pieter Hammingh toe. In het gunstigste geval zorgt het huidige concrete beleid ervoor dat de CO2-uitstoot in 2030 halveert. In het slechtste scenario is de reductie slechts 39 procent. Vooral in verkeer, landbouw en ‘gebouwde omgeving’ (woningen, kantoren, openbare gebouwen) zijn de klimaatdoelen van het kabinet buiten bereik. „Daar is echt nieuw beleid nodig”, aldus Hammingh.
Het terugdringen van de uitstoot is wel enigszins verbeterd ten opzichte van vorig jaar maar in de praktijk verslechterd omdat de doelen door het nieuwe zijn verhoogd. Die verhoging was nodig om de gewenste doelen te bereiken. Het is overigens niet alleen kommer en kwel wat het PBL constateert. Zo is in 2030 85 procent van de stroomproductie afkomstig van klimaatvriendelijke opwekking, met dank aan de windparken op zee. Vorig jaar voorzag het PBL nog dat het ruim 10 procent minder zou zijn.
De lange kabinetsformatie heeft de aanpak van de klimaatcrisis geen goed gedaan maar er spelen ook andere factoren, schrijft het AD:
Er zijn problemen met het vinden van voldoende arbeidskrachten om Nederland ‘groener’ te maken, het verkrijgen van vergunningen gaat stroperig, grondstoffen zijn moeilijk te krijgen en ons elektriciteitsnetwerk kan de verduurzaming nauwelijks bijbenen. Een ander probleem is dat veel plannen nog onvoldoende zijn uitgewerkt. Het effect op het klimaat is daardoor nauwelijks te berekenen en dus zijn ze ook niet meegenomen in deze berekening. Hierbij gaat het bijvoorbeeld om de plannen voor het rekeningrijden, nieuwe energiebelastingen, en het terugbrengen van de uitstoot van stikstof waar boeren al maanden fel tegen protesteren.
Het gaat niet alleen landelijk mis. De NOS meldde eerder vandaag dat honderden ambtenaren in Amsterdam een alarmbrief hebben geschreven omdat de gemeente te weinig doet aan het bestrijden van de klimaatcrisis die een grote bedreiging gaat vormen voor de stad.
Honderden gemeenteambtenaren kunnen zich niet meer verenigen met het beleid dat de gemeente Amsterdam voert op het gebied van klimaat. Meer dan 800 ambtenaren hebben een interne brief ondertekend die werd ingezien door Het Parool. Daarin zeggen zij onder meer dat de gemeente te weinig prioriteit geeft aan uitvoering van het klimaatbeleid. Volgens hen neemt de gemeente "niet de maatregelen die noodzakelijk zijn om een leefbare toekomst in deze stad veilig te stellen".
Praat mee
Reacties (53)
Het ligt er ook een beetje aan hoe mensen stemmen. De "groene" kiezer die stemt op GL en D66. Terwijl dat bij partijen zijn die maar wat graag op het pluche willen zitten. En weinig vasthoudend zijn. Klaver wilt maar wat graag macht. De agenda van Ouwehand en Partij voor de Dieren lijkt me veel meer oprecht. Ouwehand had nooit ingezet op biomassa. Dit is geen reclame filmpje voor deze partij, maar het is een logisch gevolg van het stemgedrag van duurzame kiezers.
De doelen zijn heel goed haalbaar, moet geen enkel probleem zijn. De vraag is dan; wat voor land heb je dan over in 2030? De maak-industrie is de gebeten hond en moet overal voor bloeden, maar wie verdient het geld in Nederland als de maak-industrie ter ziele is? Die 800 ambtenaren? En als we het niet in Nederland maken, wie maakt het dan? Waarschijnlijk lopen straks kinderen ergens in de wereld op vuilnisbelten aluminium te zoeken, die wordt omgesmolten met stroom uit steenkolen, omdat we hier de Aldel in Delfzijl hebben laten verzuipen. Vollenbroek er nog eens overheen pissen (omdat het kan) Ik denk dat de kinderen van Nederland zich terecht zorgen moet maken om een leefbare toekomst, maar dan niet alleen door de klimaatverandering.
"De maak-industrie is de gebeten hond en moet overal voor bloeden, maar wie verdient het geld in Nederland als de maak-industrie ter ziele is? " De "maak-industrie" in Nederland legt het af tegen de goedkope lonen landen. En als u een visieloos beleid wilt: stem VVD!
Shockerend dat er dit jaar minder windturbines in de Noordzee zijn geplaatst dan vorig jaar en dat de fabrikanten verlies lijden. Heel slecht idee om juist de winst van duurzame energie af te romen. Jonge mensen die zenuwachtig worden dat de meeste consumenten niks willen inleveren, kan ik goed begrijpen. Zij leven over 50 jaar in een andere wereld. Dat sommigen nog steeds op basis van hun eigen onderbuik de klimaatwetenschap bestrijden, begint absurd te worden. Vrijwel alles wat afgelopen decennia daardoor voorspeld is, is uitgekomen.
Die hele klimaatcrises, zo die er al is, wordt volgens mij erg overdreven. Althans als het gaat om dat deel dat de mensheid er aan bijdraagt. Het is waarschijnlijker dat de mensheid hooguit 20 tot 25% bijdraagt aan veranderingen in het klimaat en overige zaken buiten onze macht liggen omdat dat natuurverschijnselen betreffen. Ik ben er overigens geen voorstander van om niets te doen, want een goed milieu is van groot belang en het verminderen van uitstoot van allerlei schadelijke stoffen is een goede maatregel. Maar ook innovatie kan ons veel brengen, maar daar schijnt geen tijd meer voor te zijn. Volgens velen is het al 5 over 12. Kort geleden schrok ik echt van een item op het Journaal, daar vertelde een jongeman dat hij (vanwege de klimaatontwikkelingen) wanhopig was en zo keek hij er ook bij. Als ik dat zie dan heb ik het gevoel dat grote groepen jongeren dusdanig geïndoctrineerd zijn dat zij over dit onderwerp niet meer rationeel kunnen denken. Ik zou hem willen adviseren om eens een leuke vriendin te zoeken en op vakantie te gaan naar Ibiza of zo om weer wat bij zinnen te komen.
Ben je nu ook een van de gekkies, die niet gelooft in een klimaatcrisis maar wel in onze lieve Heer? Dan zit je 2x fout.
Beste Gnoom, wat heb jij gelijk! Al die klimaathysterie... daar worden mensen depressief van. Inmiddels wordt je gek van al dat klimaatgedram en zijn er mensen waaronder ik die echt afhaken. Mijn houtkachel doet het prima en mijn diesel rijdt geweldig! Al dat enorme gezeur voor 0,0007 graden minder opwarming (voor zover de mens al een grote bijdrage levert aan de klimaatverandering, daar zijn vele wetenschappers niet van overtuigd)
Het wordt tijd dat we eens gaan stoppen om “milieumaatregelen” te verwarren met “klimaatmaatregelen.” 90% van de maatregelen zijn maatregelen waar je lokaal het milieu mee kan verbeteren. Dat kan positief zijn en een keuze van het bestuur c.q. kiezers. Maar ze hebben geen effect op het mondiale klimaat. Daar zijn andere maatregelen voor nodig, maatregelen ten gunste van ons land ten laste van andere delen op de wereld zijn geen klimaatmaatregelen.
Grondstoffen zijn moeilijk te verkrijgen. Sterker nog, er zijn niet eens voldoende metalen voor de gewenste windturbines en zonnepanelen. Toch gaan we maar door om onze aarde uit te putten. Ik hoor hier niemand over. https://www.copper8.com/wp-content/uploads/2018/12/Metaalvraag-van-de-Nederlandse-Energietransitie.pdf
Gewoon het energieplafond weer afschaffen. Een paar weken had iedereen het over de thermostaat lager zetten, isoleren, zonnepanelen, etc. Toen het plafond er door was ging het weer over triviale zaken als Qatar, Arib, Musk, van Lienden, etc. De Nederlander moet zelf aan de slag en dat gaat alleen via de portemonnee.
Maakt niet uit hoor Job, we gaan gewoon sparen voor Trekkers met gierkarren, net als de veeboeren. Komt wel goed, genoeg ingenieurs, monteurs en andere technische beroepen die ze kunnen onderhouden. Overal ter wereld wateroorlog, Nederland een trekkeroorlog :). Zijn we toch weer ergens uniek in :).
De wetgevende en de uitvoerende macht in Nederland zijn regering en parlement. De ambtenaren vormen geen aparte macht. Als ze niet willen doen wat hun politieke bazen hen opdragen zijn ze aan het staken. Ik zie de brief maar als georganiseerde kritiek en ongevraagd advies. De soep zal wel niet zo heet gegeten worden dat het uitdraait op het negeren van een dienstbevel.
zag vandaag -helaas klein stukje- lezing door Jetten, mooi gespeecht. -ga ik inhalen- er moet heel erg veel gebeuren en geregeld worden, wat al 30 jaar achterstand heeft. ik wacht al 40 jaar op een minister van milieu en klimaatzaken, ik geef Jetten nog kansen , de man is net 1 jaartje bezig?! goed bezig!
Waar moet die man mee werken dan? Er zijn nogal wat die op de loonlijst van die groepen staan over er innige banden mee hebben. En letterlijk ook in de oppositie, helemaal met de rechtsextremisten. Het is vechten tegen een bierkaai gevuld met NIMBYS, Superrijken, grote bedrijven, grote aggro bedrijven (apart genoemd omdat de boeren hier ook onder lijden), populisten en ander gespuis.
Ik weet, whataboutisme, maar hoe zou t met Poetin's klimaatplannen gaan?
Och och we doen te weinig. Ja omdat NL een miniscule mondiale bijdrage kan leveren. En oh dat overdrijven, vandaag ook weer door mw Kröger van GL die twittert dat 'de wereld in de fik staat'.... NL legt zich stompzinnig ambiteuze klimaatdoelen op die het land compleet op slot hebben gezet, buiten de grachtengordel dan...
Jaaa, maar je kan ook moeilijk al die grote landen de les lezen als we t op deze postzegel nog niet voor elkaar krijgen.
@Martin Ah, dat is het: We gaan onszelf terugschieten naar vooroorlogse tijden om anderen de les te kunnen lezen. En die trekken zich daar wat van aan.. sure...
"Honderden gemeenteambtenaren kunnen zich niet meer verenigen met het beleid dat de gemeente Amsterdam voert op het gebied van klimaat. Meer dan 800 ambtenaren hebben een interne brief ondertekend die werd ingezien door Het Parool. Daarin zeggen zij onder meer dat de gemeente te weinig prioriteit geeft aan uitvoering van het klimaatbeleid" Hoe is dat mogelijk met de huidige coalitie in Amsterdam? Zit de VVD of in het college van B&W?
“.. om de klimaatverandering een halt toe te roepen.” “…. om een leefbare toekomst in deze stad veilig te stellen" Strikt genomen doen de maatregels dit helemaal niet. Wat wij in Amsterdam of Nederland ook doen, voor de effecten van klimaatverandering zijn we totaal afhankelijk van de rest van de wereld. Uiteraard kan het zeker nog nuttig zijn om maatregels te nemen, maar veel meer dan een voorbeeldfunctie is het niet.
“Honderden gemeenteambtenaren kunnen zich niet meer verenigen met het beleid dat de gemeente Amsterdam voert op het gebied van klimaat.” Dat lijkt me bestuurskundig een bijzondere. Ik neem aan dat deze ambtenaren dan ontslag nemen want volgens mij wordt in een democratie het beleid bepaald door de wetgevende macht (college en raad) en voeren de ambtenaren uit. Dit is strijdig met de scheiding der machten.
Jozias U draaft weer door: Hoe kan je nou werk weigeren dat je niet wordt opgedragen?
@zandb Ik heb het toch niet over werk weigeren? In een democratie bepaalt het openbaar bestuur het beleid, de ambtenaren voeren dat loyaal uit. Anders zijn ze een vierde macht. Daar leggen ook hun ambtseed of belofte op af. Als deze ambtenaren vinden dat het beleid niet goed is mogen ze dat intern kenbaar maken bij hun leidinggevende. Niet op deze manier dat is ook strijdig met de gedragscode: .”Ik ben loyaal ten opzichte van de bestuursorganen van de stad en het door hen vastgestelde beleid.“ Als je je niet met dat beleid kunt vereenzelvigen dien je je ontslag in te dienen. Een aansprekend voorbeeld daarvan was vd vlis. https://www.defensie.nl/actueel/nieuws/2020/07/06/oud-chef-defensiestaf-van-der-vlis-overleden
Al die Nederlandse klimmaatmiljarden zijn globaal heschouwd minder dan een druppel op de gloeiende plaat. Minder welvarende landen zal het klimaat volkomen worst wezen. Gelijk hebben ze. Bij hen ligt de prioriteit op economische ontwikkeling, remedie tegen bittere armoede en ellende. Een voorbeeld is India. Dat land zet terecht alles in op welvaartsgroei, met onvermijdelijk gevolg is dat het gebruik van fossiele brandstoffen daar de komende jaren explosief stijgt. Dat ook in dat land parallel daaraan ingezette klimaatvriendelijke energiebronnen eveneens hard stijgen doet daar niets aan af. Moraal van het verhaal is dat Nederland primair de focus moet leggen op initiatieven die ons beschermen, zoals dijkophoging, wateropvang voor droge zomers, afwatering in natte winters en een reeks van andere maatregelen. Stop dus zo snel mogelijk met het zinloos verspillen van miljarden aan dat druppel-op-de-gloeiende-plaat gehannes waarmee politici goedkoop willen scoren. Het effect daarvan is globaal gezien zo goed als nulkommanul.
Precies, stoppen met deugen door de linkse elite - die alles toch wel kunnen betalen dankzij hun subsidiebanen, makkelijk bereikbaar op hun electrische bakfietsen, en help de middenklasse. En stop met het linkse dedain over deze middenklasse (70% van NL), want die betalen de lasten voor de subsidiebanen en onbetaalbare linkse hobbies. Gewoon acute problemen oplossen, dan krijg je op den duur ook meer support voor maatregelen die klimaatverandwring kunnen afremmen.
'. Het effect daarvan is globaal gezien zo goed als nulkommanul.' Het gaat dan ook om 'gevoelens', het afkopen van schaamte en schuld.
een agnost moet niet in de kerk zijn, iemand die anti-klimaatmaatregels is zit fout in de linkse hoek bij JOOP
@Greendutch, probleem is dat het verhaal van Cave Canem steeds meer ondersteund wordt door wetenschappers. Het is ook geen anti-klimaatregel verhaal, maar meer een "anti- wil van de mens" verhaal. Dat veel mensen die op JOOP zitten dat nog niet begrijpen zegt meer over die mensen dan over Cave Canem.
Als ik iemand doodmaak stelt dat op de zeven miljard wereldbewoners niks voor, dus het heeft geen zin om mij te straffen voor die daad. Zo kan ik nog wel wat onzinnige redeneringen bedenken waardoor allerlei regels niet voor mij hoeven te gelden.
voor GreenDutch: afwijkende meningen moeten elders zijn? Interessante discussies zal dat opleveren. Het is wel degelijk van belang vast te stellen dat de nederlandse maatregelen geen zoden aan de dijk zetten mondiaal. Het zou veel effectiever zijn om mondiaal te kijken waar de meeste winst te halen valt. Als het installeren van 1 miljoen warmtepompen hetzelfde kost als het stopzetten van bruinkoolcentrales in duitsland en polen, maar veel minder co2 reductio oplevert, kun je beter je geld stoppen in het sluiten van de bruinkoolcentrales. Waarschijnlijk is het zelfs effectiever om miljarden in china te investeren in het bouwen van relatief schone gascentrales en de kolencentrales daar te sluiten, dan het is om hier windmolenparken te bouwen.
de dossiers Klimaat en Energie bijten elkaar dus kunnen niet samen, behalve als je 1 ervan als schaamlap gebruikt. Energie dus.
Mooi zo'n brief; papier is geduldig. Staat er ook in 'wat' ze dan qua maatregelen willen, of is het zo'n nimby brief, zoals mbt IJburg..
Keiharde aktie van de gemeente ambtenaren Amsterdam. Zij kunnen zich niet meer verenigen met klimaat beleid en tekenen dus een interne brief. Ben benieuwd wat Halsema met deze brief gaat doen!
Jozias Is 'kritiek hebben' dan een reden om mensen te ontslaan, al zijn het ambtenaren?
@zandb Ambtenaren mogen en moeten kritisch zijn maar niet op deze wijze. Dit is strijdig met de gedragscode van de gemeente Amsterdam, de ambtsbelofte of -eed, en strijdig met hoe het openbaar bestuur werkt en de scheiding der machte. Als ambtenaren op deze manier het beleid ter discussie stellen acteren ze als ‘vierde macht’.
De VVD heeft heel slim een lichtgewicht als Jetten op deze post gezet. Totaal incapabel en dan krijg je dit.
"De VVD heeft heel slim een lichtgewicht als Jetten op deze post gezet." Sinds wanneeris Jetten overgestapt van D66 naar de VVD? Alsof D66 zelf geen zeggenschap heeft over wie ze welke ministerspost geven. Kaag zit niet voor niets op financiën.
Ik mis het geloof van dit kabinet in de eigen plannen. Als je dat zou hebben, kan je gewoon gaan bouwen omdat je weet dat dat in 2030 de doelen gehaald zijn. Je zal moeten voorsorteren op resultaat, want elk jaar dat je niet handelt wordt de scheefgroei groter.
Minister worden met een dergelijk onhaalbaar target op je bord, dan ben je er behoorlijk in geluisd.
@Mokker: dat is prima haalbaar, als de overheid maar wil. En daar heb ik met ons asociale kabinet toch twijfels aan, zij zijn tegen gezondheid maar heel erg voor bedrijfswinsten.
@rvb ' dat is prima haalbaar, als de overheid maar wil' Enlighten us RVB, hoe is het haalbaar?
rvb, Ze hebben een verantwoordelijkheid naar de burgers, en het zijn nogal maatregelen die voorliggen. Je hebt ook nog te maken met zaken die mensen zelf veroorzaakt hebben, maar waar ze wel voor gecompenseerd willen worden. Makkelijk voorbeeld is de aardbeving issue in Groningen. Iedereen die daar de afgelopen 20 jaar gebouwd of gekocht heeft, heeft dat gedaan in de wetenschap dat daar aardbevingen zijn. Die zouden uitgesloten moeten worden van compensatie. Ga jij het uitleggen?
Amsterdam moet minstens duizend windmolens plaatsen op haar grondgebied. Wij hebben hier 80 windmolens staan met nog geen 40.000 inwoners.
je moet ook windmolens plaatsen waar veel plaats is, niet waar weinig plaats is. Lijkt mij toch logisch.
@rvb 'je moet ook windmolens plaatsen waar veel plaats is, niet waar weinig plaats is. Lijkt mij toch logisch.' Nee, je moet die windmolens plaatsen in de gebieden waar de mensen wonen die voor méér windmolens kiezen. Het zelfde geldt voor AZC's etc.
toentomatentomaten Als het mogelijk zou zijn, is er op de daken van hoge gebouwen vast nog wel ruimte. Anders lijkt mij uw plan een beetje onzinnig: Ik neem tenminste maar aan dat die 80 windmolens niet bij in de dorpen geplaatst zijn, bijvoorbeeld.