Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Elke twee dagen wordt er een milieuactivist vermoord, al tien jaar lang

Meeste slachtoffers in armere landen en onder inheemse bevolking
Joop

Kabinet breidt villabelasting niet uit

  •  
28-01-2011
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
villa_300.jpg
De Jager vindt belasting op huizen boven een miljoen onterecht
Het kabinet heeft besloten niet meer huizen onder het hoogste belastingtarief te brengen. De maatregel van het vorige kabinet zou huizen met een WOZ-waarde van meer dan 1 miljoen met een speciaal hoog tarief belasten. Minister Jan-Kees de Jager vindt het onterecht dat huiseigenaren de villabelasting moeten betalen.
De maatregel was ingesteld onder het kabinet-Balkenende in het kader van het crisispakket. Daarmee plaatste het vorige kabinet meer huizen onder het hoogste belastingtarief doordat de grens van 1 miljoen niet met de algemene waardestijging van de huizen zou meestijgen.

Meer over:

economie, nieuws,

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (40)

doeidoei
doeidoei28 jan. 2011 - 17:10

Terecht. Ze betalen al belasting over hun huis.

JoopSchouten
JoopSchouten28 jan. 2011 - 17:10

Miljonairs hebben het nog steeds erg zwaar moet je weten...

frankie48
frankie4828 jan. 2011 - 17:10

Ja, dit kan ik wel begrijpen, want de crisis bij de rijken is voorbij en waar niemand aan gedacht heeft, is dat al die nieuwe villa's die op dat landgoedje van Willempie en zijn schone Argentijnse worden gebouwd, daar natuurlijk ook onder zouden gaan vallen. We moeten het natuurlijk wel leuk houden met zijn alle, want om die mensen nou te gaan discrimineren die met ons ook het beste voor hebben, dat is natuurlijk niet de bedoeling.

Bernie2
Bernie228 jan. 2011 - 17:10

Rutte haalt de financiering van zijn gênante Kunduz-picknick van ruim een half miljard euries in elk geval niet bij zijn natuurlijke achterban weg, maar laat de sociaal zwakkeren, bijstandsgerechtigden, ouderen, studenten en vooral Jan Lul daarvoor opdraaien. Langzaam wordt ook breder duidelijk waarom Nederland zijn vingers bij zijn desastreuze beleid zou aflikken: tot de laatste kruimel. Dat zal wel met honger te maken hebben. Honger naar een rechtvaardig sociaal beleid. Rutte heeft met zijn PVC niets met u, maar is er om de belangen van de welgestelden veilig te stellen. Had u kunnen weten natuurlijk.

Alila
Alila28 jan. 2011 - 17:10

Die mensen betalen als het goed is toch al belasting? Huurwaarde forfait ozb ed. Net als iedereen trouwens met een eigen huis. Ik zie niet waarom ze extra belast zouden moeten worden.

Harmen2
Harmen228 jan. 2011 - 17:10

Het is oneerlijk stampvoette links Nederland! Ja, maar jongens dit is een rechts kabinet hoor, ik ben hier wel blij mee.

Dehnus
Dehnus28 jan. 2011 - 17:10

Natuurlijk, die kunnen we niet treffen in de beurs, ben jij gek! Nee dat moet de bijstand moeder en de student maar opvangen. Want iedereen moet inleveren dankzij de crisis meer de minder bedeelde een heel veel beetjes meer dan de meer bedeelde. En kom nu niet met crap als "Maar ze hebben ervoor gewerkt" onder de 1 milioen kan je je een GIGANTISCHE KAST van een huis kopen, boven dat bedrag ben je je gewoon aan het uitsloven en groot aan het doen.

holstein7
holstein728 jan. 2011 - 17:10

zo nu weten we weer waar de VVD en de rest van dit kabinet staat, "om je vingers bij af te likken" niet waar?

AlbertRichie
AlbertRichie28 jan. 2011 - 17:10

Euh jah enzo... Maar wel een heel errug hippe villa op die foto. Waar staat die en wie is de architect en.. Kostdaaat? (Of moet ik bij de woningbouwvereniging aankloppen? :-) Ik bedoel als WWer ben ik wel benieuwd hoeveel ik bij de lotto moet winnen om daar te kunnen wonen.

nadiamay
nadiamay28 jan. 2011 - 17:10

natuurlijk niet ze kijken wel uit .De mensen met het laagste en midden inkomen worden weer gepakt.Maar beste mensen dit is jullie eigen keuze dat dit rechtse kabinet er is gekomen.Dit wilde jullie toch...

eeweew
eeweew28 jan. 2011 - 17:10

En waar gaat hij dat van betalen?

3 Reacties
doeidoei
doeidoei28 jan. 2011 - 17:10

Door elders te bezuinigen.

Yggdrasil
Yggdrasil28 jan. 2011 - 17:10

Van het geld dat deze regering weg gaat halen bij ontvangers van o.a. de bijstand.

Joeri2
Joeri228 jan. 2011 - 17:10

Niet van de hra, die blijft gewoon op niveau van de dure hypotheek. Dat het huisje zo duur is omdat het geld van de eigen zaak wordt geleend, daar heeft niemand het over.

KrokoGena
KrokoGena28 jan. 2011 - 17:10

Best wel goede beslissing van de minister. Belasting moet inderdaad eerlijk zijn. Stel je hebt iemand met een inkomen van 30.000 en een huis van 210.000 en je hebt iemand met een inkomen van 200.000 en een huis van 1.400.000. Waarom zou die laatste meer moeten betalen?

1 Reactie
KrokoGena
KrokoGena28 jan. 2011 - 17:10

Wat te denken van iemand met een hoog inkomen die in een goedkoop huis woont? Daar kun je beter belasting op heffen. Maar ik begrijp het wel hoor het staat mooier als je dure huizen wilt belasten. Want dan denken namelijk heel veel mensen dat de regering het goed doet terwijl ze niet verder denken.

Gerald2
Gerald228 jan. 2011 - 17:10

Maar de villasubsidie blijft onverkort gehandhaafd.

1 Reactie
boeie
boeie28 jan. 2011 - 17:10

Waar kan ik die subsidie aanvragen? Ik betaal een groot deel van mijn salaris aan loon belasting, rente en huurwaarde forfait. Ik krijg daar graag wat subsidie voor terug... Waar vraag ik die subsidie aan, vertel het me?

Charta46
Charta4628 jan. 2011 - 17:10

De regering Rutte laat hiermee zijn ware aard zien!

1 Reactie
contra
contra28 jan. 2011 - 17:10

Gelukkig wel, daarom heb ik ook op ze gestemd met mijn 1,7 mio wozje

ElChe
ElChe28 jan. 2011 - 17:10

Ach germ, wat zijn die armlastige villabewoners toch zielig. ...Snuf...Snot....Snuf... Sorry, ik moet even een traantje wegpinken. MMMwwwwwaaaaahhhhhhhhhh

1 Reactie
Yggdrasil
Yggdrasil28 jan. 2011 - 17:10

Help Jan Splinter door de winter

bertvanbaar
bertvanbaar28 jan. 2011 - 17:10

Nee, dit kabinet breekt liever de samenleving af dan dat ze 1,5% meer vermogensbelasting vragen van de rijkste 5% van Nederland. Daarmee halen ze nl. net zoveel pegels op als met hun 18 miljard bezuinigingen en gooien ze ook niet zoveel mensen de straat op. Zoals Rutte laatst al zei in de 2e kamer: De geluksmachine gaat uit!! Als ik daarbij was geweest als politicus, had ik 'm aan zijn stropdas over zijn balie getrokken!!!

1 Reactie
Harmen2
Harmen228 jan. 2011 - 17:10

Het vervelende is dat die paar % rijken de centen niet gaan opbrengen die nodig zijn.

robheus2
robheus228 jan. 2011 - 17:10

Dit kabinet zit er toch speciaal om die rijksten te ontzien?

1 Reactie
DikkieDik3
DikkieDik328 jan. 2011 - 17:10

De rijkste procent bedoelt u?

bobbono
bobbono28 jan. 2011 - 17:10

Met droge ogen vraagt het cda & de vvd geld van de gehandicapten (bezuinigingen op de WAJONG & de bijstand) en verdedigt de portemonnaie van de rijkeren onder ons die een huis kunnen betalen van meer dan 1 miljoen euro !? Wat is de ethiek van dit kabinet ?! Totaal verrot dus....

2 Reacties
LvanM
LvanM28 jan. 2011 - 17:10

"Met droge ogen vraagt het cda & de vvd geld van de gehandicapten (bezuinigingen op de WAJONG & de bijstand)" Vergis ik mij nu of is enerzijds geld vragen en anderzijds minder geld geven twee fundamenteel verschillende zaken? En rijken moeten doorgaans nog altijd heel veel meer belastingen betalen dan anderen. Met het Nederlandse belastingsstelsel geldt zelfs een exponentieel stijgende lijn.

LvanM
LvanM28 jan. 2011 - 17:10

Ironisch dat de meest doorgewinterde democraten zo erg zitten te zeuren over hoe onethisch het beleid van democratisch gekozen VVD wel niet is. Dat vraag ik mij af: is men nu een democraat of niet?

arieroos
arieroos28 jan. 2011 - 17:10

Tsja, het is inmiddels duidelijk dat het "iedereen betaalt mee aan de crisis" gewoon VVD kiezersbedrog was. Voor de mensen die hiervan profiteren, ik snap best dat jullie dit een goede maatregel vinden. Het is nooit leuk om er financieel op achteruit te gaan. Ik neem aan, dat jullie je heel goed kunnen voorstellen hoe het voelt, om minder te besteden te hebben. Maar ... zouden jullie die voorstelling ook eens kunnen maken voor iemand die geen inkoment van een ton heeft ? Voor iemand, die nu al moeite heeft om de eindjes aan elkaar te knopen, en die het nog zwaarder gaat krijgen de komende tijd ?

1 Reactie
DikkieDik3
DikkieDik328 jan. 2011 - 17:10

Iedereen behoort inderdaad ook in gelijke mate aan de crisis mee te betalen, niet meer en niet minder. We hebben in de geschiedenis al gezien dat jaloezie-belastingen averechts werken, en wat mij betreft is dat een goede zaak. Eerlijker zou eigenlijk zijn dat men in Nederland een degressief belastingtarief zou hanteren, dan kan er tevens niet meer gezegd worden dat de hypotheekrenteaftrek een 'subsidie' is op villa's.

Pjotrs
Pjotrs28 jan. 2011 - 17:10

Er is ook geen enkele legitimatie voor zo'n belasting. Of iemand zijn geld in stenen stopt is een keuze waar de overheid niets mee te maken heeft. Als iemand in plaats van een leuk huis een verzameling oude koetsen aanschaft, dan wordt die verzameling toch ook niet extra belast als de waarde ervan (in wiens ogen eigenlijk?) te hoog zou zijn?

1 Reactie
Gerald2
Gerald228 jan. 2011 - 17:10

Net zo min dat er villasubsidie staat. Dat rijken heerlijk goedkoop kunnen wonen. Dit kan anders door de hypotheekaftrek los te koppelen van de inkomstenbelasting. Dat rijken tot 60 % van hun brutoloon naar de belasting brengen, vind ik terecht gezien de hoogte van hun brutoloon. Sterkste schouders horen de zwaarste lasten te dragen.

[verwijderd]
[verwijderd]28 jan. 2011 - 17:10

Mooi optrekje op die foto. Zojuist zag ik op de TV een Belgisch meisje die een weekje had staan te tannissen in Australië. Die zou zo'n stulpje met de inkomsten van één week zo kunnen kopen. Ze ontving namelijk één komma zes (1,6) miljoen eurodollars ! Ik heb klaarblijkelijk toch iets niet goed gedaan de afgelopen 60 jaar.

2 Reacties
DikkieDik3
DikkieDik328 jan. 2011 - 17:10

Of misschien kan dat meisje iets uitzonderlijks, waartoe weinig anderen op deze wereld in staat zijn.

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen28 jan. 2011 - 17:10

"Ik heb klaarblijkelijk toch iets niet goed gedaan de afgelopen 60 jaar. " Een aantal van de dingen die je zou hebben moeten doen; permanent een trainer in dienst hebben, een fysiotherapeut, een mentaal begeleider, en een manager. 3/4 van het jaar hotelovernachtingen voor jezelf, en de voornoemde staf betalen, 60 x per jaar het reizen voor jezelf en voornoemde staf betalen en ga zo maar door. Niet dat die 1,6 miljoen nu crisis is, maar...

cormol
cormol28 jan. 2011 - 17:10

Als ik m huur en mijn geld op de bank zet, betaal ik 1,2% vermogensrendementsheffing over dat vermogen. Voor een miljoen is dat dus 12.000 euro belasting. Koop ik een huis dan mag ik, zeg 5% rente, van 1 miljoen aftrekken of 50.000 = 26.000 belastingen en hoef ik daarnaast maar 0,55% bij te tellen of 5,500 waarover dus slechts 2.860 belasting hoeft te worden betaald. Los ik braaf af en heb ik geen hypotheek meer dan hoef ik niets bij te tellen en is het vermogen dat in het huis is vastgelegd belastingvrij. Door het lage forfait loopt de overheid jaarlijks 5,5 miljard vermogensrendementsheffing mis (7,7 miljard minus forfait 2,2 miljard); en dit dus naast de al net zo kromme HRA van 11,4 miljard. Gewoon de belasting verlagen en deze anomalie wegwerken is dus liberaal gezien een veel betere oplossing en leidt tot minder marktverstoring. Maar ja liberale principes heb je natuurlijk alleen als het beter uitkomt voor je eigen klasse, anders eten we net zo hard mee uit de staatsruif.

1 Reactie
Alila
Alila28 jan. 2011 - 17:10

Ik ben het met je eens dat die vermogensheffing een belachelijke belasting is. Meteen afschaffen.

Freek_Abels
Freek_Abels28 jan. 2011 - 17:10

Ik ben er uit. Ik verdien te wijnig om VVD, CDA of PVV te stemmen.

1 Reactie
Pjotrs
Pjotrs28 jan. 2011 - 17:10

"Ik verdien te wijnig" Je zou het kunnen proberen in een vak waarbij het minder aankomt op schriftelijke uitdrukkingsvaardigheid.