Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Energierekening wordt voor velen onbetaalbaar

FNV pleit voor maximumprijs
Joop

Kaag krijgt haar trekken thuis

  •  
01-07-2021
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
134 keer bekeken
  •  
49400548066_9637333122_c

© cc-foto: Roel Wijnants

Om te beginnen moet je als politicus nooit proberen de werkelijkheid mooier voor te stellen dan ze is, althans niet als het kan uitkomen. En het komt bijna altijd uit, vroeg of laat.
De meest gehate Nederlandse politica is vermoedelijk Sigrid Kaag. Toegegeven: ook bij het horen van de naam van Femke Halsema krijgen veel medeburgers een rode waas voor de ogen, maar de Amsterdamse burgemeester wordt toch net iets minder verafschuwd dan de leider van D66. Dat komt mede doordat Kaag niet alleen een bête noire is voor de aanhangers van (extreem)rechts, maar ook bij een deel van het linkse electoraat geen goed kan doen. En haar reputatie zal Kaag niet hebben verbeterd door wat er gisteren allemaal gebeurde.
De lijsttrekker van D66 vormde het middelpunt van een documentaire die de VPRO in de aanloop naar de jongste Kamerverkiezingen uitzond onder de titel Sigrid Kaag – Van Beiroet tot Binnenhof. Hierin werd een nogal positief beeld gegeven van de hoofdpersoon, die tot haar ministerschap in 2017 een hoge VN-functie had in Libanon. De PVV vond het al meteen een ‘reclamespot voor D66’ en stelde schriftelijke vragen aan mediaminister Arie Slob. De VPRO wordt tenslotte – zoals de partij van Geert Wilders niet naliet te benadrukken – met belastinggeld betaald. Slob verklaarde, na een kennelijk niet al te uitputtend onderzoek, dat D66 en het ministerie van Kaag ‘geen betrokkenheid bij of invloed op’ de film hadden gehad. Dat laatste blijkt niet te kloppen. De democraten en Kaags departementale voorlichters hebben zich wel degelijk uitgebreid bemoeid met de inhoud van de documentaire, zo wordt duidelijk uit een onderzoek van de weblog GeenStijl. Sterker nog: Kaag zelf deed daar volop aan mee. Dat ontkende ze gisteren aanvankelijk, maar later moest ze het toch toegeven.
Haar gedrag bezorgde tal van twitteraars, Wilders voorop, een druk dagje. De PVV-leider noemde zijn aartsvijandin op het sociale medium ‘een ramp voor Nederland’. Eerlijk gezegd had ik wel wat fantasievollers van Wilders verwacht dan deze weliswaar harde, maar toch niet erg verrassende kwalificatie. Maar ja, als je jaren geleden al je reputatie hebt gevestigd door een minister voor ‘knettergek’ uit te maken, valt het niet mee iets te verzinnen dat nóg kwetsender is. Wilders is iemand die anderen altijd op zeer hoge toon de les leest. Nog hoger dan die zeer hoge toon komt hij niet, zodat zijn interrupties en overige uitlatingen nogal op elkaar lijken.
Terug naar Kaag. Of zij de aanvallen op haar integriteit (of het gebrek daaraan) verdiend heeft? Mij lijkt van wel. Om te beginnen moet je als politicus nooit proberen de werkelijkheid mooier voor te stellen dan ze is, althans niet als het kan uitkomen. En het komt bijna altijd uit, vroeg of laat. Bovendien heeft Kaag zich nogal kwetsbaar gemaakt voor kritiek door steeds maar te willen uitstralen dat ze beter is dan de rest. Wie voortdurend rondbazuint dat zij ‘nieuw leiderschap’ nastreeft krijgt haar trekken thuis als blijkt dat ze zelf ook niet helemaal zuiver op de graat is.
Beeldvorming is bepalend in de politiek. Kaag, die zo graag ‘een ander mens’ wil zijn, heeft geprobeerd die beeldvorming bij te kleuren. De VPRO werkte daar overigens van harte aan mee. De omroeporganisatie blijft nu ontkennen dat ze iets verkeerds heeft gedaan. Ze bezweert bij hoog en bij laag dat de bewuste documentaire ‘onafhankelijk’ tot stand is gekomen. Daarmee spreekt ze dus Kaag tegen. We zullen zien hoe lang ze dat volhoudt.

Meer over:

vpro, d66, opinie, sigrid kaag,

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (85)

Zapata
Zapata1 jul. 2021 - 23:16

Mensen haten gaat wel erg ver. Niet eens zijn met standpunten is iets heel anders. Ik heb helemaal niets met D66, en ook niet met de politici die deze partij bevolken. Dus ook niets met mevrouw Kaag ook al schijnt het dat ze uitmuntende prestaties heeft neergezet in haar leven. Waarom heb ik niets met D66? D66= Voor versoepeling regels banken sector, tegen referenda, voor langer doorwerken, voor flexibilisering arbeidsmarkt, voor verslechtering arbeid en ontslagrecht, voor verregaande privatiseringen van overheidstaken, voor privatisering gezondheidszorg, voor CETA en TTIP Kortom een heel rechtse partij. Daar moet ik niets van hebben. Maar haten? nee echt niet. Wel denk ik dat geen enkele politieke partij de publieke omroep mag gebruiken voor eigen electoraal gewin. Dus ook D66 niet.

Rene712
Rene7121 jul. 2021 - 16:03

Ja ja, die Sigrid Kaag. Schreef op 16 juni nog dat het voor haar belangrijk was om de problemen aan te pakken als ondermeer het beschadigde vertrouwen tussen overheid en burger. https://d66.nl/nieuws/sigrid-kaag-over-de-formatie/ Je zo bemoeien met een documentaire om je zelf beter te laten voorkomen, eerst ontkennen dat je zelf bemoeienis hebt gehad en een dag later aangeven dat je toch "op slechts 2 punten" wel bemoeienis hebt gehad. Hmmm.... of dat nou help?

2 Reacties
Zandb
Zandb2 jul. 2021 - 10:33

Rene Alles is relatief. Dus, vind ik, moeten we wat Kaag feitelijk aantoonbaar deed afzetten tegen wat we als 'normaal' beschouwen. Daarvoor is breed onderzoek nodig. Het lijkt mij overigens niet, dat u kunt bewijzen dat Kaag zich met de documentaire bemoeide om beter over te komen. Tuurlijk ligt het voor de hand maar we kleuren onszelf allemaal zoals we denken dat in ons voordeel is. Wat is dan 'normaal' en wat niet? (Als je solliciteert en je wilt worden aangenomen bv., wat is dan nog aanvaardbaar? Omkopen in ieder geval niet maar een aandacht aan je uiterlijk besteden of dat je een foto van facebook haalt, waar je met een dronken kop hele rare dingen staat te doen........... Zeg het maar; wie kan waarom wat wel en wat niet?) En of iets helpt of niet, dat in dit geval niet helemaal te danken of wijten aan wat Kaag hier doet; het kan om immers slakken gaan waar ook weer heel wat mensen belang bij hebben om zoveel mogelijk zout op te leggen, toch?

gimli55
gimli552 jul. 2021 - 22:24

@Zandb Alles is relatief. Dus, vind ik, moeten we wat Kaag feitelijk aantoonbaar deed afzetten tegen wat we als ‘normaal’ beschouwen. Daarvoor is breed onderzoek nodig. Het bekende onderzoek om een oordeel uit te stellen. Het lijkt mij overigens niet, dat u kunt bewijzen dat Kaag zich met de documentaire bemoeide om beter over te komen. Dat is al aangetoond in verschillende media, je moet het wel willen zien. Tuurlijk ligt het voor de hand maar we kleuren onszelf allemaal zoals we denken dat in ons voordeel is. Wat is dan ‘normaal’ en wat niet? enz Het bekende ontwijken en vreemde niet relevante voorbeelden geven. het kan om immers slakken gaan waar ook weer heel wat mensen belang bij hebben om zoveel mogelijk zout op te leggen, toch? Het bekende bagatelliseren, het proberen kleiner te maken. Niet alles is relatief, soms heb je gewoon feiten. Die wil je natuurlijk niet aanvaarden en ook al aanvaard je ze niet, dan is de teerling geworpen. Kaag pretendeert netjes en bezig te zijn met een nieuwe bestuurscultuur. Terwijl de gewone burger kan ervaren dat ze gewoon weer met hetzelfde doorgaat. Geen transparantie maar de bekende leugens na onze wegen scheiden ons. Niets maar dan ook niets van een nieuwe bestuurscultuur is gebleken na de verkiezingen. Nu ruim 100 dagen verder gaat ze te samen met de meest leugenachtige en onbetrouwbare MP een nieuw regeerakkoord schrijven. In de bekende achterkamertjes volgens de neoliberale snit, waarna het institutioneel racisme en discriminatie voortgezet wordt.

EenMening
EenMening1 jul. 2021 - 15:38

Mevrouw Kaag heeft zich in de politiek begeven en dan ontkomt zelfs zij niet aan de mores van het Binnenhof. Een politicus moet nu eenmaal over andere vaardigheden beschikken dan een diplomaat. Image building is onder de Haagse kaasstolp van levensbelang; een slecht imago kan een politicus breken, een goed imago zal hem/haar extra stemmen opleveren. Pieter Omtzigt is hiervan het perfecte voorbeeld: zijn uitstekende imago heeft hem bij de laatste Tweede Kamer verkiezingen geen windeieren gelegd, het heeft hem maar liefst 342.472 voorkeursstemmen opgeleverd. Omtzigt hoeft overigens niet aan image building te doen, hij is gewoon zichzelf, een van de kenmerken van authentiek leiderschap. Een andere bekwaamheid die een politicus moet beheersen is een beetje kunnen jokken als hij/zij betrokken raakt bij een schandaaltje of affaire. Het eerste wat men dan moet doen is het ten laste gelegde ontkennen, waarbij men zich moet laten souffleren door woordvoerders en spin doctors. Mevrouw Kaag heeft beide vaardigheden al enigszins onder de knie gekregen. Dat bewijst het gedoe rond de VPRO-documentaire. Deze niet altijd positieve ontwikkeling is onvermijdelijk, dat is nu eenmaal het lot van een politicus.

3 Reacties
Zandb
Zandb2 jul. 2021 - 10:42

Mening Tja. Wat u vindt. Een mening is gauw gegeven. Maar die geeft geen antwoord op wat hier nu precies aan de hand is. U acht het tussen neus en lippen wel bewezen, dat de documentaire enkel en alleen bedoeld is als 'imagebuilding' t.b.v. van haar politieke carrière en dat Kaag om, wat u dan als een affaire, een schandaal ziet, liegt. Nogmaals. Dat is allemaal niet zo moeilijk. Zelfs ik zou dat kunnen, ware het niet dat ik vind dat we daar weinig mee opschieten; het zou namelijk alleen per ongeluk 'iets' met de werkelijkheid te maken kunnen hebben

EenMening
EenMening2 jul. 2021 - 12:18

@Zandb Mevrouw Kaag is in de politiek gegaan. De politiek vereist andere vaardigheden dan de diplomatie en dat heeft natuurlijk consequenties voor iemands gedrag en kijk op de wereld. Dat zie je ook terug in dit affairetje. De VPRO-docu is een onderdeel van image building en daar is op zich niets mis mee, een goed imago is immers voor een politicus van levensbelang. Haar reactie is ook typisch des politicus/der politica. Niks mis mee. "Nogmaals. Dat is allemaal niet zo moeilijk. Zelfs ik zou dat kunnen, ware het niet dat ik vind dat we daar weinig mee opschieten; het zou namelijk alleen per ongeluk ‘iets’ met de werkelijkheid te maken kunnen hebben" LOL, dit een typische Zandbergiaanse reactie, scherp! Maar wat is jouw kijk op dit affairetje?

Zandb
Zandb3 jul. 2021 - 6:39

Mening Lees en huiver.

Mirzas
Mirzas1 jul. 2021 - 15:06

Pff, als je de (gevraagde) aanpassingen in de docu bekijkt gaat het nergens over. Wat een heisa om weinig. Het is niet dat de volledige docu gemanipuleerd is. Nederland is een zinloze tweets republiek aan het worden. Halsema heeft nu inderdaad een adempauze, voor Kaag is het voor even rust wachten op de volgende vrouw die meer in haar mars heeft dan alle bange mennekes bij elkaar. Ik las het al elders, maar nog maar eens: waarom is hier oneindig veel meer ophef over dan over engerd Graus? Dat is toch ziek!?

2 Reacties
JoostV52
JoostV522 jul. 2021 - 7:51

Dat is nu juist het bijzondere, dat het 'niets' voor D66 blijkbaar zo belangrijk was om het weg te willen poetsen. Ten tweede: ophef genoeg over Graus, maar van hem wordt niet veel meer verwacht. Kaag was voor velen vanwege het beloofde nieuwe leiderschap een grote belofte. Die al snel gebroken werd.

Zandb
Zandb2 jul. 2021 - 10:46

Joost Serieus? Waar het bij Graus om gaat (strafbare handelingen) en waar het bij Kaag om gaat (iets dat ze misschien in wat meerdere of mindere mate doet dan 'normaal' is) laat zich gemakkelijk met elkaar vergelijken? Mirza Ik vind het allemaal ernstig genoeg, ook al lijkt het dat het feitelijk gezien weinig om het lijf heeft. Adeldom verplicht; daar ben ik een fervent voorstander van!

Hannes Achterhout
Hannes Achterhout1 jul. 2021 - 12:34

Mevrouw Kaag mag wat mij betreft minister-president worden, ze heeft statuur, decorum en eruditie, alles wat grauw rechts mist.

8 Reacties
Winterdepressie
Winterdepressie1 jul. 2021 - 13:52

Helaas heeft ze ook het... flexibele morele besef en willekeurig uitwisselbare idealen van D66. Die partij heeft totaal geen bestaansrecht meer.

Mirzas
Mirzas1 jul. 2021 - 14:53

Hear, hear.

Exkraker
Exkraker1 jul. 2021 - 16:27

@ Hannes Ik heb nog weinig van hier gezien. Naar verluidt sneeuwde ze tijdens vergaderingen van de ministerraad nogal onder. En op vernieuwende ideeën is ze ook nauwelijks te betrappen.

Willem D2
Willem D21 jul. 2021 - 16:45

Ze heeft inderdaad hetzelfde geweldige geheugen als onze huidige minister president. Hoe meer er over haar bekend wordt, hoe minder vernieuwend het leiderschap blijkt te zijn.

Zapata
Zapata1 jul. 2021 - 23:18

Dan was je zeker ook wel gecharmeerd van Thatcher.

Ewout Pool
Ewout Pool2 jul. 2021 - 7:24

Wat jij statuur noemt noem ik arrogantie.

Zandb
Zandb2 jul. 2021 - 10:49

E-wood Hoe je het noemt, lekker belangrijk. Het gaat om het effect dat iets heeft. En wat je daar van vindt. Etiketteren is zo ineffectief als maar zijn kan. Maar sommigen maken daarom daar dan graag misbruik van.

Hannes Achterhout
Hannes Achterhout2 jul. 2021 - 12:52

En ze is als leidsvrouwe tevens begiftigd met eloquentie en een indrukwekkend intelligentiequotient, waar de gemelijke nijdassen van het rechtse smaldeel uiteraard afgunstig op zijn, aangezien zij zulks ontberen onder hun gelederen.

Poeh, poeh
Poeh, poeh1 jul. 2021 - 11:22

Nu het eerste stof is neergedaald over deze affaire en je luistert/leest/kijkt naar de media, dan valt mij een bepaalde lijn op. Dat is dat er terecht veel kritiek is op het tot stand komen van deze documentaire, maar dat de media wat ongemakkelijk op hun stoel zitten omdat het moeilijk zich over een falen in de eigen beroepsgroep hard uit te spreken. Zeker nu het de VPRO en NPO betreft, die voor de meesten in de beroepsgroep toch worden gezien als partijen die mede leidend gevonden worden in de mediawereld. Een krant als De Telegraaf wordt al snel als populist aangeduid in de mediawereld, daar heeft de 'serieuze' journalistiek geen moeite mee, maar nu het genoemde omroepen betreft, zie je een vorm van verkramping; hoe verdedigen we die terwijl ze (in dit geval) de plank hebben misgeslagen. Feiten blijven een heilig icoon voor de journalistiek, maar wanneer het je als beroepsgroep raakt zoals met de miskleun over Kaag, dan zie je de verkramping om die feiten professioneel te interpreteren.

4 Reacties
Zandb
Zandb1 jul. 2021 - 15:57

Poeh poeh Feiten blijven heilig. Klopt. Maar over welke feiten heeft u het dan precies? En hoe hebt u weet gekregen van die feiten waar u dan zo precies op doelt? (Het is voor u, zo lees ik, een vaststaand feit dat de VPRO en de NPO " de plank hebben misgeslagen". Maar is dat bv dan wel wel een vaststaand feit?)

Poeh, poeh
Poeh, poeh2 jul. 2021 - 8:50

@Zanb De kern van mijn reactie zijn niet de feiten, maar het ongemak dat journalistieke collega's in dit geval hebben om eigen collega's kritisch te moeten benaderen.

Zandb
Zandb2 jul. 2021 - 10:59

Poeh Dat is niet wat u in eerste instantie schreef. Natuurlijk is het vervelend wanneer je aangesproken wordt op je hoogstaande normen. (Dat vind ik, tussen haakje, ook altijd het voordeel van de VVD die altijd kan uitgaan van dat dee mens niet deugt, i.t.t. vaak idealistische partijen.) U gebruikt echter feiten, die u niet vermeld of onderbouwt, die 'falen' - zoals u het noemt - moeten aantonen. Daar is vooraleerst geen sprake van, in die zin, dat deze 'journalistiek collega's' kamerbreed wel heel brutaal schijt hebben aan alles waar ze voor staan. Gezien o.a. de laatste zin van uw vorige reactie, blijven mijn kritische vragen uit mijn eerste reactie wel degelijk relevant en dus onbeantwoord. Conclusie: U probeert zich er van af te maken en gaat niet in op mijn terecht vragen.

Poeh, poeh
Poeh, poeh3 jul. 2021 - 9:35

@Zandb Het kost u kennelijk moeite om de kern van mijn bijdrage (de beschreven verkramping) te accepteren en de rest in de context daarvan te plaatsen.

korheiden2
korheiden21 jul. 2021 - 11:10

De bewuste documentaire is door slechts 306000 mensen bekeken, Kaag had bij Linda de Mol vier keer zoveel kijkers. Ze was in de maanden voor de verkiezingen buitengewoon vaak op tv. Dat heeft toch wel te maken met het grote aantal D66'ers bij de NPO. Ook een programma als Buitenhof heeft heel vaak gasten van PvdA (afgelopen seizoen 15 keer, daarmee winnaar en dat als klein partijtje) of D66-huize. De tv heeft zeker invloed, maar onderschat internet niet.

2 Reacties
The Apple
The Apple1 jul. 2021 - 15:54

Geen idee, -ik kijk altijd naar WNL op zondag.

Arjan Fernhout
Arjan Fernhout1 jul. 2021 - 18:07

@The Apple :)

EenMening
EenMening1 jul. 2021 - 10:43

Sigrid Kaag is natuurlijk ook gewoon een politica en probeert haar imago hoog te houden, dat is begrijpelijk. In de politieke cultuur is imago nu eenmaal extreem belangrijk, zeker als je jezelf presenteert als representant van nieuw leiderschap. Imago is, zolals gezegd, ontzettend belangrijk voor een politicus. Daar kwam de Engelse Labour leider Ed Miliband op een pijnlijke manier achter toen hij een bacon sandwich niet conform de daarvoor benodigde techniek verorberde. Men vond dat hij "out of touch" was met het publiek. Het kostte hem het PM-schap. Als een echte politcus ontkende hij later dat de sandwich zijn carrière gefnuikt had. Sigrid kom ook een tikkeltje elitair over en blijkt bovendien niet zoveel te verschillen van de doorsnee poiticus: zij is ook in de ontkenningmodus geschoten. Dat is niet slim want als je geschoren wordt, moet je stilzitten. Deze gebeurtenis kan parodoxaal genoeg een positieve invloed hebben op de formatie. Sigrid Kaag is wat meer op Mark Rutte gaan lijken nu ze getransformeerd is in een doorsnee policus.

6 Reacties
EenMening
EenMening1 jul. 2021 - 15:07

zolals = zoals

Zandb
Zandb1 jul. 2021 - 16:07

MENING Sigrid komt op u elitair over. Dat is iets anders dan het frame 'elitair'. waarin u haar in uw reactie plaatst. Sigrid 'blijkt' volgens u, niet zo veel te verschillen van een doorsnee politicus. Dat is iets anders dan het frame 'doorsnee politicus' waarin u haar in uw reactie plaatst. U vindt dat ze stil moet zitten omdat ze wordt geschoren. Dat is iets anders dan het frame "ze zit fout'. waarin u haar in uw reactie haar plaatst. U stelt vast dat ze controleerbaar feitelijk is getransformeerd in een doorsnee politicus. Dat lijkt me iets te veel hooi op de vork. Er zullen mensen genoeg zijn, die het niet met u eens zijn. En dat onmogelijk moeten zijn, wanneer er van een feit sprak is. U doet uw schuilnaam eer aan maar mensen moeten er wel hun stinkende best voor doen, uw ware bedoelingen te doorzien.

EenMening
EenMening1 jul. 2021 - 19:12

Bedankt voor je bij uitzondering zinnige commenaar. Je dicht mij allerlei verborgen frames toe, dat is ook een manier van framen. Er staat gewoon wat er staat, meer niet. Mevrouw Kaag was diplomaat maar is nu politica. Een politicus moet over andere eigenschappen en vaardigheden beschikken dan een diplomaat. Op het Binnenhof leer je snel de mores, waaronder het belang van image buiding en ook een beetje jokken als dat nodig is. Waarbij je continu gesouffleerd wordt door woordvoerders en spin doctors.

Sonic2
Sonic21 jul. 2021 - 19:35

Kaag en Rutte maken genoeg fouten. Ik zal dat niet ontkennen, maar dat hele elite frame. Het is vooral een realiteit die veel mensen niet willen erkennen. Pechtold werd ook neergezet als elitair of pedant. Hij zou neerkijken op PVV en FvD kiezers en dan wordt er meteen aan gekoppeld dat je weg kijkt. Ten eerste is voor een kinderpardon pleiten, of voor meer EU zijn niet elitair en is het ook niet weg kijken. Het is een andere mening. Niet elke allochtoon zorgt voor problemen. Het is vooral tunnelvisie van ultra rechts. Die alleen maar haar eigen visie wilt horen en lezen en dermate dictatoriaal is dat alleen hun mening realiteit is. De gemiddelde Nederlander weet veel van Andre Hazes junior en van voetbal. Ze weten ook veel van de shows van Linda de Mol. Ze kunnen prima de uitslagen van Feyenoord- Ajax of Ajax- Feyenoord opdreunen. Van politiek hebben de meeste Nederlanders geen kaas gegeten. De laatste 20 jaar mag je niet meer complot denkers, krankzinnige nationalisten, hopeloos door gedraaide idealisten ridiculiseren. Er is een soort electoraal marxisme. Dat electorale marxisme maakt alles normaal. PVV en FvD zijn rechts. En al het andere is links. En dat moeten we maar allemaal normaal vinden. Ik trek het even door. Als we die redenatie door trekken zijn NSDAP kiezers eigenlijk een soort SDP of Zentrum kiezer. Allemaal hetzelfde. Je moet juist onderscheid kunnen maken tussen de achterban van verschillende partijen. Je moet juist kunnen discrimineren om het voor de verandering eens te duiden. En goed te duiden. Je moet juist de populisten, xenofoben en de mensen die er op stemmen kunnen scheiden van elkaar. En dat u Kaag en die houding ziet als elitair is een misverstand en niet hoe het daadwerkelijk in elkaar zit.

EenMening
EenMening2 jul. 2021 - 10:35

Pechtold werd wel “ventje” Pechtold genoemd. Mensen ter linker en ter rechterzijde vonden hem nogal arrogant. Sigrid Kaag was diplomaat maar besloot de politiek in te gaan. Politiek heeft op zijn zachtst gezegd geen goede naam en het kan niet anders dan dat dat invloed op haar heeft. Aan het Binnenhof moet je nu eenmaal concessies doen en aan je imago werken. Als minister en kamerlid lig je voortdurend onder een vergrootglas en wordt elke stap van je gevolgd en bekritiseerd. Dat hoort nu eenmaal bij een democratie en een vrije pers. Als je daar niet tegen kunt, kun je beter niet in de politiek gaan; “if you can’t stand the heat, get out of the kitchen”. In een dictatuur worden politieke leiders daarentegen gevlijd en bewierookt en soms zelfs aanbeden. Mensen die daar niet aan mee willen doen is meestal geen lang leven beschoren. Overigens ben ik van mening dat Rutten en Kaag prima in staat zijn om samen een voorstel voor een regeringsakkoord te schrijven en een coalitie in elkaar te zetten. Een wat groter D66 is, samen met de PvdA/GL een goed tegenwicht tegen de VVD en het CDA.

Zandb
Zandb2 jul. 2021 - 11:07

Mening "Ik dicht u allerlei verborgen frames toe" beweert u. Nou, daar is dus helemaal niets op tegen, wanneer je dat maar op de juiste manier doet. Ik nuanceer immers slechts de frames waarin u Kaag plaatst. Ik breng die frames terug tot wat ze horen te zijn: 'Een niet onderbouwde mening van Een Mening". concreet: U framet Kaag als 'elitair'. Ik breng dat terug tot het frame: 'Ik plaats Kaag in het frame 'elitair' omdat ik gewoon vind dat zij zo is'.

Erik20
Erik201 jul. 2021 - 10:42

Ik moet zeggen dat het wel opvallend was hoe een bepaald deel van de media erg pro D66/Kaag was vlak voor de verkiezingen... Kaag is nu het favoriete doelwit van rechts geworden, Halsema en Simons krijgen even rust. (Al zou ik Kaag niet eens links willen noemen) Ze moet uitkijken dat ze niet een soort Hillary Clinton gaat worden.

5 Reacties
Middenman
Middenman1 jul. 2021 - 11:53

"Ze moet uitkijken dat ze niet een soort Hillary Clinton gaat worden" - Dat is ze al.

Krek
Krek1 jul. 2021 - 13:58

" Ze moet uitkijken dat ze niet een soort Hillary Clinton gaat worden." Scherp. Haar opmerking jegens de FvD/PVV-stemmers zit in dezelfde lijn als Clinton's 'basket of deplorables,' leuk voor je achterban maar bij veel anderen blijft toch de indruk dat mevrouw zich ver verheven voelt boven zij die niet het d66-licht hebben gezien.

Zandb
Zandb1 jul. 2021 - 16:17

Erik20 Als uw waarschuwing al waardevol is, dan geldt dat iedere politicus. Krek Wie een hond wil slaan, kan altijd wel een stok vinden. Of laat ik het zo stellen: Vraagt u zich wel eens af, wat zoveel mensen bezielt om op mensen als Wilders en Baudet te stemmen. Twee politici die zich niet eens afvragen wat voor mensen dat toch zijn, die moslims, maar die ze al bij voorbaat en definitief hebben afgeschreven. Immers, de enige goede moslim kan niet iemand zijn, die de islam - een heel gevaarlijke want noodzakelijk gewelddadige ideologie - als godsdienst heeft en de Koran - erger dan Mein Kampf, volgens Wilders - als leidraad.

Krek
Krek1 jul. 2021 - 18:12

Beste Zandb, Waarom zou ik me bij een artikel over Kaag iets over Wilders moeten afvragen? Daar zijn andere topics voor.

Zandb
Zandb2 jul. 2021 - 11:10

Krek Dat heb ik u in mijn reactie uitgelegd, waarom u daar volgens mij in dit geval verstandig aan zou doen. Leest u die nog eens rustig door. Komt u er dan nog niet uit, stel dan een relevante vraag.

Frans Kwakman
Frans Kwakman1 jul. 2021 - 10:34

En wil je mij eens uitleggen waarom ik denk dat CIDI best ook wel enige druk heeft uitgeoefend op haar media influencers om mevr. Kaag met haar echtgenoot van Palestijnse afkomst te dissen?

3 Reacties
JoostV52
JoostV521 jul. 2021 - 12:00

Waarom zou iemand iets moeten uitleggen wat u denkt? Heeft u enig bewijs dat het CIDI deze druk heeft uitgeoefend?

MarcoG
MarcoG1 jul. 2021 - 12:07

Omdat je veel in complottheorieen denkt?

Lopez
Lopez1 jul. 2021 - 17:34

@JoostV52 [Heeft u enig bewijs dat het CIDI deze druk heeft uitgeoefend?] Het CIDI en verwante clubs hebben Kaag van meet af aan zwartgemaakt. Dat begon hiermee: https://rightsforum.org/nieuws/oud-medewerker-cidi-lastercampagne-minister-kaag/ Kenmerkend is ook dit verhaal van vorig jaar: https://rightsforum.org/nieuws/israelische-onderdrukking-van-palestijnse-samenleving-treft-nu-ook-nederland/ En van dit niveau is er veel meer. Iedereen van enige importantie die niet netjes in de pas loopt met Israëls Palestinapolitiek wordt belasterd, niet alleen door het CIDI, ook door het NIW, Likoed Nederland, Telegraaf, figuren als Leon de Winter en Afshin Ellian, enz. enz., gezamenlijk bekend als de ‘Israël-lobby’.

Satya
Satya1 jul. 2021 - 10:28

"De VPRO wordt tenslotte – zoals de partij van Geert Wilders niet naliet te benadrukken – met belastinggeld betaald." En een duidelijk politieke kleur heeft, al mag zelfs een omroep dat in Nederland niet meer. Waarom deze schrijven Kaag onder de bus gooit en niet fijntjes rechtse propaganda kanalen wijs ontgaat mij, WNL en ON. "Om te beginnen moet je als politicus nooit proberen de werkelijkheid mooier voor te stellen dan ze is, althans niet als het kan uitkomen." Mag ik jou een poos volgen en zo alles uitzenden? Dom links gaat mee in het frame dat zeer zorgvuldig door het racistisch haatblog Geen Stijl geplaatst is. Wat een onnozel stuk.

4 Reacties
Joap oet Oskerd
Joap oet Oskerd1 jul. 2021 - 11:55

Geenstijl is erg trots op haar imago. Levert een hoop views op.

MarcoG
MarcoG1 jul. 2021 - 12:09

Het frame dat D66/Kaag en de VPRO liegen over hoeveel contact er is geweest en hoeveel inspraak D66/Kaag had?

Satya
Satya1 jul. 2021 - 15:24

MarcoG Het frame dat zoiets bijzonder zou zijn. Laat mij maar zien waar de werkelijke beïnvloeding zit. Bij het gemiddeld interview wordt door de geïnterviewde geëist dat er inspraak is voor publicatie. Maar D66 mag dat niet. Dom links gaat in die walgelijke hypocrisie mee.

Minoes&tuin
Minoes&tuin4 jul. 2021 - 8:35

Satya Een interview wordt geen documentaire genoemd en is het dan ook niet.

Bouwman2
Bouwman21 jul. 2021 - 9:52

Zou het echt zo zijn, dat mevrouw Kaag de meest gehate Nederlander is? Ik denk dat de meest gehate Nederlander nu Frank de Boer is. Een hekel aan iemand hebben is nog lang geen haten. Ik vind mevrouw Kaag wel een beetje van Kijk mij eens even...... Maar als je "ik heb altijd gelijk" onverdraaglijk vindt, waarom zit je dan op JOOP? Je kunt toch net zo goed een boek van W.F. Hermans uit de bibliotheek halen? .

3 Reacties
HappyBuddha
HappyBuddha1 jul. 2021 - 11:02

????‍♀️????

Joap oet Oskerd
Joap oet Oskerd1 jul. 2021 - 11:57

Heb bijna alles van Hermans gelezen en vond “Nooit meer slapen” toch het hoogtepunt al was “Onder professoren” ook niet te versmaden. Maar dat laatste komt omdat ik ook in Groningen ben afgestudeerd…

EenMening
EenMening1 jul. 2021 - 20:01

Ik had het voorrecht om Hermans' "Donkere kamer van Damokles" te lezen voor mijn lijst. Alleen de titel al. Maar zijn "Mandarijen op zwavelzuur" is ook niet te versmaden. Dat laatste boek is een bundel polemieken die in 1956 zou verschijnen maar geen enkele uitgever zag het zitten om dit werk uit te geven. Uiteindelijk gaf Hermans het in 1964 in eigen beheer uit. Hermans werd lid van de Kulturkammer. Hij publiceerde wel in het ondergrondse Utrechtse literaire tijdschrift "Parade der Profeten".

Joop den Uil
Joop den Uil1 jul. 2021 - 9:52

D66 heeft weer eens onomstotelijk bewezen: wie de media beheerst, heerst het land. Of is iedereen al vergeten hoe we overstroomd werden met D66 interviews, presentaties, mededelingen etc zo vlak voor de verkiezingen en daarna werd het stil. De miljoen donatie heeft daar zeker invloed op gehad. Nieuwe verkiezingen zit er niet in ... daar zal D66 wel voor zorgen.

ton14024
ton140241 jul. 2021 - 9:38

Wat een onzin allemaal. Jaren gefilmd en een documentaire van meer dan een uur. Dan zou ieder van ons daar opmerkingen op hebben. En dat is normaal en zo gebeurt het altijd en het was nu met de verkiezingen en het ging veel over een persoontje en nu gebeurt er nog eens wat op het midden en de NPO moet dimmen en zo voort en zo voort. Wie zich hier druk over maakt kan de echte problemen waarschijnlijk niet bevatten.

11 Reacties
Middenman
Middenman1 jul. 2021 - 9:51

@Ton - Wie zich hier druk om maakt doet dat juist omdat het pijnlijk duidelijk maakt dat deze minister zich drukker maakt om haar eigen imago dan om de echte problemen. Dat ze geen idee heeft van de echte problemen van echte gewone mensen.

MarcoG
MarcoG1 jul. 2021 - 9:52

Je bedoeld de grotere problemen van politici die liegen en bedriegen, de boel verdraaien en wat nog meer om er zelf beter uit te komen? Ook al zorgt dat ervoor dat er duizenden mensen in de problemen komen? Dan is dit nogal een groot probleem want als Kaag dit soort fratsen uithaald voor zoiets onschuldigs als in de "documentaire" wat is ze dan wel niet bereid om te doen als er iets echts belangrijks tegen haar kan keren? Misschien is ze dan wel ergen dan Mark Rutte?

Marcus A.2
Marcus A.21 jul. 2021 - 9:56

"Wie zich hier druk over maakt kan de echte problemen waarschijnlijk niet bevatten." Het heimelijk beïnvloeden van de media door overheidsfunctionarissen is geen probleem?

DenFlexwerker
DenFlexwerker1 jul. 2021 - 9:56

Ik mis het woord 'belangenverstrengeling' in jouw betoog. De VPRO heeft een D'66'er directeur en objectiviteit blijkt toch echt ver te zoeken als een campagneteam zich met de inhoud mag bemoeien. Dat is het werkelijke pijnpunt.

gimli55
gimli551 jul. 2021 - 10:24

@Ton14024 Laat dit nu juist in essentie het probleem zijn van de huidige politiek en politici. Er is een groot verschil tussen hun woorden en daden. Hun woorden tijdens de docu en ook in de media doet geloven dat ze werkelijk een nieuwe bestuurscultuur wil. Haar daden in verband met de formatie zijn in tegenstelling met wat ze zegt. De invloed die haar partij en ministerie, die dat zo wie zo niet horen te doen, hebben uitgeoefend op de docu, zegt genoeg. Net als al 40 jaar duurt, spreken de regerende politici met een dubbele tong, niet door de champagne, maar omdat hun moreel en ethisch kompas niet de goede richting opwijst. Ze worden ook nog omringt door aanhangers en sommige media, die daar geen probleem van maken en zie. De voedingsbodem voor corrupte is gelegd. Het leidt tot machtsmisbruik, institutioneel racisme en discriminatie door de maatschappelijke instituten, dat is een feit. Op geen enkele manier is daar de afgelopen maanden iets aan verbeterd, de gevolgen zijn enigszins aangepakt. De oorzaak echter niet, en gelukkig zijn er nog wel kritische media die dit soort misstanden aan de kaak stellen. Of die links of rechts, progressief of conservatief zijn, zal me wordt wezen. Net als bij de rechtspraak is waarheidsvinding en rechtvaardigheid nodig, ook daar zijn de laatste 10 jaar verslechteringen te constateren. Fake news is een veel gehoord euvel, echter als het te mooi klinkt om waar te zijn, dan is dat meestal ook zo. Haar poging om nu weer met Rutte een regeringsakkoord te smeden, na alle corruptie in Rutte 1 tm 3 zegt genoeg over haar mentaliteit.

Joop16
Joop161 jul. 2021 - 11:06

@gimli55 Spijker op zijn kop, ik hoef mijn gedachten hier niet meer neer te zetten. Alleen denk ik dat het morele en ethische kompas geheel ontbreekt, het gaat niet alleen maar om de verkeerde richting.

ton14024
ton140241 jul. 2021 - 11:09

Wat jullie ter sprake brengen zijn slechts onzinpuntjes, van nul en gener waarde. De omroep wil een portret, ze krijgt een portret, de omroep wil wederhoor, ze krijgt wederhoor.

gimli55
gimli551 jul. 2021 - 11:29

Terechte kritiek is terechte kritiek, je kunt het van generlei waarde vinden, blijft de belangenverstrengeling van ministerie, dat zich bemoeit met de samenstelling van een docu. Gemaakt met publiek geld en en directeur van de VPRO die van dezelfde politieke huize afkomstig is. Ik mis inhoudelijk relevante argumenten om onze waarnemingen te weerleggen. Het is niet aan jou om te bepalen of iets onzinpuntjes zijn of niet. Het bekende wegduiken, ontwijken is een veel voorkomend probleem bij de regering en zijn aanhangers.

Middenman
Middenman1 jul. 2021 - 11:52

@Ton - als je dit wederhoor noemt dan heb je echt helemaal niets begrepen van journalistiek.

ton14024
ton140241 jul. 2021 - 14:18

G, ´´Het is niet aan jou om te bepalen of iets onzinpuntjes zijn of niet.´´ Sorry, maar ík bepaal wat ík er van vind. Overigens ben ik van de oppositie. M, wederhoor vind ik terecht, maar hoe noem jij het dan?

gimli55
gimli551 jul. 2021 - 15:22

@Ton14024 Je mag een mening hebben en zelfs die plaatsen, echter is het mijn plicht je te wijzen op het gebrek aan inhoudelijke argumenten. De noodzaak om een mening te onderbouwen is evident, anders is het volkomen nietszeggend en zinloos. Dan vervliegt je antwoord in de wind. (Dylan)

Rechtse Bal -
Rechtse Bal -1 jul. 2021 - 9:31

Wat me frappeert is dat er champagne gedronken wordt door Nederlandse ambtenaren op bezoek in een van de armste landen van de wereld met veel corruptie en misdaad, maar waar bevolking het beste ervan wil maken: Niger Ik schaam me te pletter als me dat voor de voeten zal worden geworpen. Champagne door Buitenlandse Zaken (Hulp & Handel notabene) met glimlach geschonken in (aan) ontwikkelingslanden.

2 Reacties
Bouwman2
Bouwman21 jul. 2021 - 10:12

Ook als je elke dag champagne drinkt omdat je dat lekkerder vindt dan magere melk? Ik ken mensen die elke dag champagne drinken, dat is hun ritueel. Zelf vind ik niks aan champagne. Alleen op ouwejaar, ook een ritueel. Ik heb niets tegen rituelen, stel je voor, ik ga echt niet dat boek van Cees Nooteboom ritueel verbranden. Ik leg het gewoon open en bloot op tafel, zodat iedereen zegt; Nooteboom, je bent zeker een intellectueel? . En dan voorkomt dan dat je de hele avond elkaar glazig zit aan te kijken. . Eerst lag daar de Bijbel in de Statenvertaling. Maar die heb ik weggezet in de boekenkast. Want iedereen vroeg dan: De Bijbel, ben je soms dominee? Nou dan beaam ik gewoon hetgeen men denkt. Ontkennen heeft immers geen zin. Ik heb inmiddels een enorme ervaring met tegenspreken opgedaan.

Satya
Satya1 jul. 2021 - 11:04

Kaag ging naar Niger om met die corruptie samen te werken. In Nederland janken nogal wat rechtse ballen over vluchtelingen, Europa heeft zijn grens inmiddels in Niger liggen. Daar geeft ze die corruptie geld voor. https://nos.nl/l/2246233 Daarnaast ging ze waarschijnlijk om te bedenken dat deze dictators meehelpen de leugens rond de jihadisten in Mali in stand te houden. Deze jihadisten zijn van hun grond verdreven moslims omdat Franse staatsbedrijven vinden dat ze recht op die grond hebben, waar Nederland Frankrijk geholpen heeft met een 'vredesmissie' in Mali. https://www.mo.be/opinie/frankrijk-vernietigt-noord-niger-grijpen-eu-vn https://www.spiegel.de/international/world/france-s-war-in-west-africa-people-collected-severed-arms-legs-and-heads-a-ae781f0b-a043-4d0e-9c8d-66491341e176 Er is veel terechte kritiek op Kaag mogelijk maar verwacht niet dat de Telegraaf of Bart N daar mee aan komen zetten. Puur propaganda weer van extreemrechts.

Markzelluf
Markzelluf1 jul. 2021 - 9:27

Kaag mag graag doen alsof ze de meest gehate politica van Nederland is. Net zoals Wilders en Baudet dat proberen te zijn bij de mannen. Het grootste probleem dat nu blootgelegd is, is niet het gedrag van Kaag, maar de vuistdiepe positie van D66 in de media!

6 Reacties
Sonic2
Sonic21 jul. 2021 - 9:58

Welnee. Kaag krijgt bakken vol kritiek. https://nos.nl/artikel/2387398-vpro-kan-niet-volhouden-dat-kaag-documentaire-onafhankelijk-is Ook hier op Joop genoeg kritiek. En Kaag is uitzonderlijk gehaat. Zeker in radicaal rechtse kring, maar ook in linksere kringen. En daarom zijn alle pijlen ook op haar gericht. GL en PvdA hebben verloren aan D66, dus een val van D66 zal hun goed uitkomen. SP zit er wat ideologischer in. FvD en PVV haten alles wat anders denkt als hun dus ook D66 en D66 het ergste. VVD en CDA denken uit macht redenatie. Ik zou geen dag Sigrid Kaag willen zijn. En ik raad dat iedereen hier ook af. U kunt zich absoluut geen voorstelling maken wat Kaag allemaal over zich heen krijgt. En ook Halsema. Zeker niet uit de hoek van riool achtig bruin rechts.

Sam V
Sam V1 jul. 2021 - 10:20

@ Sonic En Wilders. Dus?

Krek
Krek1 jul. 2021 - 14:00

Nee, Sam... Wilders heeft het aan zichzelf te danken. Dat is hééĺ anders!

Sonic2
Sonic21 jul. 2021 - 14:31

@ Sam V Ik betreur de doodsbedreigingen aan Wilders. Maar voor de rest zie ik heel weinig demonisering bij Wilders. Dat ziet dat PVV kudde volk heel anders, want die zien alle kritiek als demonisering. Wat dat ook mag zijn. Op Kaag is een hetze bezig. Wilders en Baudet misdragen zich elke dag. En roepen ook inderdaad( zoals Krek al dan niet gemeend zegt) veel over zichzelf af. Kees van der Staaij wordt niet bedreigd. Trump is ook niet mijn vriend, maar die klaagde niet zo erg over zijn beveiliging. Die VEEL en VEEL strenger is als bij Wilders. Macron en Merkel hebben ook extreme beveiliging. En die hoor je niet klagen. https://nos.nl/artikel/2144568-kritiek-op-uitspraak-van-wilders-over-bedreigde-sylvana-simons Walgelijke en misselijke uitspraak van een zeer onfatsoenlijke narcist. Ik weet dat u de rode loper voor foute types als Wilders en Baudet uit rolt. Maar die emotionele chantage( want dat is het) moet maar eens afgelopen zijn. De boodschap is helder van de PVV schapen. Heb niet teveel kritiek op Wilders en matig je toon anders ben je schuldig aan de dood van Wilders of aan de bedreigingen die hij krijgt. Totale censuur is dat. En misbruik maken van de dood van Fortuyn. En ook nog misbruik maken door dat er net wordt gedaan alsof de islam en links schuldig zijn aan die bedreigingen. Het leeuwendeel komt van extremistische moslims. Ik heb meer medelijden met Kaag, Klaver en Simons als met Wilders. Nog nooit heb ik ook maar enige vorm van respect van ook maar 1 PVV of FvD aanhangers mogen vernemen. Nog nooit een verdediging van mijn vrijheid van meningsuiting. Ik heb nog nooit iets aan Wilders gehad. Wilders kan bij mij op weinig empathie rekenen. Al staat zijn aanhang de komende 30 jaar buitenspel is het voor mij prima. IK kan meer empathie opbrengen voor een labrador pup met een gebroken poot. Laat PVV en FvD aanhangers eerst maar eens wat respect en empathie verdienen. En Wilders en Baudet ook. Ook in mijn werk zie ik soms schrijnende dingen en ik kies zelf wel wie mijn empathie verdient. Niet Wilders en niet Baudet. En zeker niet dat zeer onfatsoenlijke volk wat er achter na loopt. En ook niet de mensen die hier er niet op stemmen en toch menen Wilders te moeten verdedigen.

Rene712
Rene7121 jul. 2021 - 16:20

@Sonic De kudde van Wilders stemde in het verleden wisselend. Als tegenstem soms SP (toen was het geen kudde, maar waren het weldenkende mensen want van links gedachtengoed) en toen ze bij een volgende verkiezing overgingen naar PVV (wellicht omdat de SP hun tegenstem niet waarmaakte) werden het opeens extreemrechtse kuddedieren. Grappig. Ook grappig is dat jij dus alleen maar kijkt naar politici aan wie je wat hebt. In dat licht heb ik nog nooit wat gehad aan een Klaver en zeker niet aan een Simons die net zo'n drammer is als Wilders en Baudet. Ik weet niet of Kaag "uitzonderlijk gehaat" wordt. Geen idee waar je dat vandaan haalt. Met 24 zetels betekent het dat zo ongeveer 70 tot 80% van Nederland niet op haar heeft gestemd. Dat zal wel een reden hebben. Persoonlijk vind ik haar elitair. Maar dat maakt niet dat ik haar haat. Ik zou ook geen dag Sigrid Kaag willen zijn. Evenmin een dag Rutte. En al zeker niet een dag Wilders. Of wat dacht je van Omtzigt. Nog even een tip, en die bedoel ik niet vervelend: kijk even naar het gebruik van "als" en "dan". :-)

Sonic2
Sonic21 jul. 2021 - 19:24

@ Rene 71 Ten eerste. U heeft gelijk over als/ dan. Die kan ik nog steeds niet heel goed uit elkaar, maar ik heb ook niet heel erg veel zin om mijn reactie 2 of 3 keer over te lezen. Met alle respect. U doet het maar met de spelfouten haha:) 1. De kiezers van de PVV zijn hondstrouw. Wilders heeft echt een base. U gaat denk ik terug naar 2006 waar er inderdaad een kiezersstroom van SP naar PVV was. De overgangen van de SP naar de PVV zijn te verwaarlozen. 2. Een stem op de SP is inderdaad een zinvolle en begrijpelijke keuze. Ik kan de mensen die SP stemmen goed begrijpen en goed volgen en het is een rationele keuze. Het is sowieso een stem tegen armoede en dat kan nooit verkeerd zijn. Een stem op Wilders is krankzinnige en verwerpelijk. De SP stemmers die nu PVV stemmen, zijn de weg kwijt. De PVV is niet sociaal, dus een totaal zinloze stem. U verwoordt het goed. Van een weldenkende stem naar een achterlijke stem. 3. Klaver en Simons zijn geen drammers, maar idealistische politici. Naast dat vooral Klaver een opportunist is. Klaver is dus allebei. Je kunt ze hooguit verwijten dat ze wat te ver door schieten in hun idealisme. In hun woke of klimaat gedachtengoed. Wilders en Baudet zijn radicale drammers. Die hun zin willen doordrijven en in het geval van Baudet ook geen verkiezingsnederlagen accepteren. Totale onzin om GL en Bij1 als een groot gevaar te zien en dat op 1 lijn te zetten met die stinkende bruine derrie van FvD en PVV. Die echt aan de foute kant van de geschiedenis staan. 4. Kaag heeft in 2021 het resultaat van van Mierlo geëvenaard. Die 24 zetels is kennelijk het plafond voor D66. En in het versplinterde electorale landschap is dat een uitstekend resultaat. Voor de rest is het mij onduidelijk wat er mis is met het label "elitair". Het is een PVV of FvD term die op mensen wordt geplakt die het altijd aan het goede eind hebben gehad. Die altijd weg zijn gebleven van die bruine derrie. Het is eerder de morele superioriteit, verhevenheid en de grote arrogantie van "arbeiders" en van "rechts". Op D66 stemmen studenten. Er stemmen vrouwen op die zich met Kaag identificeren. Er stemmen mensen op die in nieuwbouw wijken wonen. Die mensen worden weg gezet als naïef of ongeïnformeerd. Ik ben het oneens met zowel VVD en D66, maar VVD en D66 hebben de verkiezingen gewonnen. Van grote stemfraude is niets bekend. Ik zou zeggen tegen zowel "links" als "rechts". Accepteer de uitslag van 17 Maart. Stop met Kaag te demoniseren, want wat met Kaag gebeurt is echt demoniseren. Ik raad u om eens op Twitter te kijken. Of eens op Facebook. Eens op de D66 pagina of op het Twitter kanaal van Kaag. Het is schattig dat u mijn taalfouten corrigeert, maar dat Kaag nogal gehaat is dat is absoluut geen geheim. En het is overal duidelijk.

JoostV52
JoostV521 jul. 2021 - 9:27

Ik kan het alleen maar eens zijn met dit stuk. Ben zelf nogal teleurgesteld in Kaag. Had gehoopt dat er nu eindelijk eens iemand op stond die echt nieuw leiderschap in woord, maar vooral in daad, in zich had.

Doomsdayshaman
Doomsdayshaman1 jul. 2021 - 9:26

D66-leider Sigrid Kaag schuift de verantwoordelijkheid voor het invloed uitoefenen op de VPRO-documentaire over haar volledig van zich af. Ze neemt afstand van wat haar campagneteam van D66 en ambtenaren van het ministerie van Buitenlandse Zaken hebben gedaan: „Ik heb niet gelezen wat ze allemaal doen.” Het lijkt wel Rutteriaans, daar heb ik geen herinnering aan. Inmiddels is duidelijk dat mevrouw liegt.

1 Reactie
chwiedijk
chwiedijk1 jul. 2021 - 10:25

Kaag liegt graag.

HarrieV2
HarrieV21 jul. 2021 - 9:23

Is in Nederland de situatie nog altijd zo een vrouw op de voorgrond treed, haar mening geeft en de discussie aangaat dat ze vrijwel zeker zorgt voor ‘een rode waas’ bij dat deel van het manvolk dat in algemene zin niet gediend is van een weerwoord en zeker niet van een weerwoord van een vrouw. Triest, intriest. Had gehoopt dat we toch wat verder waren gekomen in het streven naar sekse gelijkheid. M.b.t. de documentaire. Als het over een mannelijke politicus was gegaan, was er geen moment discussie geweest als die het resultaat in positieve zin zou hebben bijgestuurd. Nu het om een vrouw gaat is blijkbaar de wereld te klein. Wat mij betreft hoeft Kaag zich op geen enkele manier te verdedigen.

3 Reacties
MarcoG
MarcoG1 jul. 2021 - 9:45

Natuurlijk Harrie, het is weer eens de schuld van de boze blanke man dat Kaag en de VPRO liegen over het journalistieke gehalte van de uitzending.

Sam V
Sam V1 jul. 2021 - 10:23

@ HarrieV Waaruit blijkt dat mevrouw Kaag veel kritiek krijgt omdat ze vrouw is? Mevrouw Nanninga krijgt ook veel kritiek. Komt dat ook door haar vrouw-zijn?

gimli55
gimli551 jul. 2021 - 10:29

Met een groot pak boter in een opiniestuk van de Volkskrant anderen de maat nemen en zelf in het korte verleden het ook niet zo nauw nemen, zegt meer over haar moreel en ethisch kompas en mentaliteit. Wil je anderen aanvallen, zorg dan zelf van onbesproken gedrag te zijn. Anders komt het niet geloofwaardig over. Van jou hoeft ze zich niet te verdedigen, en dat zegt ook iets.

Tweede Kans/zelf nadenken alstublieft!
Tweede Kans/zelf nadenken alstublieft!1 jul. 2021 - 9:23

Ik denk dat Wilders of Baudet samen strijden om de titel meest gehate politicus van Nederland. ( en terecht) Sigrid Kaag maakt zichzelf compleet belachelijk met haar uitspraken en houding, daar heeft zij anderen niet voor nodig. Een grote mond naar andere politici die niet binnen de lijntjes kleuren, maar het zelf nog bonter maken. Geen moreel besef wat kan in haar functie. Anderen mogen niet vliegen, maar zij is heel belangrijk en moet wel... Anderen moeten eerlijk zijn, maar mevrouw Kaag mag dingen verzwijgen... De beeldvorming (autogordel, champagne drinken) MOET aangepast worden, terwijl dit weergeeft wie ze echt is.. Als ze erachter komt dat dingen fout gaan, geeft ze altijd Anderen de schuld en komt ze daar later op terug. Ik bedoel het niet letterlijk zegt ze dan... Minister van hoop.... Alsjeblieft zeg. Het is de minister van puinhoop.