Ik ging met een tegenstander naar de A12-blokkade
Justitie vervolgt FVD-Kamerlid Gideon van M. wegens opruiing
Het Openbaar Ministerie stelt vervolging in tegen de 35-jarige Gideon van M., Kamerlid voor FVD. In 2022 suggereerde Van M. dat het geoorloofd en soms noodzakelijk is geweld te gebruiken tegen de overheid. Het OM stelt dat dit neerkomt op opruiing tot geweld tegen de overheid en dat is bij wet verboden.
Het eerste moment was op 2 juli 2022, tijdens een boerenmanifestatie in Tuil. Verdachte heeft daar een speech gegeven die ook op internet is geplaatst. In deze speech bracht hij naar voren dat het toelaatbaar is zich gewelddadig te verzetten tegen de overheid, mocht die overgaan tot onteigening van boeren. Het tweede moment heeft betrekking op uitspraken in een interview dat op 13 november 2022 is gepubliceerd op internet. Verdachte gaf aan te hopen op een revolutionaire beweging die zich heel duidelijk onderscheidt van een protestbeweging en die bij wijze van spreken zou optrekken naar het parlement. Verdachte zegt daar verder over dat het verleden en tal van voorbeelden wereldwijd laten zien dat daar slachtoffers bij vallen, soms dodelijke slachtoffers. Dat is vreselijk. Hij hoopt dat dat voorkomen kan worden en dat alles vreedzaam blijft, maar op een dergelijke revolutie hoopt hij wel.
Van M. veroorzaakte met zijn agitatie grote onrust in de samenleving en politiek. Mede als gevolg van het de afgelopen jaren ontstane bedreigende klimaat verlaten tal van politici het afgelopen jaar het parlement omdat ze zich niet meer veilig voelen. Het OM licht toe dat een politicus grote vrijheid heeft bij het aan de orde stellen van zaken van algemeen belang en moet kunnen kwetsen en choqueren. Uitlatingen die in strijd zijn met de wet of de grondbeginselen van rechtsstaat aantasten zijn wel verboden. Volgens het Openbaar Ministerie heeft verdachte zich met zijn uitspraken schuldig gemaakt aan twee gevallen van strafbare opruiing tot gewelddadig optreden tegen het openbaar gezag. Opruiing gaat volgens de wet over het aansporen van anderen tot strafbare feiten, waaronder geweld. Onder opruiing valt het proberen te overtuigen van een ander dat het plegen van een strafbaar feit wenselijk of noodzakelijk is. Dat kan ook in bedekte termen gebeuren.
De opruiing is onderzocht door de Rijksrecherche. Van M werd opgeroepen voor verhoor maar weigerde zich te melden.
Bij opruiing gaat het niet per se om een letterlijke oproep tot bijvoorbeeld geweld, een dergelijke oproep kan ook indirect gedaan worden. Opruiing gaat over het aansporen van anderen tot strafbare feiten, waaronder geweld. Onder opruiing valt het proberen te overtuigen van een ander dat het plegen van een strafbaar feit wenselijk of noodzakelijk is. Dat kan ook in bedekte termen gebeuren.
Reacties (42)
Hij kan altijd nog asiel aanvragen in Rusland. Ik weet er nog een paar. DOEN!
Een taakstraf waarvan je je kan afvragen wat een boer heeft aan 20 uur hulp van een lamlul met 2 rechtse klauwen.
Inderdaad is het soms nodig dat er geweld gebruikt wordt tegen de overheid. Maar dan wel wanneer er werkelijk geen ander middel voor handen is.
Schandalig, als je al niet meer, verkapt of niet, mag oproepen tot wat slachtingen en bezetting van parlement en omverwerping van regering, hoe moet überrechts dan nog politiek bedrijven? Kijk, voor de A12 dat kan ik nog begrijpen. Dan moet je omrijden en dat is irritant. Maar regering en wat ambtenaren minder, desnoods nog wat Kamerleden erbij. Wat is daar nou zo erg aan. Putin heeft zo ook de overbevolking bestreden in Rusland, en zie wat deze Russische ideologische evenknie van het Schorum voor Democratie voor een prachtig leven heeft gezorgd voor zijn Russen, en aanliggende landen.
Verbied Forum a.u.b niet. Elke dag krijgt links weer gelijk. En elke dag kan schreeuwerig "rechts" die er elke keer naast zit niet om heen. Forum is een prachtige vorm van propaganda voor ultra rechts. Want ze laten in elk opzicht zien dat het niet werkt. Ik verheug me nu al op de rechtszaak. En ik verheug me ook op de nog verdere implosie van die ultra rechtse boevenbende. De neergang van deze partij mag een zeer langzame spreekwoordelijke marteling worden. En maar zaniken over Timmermans. De afgang van Forum kan me niet lang genoeg duren. En dan te bedenken hoeveel mensen op deze site dit maffia clubje lof toe hebben gezwaaid
"Elke dag krijgt links weer gelijk." Van wie? Klinkt als preken voor eigen parochie. "En dan te bedenken hoeveel mensen op deze site dit maffia clubje lof toe hebben gezwaaid" Als het enige ander alternatief GL/PvdA is, dan is het alles behalve die partij.
@IKAG Van wie? Van mensen die in de realiteit staan. Iedereen ziet dat Forum mislukt is. Vergelijk de (virtuele) zetels van toen met hoe het er nu voor staat. En alle dwalingen. Dat ik dat u nog moet uitleggen, laat zien dat u niet weet waar u over praat. En geen kennis over politiek heeft. Voor de rest heeft u duidelijk het verkiezingsprogramma van Groenlinks/ PvdA niet gelezen en weet u nogmaals niet waar u over praat. Of u moet vanuit Bloemendaal of Wassenaar reageren. Dan snap ik nog iets van uw betoog. Lees je in voordat je wat bralt.
"Vergelijk de (virtuele) zetels van toen met hoe het er nu voor staat." Dat komt bij meer partijen voor. Ooit gehoord van D66 of het CDA en laten we het wegebbende Timmermans-effect bij GL/PvdA niet vergeten. "Dat ik dat u nog moet uitleggen" Waar is het verheffingsideaal gebleven? Bestaat dat niet meer als het niet uitkomt? "Of u moet vanuit Bloemendaal of Wassenaar reageren. Dan snap ik nog iets van uw betoog. " Geen idee wat de mooie plaatsjes Bloemendaal en Wassenaar of Haaren of Amserdam-zuid hiermee te maken hebben. Daar wonen toch ook stemmers op GL/PvdA. En om te weten waar Gl/PvdA voor staan, hoef je echt niet hun verkiezingsprogramma te lezen. Kijk, lees en luister naar hun uitingen in de media en volg het stemgedrag van de kamerleden van deze partijen de afgelopen jaren. Dat levert veel meer concrete gegevens op dan het droombeeld van een verkiezingsprogramma. En ja, dat geldt ook voor andere partijen als VVD, D66, PVV of FvD.
@IHAG Je geeft gewoon hardop toe dat je geen idee hebt van hun standpunten. En de telvisie media vat alles samen in oneliners. Dat is allang bekend. Je leest juist de inhoud als je verkiezingsprogramma en doorberekeningen leest. Nogmaals. Je weet niet waar je over praat. Je verdiept je totaal niet in wat andersdenkenden met hun standpunten willen bewerkstelligen. Je laat je leiden door wat conservatieve opiniemakers over PvDA en Groenlinks stellen, maar zelf inzicht in hun standpunten heb je niet. En ik zou dat niet zeggen als je hier bescheiden en nederig in een hoekje zit. Maar als je echt met volume(wat u doet) hier aanwezig bent en je meent overal gelijk in te hebben. En je wilt ook overal iedereen de maat nemen, moet je de inhoud in verkiezingsprogramma's en doorberekeningen tot je nemen. Wat een faal dat je dat gewoon niet eens weet.
@IHAG. "Als het enige ander alternatief GL/PvdA is, dan is het alles behalve die part". Waarvan akte. Totaal niet verrassend. Maar er IS ander alternatief. Of doe je dat eigenlijk ook niet?
"Je verdiept je totaal niet in wat andersdenkenden met hun standpunten willen bewerkstelligen." Zoals ik al schreef zijn verkiezingsprogramma's droomgezichten van partijen, maar geen weergave van hoe de partijen de afgelopen jaren in de kamer geacteerd en gestemd hebben. Dat is allemaal op te zoeken hoe de diverse kamerfracties gestemd hebben. Bovendien is die doorberekening waar je op wijst een schijnzekerheid. We leven immers in een coalitieland waarbij de doorberekening van het coalitieakkoord veel meer zekerheid geeft over waar men naar toe wil. Derhalve om alleen op basis van een verkiezingsprogramma te concluderen kennis te hebben van andermans standpunten vind ik nog al beperkte blik, omdat daarbij het (recente) verleden niet wordt meegenomen. "En de televisie media vat alles samen in oneliners. Dat is allang bekend. " En wat betreft weergave in de media, die oneliners zijn van alle tijden. En ja, het klopt dat de debatten van de laatste paar jaren weinig inhoudelijke toevoegingen hebben. Dat zal voor mij ook niet bepalen op welke partij ik wel of niet stem.
"En de televisie media vat alles samen in oneliners. Dat is allang bekend. " En wat betreft weergave in de media, die oneliners zijn van alle tijden. En ja, het klopt dat de debatten van de laatste paar jaren weinig inhoudelijke toevoegingen hebben. Dat zal voor mij ook niet bepalen op welke partij ik wel of niet stem." Je leest dus en de programma's niet en je laat je niet leiden door de debatten. Je laat je onderbuik dus maar de keuze bepalen?
FvD is hier niet van onder de indruk, het levert extra gratis publiciteit op voor de partij die de laatste tijd nauwelijks meer de krantenkoppen haalt. Nu kunnen ze weer in de slachtofferrol gaan zitten, de underdogpositie, en dat gaat men zeker weten flink uitbuiten met een paar extra zetels als bonus. Zo werkt het nu eenmaal, helaas.
Wat minder zetels voor de PVV of BBB dus. Toch best wel belangrijk dat de rechtstaat nog enige betekenis heeft, en niet, ook niet verkapt, mag oproepen tot bloedbaden.
"Toch best wel belangrijk dat de rechtstaat nog enige betekenis heeft, en niet, ook niet verkapt, mag oproepen tot bloedbaden." Over welk bloedbad heb jij het?
develhunt U normaliseert dit tot "Zo werkt het nu eenmaal, helaas." Niets tegen te doen. Maar de keerzijde is, dat als we vermoeden dat mensen hun voordeel doen met het feit dat ze aandacht krijgen wanneer ze de wet overtreden, we dat dan maar moeten toestaan? Begrijpt u nu werkelijk niet dat iedereen voor de wet gelijk is en dat we dus geen (uit de aard willekeurige) uitzonderingen kunnen gaan maken?
@IHAG "Over welk bloedbad heb jij het?" Jonathan heeft het over geen enkel bloedbad. Daar kun je dus ook niet naar vragen. Hij heeft het over 'het oproepen tot een bloedbad'.
Komen er toch nog tribunalen, alleen anders dan beoogd.
Tja, verschil bestaat nu eenmaal tussen geïnstitutionaliseerde, grondwettig geregelde rechtspleging en fantasietribunalen!
Hoop dat dit pedante, zich mateloos zelfoverschattende joch een stevige veroordeling aan zijn broek krijgt!
Revolutionair links mag al vast op zoek gaan naar een onderduikadres. In de jaren zestig en zeventig droomden hele volksstammen van een revolutionaire anti-parlementaire beweging die zich onderscheidde van een protestbeweging. De spraakmakers van die clubs werden wel in de gaten gehouden door de BVD maar van vervolging heb ik geen weet van. Ik vind dit wel gaan lijken op een OM als gedachtenpolitie.
@ Frans Akkermans: [Ik vind dit wel gaan lijken op een OM als gedachtenpolitie.] Onzin. Er kan geen twijfel over zijn dat hier sprake is van opruiing, te meer omdat de oproep om de A12 te bezetten al daaronder wordt geschaard.
Het is sowieso goed om voortdurend de grenzen van het betamelijke/onbetamelijke in de gaten te houden. Die verandert maar dat wil niet zeggen dat alles kan. Ook niet voor kamerleden buiten het parlement. In het het algemeen denk ik dat veel mensen al lang genoeg hebben van de extremen. Je ziet het op de flanken, die kalven af. We zagen het eerder in de VS en Brazilië waar men koos voor het midden. Het is niet voor niets dat Timmermans het midden noemde in zijn toespraak in de rode hoed. Daar zitten de aantallen, daar zitten kiezers die vragen om afgewogen standpunten. Ieder zijn deel en samen maken we er iets beters van is gemaak is hun credo. De media zijn nog niet zo ver, althans de rechtse tv media. Die zien hun rechtse standpunten verwateren in de pogingen van VVD om kiezers in het midden te pleasen. Daarom zetten ze zich af tegen linkse partijen die hun kansen zien toenemen. Rechts ridiculiseert linkse politiek, maakt er een karikatuur van, spelen louter op de persoon bij gebrek aan echte argumenten. FvD blijft als splinter omdat sommige mensen blijkbaar behoefte aan bruut geweld en avontuur. Een reden om ze in de gaten te houden.
"Het is niet voor niets dat Timmermans het midden noemde in zijn toespraak in de rode hoed" Timmermans weet dat hij met de VVD in zee moet gaan om een coalitie te kunnen vormen. Dus te veel afgeven op die partij kan hem in de onderhandelingen alleen maar tegenvallen. Vraag is wel wat hij andere partijen te bieden heeft waar zijn partij wellicht meer moeite mee heeft. "De media zijn nog niet zo ver, althans de rechtse tv media." Over welke media heb jij het? "Rechts ridiculiseert linkse politiek, maakt er een karikatuur van, spelen louter op de persoon bij gebrek aan echte argumenten. " En andersom gebeurt dat niet? Heb je daar voorbeelden van?
Hij doet me wat denken aan die malle Raisa Blommestijn van Ongehoord Nederland. Die vindt het geoorloofd dat mensen een vuurwapen bij zich dragen om zich te verdedigen tegen een tirannieke overheid. Nee, dat gaan we niet doen met z'n allen. Ik ben sowieso tegen particulier wapenbezit. Ik denk dat zelfs Trump nog rooie oren zou krijgen van Raisa's uitspraak.
@ Erik: Ik denk eerder dat Trump zou glimlachen van trots dat hij zelfs in het verre Nederland een trouwe volgster heeft gekregen......
Een beetje advocaat maakt gehakt van de aanklacht, maar dat is niet de opzet van het OM. (OM die een immense wachtlijst heeft overigens). Dan even aanzien of de mede 2e Kamerleden het opnemen voor hun collega en in opstand komen !
Welnee, het gaat hier om uitspraken die niet binnen het parlement zijn gedaan. Dan gelden de regels die voor iedereen gelden.
Vraag je nu werkelijk dat de wetgevende macht zich moet gaan bemoeien met de rechtsprekende macht wat betreft individuele gevallen? Jij wilt de democratie echt ter grave dragen hé.
Me dunkt, dat als oproeping om de A12 te bezetten al als opruiing wordt gezien, dan bestaat over dit geval van Van Meijeren geen enkele twijfel!
De dubbele standaard in NL moet onderhand wel duidelijk zijn. Het verschil in aanpak tussen dreigboeren en XR demonstranten is stuitend. Dit land is kneiterrechts geworden met een zeer grote onderstroom van dom rechts.
"Dit land is kneiterrechts geworden " Waar baseer je dat op? Ken je ook landen die links zijn?
Als je punt hier is dat de oproep tot het bezetten van de A12 niet als opruiing gezien zou moeten worden, dan ben ik het volledig met je eens. Een race naar de bodem lijkt me echter niet het juiste antwoord.
Gelijke monniken gelijke kappen. Als je XR vervolgt en veroordeelt dan kan je dit niet ongestraft laten. Ook al ben je politicus (dat is bij van M. discutabel) dan zijn de regels er ook voor jou.
"Als je XR vervolgt en veroordeelt" Zijn ze veroordeelt? Heb je daar voorbeelden van?