Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Rutte negeerde archiefwet en wiste jarenlang elke dag sms’jes

Landsadvocaat: toestel premier had ruimte voor slechts 20 berichten
Joop

Jos Collignon is luidruchtig veroordeeld, maar in stilte vrijgesproken

  •  
02-10-2012
  •  
leestijd 6 minuten
  •  
BNNVARA fallback image
Zelfs Joost Niemöller, die in de cartoon toch bijna de opmaat voor een nieuwe holocaust zag, heeft niets meer geschreven over de zaak
In maart van dit jaar ontstond veel ophef over een cartoon in de Volkskrant van tekenaar Jos Collignon. De cartoon leidde direct na publicatie tot heftige reacties en zware beschuldigingen aan Collignon. De tekening zou antisemitisch zijn en er werden vergelijkingen getrokken met Nazi-Duitsland.
Robber Kopuit, lid van de programmaraad van de Joodse Omroep diende een strafklacht tegen Collignon in en meldde zich ook bij de Raad voor de Journalistiek voor een klacht.
Naar nu blijkt is de klacht door de officier van justitie geseponeerd, omdat deze oordeelde dat de cartoon niet strafbaar was. De Raad van de Journalistiek laat desgevraagd weten dat de klacht evident niet-ontvankelijk was. De media waarin Collignon luidruchtig van antisemitisme was beschuldigd, bleven pijnlijk stil toen bleek dat hij niets strafbaars had gedaan. Op de cartoon van Collignon is een arm te zien die een pak geld in de binnenzak van PVV-leider Geert Wilders stopt. In een tekstballon bedankt Wilders de gever in het Hebreeuws. Hero Brinkman, rechtsonder in beeld vertaalt: ‘Dank u beleefd en maakt u zich geen zorgen.’ Boven de cartoon staat de tekst: ‘geheimzinnigheid blijft over financiering Wilders’. De cartoon verscheen een kleine week nadat de PVV had laten weten dat de partij  zich niet zou houden aan de verplichting een jaarverslag in te leveren waarin staat welke giften de partij heeft ontvangen.
Antisemitisch Journalist Joost Niemöller was de eerste die over de tekening schreef. Hij vond de tekening weerzinwekkend en schreef op het weblog de Dagelijkse Standaard:
Het is een cartoon die doet denken aan de van jodenhaat vergiftigde cartoons die in de kranten in het Midden Oosten worden afgedrukt, waarin ‘de Jood’ een bijna onzichtbaar wezen is, dat zijn ware aard verbergt, en achter de schermen complotten uitbroedt met als doel geld en macht naar zich toe te trekken. Het is ‘De mythische Jood’ zoals we die kennen uit de nazifilm Der Ewige Jude.
Over Collignon oordeelde Niemöller hard:
Ook de mensen die ‘deugen’ volgens de links correcte mores, deugen in bepaalde opzichten heel erg niet. Jos Collingon is er zo een. Onder het mom van ‘lollige’ Wilders kritiek schuilt onvervalste Jodenhaat, en dit keer niet eens meer met het excuus dat het gewoon kritiek op Israël zou zijn.
Bij het artikel in de Dagelijkse Standaard stond opvallend genoeg niet de volledige cartoon. Hero Brinkman was niet zichtbaar en ook de tekst die boven de cartoon stond en context aan de tekening gaf (‘geheimzinnigheid blijft over financiering Wilders’) was weggelaten. De geamputeerde versie van de cartoon werd door de Joodse Omroep en andere media overgenomen
Andere fora Ook op andere fora dan de Dagelijkse Standaard werd Collignon in scherpe bewoordingen veroordeeld. Zo betitelde journalist Bas Paternotte de tekening op  GeenStijl als “een cartoon die niet had misstaan in het van haat doortrokken Nazi-weekblad Der Stürmer dat als motto had ‘Die Juden sind unser Unglück’.”
Er waren ook publicisten die het voor Collignon opnamen. Zo bestreed Ewout Klei op Republiek Allochtonië dat de tekening van Collignon antisemitisch was. Het stuk van Klei leidde een week later weer tot een reactie van Ratna Pelle. ‘Cartoon met als onderliggende boodschap dat het oké is om joden te vervolgen’
Joost Niemöller wijdde een tweede blog aan de zaak waarin hij zijn verbazing uitsprak over het feit dat serieuze media, uitgezonderd Elsevier, geen aandacht hadden besteed aan de aanklacht tegen Collignon. Niemöller ging in zijn veroordeling van de cartoon nog een paar stapjes verder en concludeerde:
De Volkskrant drukt een cartoon af, met als onderliggende boodschap dat het oké is om Joden te vermoorden. Een cartoon die opvallend sterk lijkt op een antisemitische cartoon in Der Stürmer. Er komt een strafklacht over. De media zwijgen. (..) In Duitsland begon het met Der Stürmer. Hier begint het in de Volkskrant? Nederland zwijgt en kijkt toe. Zo ging het al eens eerder.
Uitspraak officier van justitie Afgelopen week reageerde Collignon op het stuk dat Ratna Pelle in april op Republiek Allochtonië schreef. Naar aanleiding daarvan mailde ik Collignon en ontving van hem de uitspraak van de officier van justitie die als volgt op 10 mei van dit jaar had geoordeeld:
De cartoon beeldt uit dat Wilders geld ontvangt en dat het daarbij gaat om een schimmg gebeuren. De gever blijft immers onbekend en het ontvangen geld wordt snel weggestopt. Aangezien Wilders bedankt in het Hebreeuws en zegt dat de gever zich geen zorgen moet maken, lijkt de cartoon te suggereren dat Wilders in ruil voor geld (of met geld als beloning) de belangen dient van Israelische geldschieters.
Recent is de financiering van politieke partijen en met name die van de PVV onderwerp van maatschappeijke discussie geweest. Er hebben diverse geruchten gecirculeerd dat de PVV mede door Joods-Israelische of Joods-Amerikaanse geldschieters zou worden gefinancierd.
Een zeer voor de hand liggende interpretatie van de cartoon ziet op deze omstandigheid, en kan dan worden beschouwd als zijnde een kritische bijdrage aan het maatschappelijk debat over de manier waarop de partij van Geert Wilders wordt gefinancierd, en welke (ongewenste) invloed daar eventueel van uit gaat. Deze interpretatie leidt tot het oordeel dat de cartoon niet strafbaar is.
De officier van justitie schrijft dat de cartoon ook zou kunnen worden opgevat alsof joden op slinkse wijze opereren en achter de schermen aan de touwtjes trekken (‘het joods complot’). Dat zou mogelijk wel strafbaar kunnen zijn. Toch meent de officier dat de eerste interpretatie zoveel meer overheersend is, dat ervan kan worden uitgegaan dat Collignon slechts die eerste boodschap heeft willen overbrengen. De cartoon is daarom niet strafbaar.
Een mailtje aan de Raad voor de Journalistiek levert het antwoord op dat “klager niet als rechtstreeks belanghebbende kon worden aangemerkt en daarom in zijn klacht evident niet-ontvankelijk was.”
Geen nieuws De uitspraak van de officier van justitie haalde de media niet. Het was blijkbaar geen nieuws. De beslissing van de Raad voor de Journalistiek ook niet. Geen bericht in de Elsevier en ook niet op GeenStijl. Ook de Joodse Omroep wist er niets over te melden. Iedereen was de cartoon alweer vergeten. Zelfs Joost Niemöller, die in de cartoon toch bijna de opmaat voor een nieuwe holocaust zag, heeft niets meer geschreven over de zaak. Het gevolg is dat wanneer je nu ‘antisemitisme collignon’ googelt een onvolledig beeld krijgt: je leest alleen maar dat Jos Collignon is aangeklaagd. Je kunt stellen dat Collignon hierdoor flink beschadigd is.
Henk, Ingrid en Jos Joost Niemöller schrijft op de Dagelijkse Standaard over een andere zaak, namelijk die van Henk (van Ingrid) die eind juni een Turkse buurman doodsloeg. Direct hierna werd de vraag gesteld of er sprake was van racisme. De Officier van Justitie verklaarde dat er geen sprake was van een ‘discriminerend motief’. Niemöller schrijft:
Een blanke man die een Turkse man doodslaat in Almelo, wordt in de media neergezet als de racistische ‘Henk’ van de spreekwoordelijke ‘Henk en Ingrid’, alleen maar omdat de man Henk heette en zijn vrouw Ingrid. Nu is vastgesteld dat er van enige racisme geen sprake is, wordt dit maar een klein bericht.
Niemöller heeft gelijk: journalisten en bloggers zijn er als de kippen bij wanneer iemand van racisme wordt beschuldigd, maar tonen maar weinig belangstelling wanneer iemand wordt vrijgesproken. Dat geldt blijkbaar ook wanneer iemand van antisemitisme wordt beschuldigd.
Naschrift naar aanleiding van opmerkingen op twitter: Het feit dat de officier van justitie heeft geoordeeld dat de cartoon van Collignon niet strafbaar is, betekent uiteraard niet dat dat de tekening door sommigen nog steeds als kwetsend en antisemitisch kan worden ervaren. Verder verwijs ik voor mijn opvattingen over de vrijheid van meningsuiting naar dit blog.
Dit artikel verscheen eerder op de weblog van Ewoud Butter
Volg Ewoud Butter ook op Twitter

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (19)

ElKlaasTasso
ElKlaasTasso2 okt. 2012 - 13:48

Jezus wat zijn die mensen toch Joden gevoelig. Als ik het me goed herinner gaat het om de cartoon waarbij Wilders van achter de schermen geld krijgt aangereikt van een Joodse donor. Dat klopt toch ook? Wat is de realiteit dan toch nazistisch (volgens Niemöller). Jos Collignon is gewoon het beste: mooi getekend, scherp en prikkelend en ook echt leuke clues.

vandyke
vandyke2 okt. 2012 - 13:48

Goed stuk Ewoud. Een correctie is op zijn plaats: het is niet 'journalist Niemoller' maar 'journalist' Niemoller.

Joeri2
Joeri22 okt. 2012 - 13:48

Ja vreemde zaak. Toch ook hier weer dubbele moraal. Ik lees op Joop het ene na het andere bericht dat je de moslims niet moet opjagen en beledigen met een achterlijke film. Dat je best rekening kan houden met de tere hartjes van de Mohamed aanhangers. Mij kan het niet hard genoeg hoor, lekker Hans Teeuwen ertegen aan... Die is dan ook gestopt omdat je bij Theo Maasen wel het gevoel krijgt dat het echt is. Anyway. Joden zijn massaal uitgemoord. Niet omdat hun haar verkeerd zat, maar omdat ze veel bezittingen hadden. Ze werden niet als vervelende buren gezien, maar als een ondergeschikt trollen volk dat geen recht op lucht of zonlicht had. Daar hebben ze geen trek meer an. En ja dan zijn de tenen nog wat lang. So What? Laat ze klagen, zo houden we de dwalers op het pad. En GS? Och ja die zijn te zielig voor woorden, ze hebben als motto "onnodig kwetsend" Hahaha... Maar één cartoontje en ze staan te janken. Het zielige van rechts is toch nog altijd dat ze pesten alleen maar leuk vinden zolang zij de pester zijn. Dat gaat er over een paar decennia echt uit, internet maakt alles transparant.

JandeBoer2
JandeBoer22 okt. 2012 - 13:48

PS 'Zeer informatief' moet zijn: 'Schokkend informatief'. Ook de Joost Zwagerman Stichting ter bescherming van de PVV-kiezer (en ander dom volk) kan er wellicht wat van opsteken.

mihai2
mihai22 okt. 2012 - 13:48

Waren die niet dezelfde personen die schreeuwden “Vrijheid van meningsuiting is ons grootste goed en moet altijd worden verdedigd!” na de première van de ‘Der Ewige Moslim’ (the innocence of moslims)?

hminkema
hminkema2 okt. 2012 - 13:48

Wat bijzonder nu toch weer dat een krant die er niet voor terugdeinst om in haar kolommen tegen betaling van tienduizenden euro's te adverteren met een tegen een bepaalde bevolkingsgroep gerichte, stigmatiserende oproep (het Polenmeldpunt) de wind van voren krijgt als die krant een tekening plaatst waarin iets feiteljiks wordt getoond, namelijk het feit dat Geert Wilders en zijn beweging geld ontvangen van joodse geldschieters, en dat Geert zijn inkomstenbronnen verbergt. Als ik een muntje gooi in een flipperautomaat, is het dan 'stigmatiserend' dat men over mij in de krant schrijft dat een Hillegommer een muntje gooit in een flipperautomaat?

clara51
clara512 okt. 2012 - 13:48

Het is eigenlijk heel eenvoudig en het wordt zelfs een beetje saai en voorspelbaar: op het moment dat iemand (cartoonist, activist, politicus, huisvrouw, fietsenmaker, you name it) indirect of direct kritiek op Israël heeft en pro-Israël-mensen massaal de gordijnen injaagt, dan is de commotie die erop volgt een signaal dat de cartoonist (etcetera) kennelijk een punt heeft. Waarna door het pro-Israëlkamp standaard het 'Dit-Is-Een-Antisemiet'-kanon van stal wordt gehaald, al dan niet smaakvol. Meestal niet smaakvol. Het is drijfzand en er staat al jaren een groot waarschuwingsbord bij. De pro-Israëlmensen willen namelijk niets liever dan dat er weer eindeloos van voren af aan wordt gediscussieerd over van alles en nog wat, zolang het maar NIET gaat over datgene wat de cartoonist (etcetera) aan de orde stelde. En ze slagen daarin elke keer weer wonderwel. Wat het gecompliceerder maakt is dat het anti-islamkamp en het pro-Israëlkamp in Nederland intussen zo in elkaar zijn overgevloeid dat ook mensen als Paternotte en Niemöller zich nu hartstochtelijk inzetten voor de goede zaak van Israël. Terwijl ik me niet aan de indruk kan onttrekken dat ze daarmee een andere agenda willen bedienen dan bijvoorbeeld de oudgedienden Pelle, Likoed Nederland of het Cidi. Misschien moet Paternotte c.s. daar nog eens goed naar kijken, want op mij komt hun pro-Israëlgeroep zo langzamerhand behoorlijk sneu over. Zelfs anti-islamkampioen Geert Wilders begint in Israël steeds meer steun te verliezen vanwege zijn slachtstandpunten. Voor je het weet kan Israël je niet meer gebruiken en daar sta je dan met al je goede bedoelingen. Tenzij je oprecht gelooft dat Israël je bondgenoot is in het vechten voor de vrije meningsuiting. Maar dat kan ik me eerlijk gezegd niet voorstellen. Blijft over de constatering van Butter dat het aanklagen van Collignon als antisemiet vet groot nieuws was, maar dat het vrijspreken van Collignon van die beschuldiging niet werd vermeld. Dat is aantoonbaar en treurig waar. Ter geruststelling van al degenen die zich zo hartstochtelijk bij het pro-Israëlkamp hebben gevoegd: in de Volkskrant van afgelopen vrijdag liet Collignon zich behoorlijk kritisch en laatdunkend uit over het initiatief van de Egyptische krant Al Watan om de islamkritische en provocerend cartoons van Charlie Hebdo te beantwoorden met even kritische cartoons waarin het beeld van het westen van de islam aan de kaak wordt gesteld. Waarna Collignon daar gisteren in de Volkskrant m.i. terecht weer voor op zijn vingers werd getikt door tekenaar Tjeerd Royaards van Cartoon Movement. http://bit.ly/collignon-charlie-hebdo http://www.volkskrant.nl/vk/nl/3184/opinie/article/detail/3325480/2012/10/03/Rommel-Cartoonist-in-Egypte-verdient-respect-van-Westerse-collega.dhtml

CliffClavin1993
CliffClavin19932 okt. 2012 - 13:48

Was die Niemöller vroeger niet fel links? Mensen die opzienbarende 'bekeringen' van dit type doormaken, die zijn hoogst labiel en fanatiek. Hij had ook nu nog rustig een anarchistisch bommengooier kunnen zijn, met andere woorden. Ik zeg het maar rechtuit: de Dagelijkse Standaard is een kutsite, bevolkt door fanatieke dommelingen. Geldt ook voor GeenStijl, maar dat is dan meer een kindercrèche. Brrr. Er is nog veel werk voor de GGZ te verzetten.

1 Reactie
CliffClavin1993
CliffClavin19932 okt. 2012 - 13:48

Gelieve 'ook' en 'nog' als niet geschreven te beschouwen, anders zou men kunnen deduceren dat Joost N. vroeger bommen gooide. Dat lijkt mij niet het geval. Sorry.

[verwijderd]
[verwijderd]2 okt. 2012 - 13:48

GeenStijl dat ineens een afkeer heeft van de methoden van 'der Stürmer''? Dat is vrij opzienbarend. Als het om moslims gaat, mensen met linkse ideëen of mensen die anderszinds niet in het wereldbeeld passen van GeenStijl (waaronder bijvoorbeeld zelfs mensen die tegen het roken zijn, zie link onderaan), doen de manieren waarop tegen hen een hetze gevoerd worden toch wel erg sterk denken aan Julius Streicher en zijn 'der Stürmer'. En ook Joost Niemöller en zijn gestoorde vriendje Bert Brussen zouden zo stage hebben kunnen lopen bij de 'Hetzemacher' namens Hitler. Dit soort lui en hun haatmedia hebben derhalve dan ook helemaal niets met journalistiek te maken. Ze zijn een maatschappelijk kankergezwel dat alleen bij de gratie van de onverschilligheid van anderen kan voortwoekeren. http://www.frontaalnaakt.nl/archives/virtuele-knokploeg.html http://www.frontaalnaakt.nl/archives/adolf-burema.html

2 Reacties
CliffClavin1993
CliffClavin19932 okt. 2012 - 13:48

Senk joe Ralph - goed gezien. Probleem is: die lui van Nieuw Dom Rechts zijn zo 'flexibel' als wat, d.w.z.: ze draaien als een blad aan een boom in de wind, al naar gelang het ze uitkomt. Durven zich in feite nooit tot iets werkelijk te bekennen, want als men ze er op aanspreekt, dan 'haben sie es nicht gewußt', of ze herinneren het zich gewoon niet meer, of wij idioten hebben die Genieën niet goed begrepen. Het is een combinatie van blinde haat en totale ruggegraatloosheid. De heffe des volks, als het ware.

JandeBoer2
JandeBoer22 okt. 2012 - 13:48

Bedankt voor de linkjes die je gaf, Ralph. Zeer informatief.

ANRandy
ANRandy2 okt. 2012 - 13:48

De gelden die door de staat Israël en joodse organisaties als het JWC gebruikt worden om invloed te hebben zijn normaal daar vele landen en organisaties verbonden met cultureel of religieus bepaalde organisaties precies hetzelfde doen. Ook deze zijn daarbij niet openlijk in het doneren van deze gelden om zodoende invloed te hebben. Denk aan geldstromen bedoeld om christelijke, islamitische, Arabische, Westerse, Russische, Chinese, etc. belangen te dienen. Als je daar bij de joodse organisaties en staat opeens wel moeilijk over doet is er alle reden dit als discriminatie, of zelfs demoniseren of racisme te kwalificeren. Want vanwaar die bijzondere behandeling als het om joodse invloed gaat? De cartoons en kritieken die dit met de bekende clichés zoals het joodse wereldcomplot, stiekemheid, haakneuzen, e.d. illustreren putten wel degelijk uit een zeer stinkende bron. Want waarom doe je het dan over de eveneens niet transparante geldstromen van verschillende belangengroeperingen in het algemeen? Het is een eenzijdig verwijt richting een bepaalde bevolkingsgroep. Dat is voor mij pure discriminatie gebaseerd op subjectieve gronden en haat, en dus zeker ook anti-semitisme, wat een vorm van racisme is..

2 Reacties
arieroos
arieroos2 okt. 2012 - 13:48

[Want vanwaar die bijzondere behandeling als het om joodse invloed gaat?] Er is helemaal geen bijzondere behandeling omdat het om Joodse invloed gaat. Er is een bijzondere behandeling, omdat het gaat om de enige Nederlandse politieke partij die weigert bekend te maken waar ze hun geld vandaan krijgen.

JandeBoer2
JandeBoer22 okt. 2012 - 13:48

"pure discriminatie gebaseerd op subjectieve gronden en haat, en dus zeker ook anti-semitisme, wat een vorm van racisme is.." Nou Ted, dan zal de rechter dat vast wel veroordelen... Uhhh, o nee de rechter heeft dat nu juist níét veroordeeld. Dat moet dan een rechterlijke dwaling zijn.

BasPaternotte
BasPaternotte2 okt. 2012 - 13:48

Opmerkelijk hoe selectief Ewoud Butter winkelt in mijn column over Collignon. "Teken maar raak," het staat er letterlijk. "Nu weet ik niet of Collignon kwade bedoelingen heeft met zijn cartoon. “Achter zwierigheid en lach kan grimmigheid schuilgaan, door zijn inkt mengt hij soms arsenicum. Collignon verstaat de kunst zijn woede met een glimlach te serveren, een zeer effectieve methode,” schreef Bert Wagendorp vorig jaar over de tekenaar in de Volkskrant. De beweegredenen van de tekenaar doen er ook niet zoveel toe. Aan één door Ernst Hirsch Ballin ingestelde ‘interdepartementale werkgroep cartoonproblematiek’ hebben we wel genoeg, nietwaar? Teken maar raak. De cartoon gaat vooral over de geheimzinnigheid rondom de financiering van de PVV." Hier de gehele column: http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2012/03/wilders_en_de_joden.html De echte vraag is: waarom stelt Butter de zaken anders voor dan ze zijn?

1 Reactie
ewoud4butter
ewoud4butter2 okt. 2012 - 13:48

Volgens mij schrijf ik nergens dat jij de column had willen verbieden. Dat wil je niet en voorzover ik je stukken heb gelezen, ben jij niet zo van het verbieden. Ik ook niet. Veroordelen is alleen in mijn ogen iets anders dan verbieden. Obama veroordeelt de film "the innocence of muslims" maar gaat de film tegelijkertijd niet verbieden. Rutte werd opgeroepen het Polenmeldpunt te veroordelen, niet om het te verbieden. Ik heb in jouw stuk natuurlijk gelezen dat je vindt dat Collignon moet kunnen tekenen wat hij wil en dat had ik voor de volledigheid inderdaad ook kunnen vermelden. Tegelijk lees ik dat je over zijn tekening schrijft: "een cartoon die niet had misstaan in het van haat doortrokken Nazi-weekblad Der Stürmer dat als motto had ‘Die Juden sind unser Unglück’." Dat is een forse vergelijking. Kopuit die de aanklacht tegen Collignon indiende maakte ongeveer dezelfde vergelijking. Je mag die vergelijking natuurlijk maken, maar ik lees dat als een veroordeling. Niet als een verbod.

[verwijderd]
[verwijderd]2 okt. 2012 - 13:48

Clara vindt, dat in elkaar vloeien van het pro-Israel en het anti-islam kamp de discussie bemoeilijkt , omdat er andere agenda's mee gediend zouden zijn. Ik denk dat het altijd bij elkaar heeft gehoord en dus de agenda's niet wezenlijk verschillen. Israeliers en de pro's zien zich immers in veel opzichten superieur t.a.v. hun Arabische buren en beschouwen zich met de VS maar al te graag als een bolwerk van Westerse beschaving in die 'inferieure" Arabische wereld, als een bruggehoofd voor de naderende 'clash of civilisations' (Huntington, Ajaan Hirsi Ali), met echter als belangrijkste verborgen agendapunt OLIE. Dat racistisch superioriteits gevoel laten de Israeliers duidelijk zien aan de wijze waarop ze met Palestijnse gevangenen 'omgaan', hun vernederende en agressieve gedrag bij de talloze check-points en 'road blocks' , het gemak waarmee ze Palestijnse mannen, vrouwen en kinderen omver schieten en van hun land, huis en goed beroven. Het is daarom vreemd, dat in een democratisch land als Nederland is, zoveel Nederlanders de Israelische agressieve expansie steunen. Het ligt voor de hand, dat vanuit de Arabische wereld zich een sterk anti-Westers gevoel heeft ontwikkeld, niet zozeer antisemietisch, maar anti- VS en anti- Israel als bezetters.

1 Reactie
clara51
clara512 okt. 2012 - 13:48

["Clara vindt, dat in elkaar vloeien van het pro-Israel en het anti-islam kamp de discussie bemoeilijkt , omdat er andere agenda's mee gediend zouden zijn. Ik denk dat het altijd bij elkaar heeft gehoord en dus de agenda's niet wezenlijk verschillen."] Je hebt gelijk in zoverre het Israël betreft. Je hebt ook gelijk als je naar Wilders kijkt en de Israëlische vlag die hij ongestoord in ons parlementsgebouw mag ophangen (wat ik krankzinnig en schaamteloos vind, het is het Nederlandse parlement, hij vertegenwoordigt belangen van Nederlandse burgers en niet die van Israël.) Maar er is een groep islam-critici die zich tevoren niet liet kennen als pro-Israël, die daar wel steeds dichter tegenaan leunt. Dat is wat ik bedoelde.