Joop

Joris Luyendijk mist een vinkje: de studentencorpora

  •  
19-02-2022
  •  
leestijd 7 minuten
  •  
715 keer bekeken
  •  
jl

© Screenshot: Buitenhof

Het betoog is oppervlakkig, inconsequent en soms ongeloofwaardig, waardoor het weinig bijdraagt aan het debat over ongelijkheid
Veel opschudding zagen we de laatste weken naar aanleiding van Joris Luyendijks De zeven vinkjes – Hoe mannen zoals ik de baas spelen. Of eigenlijk niet over zijn boek, maar over het interview met hem in De volkskrant en zijn essay in NRC Handelsblad , beide op zaterdag 5 februari. Jammer voor Luyendijk en de krantenlezers, annex de tv-kijkers naar het laatste Buitenhof, dat sommige criticasters zijn boek niet hebben gelezen. Zo blijkt hij het bijvoorbeeld wel degelijk te hebben over het belang van gezondheid en rijkdom en toont hij werkelijk wel compassie en empathie voor degenen met minder vinkjes. Helder licht hij toe hoe kinderen met minder vinkjes naar aanleiding van de Cito-toets onderadvies krijgen bij de schoolkeuze, al had hij meer aandacht kunnen besteden aan al die bijlesinstituten voor kinderen van welvarende ouders. Nederland telt er tegenwoordig ruim 5.400, een stijging van het aantal studiebegeleidingsbedrijven met meer dan 60 procent in vijf jaar. Bijvoorbeeld voor die Cito-toets willen zowel ouders als kinderen dat er hoog wordt gescoord.
Luyendijk is wel veel te globaal over de invloed van onderwijs op de vinkjes. Het categoraal gymnasium dat hij bezocht, staat hoger aangeschreven dan een afdeling op een lyceum. Het ene type hoger onderwijs heeft een lagere status dan de andere. Denk aan de academisch geschoolde docenten met slechte primaire en secundaire arbeidsvoorwaarden, culminerend tijdens de coronacrisis. Verder is de waardering voor een doctorsbul hoger dan voor Luyendijks master. Zijn aanvullende studie in het buitenland geldt weer als een pre. Hoe meet je het effect van al deze verschillende elementen?
Ik vind Luyendijks betoog daarom oppervlakkig, inconsequent en soms ongeloofwaardig, waardoor het weinig bijdraagt aan het debat over ongelijkheid. Zijn methode – ‘ik weet van niets, mensen verlicht mij…!’ – werkt niet goed. Wanneer hij gedetailleerd beschrijft hoe hij van jongs af aan over het juiste financiële, sociale en culturele kapitaal beschikte en hoe hij daarvan gebruik kon maken, hardwerkend, ambitieus en risico’s nemend, denk je, verdomd, die Luyendijk weet wel degelijk hoe de vork in de steel zit.
Vervolgens is zijn lezingenpubliek, waarvan hij zoveel zegt te hebben geleerd, slechts ten dele representatief voor de zeven vinkjes. Neem Luyendijks verhaal dat hij zijn presentaties altijd begint met een vrouw die zegt ‘dat het op Facebook heb gestaan’ en dat er daarom steevast bulderend wordt gelachen. Dit zegt inderdaad veel over het milieu van zelfingenomen, geslaagde consultants, adviseurs, marketeers etc. Ook wel bulshit jobs genoemd. Echter, dat een verzameling wetenschappers, docenten of museummedewerkers bulderend zou reageren, lijkt me sterk. Zo’n verzameling voelt vooral huiver bij deze vrouw als exponent van al degenen die nepnieuws geloven en denken dat flutnieuws superbelangrijk is.
Bovendien houdt Luyendijk het in zijn betoog toch niet bij zijn verlichtende publiek. Hij noemt een aantal auteursnamen en een paar keer gaat het ook over hun boeken. Nog geen handvol, maar bijvoorbeeld wel over Gloria Wekkers betoog over ‘witte onschuld’. Jubelend, want de onwetende onschuld is het Leitmotiv van Luyendijks boek. ‘De schat’ in De zeven vinkjes noemde hij Wekkers boek zelfs in het voor hem rampzalige item jongstleden zondag in Buitenhof.
Merkwaardig die lof, want Wekkers White innocence (2016) kent maar één vinkje: ras. Als vlaggetjes in een blinde vink prikt zij daarin intersectioneel verschillende andere kenmerken in die afwijken van de dominante blanke, heteroseksuele, seculiere man. Volgens Wekker vormen ook moslims ‘een ras’, is racisme in ons land erger dan in de Verenigde Staten en beschikken alle blanke Nederlands over een ‘wit privilege’. Sociaal zwakkere blanken bestaan volgens de school van Wekker weliswaar, ‘hoewel het enkel betekent dat het leven wel zwaar kan zijn maar dat iets willekeurigs als je huidskleur daar niet de oorzaak voor is.’ Aldus haar volgeling Clarice Gargard.
Bij Luyendijk mist deze zwakke groep wel degelijk een vinkje, waardoor zijn ‘klassenprivilege’ een stuk zinniger is in het debat over ongelijkheid dan ‘wit privilege’. Ook heeft hij geen last van Wekkers intersectionele taboe op het aanvallen van conservatieve gelovigen op hun opvattingen over vrouwen en homoseksuelen.
Luyendijk had wel wat meer kunnen lezen om zijn verhaal te onderbouwen. Hij schrijft over ‘klassenmigratie’ alsof hij het begrip zo niet heeft uitgevonden, dan wel voor arbeiders verklaart. Maar lees het vorig jaar verschenen De onmisbaren van Ron Meyer en je weet van hoed en rand. Hetzelfde met de biografie van de politicus Wim Meijer (2016). Luyendijk zou ook geholpen zijn met de boeken van Akyol, Baldi, Gül, Benzakour en anderen die beschrijven hoe is om met weinig of geen vinkjes op te groeien. Dito Robert Vuijsjes interviewbundel Maar waar kom je écht vandaan? (2020).
Veel belangrijker dan Luyendijks ‘toegeëigende’ zelfkastijding is zijn afrekening met de meritocratische mythe. Meritocratie suggereert dat iedereen dezelfde kansen heeft en dat het dus niet meer uitmaakt waar je wieg heeft gestaan, hoe je eruitziet of wat je seksuele identiteit is.
Sceptici gaven terecht al decennia geleden aan dat wie maatschappelijk niet slaagt, dit derhalve meritocratisch alleen aan zichzelf te wijten heeft en niet aan allerlei omstandigheden buiten zijn schuld. Andere critici spreken van een ‘diplomacratie’, een term in 2009 gemunt door David van Reybrouck, waarin alleen hoger opgeleiden maatschappelijk succesvol zijn.
Daarentegen signaleert Luyendijk terecht dat niet alle hoger opgeleiden beschikken over zeven vinkjes. Helaas ziet hij niet dat als je in ons land echt aan de top wil komen, je meer vinkjes nodig hebt dan zeven. Juist zijn ervaringen bij The Guardian in Londen hadden hem op dat idee moeten brengen. Luyendijk vertelt het verhaal over de man die er maar niet bij gaat horen, ook al doet hij zijn uiterste best. Overbekend, de buitenstaander die niet aan de al dan niet verborgen codes blijkt te beantwoorden en niet over het nodige culturele kapitaal beschikt.
Daarom het achtste vinkje. De mythe van de meritocratie is vooral die dat het systeem zijn voorgangers – vol van ongelijkheid – geheel vervangen heeft. Adel, patriciaat en bourgeoisie zouden daarom nog slechts een marginale rol in de samenleving spelen?
In het rijtje nuttige lectuur hierboven ontbraken nog de onderzoeken van de niet lang geleden gestorven socioloog Jaap Dronkers. Die constateerde in 2000 dat Nederlands adeldom ge­durende de twintigste eeuw een onveranderlijke voorsprong heeft bij het verwerven van eliteposities, eerst in het bestuur van corpora en later in overheidsbanen. Drie jaar daarvoor wees hij al op Leidse en Utrechtse corpsbestuursleden die meteen grotere kans op het bekleden van een elitepositie maakten, ‘maar zij zijn ook vaker van adel of komen uit het patriciaat voort en volgen ook vaker een rechtenstudie.’
Doch adel en patriciaat fungeren bij Luyendijk slechts als exotische varianten binnen zijn zevende vinkje. Iets als het spelen in een studentenorkest of een jazzcombo, dan wel olympisch bobsleeën of wedstrijdzeilen. ‘Bijna mijn gehele klas ging bij het corps en stroomde door naar het grote bedrijfsleven.’ Met hen heeft Luyendijk dan ook nooit meer contact gehad, want hij vertelt dat hij ‘geconfronteerd met corpsballen in groepsverband nog altijd een acute allergieaanval krijgt.’
Daarbij kun je je wel iets voorstellen als je het recente interview met de auteur Philip Huff recent in De volkskrant leest: ‘Het corps heeft mij ook op veel manieren gestimuleerd. Ik werd er ook hooghartig van, en dat gun ik studenten ook.’
Sommige van zijn zevengevinkte informanten benadrukken dat zij geen corpslid zijn geweest. Neen, ‘op eigen kracht’ hebben ze het gered, zonder dat old boys network. Andere informanten zijn wel lid van het corps geweest en lijken dat als een voordeel te beschouwen.
Dit alles maakt geen indruk op Luyendijk. Aan het eind van zijn boek onthult hij dat het lidmaatschap van het corps geen vinkje kreeg, ‘want een groot deel van de bovenlaag zat daar nooit bij’, zoals Rutte, Balkenende, Kok en Lubbers.
Net als bij het onderwijs is hij hier te globaal en speelt het probleem van de weging. Balkenende was lid van het Studentencorps aan de Vrije Universiteit. Lubbers van de Katholieke Studentenvereniging  Sanctus Laurentius  en werd voorzitter van de toenmalige Unie van Katholieke Studentenverenigingen in Nederland. Rutte onderbrak zijn studie om voorzitter te worden van de JOVD. Kok tenslotte studeerde aan het prestigieuze Nyenrode.
Kok is volgens Luyendijk van eenvoudige komaf, net als Hans Wijers en Herman Wijffels. De laatste twee waren lid… van het studentencorps. Wie even op het internet zoekt, constateert dat veel andere protagonisten in De zeven vinkjes corpslid waren, inclusief degenen die een positieve rol spelen in Luyendijks verhaal. Want weliswaar krijgt hij ‘altijd een acute allergieaanval bij corpsballen in groepsverband’, tegen de individuen heeft hij geen bezwaar. Zoals Kees van Lede met wie Luyendijk in 2020 een boekje maakte over de kleine nadelen die het prachtig kapitalisme toch ook wel een beetje heeft.
Voormalig corpslid Neelie Kroes maakte zondag in het Buitenhof gehakt van hem. Hij had het geloof van haar ouders onjuist weergegeven en Kroes ten onrechte beschuldigd van het formeel leren spreken. De lectuur van Stan de Jong en Koen Voskuil, Neelie Kroes. Hoe een Rotterdams Meisje de Machtigste Vrouw van Europa Werd   (2011) had hem behalve kunnen behoeden voor onjuistheden bovendien kunnen waarschuwen. Want corporale vrouwen als Kroes hebben, anders dan de door Luyendijk genoemde Marion Koopmans, geen cursus nodig om ‘ruimte voor zichzelf’ te scheppen.
Liggen er dus binnenkort Acht vinkjes in de boekhandel?

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (35)

Griezel in post-gezellig Nederland
Griezel in post-gezellig Nederland20 feb. 2022 - 2:58

Beste mensen . Ik ben vandaag voor het eerst sinds lange tijd eens weer in een openbare gelegenheid geweest waar men drinkt en naar muziek luistert . Ik zag veel oude vrienden die ik alleen nog maar online had gezien wegens corona . toen hoorde ik dat een vriend van me besloot dat het leven voor hem genoeg geweest was. Ik ken de details niet maar hij werd zijn huis uitgezet en dat kon hij niet aan. Iemand met een zwaar leven. Iemand die het moeilijk had in zijn hoofd. Iemand met best een aantal vinkjes. Iemand met een wit privilege . Dat zijn dingen in mijn wereld die me bedroeven maar niet verbazen. Dat is Nederland - dus kut even heel hard op met je vinken! .Stap van die morele zelfbevrediging af en kijk verdomme eens wat jullie vinkenmeters nu eigenlijk doen? Check je privileges, mensen die nooit dakloos zijn geweest, die nooit bukshag hebben moeten roken, die nooit de schaamte hebben moeten voelen te bedelen bij je vrienden. Met jullie ongezonde obsessie met huidskleur en geslacht! Jullie die elkaar ophemelen en denken dat jullie omdat jullie een keer een boek gelezen hebben intellectueel zijn. Mijn maat is dood! Stelletje zelfingenomen snobs!

3 Reacties
Griezel in post-gezellig Nederland
Griezel in post-gezellig Nederland20 feb. 2022 - 3:40

overigens luiendijk of hoe die man dan ook mag heten werd in engeland waarschijnlijk gewoon afgewezen omdat ze m daar zagen voor wat ie was een intellectueel lichtgewicht ík als boerenlul komt nog makkelijker tussen die elite - in dat land zijn ze dan wel in klassen verdeeld - gebakken lucht is in hun cultuur iets dat ze verafschuwen

Minoes&tuin
Minoes&tuin20 feb. 2022 - 10:37

Griezel in post-gezellig Nederland Ik weet niet wat ik moet zeggen! Ben er stil van! Sterkte!

Zandb
Zandb21 feb. 2022 - 19:04

Griezel Wat een oliedomme reactie weer. Of vinkjes doen er toe of niet. U kunt niet van twee walletjes eten. Als iedereen moet opkutten met die vinken dan geldt dat ook voor u.

FransAkkermans1947
FransAkkermans194719 feb. 2022 - 16:46

Luyendijk had het bij het rechte eind over Kroes. Die had zelf in een interview bekend uit een streng calvinistische te komen. Hij had het alleen niet paraat in die uitzending en die excuses waren dan ook overbodig. Dit is al geruime tijd bekend (https://twitter.com/alexandreafonso/status/1493181193910583296?s=20&t=xiGJPetIMZpOTFLV9JeuXA) dus dat 'gehakt' van Kroes slaat nergens op.

Minoes&tuin
Minoes&tuin19 feb. 2022 - 14:07

Enkele jaren geleden zagen wij Balkenende nog lekker meezingen met het studentenlied bij de jaarlijkse bijeenkomst van alle oud-leden. Ik zie hem nog letterlijk daar staan; borst vooruit, hoofd rechtop, uit volle borst en overtuiging, als een echte Zeeuw, die de Voc mentaliteit met verve uitdroeg.

2 Reacties
Griezel in post-gezellig Nederland
Griezel in post-gezellig Nederland19 feb. 2022 - 17:40

auwwww....minoes toch...ik had de herinnering aan Balkenende al een beetje in een duister akelig hoekje weggedrukt ....en nu hebt u een filmpje aan de binnenkant van mijn netvlies geprojecteerd, en ik heb net mijn eten op :(

Minoes&tuin
Minoes&tuin20 feb. 2022 - 10:41

Emmertje bij je? Ik vergeet dergelijke lui niet zo snel. Beelden nestelen zich nadrukkelijker in mijn geheugen, zeggen soms meer dan woorden!

Markzelluf
Markzelluf19 feb. 2022 - 13:14

Natuurlijk zijn er veel meer vinkjes: goede gezondheid bijvoorbeeld. En een relatienetwerk, houding en sociale vaardigheden. Voor veel als goed aangeschreven banen kun je die inderdaad prima trainen bij een studentenvereniging. Maar een profvoetballer (heel goed betaalde baan) of in de amusementsindustrie (heel wisselend betaalde banen) kun je die zaken waarschijnlijk beter elders ontwikkelen, want de vereisten zijn daar anders. Je ziet meteen wat opvallends: sommige mensen moeten er niet aan denken om een bepaald netwerk te krijgen of bepaalde vaardigheden te oefenen en dan vinden ze het gek dat het niet lukt hun doelen te bereiken. Dit is nu juist een vonkje waar je invloed op hebt. Voor gezondheid is dat al veel lastiger en voor opleidingsniveau ouders zelfs onmogelijk

5 Reacties
Griezel in post-gezellig Nederland
Griezel in post-gezellig Nederland19 feb. 2022 - 17:42

Klopt . Maar ik wil nog niet doodgevonden worden bij zo'n 'netwerk' ik wil de juiste mensen niet kennen en zeker niet hun bipsen kussen . Ook zo'n min-vinkje - je niet kunnen aanpassen bij gezapige groepjes

Markzelluf
Markzelluf20 feb. 2022 - 9:02

Ik begrijp dat je studentenverenigingen gezapige groepen vindt? Dat vooroordeel klopt niet, hoor. Ik vond het hartstikke leuk, al zat ik dan weliswaar niet bij een hardcore corps

lmgikke
lmgikke20 feb. 2022 - 9:13

Bedankt Markzelluf je bevestigt het stuk: Netwerken is belangrijk voor je carriere. Niet wat je kent of kunt, maar WIE je kent is belangrijk.

Minoes&tuin
Minoes&tuin20 feb. 2022 - 10:43

Imgikke Je kunt het ook als een privilege beschouwen mensen niet te (hoeven) kennen!

Markzelluf
Markzelluf20 feb. 2022 - 15:10

Dat een netwerk belangrijk is, dat had je nooit eerder door, Imgikke? Wel weer jammer dat je naar een aspect kijkt en dan denkt dat het alles verklaart. Alsof je als zanger genoeg hebt aan kennissen in de muziekwereld en verder geen muzikale aanleg hoeft te hebben. Kijk naar je eigen carrière, zou ik zeggen: waardoor werd het een succes?

DanielleDefoe
DanielleDefoe19 feb. 2022 - 10:59

Jaap Dronkers noemde ik toevallig terloops bij een ander draadje over het zelfde onderwerp. Het commentaar dat hij met twee co-auteurs schreef over de in 2005 genouden enquête onder de Nederladse adel getiteld "Hoe ‘adellijk’ is de adel in het huidige Nederland?" is nog steeds interessant om te lezen. Hij was in methodologisch opzicht verre de meerdere van bv Wekker. Ook andere sociologen en onderwijskundigen hebben vele wetenschappelijke publicaties het licht doen zien over de reproductie van sociale ongelijkheid.

EenMening
EenMening19 feb. 2022 - 10:39

Luyendijk heeft op een, voor veel mensen begrijpelijke manier inzichtelijk gemaakt hoe maatschappelijke verschillen ontstaan en waarom er een brede kloof gaapt tussen praktisch en theoretisch geschoolde mensen. En dat afkomst een belangrijke rol speelt bij het bereiken van maatschappelijk succes en "er bij horen". De 7 vinkjes zijn eenvoudig te meten variabelen. Andere belangrijke variabelen, zoals bijvoorbeeld (mentale) gezondheid en sociale vaardigheden, blijven buiten beschouwing. Waarschijnlijk omdat die veel moeilijker te meten zijn. Los van de kwaliteiten van zijn boek, is Luyendijk er bijzonder goed in geslaagd om een maatschappelijke discussie te starten. Heel veel mensen tellen niet langer hun zegeningen maar hun vinkjes.

5 Reacties
Griezel in post-gezellig Nederland
Griezel in post-gezellig Nederland19 feb. 2022 - 12:15

ik blijf erbij dat zijn vinkjes kolder zijn neem gloria wekker - die volgens haar eigen bewering helemaal onderaan de ladder zit die heeft me toch een partij privileges maar goed die groeide dan ook op met bedienden kennelijk zijn sommige vinkjes toch wat belangrijker dan ras, geslacht en waar je ouders vandaan komen

DanielleDefoe
DanielleDefoe19 feb. 2022 - 13:29

Corpslidmaatschap e.d is even makkelijk vast te stellen als opleiding.

Zandb
Zandb19 feb. 2022 - 16:21

Griezel En hoe breit u u zoiets recht: "ik blijf erbij dat zijn vinkjes kolder zijn", met: "die heeft me toch een partij privileges".

Griezel in post-gezellig Nederland
Griezel in post-gezellig Nederland20 feb. 2022 - 2:40

dan moet u goed lezen beste zand

Zandb
Zandb21 feb. 2022 - 19:08

griezel Dat helpt niet. U zult het echt moeten uitleggen. U rijmt zaken die ik niet kan rijmen. Als vinkjes kolder zijn, hoe kan iemand die barsten van de privileges? (Privileges zijn toch vinkjes? Tenminste, dat zegt u: ".... maar goed die groeide dan ook op met bedienden. Kennelijk zijn sommige vinkjes toch wat belangrijker dan ras, geslacht en waar je ouders vandaan komen.)

vdbemt
vdbemt19 feb. 2022 - 10:37

"Het betoog is oppervlakkig, inconsequent en soms ongeloofwaardig, waardoor het weinig bijdraagt aan het debat over ongelijkheid". Ik heb het boek niet gelezen. Slechts enkele fragmenten. Daarin heb ik wel gelezen dat Joris zegt niet de waarheid in acht te hebben, maar dat zijn boek een aanzet is. Als IETS gelukt is, is DAT het wel: hij heeft het debat aangezwengeld.

6 Reacties
vdbemt
vdbemt19 feb. 2022 - 10:38

........de waarheid in pacht te hebben......

DanielleDefoe
DanielleDefoe19 feb. 2022 - 14:51

Er is is een omvangrijke hoeveelheid wetenschappelijke literatuur over sociale ongelijkheid.

vdbemt
vdbemt19 feb. 2022 - 16:22

@Danielle. En dus? Heeft dat tot het benodigde debat geleid? Niet. Wat niet zegt dat die literatuur niet goed is. De samenleving, en niet op de laatste plaats de regerende macht, doet er onvoldoende mee.

DanielleDefoe
DanielleDefoe19 feb. 2022 - 17:31

Zelf heb ik er graag de feiten bij en liever geen anecdotes.

DanielleDefoe
DanielleDefoe19 feb. 2022 - 17:35

Aan de invloed van sommige vinken valt ook iets te veranderen. Maar niet aan alle.

vdbemt
vdbemt19 feb. 2022 - 17:59

@Danielle. Alleen al de toeslagenaffaire levert tegen de 30.000 feiten.

Joopinie
Joopinie19 feb. 2022 - 10:36

Zolang er aan de discussietafels bij de NPO geen burgers zitten die niet gestudeerd hebben, die geen mediatraining hebben gehad, die geen boeken kunnen schrijven op academisch topniveau, die nergens in intellectuele netwerken zitten waar ze vandaag leren nog beter te kunnen kletsen en drogredenen als waarheden te verkopen dan gisteren, neem ik al het gebral over verdrukking niet serieus. Van Wekker tot Luyendijk pak ik niets aan. Laat de ongeschoolde minimumloner zelf maar eens aan het woord. Intervieuw de slachtoffers zelf, maatschappijbreed zonder filters. En als de "simpele praat" van deze mensen niet goed genoeg is, vraag ik me af waarom anderen dan zo graag over hen praten.

3 Reacties
Ewout Pool
Ewout Pool19 feb. 2022 - 13:50

Volgens mij zitten er genoeg mensen zonder in universitair diploma aan de discussietafels van de diverse talkshows: In de vorm van BN’ers. Daar zie je vaak meteen het grote makke hiervan: Een opleiding kan je beter in staat stellen je mening te formuleren en uit te dragen. Kan, maar hoeft niet. Overigens ben ik het wél eens met “vinkjes” of intersectionaliteit: Ik als blanke middelbare man met een universitair diploma en autisme én een redelijk betaalde baan heb een aantal privileges maar ook een aantal beperkingen , en ik denk dat dat voor de meesten van ons geldt. Maar weinig zullen enkel privileges of enkel beperkingen kennen. Dat is ook mijn grootste bezwaar tegen vinkjes of intersectionaliteit: het is een open deur.

vdbemt
vdbemt19 feb. 2022 - 14:11

Lastig te interpreteren, deze reactie. Zolang jij de 'verdrukten' niet zelf 'drogredenen als waarheden hebt zien verkopen' (jouw woorden), vind je dit gebral. Jij vindt het dus allemaal onzin. Het is niet waar. Maar heb jij dan nooit de verdrukten van, bijvoorbeeld, de toeslagenfraude zien en horen spreken? Vaak komen ze inderdaad niet aan het woord. Waarom zou dat zijn als verdrukte? Omdat ze dezelfde kansen hebben?

Hernandez
Hernandez19 feb. 2022 - 16:11

'Zolang er aan de discussietafels bij de NPO geen burgers zitten die niet gestudeerd hebben, die geen mediatraining hebben gehad, die geen boeken kunnen schrijven op academisch topniveau, die nergens in intellectuele netwerken zitten waar ze vandaag leren nog beter te kunnen kletsen en drogredenen als waarheden te verkopen dan gisteren, neem ik al het gebral over verdrukking niet serieus.' En mensen die niet in Utrecht, Amsterdam of Groningen wonen.

Kees van Bemmelen
Kees van Bemmelen19 feb. 2022 - 10:09

"Neem Luyendijks verhaal dat hij zijn presentaties altijd begint met een vrouw die zegt ‘dat het op Facebook heb gestaan’ en dat er daarom steevast bulderend wordt gelachen. Dit zegt inderdaad veel over het milieu van zelfingenomen, geslaagde consultants, adviseurs, marketeers etc. Ook wel bulshit jobs genoemd. Echter, dat een verzameling wetenschappers, docenten of museummedewerkers bulderend zou reageren, lijkt me sterk." Maar weten we wel wie er precies naar zo'n presentatie van Luyendijk komen kijken? Ik geloof wel dat daar weinig mensen uit de onderklasse in het publiek zitten, maar hoe weet de auteur dat er geen wetenschappers of docenten tussen zitten?

2 Reacties
august2
august219 feb. 2022 - 16:02

Lees het boek, daarin wordt het publiek beschreven.

Kees van Bemmelen
Kees van Bemmelen19 feb. 2022 - 18:08

august, Ah, en die komt overeen met de schets in het artikel? Dan heb ik niets gezegd.