Kandidatenlijst Omtzigt lekt nog voor officiële presentatie uit door ict-fout, partij wordt rechtser dan het CDA
Joost Eerdmans is een onzichtbare bril in een plas boter
Joost Eerdmans was niet alleen lid van twee handenvol politieke partijen waar hij zich dan weer van afsplitste, hij was ook cabaretier die optrad voor vrijwel lege zalen waar niemand om hem lachte. Dat zegt Marcel van Roosmalen in De Nieuws BV. ‘U zou kunnen zeggen dat JA21 misschien wel zijn beste grap ooit is.’
Het gaat niet goed met de laatste partij van Eerdmans. Nog voor de verkiezingscampagnes zijn losgebarsten, dreigt JA21 – het alternatief voor mensen die aan de uiterst rechtse zijde van het spectrum bungelen maar de PVV of FvD net te ver vinden gaan – alweer uit elkaar te vallen. De afgelopen dagen stapten meerdere politici. Onder andere uit onvrede over die andere oprichter van de partij en oud-FvD’er, Annabel Nanninga, omdat ze baantjes stapelt, zo zegt Van Roosmalen:
‘Maar eigenlijk omdat Joost en Annabel van hun eigen partij een dictatuur hebben gemaakt omdat je een stevige rechtse partij natuurlijk niet opbouwt met partijdemocratie maar met een sterke leider, en dat was volgens Joost en Annabel dan toch Joost.’
Medelijden is volgens Van Roosmalen niet nodig.
Reacties (25)
Er zijn 3 kanten aan dit verhaal. Kant 1: de politiek doet al vele decennia NIET wat het volk wil. Gevolg: de kiezer rent achter elke nieuwe partij aan in de hoop dat die partij wél naar het volk luistert. Kant 2: In de afgelopen 43 jaar waren het steevast combinaties van CDA, VVD, D66, PvdA en CU die een coalitie vormden. Als je beziet wat voor problemen en ellende die partijen hebben veroorzaakt, zou je denken dat de kiezer na een jaartje of 20 wel zou begrijpen dat die 5 niet voor oplossingen gaan zorgen. Maar nee, koppig bleef men door stemmen op de probleem veroorzakers. Waarom? Geen flauw idee. Kant 3: de bevolking heeft geen flauw idee van hoe politiek in elkaar zit. Door de vele partijen en partijtjes heeft men blijkbaar het idee dat er ook vele vormen van politiek zijn. En dat is niet zo. Deze situatie heeft alleen maar kunnen ontstaan door het volk dom te houden en geen fatsoenlijke uitleg te verschaffen. Er zijn 2 soorten politieke partijen in NL. Sociale partijen streven naar een verzorgingsstaat. Liberale partijen streven naar een nachtwakersstaat. De partijen die "extreem" rechts worden genoemd, zijn gewoon liberaal. Hun protesten tegen asielzoekers zijn niet liberaal, maar "nationalistisch". Maar, omdat dit soort partijen nooit de meerderheid krijgt, blijft het bij protesten. Wat wél overeind blijft, is hun liberale instelling, die helpt bij het afschaffen van alle sociale voorzieningen. That's all folks.
@Pietje "De politiek doet al vele decennia NIET wat het volk wil." Uh........ wat wil het volk dan en over welk volk heeft u het? Ik hoor niet bij "dat volk" dat steeds van de ene messias naar de andere overstapt. Ik wil toch echt niet wat het ongeïnformeerde "volk" wil. Met uw elnemen luister ik liever naar politici die niet in simpele oplossingen denken. Volk dom houden? Een deel van het volk houdt zichzelf van de domme. Als je je niet verdiept en om je heen kijkt zie je weinig. Als je je nieuws van Facebook of Twitter haalt doe je niet je best om alles te doorgronden. 15 miljoen mensen kijken niet naar het Journaal of RTL Nieuws. 13 Miljoen mensen lezen geen krant, ook niet via de websites van de serieuze kranten.. Kortom, om de politiek de schuld te geven van het feit dat uw "het volk" niet geïnformeerd is, maar wel een mening heeft. Verder is "het volk" geen millimeter opgeschoten met al die nieuwe messiassen..... Hoe zou dat nu komen? Oja... iets van geen interesse hebben in serieuze informatie, denk ik dan.
@ Alfred 100% met je eens. Goed om eens een welonderbouwde mening te lezen. Ik weet ook niet precies welk volk Pietje Puk bedoeld maar als dat de ongeinformeerde dom rechtse VI en Johan Derksen kijkende meute is wil ik me daar op geen enkele manier mee associeren. Het volk is over het algemeen niet geinformeerd en uitermate dom. Het is aan links NL om hen uit hun eigen soep van achterlijkheid te verheffen zodat ook zij een productief en gelukkig leven kunnen leiden. Bijvoorbeeld door vol in te zetten op onderwijs. Voor de rest wil ik eigenlijk niks met dat volk te maken hebben. Ze zijn geen serieuze gesprekspartner van niveau. Over het algemeen is het dom rechts feitenvrij gewauwel.
Ja21 is overbodig, PVV en FVD hebben een duidelijke niche. Dan ook nog onderling vechten. NEXT!
JA21 is ook weer zo'n enorm faal project op "rechts". Weer een clubje met een veel te grote mond. JA21 krijgt niets voor elkaar. Behalve dat ze elkaar weer de tent uitvechten. Ook BBB daalt fors in de peilingen. Wanneer gaat al dat schreeuw volk eens hun excuus aanbieden wat ze allemaal in maart hebben lopen uitbraken? Die komen weg met al hun onzin.
"Wanneer gaat al dat schreeuw volk eens hun excuus aanbieden wat ze allemaal in maart hebben lopen uitbraken? Die komen weg met al hun onzin." Tot jij rechts een beschaafde stroming noemt. Geef het goede voorbeeld en begin bij jezelf!
@ IHAG Rechts is geen beschaafde stroming dat mag onderhand wel duidelijk zijn. Noem mij eens iets beschaafds wat rechts NL de afgelopen 12 jaar voor elkaar heeft gebokst? De toeslagen affaire? Het groninger gas schandaal? De eindeloze leugens van beroepsleugenaar Rutte (nergens een herinnering aan) Afbraak van de verzorgingsstaat? Wat is het precies waarom jij denkt dat rechts fatsoenlijk is? De fatsoenlijke en goede mensen zitten op links dat lijkt me duidelijk.
"De fatsoenlijke en goede mensen zitten op links dat lijkt me duidelijk. " Heb jij daar ook voorbeelden van?
Na het vergelijkbare debacle van BIJ1 van Sylvana Simons, het alternatief voor mensen die aan de uiterst linkse zijde van het spectrum bungelen, hebben we dus nu debacle van JA21 van Joost Eerdmans, het alternatief voor mensen die aan de uiterst rechtse zijde van het spectrum bungelen. Er zijn grote overeenkomsten op allerlei vlakken.
Ja, BIJ1 heeft het ook moeilijk. Kijken we alleen naar Eerdmans en Sylvana Simons, dan is er toch wel een flink verschil. Eerdmans heeft in 2 handen vol partijen niets gepresteerd. Sylvana in 1 partij wél. Sylvana heeft er zélf voor gekozen te stoppen in de 2e Kamer. Bij Eerdmans is het iedere keer de onmacht dat hij ergens vertrekt, en blind en overmoedig als hij is, denkt het met een nieuwe partij wel te kunnen. En dan hebben we het natuurlijk nog niet eens over het verschil in samenlevingsvisie van beide personen. Eerdmans discrimineert. Sylvana vecht voor gelijkheid.
Dan is er een politicus met zeer veel politieke ervaring, is het weer niet goed.
Het is ook zo onredelijk. Behalve ervaring wordt er ook nog eens verwacht dat iemand competent is. Mensen zijn ook nooit tevreden.
Ben Ach, iemand die voor de -tigste keer de gevangenis indraait, die heeft ogenschijnlijk ook veel meer ervaring dan kwaliteit.
Het enige wat ik van Eerdmans weet is dat hij een aparte bril heeft. Meer kennis zoek ik niet.
Joost en Annabel zijn er ook niet om de problemen op te lossen. Net als andere rechtse partijtjes niet. De kleine schreeuwlelijkers, de provocateur (en dan jammeren als iemand bijna hapt, maar politiek kassa. Mooi voor de campagne straks). Voor de complotgek (WEF, Claus Swab, EU, NAVO, NWO, TGR). De grote die wel verantwoordelijkheid wilden nemen maar er niets mee deden. Met hun ideologie voor veel problemen zorgden die de volgende kabinetten kunnen gaan oplossen. En geld en moeite zal kosten. Gezeur zal opleveren. En een andere mindset voor diegene die het kan en durft. Voor Joost is altijd nog de carrière als DJ, DJ Jopie is the name, and music the game. Misschien heeft hij daar meer succes mee. Maar het betaalt heel wat minder.
Welke politici zijn er dan wel om problemen op te lossen? En hebben dat de afgelopen jaren laten zien? En de VVD de schuld geven is geen antwoord.
@ IkHebAltijdGelijk Als de meerderheid van de bevolking op probleem veroorzakende partijen stemt, kunnen de probleem oplossende partijen vanzelfsprekend niet laten zien dat zij het wel kunnen. Er is maar 1 echt probleem. Vraag die rechtse stemmers eens wat ze nou eigenlijk verwachten van de partij waarop ze stemmen. Dan zul je zien dat wat die partij wil en wat haar kiezers willen, 2 verschillende dingen zijn. Hoeveel ouderen ik al niet heb uitgelegd wat het doel van de VVD is, om vervolgens klapperende oren en wijd openstaande ogen te krijgen, ik ben de tel kwijt. Wij leven in het informatie tijdperk. Maar wat politiek betreft blijft objectieve informatie uit. Geef de bevolking eerst maar eens les in het verschil tussen links en rechts en dan praten we verder.
"Geef de bevolking eerst maar eens les in het verschil tussen links en rechts en dan praten we verder. " Oh, het argument dat mensen het niet hebben begrepen? Dat werkte in het verleden ook zo goed om die groep kiezers te overtuigen? Waarom zou het nu wel werken? Als links echt zo'n goed verhaal heeft, waarom lukt het ze dan niet de kiezers te overtuigen om op hun te stemmen? Waar is die zelfreflectie gebleven?
In zekere zin heb ik een nog grotere hekel aan Eerdmans en Nanninga dan aan Wilders en Baudet. De laatste twee staan voor hun (gruwelijke) zaak. Eerdmans en Nanninga doen zich voor als semi-fatsoenlijk. Terwijl een ieder met een greintje verstand kan zien dat ze enkel met Baudet en zijn fascistenclub gebroken hebben omdat hij het verknald had in de media. Behalve rechts-reactionair en racistisch zijn Eerdmans en Nanninga namelijk vooral opportunistisch. Ze willen goedbetaalde baantjes in de politiek en dat was niet meer gegarandeerd bij Baudet die al te openlijk z’n antisemitisme ging spuien. Natuurlijk had Nanninga zich ook al laten kennen met haar opmerkingen over 'dobbernegers' en 'Hitlers mooie ovens', maar daar kon ze zich nog een beetje uitwurmen met een beroep op 'ironie'. Iets wat het altijd goed doet in extreemrechtse kring. Maar Baudet is te ver heen om dat soort excuses te gebruiken waardoor hij zijn krediet in de media en bij invloedrijke types als Johan Derksen verspeeld had.
"maar daar kon ze zich nog een beetje uitwurmen met een beroep op 'ironie'." Echt niet! dat wordt aleen herhaalt door extreem rechtse lieden. Verder een goed verhaal.
Over plas gesproken, gelukkig hebben we van der Plas nog. Ruim vertegenwoordigd in de eerste kamer, en straks ook in de tweede kamer. Kunnen ze straks gelijk een kiesdrempel naar Duits voorbeeld invoeren. Minimaal 5 % dus zo'n beetje 7 zetels.
Maar wat lost een kiesdrempel dan op? In België en Duitsland hebben ze die, maar gaan mensen dan op de 'gewenste' partijen stemmen?
@Ikhebaltijdgelijk, Het gaat er niet om welke partijen de mensen kiezen, dat is democratie. Het gaat er om dat je bv 5 grote partijen overhoudt waarmee je zaken kan doen. Bij de komende verkiezing bv. NSC, VVD, PVV, PVDA/GL en BBB. De rest zit zo'n beetje onder de 5%. Grote fracties, geen gezeur over het vele werk enz..
"Het gaat er om dat je bv 5 grote partijen overhoudt waarmee je zaken kan doen. ' Laat nu onze zuiderburen demonstreren dat dat dus geen garantie is tot een stabiel bestuur. Een kiesdrempel die daar bestaat, lost dat absoluut niet op.