Joop-opiniemaker Anne Fleur Dekker ondergedoken na ernstige bedreigingen, doet haar relaas

"Vrijheid wordt pas aangenaam als het vrijheid is voor gelijkgestemden en mensen di op ons lijken.De rest moet ver weg blijven." Tsjonge, dit zou zomaar op 'Links' kunnen slaan ook! Niets menselijks is beide zijden kennelijk vreemd.

@Zandb, stel dat Wilders deze tweet eruit had gegooid met als onderwerp Anne Fleur waartegen de 500 stenen had moet worden gegooid als "ludieke" actie? Dan was jouw reactie, en van velen met jou, veel feller geweest. Er is een dubbele standaard. Ook ik zou hier tegen protesteren, maar op precies dezelfde wijze als mijn eerdere reactie.

Don Vito Wie speculeert moet dat wel zo doen, dat het wel duidelijk is dat die speculeert. U gaat er vanuit dat mijn "imaginaire reactie" - want door u verzonnen - werkelijkheid is. Ten eerste meen ik wat ik beweer; Tweets zonder context zijn niet te begrijpen. Ten tweede, zou ik niet reageren als Anne Fleur maar wie hier een serieuze oproep van Anne Fleur inziet om Wilders te gaan stenigen, die is niet goed snik. En ten derde is Wilders is ongelooflijk vals bezig, door de zaken verkeerd voor te stellen en daarmee mensen op het verkeerde been te zetten. (Zie de gevolgen.) Maar daar wijdt u geen woord aan! NOTA BENE. Driek-V Altijd goed om te onthouden, dat u de glashandel bij u op de hoek een warm hart toedraagt. Ik zou overigens niet weten wat het verband tussen "trollenpraat" en "ramen ingooien" is.

"Men is hier altijd ..." Hoe kom je aan dit waandenkbeeld? "... toch? " Je praat het goed begrijp ik. Wat een moraal.

@Tom Meijer, het is geen denkbeeld lees maar wat hier over Wilders wordt neergeschreven. Ben bang dat U het woordje -welnu- niet goed begrepen heeft.

" En wie oplet kan precies zien welke zeer bedenkelijke rol sommige media en opiniemakers daarbij spelen" Juist.

Bart: Hierboven (11.06) geef ik een niet mis te verstaan voorbeeld, van hoe Wilders met zijn PVV dat doet; dat "uit zijn verband plaatsen van quotes". En wat daarvan het gevolg is. Ik heb verder geen idee wie u (en pvlaren) precies bedoelen. Ik ben niet zo van de framerij; ik ben meer van de concrete feiten.

Ik ben ook van de feiten. Vandaar dat ik de mening van Altena en Bart deel. Ik begrijp namelijk heel goed welk spelletje er gespeeld wordt.

pvlaren Welk spelletje wordt er dan gespeeld?

Niet alleen. Maar wel in zekere mate.

Inderdaad het ligt alleen aan de politie 'correcte' onbenullen, de 'nuttige idioten', en zeker niet aan Thierry Baudet, dus ik weet wat mij bij de volgende verkiezingen weer te doen staat.

Irons De manier waarop Wilders Anne Fleur Dekker te grazen neemt, is ver, ver over de top. Nu is Wilders geen Thierry Baudet. Maar als dit land steeds enger wordt, en Thierry Baudet speelt daar geen rol in, dan doet Anne Fleur Dekker dat al helemaal niet. Wie, behalve Wilders, overigens wel?

Klopt, maar het volk zoekt altijd een schuldige. En op links is Baudet nu aan de beurt.

@Mark Huysman In welke mate dan?

@Zandb Als iemand die van mening is dat er "een ondergrondse burgeroorlog gaande is" 'ludiek' oproept iemand met 500 stenen te bekogelen, dan zou ik als ik die iemand was ook willen dat de politie zich even met de zaak bemoeit en de rechter zich erover buigt. Zeker met de moord op een andere 'verkeerd populistische' politicus in het achterhoofd. Sorry, maar het verleden leert dat in bepaalde kringen geweld bepaald niet geschuwd wordt.

Bovenstaande reactie hoort onder de bijdrage van Phil hieronder.

Trieste van bewegingen zit ‘m met name in de achterban. Helemaal mee eens, Pim Fortuyn was ook al het slachtoffer van het uiten van zijn mening door ene van der G die , hoewel hij geen vlees at, toch in staat was een vreselijke daad te plegen. Ik weet zo snel even niet bij welke club Volkert hoorde, maar ook Geert Wilders wordt al constant bewaakt, en nog even Baudet en Dekker misschien ook. Allemaal door demoniseren zoals Pim het noemde. Wat er nu met mevrouw Dekker gebeurt kan echt niet, en zou zo spoedig mogelijk gestopt moeten worden. Je moet ten alle tijden een visie en een mening moeten kunnen verkondigen, want vrijheid van meningsuiting geld ook voor diegene met wie je het niet eens bent.

Phil, ''Terug naar de schoolbanken, en nu wel bij de les blijven.'' Klopt helemaal, vooral voor de ouders die hun kinderen niet naar een openbare school laten gaan, en religie de boventoon laten voeren.

Quote: - Zou goed zijn als Baudet duidelijk afstand neemt van het stelletje mongolen dat zich aanhang noemt Ik ben dus een mongool !? Ben je eigenlijk wel in staat om over je eigen infantiele niveau na te oordelen ?

@ArieV "dat zich aanhang noemt en dat eerder een lesje behoeft" etc. De nadere aanduiding loopt door... Lesje Nederlands voor jou erbij doen?

"Je moet maar durven om een van de pilaren van Nederlandse beschaving (racisme) in zijn nieuw jasje bloot leggen." U heeft hier ongetwijfeld een verschrikkelijke tijd met 'al die racisten' waar u m.i.z. niet voor onder doet als ik zo uw commentaar op de Nederlanders lees. Je moet maar durven....

@ pvlaren 27 maart 2017 at 10:50 Met je wens wordt geen mens mooier! Je reageert als een naaister die zelf de maten van klant schat, de stof op die maten snijdt en naait. En als lijkt de maten van gemaakte kleding niet kloppen geeft de schuld aan klant die over verkeerde maat klaagt. Ik schrijf kritiek op je nationale verworvenheden, als blijkt een deel bruine trekjes vertoont en niet op mij (migrant) toepasbaar is, maakt je mij uit aan je eigen trekjes. Ik schrijf nota bene over racisme (dat is niet hetzelfde als ‘al die racisten’ van jou) ik kan het niet iets anders noemen zodat het mooier gaat klinken. En ja, ik heb het hier naar mijn zin, ondanks ‘al die racisten’ van jou!

U reageert als een klant die het dood normaal vind dat hij een gratis pak ontvangt en op het moment dat hij het ontvangt zoekt hij naar een reden om erover te kunnen klagen ipv te kijken naar de moeite die men voor hem gedaan heeft. M.i.z. heb ik het vermoeden dat uw gevoel voor racisme versterkt wordt door stukken van mensen waarvan u denkt dat ze de realiteit beschrijven. "een van de pilaren van Nederlandse beschaving (racisme)" noemen gaat namelijk wel erg ver en is ronduit zeer beledigend.

@ pvlaren 27 maart 2017 at 18:24 “M.i.z. heb ik het vermoeden dat uw gevoel voor racisme versterkt wordt door stukken van mensen waarvan u denkt dat ze de realiteit beschrijven.” Hoewel ik meer bewondering heb voor links toch ben ik niet politiek georiënteerd. Het hoort bij mijn kennis om de structuren te kennen en ook benoemen. He constateren en benoemen van te ratificeren feiten horen geen belediging te zijn. Alleen zij ervaren het “ronduit zeer beledigend” die in verleden hun wortels zoeken. Naar maatstaven van heden is de verleden een dode materie. Ik zou nooit willen ermee geassocieerd worden! En geloof me geen Hollander die “een gratis pak” zou versterken!

"En geloof me geen Hollander die “een gratis pak” zou versterken!" U toont aan geen flauw benul te hebben wat er allemaal voor migranten gedaan is.

@ pvlaren 28 maart 2017 at 12:30 Voor mij en voor mijn familie niks. Of mag ik dat niet zeggen? Maar dat was ook niet de reden waarvoor ik in NL was beland!

"Voor mij en voor mijn familie niks. Of mag ik dat niet zeggen? " Ik ken de reden van verblijf van u en uw familie niet. Ik heb u niet als voorbeeld genomen. Maar ik weet wat er in Nederland voor migranten gedaan is en wordt. Verder sta ik u niet in de weg om te zeggen wat u wilt.

Ach ja, geweld van links is er ook, het is hier een beetje pot en ketel. Rara, krakers rellen, geweld door Afa demonstranten, RAF, Baader Meinhoff Gruppe etc. Niet huilen, links en rechts hebben gewelddadige elementen, actie reactie. Het zit in de mens.

Feit 1 : Links legt de Islam geen strobreed in de weg Feit 2 : Links staat achter de BDS beweging en noemt Israel een apartheidsstaat Ik zou zeggen, als het om fascisme gaat, pak er eens een spiegel bij.

Jij denkt dat als je voor godsdienstvrijheid bent en tegen apartheid dat je dan een fascist bent? Terug naar de schoolbanken, ArieV!

Ga jij dan naast hem zitten Mark Huysman?. Feit blijft dat links een blinde vlek heeft ten aanzien van de donkere kanten van de Islam. Dat links binnen de Nederlandse verhoudingen, terecht de nadruk legt op het verbinden, wil niet zeggen dat zij niet moeten benoemen, dat de Islam wereldwijd een behoudende en conservatieve kracht is, dat gebeurt veel te weinig. Ik verwacht van links een meer activistische houding, tegen bijvoorbeeld seksuele apartheid en het salafisme, een stroming die haat propageert tegenover andersdenkenden etc.

@Mark 1 - Het leven draait om gefundeerde waarheden, niet op meningen gebaseerd op sentimenten. 2 - Godsdienst vrijheid is een goed iets, tot op het punt dat het ten koste gaat van fundamentele vrijheden van anderen.

@ArieV Dat zijn algemeenheden waar niemand iets op tegen zal hebben. Het is alleen niet duidelijk wat dat te maken heeft met mijn reactie.

Goede uitgangs punten voor een gezond verstand, Mark.

Quote: 'Het zijn gewoon ordinaire fascisten.' - Moet kunnen Wat dan wel weer voor ze pleit, is dat zij niet met de BDS beweging en de Islam heulen.

wij hebben thuis ook een open haard.

+1

Wat een mooie bijdrage, meneer Hertog.

[Even je twitter account doorgenomen Anne..Een oproep om Wilders te stenigen (leek AF wel een ludieke actie).] Heb je echt haar twitter berichten tot een jaar terug bekeken? Of kwaak je gewoon de rechtse sites na? Als je dat bericht gevonden hebt dan weet je ook dat het volgt op een screenshot van een zekere Judith Rockhoven die op zoek is naar 500 mensen die stenen willen gooien naar een moskee. ‘Ludieke’ oproep die tot geen enkele ophef leidde.Vandaar dat Anne Fleur de oproep herhaalde maar dan richting Wilders. Om te laten zien hoe er met 2 maten gemeten wordt. Tot op de dag van vandaag wordt ze er om bedreigd.

En dit soorten walgelijke gasten achten zichzelf nog moreel superieur ook.

+2

Uw mening is oprecht maar dat neemt niet weg dat u alsnog in een deel van de trucendoos trapt. Dat deel is gebaseerd op demonisering, propoganda, nepnieuws, vals beschuldigen en de slachtofferrol.

Wat heeft die man misdaan? Hij is als een chippendale op een vleugel gaan liggen. Daarna rook hij ook nog aan een bos lavendel. Ik ken mensen die voor minder onder vuur werden genomen.

Je moet juist dit soort mensen [Baudet] aanpakken voor ze iets gaan misdoen. De put dempen voor het kalf verzopen is.

Gevaarlijke redenatie. Anne Fleur heeft de bedreigingen aan haar zelf te danken volgens jou. Als je Baudet te hard aanpakt( dat viel ook wel weer mee) kan je bedreigingen verwachten. Als ik zeg dat Wilders zijn bedreigingen aan de term "kopvoddentaks" te danken zou hebben dan valt heel rechts Nederland over je heen. Iedereen moet keihard kunnen worden aangepakt. Iedereen moet belachelijk gemaakt kunnen worden.

"Waarom komen er ernstige bedreigingen tegen politici en journalisten altijd uit de rechter hoek? Kennelijk kunnen we nu ook de FvD-aanhang tot de al bekende Riool-Polizei in de PVV-hoek rekenen. Mij is niets bekend van een vergelijkbaar links-georiënteerd gepeupel, bijvoorbeeld uit SP- en GL-hoek, dat op eenzelfde hysterische manier tekeergaat. Volkert evenmin" Uw gewenste blinde vlek is uw probleem.

@ Cliff Clavin 24 maart 2017 at 20:08, Man man, wat zet jij jezelf met deze reactie buitenspel zeg.

Janmaat's vrouw is invalide geworden door een bomaanslag van links. Fortuijn is vermoord door links.

"Waarom komen er ernstige bedreigingen tegen politici en journalisten altijd uit de rechter hoek?" De islamist die Theo heeft vermoord is rechts? Volkert van der Graaf is rechts? De mensen die Geert Wilders jaren lang bedreigen zijn rechts?

Voice of Reason 24 maart 2017 at 22:16 [De islamist die Theo heeft vermoord is rechts?] Me dunkt! [Volkert van der Graaf is rechts?] Nee, die dan weer helemaal niet. [De mensen die Geert Wilders jaren lang bedreigen zijn rechts?] Ja, conservatieve religiefanaten zijn zo'n beetje de definite van 'rechts'. In dit geval hebben we het dus over rechtsgekkies die andere rechtsgekkies bedreigen.

@Bruggenbouwer Je moet niet liegen. Bij de demonstratie in Kedichem hebben de neonazi's die voor de beveiliging zouden zorgen asbakken naar buiten gegooid. Omdat er binnen gerookt werd branden er kaarsjes op diverse tafels en de stukke ruiten samen met windje zorgde ervoor dat de vitrages vlam vatte. Mevrouw Schuurmans raakte in paniek door de rook en sprong uit het raam. Daarbij brak ze haar been, en om onduidelijke redenen is dat geamputeerd. Zelf is ze er van overtuigd dat ze haar been niet gebroken heeft. Geen bommen in Kedichem, geen brandbommen, enkel testosteron-bommen met een bruin overhemd.

@Voice of Reason De islamist die Theo heeft vermoord is rechts? Ja Volkert van der Graaf is rechts? Nee, links De mensen die Geert Wilders jaren lang bedreigen zijn rechts? Zowel links als rechts

Beste Cliff, voor links-georiënteerd gepeupel moet je wel degelijk bij de AFA zijn, kijk ook eens op de blog van Peter Breedveld een (dom) linkse haatsite, of anders krapuul, ook een linkse haatsite, waar er lustig op los word gedemoniseerd. Hierbij hecht ik er wel aan te stellen dat het bij het demoniseren qua reaguurders aldaar, het er een stuk intelligenter aan toe gaat dan bij sites als TPO, wat een dom volk is dat, nou uitgezonderd vuurrood dan.

@Cliff Misschien nog maar even een biertje met Norm drinken, zodat die laatste paar werkende hersencellen ook nog af kunnen sterven. Cliff, de verpersoonlijking van het failliet van links. Faalhaas!

@ pvlaren/Jhonathan/Bruggenbouwer/Voice of Reason Zoals wel vaker is er bij extreem rechts een zekere blindheid bij het onderkennen van het asociale gedrag van geestverwanten. Als voorbeeld: Er is niemand bij de PVV of het forum voor democratie die zich verantwoordelijk voelt voor de molotovcocktail gooiers bij de moskee in enschede. Die blindheid lees ik ook in jullie reacties. Cliff Clavin vergelijkt de achterban van groenlinks en de SP met die van het FvD en de PVV. In die context heeft hij helemaal gelijk. Ook de moordenaar van Fortuyn de de moordenaar van Van Gogh hebben zich niet gepresenteerd als kritisch groenlinks lid. Persoonlijk denk ik dat Cliff de plank wel misslaat echter in de zin dat de PVV/FVD daadwerkelijk extreem rechtse partijen zijn. En groenlinks en de SP niet hun links tegenhangers zijn. Beide linkse partijen zijn een stuk genuanceerder. Extreem rechts moet je vergelijken met extreem links. En dan heeft de achterban van de PVV/FvD vergelijkbaar extreme opvattingen als geradicaliseerde moslims en extreem radicale leden van het dierenbevrijdingsfront. Overigens heeft de laatste groep weer veel meer verwantschap met de partij voor de dieren dan met groenlinks. Kortom jullie wijzen allen de verkeerde kant op.

@ Bruggenbouwer Die aanslagen kwamen door EXTREEM links. Vermeld dat er ook even bij.

Voice en anderen: van Gogh en Fortuijn zijn vermoord door moordenaars. Criminelen dus. Men zegt dat Wilders wordt bedreigd. Door wie dan? Nooit enig bewijs van gezien. Ik denk zomaar dat jullie bij iedere moord eerst kijken wat de moordenaar heeft gestemd. Links of rechts. Is het links dan heeft links de moord gepleegd. Is het rechts dan is de moordenaar een verward persoon welke te weinig geestelijke hulp heeft gehad!

@ Cliff Het komt altijd uit PVV hoek en uit voormalige PVV hoek. De VVD heeft er niets mee te maken. De SGP ook niet. Het komt altijd uit een bepaalde rechtse hoek.

Ik zie dat ik heel gevoelige snaren geraakt heb, en dat is goed. Voorts heb ik het over deze, 'onze eigen' tijd. Dat dringt maar heel moeilijk, of niet tot rechtse mensen door. Dom rechts houdt van fictie, die de realiteit vervangt. Indien nodig, fabriceer het zelf die fictie: een 'vroeger' dat er nooit geweest is, een Islam die Nederland aan het inpakken is, en vluchtelingen die onze huizen stelen, en onze vrouwen verkrachten. Wil Schuurman was in 1986 Janmaats secretaresse, ze werd pas in 1996 zijn vrouw. Dat doet aan de ernst van die aanslag niets af; maar goed lezen kan ook belangrijk zijn. Ik teken aan dat 1986 nu 31 jaren geleden is. Volkert van der Graaf was geen representant van een brede, extreem-linkse, en gewelddadige beweging. Hij was dat wat de Duitsers een 'Einzeltäter' noemen. Een tragisch figuur, die een moordenaar werd, omdat hij het belang en de plannen van Fortuyn zowel verkeerd begreep, als enorm overschatte. Mohammed Bouyeri is een man die op 25-jarige leeftijd, na familieverdriet, ernstig begon te radicaliseren. Vóór die tijd was hij, voorzover ik in kort bestek na kon gaan, een sociaal actief Nederlander die zich inzette voor wijk- en buurtactiviteiten. Zijn verhaal is hier te vinden: https://nl.wikipedia.org/wiki/Mohammed_Bouyeri Noch de misdrijven in Kedichem, noch die van Volkert van der Graaf en Mohammed Bouyeri hebben ook maar één iota te maken met de orgie van beledigingen, gescheld, en bedreiging die tegenwoordig vanuit de hoek van het o zo gezonde, lelieblanke, en authentiek Hollandse internetgepeupel over een aantal mensen heen spoelt. Ik stelde de klanten uit PVV- en FvD-hoek tegenover de sympathisanten van GL en SP. Ik keek naar hun gedrag. En ik zag doorslaggevende verschillen.

Hr. Ouwens, Er zal ongetwijfeld een zekere blindheid zijn bij Extreem Rechts. Maar niet alleen bij Extreem Rechts. Dat bewijst deze discussie. Ben benieuwd welke 'blindheid' u leest in mijn reactie. Want ik mag dan het stemgedrag van VvdG niet kennen. Ik weet wel uit welke hoek hij komt. En dat is dezelfde hoek van de huidige GL campagneleider die ooit zelf in de kamer zat en hier auteur is. De hr. Cliff/Frank mag m.i.z. dus downplayen wat hij wil maar ik confronteer hem er graag mee. Want het zal niets aan de gebeurtenissen veranderen. Ook niet voor hen die het niet wensen te zien.

"Ja, conservatieve religiefanaten zijn zo’n beetje de definite van ‘rechts’. Nee nee nee, zo gaan we het niet spelen. Conservatief/progressief is iets anders dan links/rechts. Je kunt niet alle slechte moslims naar rechts schuiven en zo het probleem van jou kant afhouden.

"Men zegt dat Wilders wordt bedreigd. Door wie dan? Nooit enig bewijs van gezien." Hij staat al jaren op de most wanted lijst van Al Quaida en krijgt regelmatig doodsbedreigingen via twitter. Meeste halen het nieuws niet omdat het net zo vaak voorkomt als een auto die door rood rijd. Alleen als er bijv. een collega politicus dreigt dan ligt dat anders. Hier 2 voorbeelden. http://nos.nl/artikel/2086210-pvda-voorzitter-katwijk-wenst-wilders-dood-in-tweet.html http://www.gelderlander.nl/binnenland/jonge-d66-er-bedreigt-geert-wilders-met-de-dood~a451aa53/

Spazinazi, u bent een leugenaar en u weet het. De met knuppels en rookbommen bewapende linksfascisten gooiden rookbommen door de ramen waardoor de vitrages vlam vatten. Mevrouw Schuurman viel bij het ontsnappen door een ruit waardoor zij haar been lelijk openhaalde en het geamputeerd moest worden.

Dat helpt niet met de dreigers. 'Tis niet Baudet, maar zijn achterban.

Ik weet niet of er een gesprek gewenst is tussen Baudet,Wilders en Anne Fleur Dekker, Wilders gaat bijna alleen in gesprek met zijn vrienden van de Telegraaf/WNL en verder met niemand maar buiten Baudet, zoals Baudet graag zijn mening naar buiten brengt via diverse media mag Anne Fleur Dekker dat met bijdrages o.a. hierop Joop ook doen met haar mening, we schrikken toch met hoe er bijvoorbeeld door Erdogan of Denk met kritieke media word omgegaan, ik zie deze Nederlanders hetzelfde gedrag vertonen en ondanks dat sommige ook hierop de site er erg gemakkelijk over doen,zegt het mij wel iets over een bepaald klimaat wat aan het ontstaan is zo langzamerhand en dat is wel zorgwekkend te noemen en verdient de aandacht,kritiek is gezond en een belangrijk onderdeel van ons democratische systeem.

Zo moet Wilders zeker ook in gesprek met zijn bedreigers.

@Dostojevski Daar zowel juffrouw Dekker als de heer Baudet lid zijn van een politieke partij, zou het logisch zijn als er in de volksvertegenwoordiging gediscussieerd zou worden. Maar helaas, de mensen zijn heden ten dage gewend geraakt maar van alles op Twitter te kwetteren. Het is een bijzonder tijdperk waarin we nu leven. Veel mensen die erg overtuigd zijn van hun eigen gelijk.

Enfin, reacties gelezen. Praat eens met ELKAAR. Niet via sociaal (a-sociaal) media maar face to face. En probeer een goed mens te zijn. Ik ben het met heel veel mensen oneens. Maar ik haat ze niet. Ik begrijp waarom iemand anders denkt. Dat is nu eenmaal zo. Dit gaat teveel over de as van digitale oorlogsvoering. Met alle consequenties van dien (Breivik, Volkert van der Graaf). Dat moeten we voorkomen. Onze vrijheid om te zeggen wat we willen staat op het spel!!

Ik ga er maar van uit dat de politie Baudet nu al als een gevaar voor haar leven heeft bestempeld en haar zal afraden ooit contact met hem op te nemen. Op deze wijze verzekeren ze dat ze aan het werk kunnen blijven voor haar.

= Baudet kan dus worden aangeklaagd voor medeplichtigheid aan opzettelijke poging tot zware mishandeling, c.q. bedreiging. = Wat een kolder weet jij uit te kramen. = Ik weet trouwens niet wie ik meer haat: Baudet of Hiddema. = Chill out Frits. Zet een bak sterke koffie of neem een pil. Het zijn maar meningen. Je slaat door.

"Baudet kan dus worden aangeklaagd voor medeplichtigheid aan opzettelijke poging tot zware mishandeling, c.q. bedreiging." De voorgedrukte aangifte formulieren zullen vast wel in elk politieburo voor u klaarliggen. "Ik weet trouwens niet wie ik meer haat: Baudet of Hiddema." Nu stelt u Wilders een beetje teleur. Hij is toch de nr. 1?

@Driek Moeilijk een touw aan vast te knopen. Moslims worden voortdurend bedreigd, zeg je. Is het niet juist andersom? Kom jij als het om de schuldvraag gaat niet gewoon altijd bij de blanke westerse man/vrouw uit?

Turkije seculier? Weet je dat zeker?

Bedoel je zoals Wilders het aan zichzelf te danken heeft dat hij zo wordt belaagd vanwege zijn polariserende taal? Bedoel je dat?

@HanvanderHorst ???? Uitbreiding van mijn eerste zin: Anne-Fleur Dekker, Thierry Baudet, Geert Wilders e.v.a. horen niet bedreigd te worden vanwege hun mening, hoe kwalijk die ook mogen zijn of als zodanig ervaren worden. Em mijn eerdere slotwoorden: "Anne-Fleur Dekker verdient het net zomin als Thierry Baudet bedreigd te worden. Men moet daarbij ook zelf bedenken hoezeer men aan een dergelijk bedreigende atmosfeer bijdraagt door ongenuanceerde en zelfs onterechte kwalificaties richting anderen te uiten." En dan kom jij met: "Bedoel je zoals Wilders het aan zichzelf te danken heeft dat hij zo wordt belaagd vanwege zijn polariserende taal? Bedoel je dat?" Nee Han, dat bedoel ik dus duidelijk niet. Wat ik bedoel is dat het wél zo is dat men met het onwelgevallig andersdenkenden extreem criminaliseren, zelfs dehumaniseren en demoniseren, zoals anders dan Baudet zover mij bekend, maar wel Wilders, Dekker, e.a. doen, zelf verantwoordelijk is voor een atmosfeer waarin anderen die je daarbij serieus nemen aanzet tot gewelddadige bedreigingen en zelfs pogingen en geslaagde uitvoeringen daarvan. Dat kan zich dan ook tegen je keren. Van Jole zegt het terecht: Wanneer je iemand als fascist of nazi neerzet en dat serieus genomen wordt legitimeert dat geweld tot en met liquidatie. Dat geldt andersom ook als mensen dat onterecht doen of zich politiek links ideologisch of religieus extremistisch uiten.

Han StHuck heeft geen idee, wat zijn woorden (zinnen zijn het vaak niet) impliceren. Hij beweert hier immers, oh zo logisch, dat mensen (Baudet, Wilders, Dekker bv) er zelf voor zorgen dat zij en anderen bedreigd worden maar dat dat niemand bedreigd mag worden.

Wat moet het toch heerlijk zijn om jan en alleman voor racist en fascist uit te maken. Persoonlijk vind ik het een even ernstige beschuldiging als 'pedofiel'. En voordat je iemand pedofiel noemt, moet je met bewijzen komen. Anders is het smaad. Toch? Zou dat ook niet moeten gelden voor beschuldigingen als 'fascist' en 'racist'. Of kun je iedereen die rechts van het midden is daarvan beschuldigen?

Stond dat in zijn partij programma?

"Ofschoon u niet verantwoordelijk bent te houden voor de houding van een aantal van uw aanhangers, bent u wel in de beste positie om deze mensen tot enige redelijkheid te bewegen" Nu nog een paar andere doelgroepen aanspreken op hun zogenaamde verantwoording en het wordt weer 'gezellig' in dit land.

pvlaren, kunt u niet lezen?

U leest over het woord 'zogenaamd' heen Hr. Witte.

@pvlaren 24 maart 2017 at 22:00 Nu nog een paar andere doelgroepen aanspreken op hun zogenaamde verantwoording en het wordt weer ‘gezellig’ in dit land. Wat je vindt je eigenlijk van de bedreigingen die zijn ge-uit?

Welk soort 'facisme'? Want ik heb nogal wat facisme gezien de afgelopen 20-30 jr.

'Welk soort ‘facisme’?' Mensen bedreigen vanwege hun mening slimmerik.

Het is niet extreem rechts dat Wilders bedreigt. Die moet al meer dan 10 jaar onderduiken. Dus doe niet alsof dit een extreem rechts probleem is, dit is een extreem probleem dat aan beide kanten van het spectrum voorkomt.

"Dus doe niet alsof dit een extreem rechts probleem is, dit is een extreem probleem dat aan beide kanten van het spectrum voorkomt." Dat betwijfel ik, het is niet hard te maken. Geweld is wel degelijk een (extreem?) rechts probleem.

@ Voice Ja gek he, geen enkele politicus heeft zo extreem veel beveiliging nodig omdat zij de voorkeur geven om op niet zo'n extreme manier een hele groep mensen op een extreme wijze buiten te sluiten,.

Vuurrood ik vraag me af hoe het staat met jouw beschaving en gedrag. Zelf ben ik geen aanhanger van Wilders of Baudet maar de manier waarop jij generaliseert is bij de konijnen af. Rotte appels zal je overal tegenkomen. De meeste volgelingen van Baudet en Wilders zijn volgens mij gewoon mensen die zich zorgen maken en daar een uitlaatklep voor zoeken bij een partij waarvan ze denken dat die voor hun op zal komen. Of dat zinnig is, is een andere vraag.

"De beschaving van Nederland is heel goed af te meten aan het gedrag van de volgelingen van Baudet en Wilders!" Jij vindt het gedrag van wat extremisten dus maatgevend voor de gehele Nederlandse maatschappij? En dat deze maatschappij kantlijnschreeuwer als jij tolereert is niet maatgevend ofzo?

PHJoop, gaan we nou mierenneuken om een formulering waarvan toch de essentie is dat Wilders en Baudet bepaald ongelukkige krachten los maken in onze samenleving. Ik vind niet dat er gegeneraliseerd wordt met de woorden: 'gedrag van de volgelingen'. Het zijn toch de volgelingen, niet alle volgelingen. Als het woordje 'de' was weggelaten was u wellicht akkoord gegaan. Muggeziften dus. Kwalijk om dan meteen de beschaving van Vuurrood op basis hiervan in twijfel te trekken, waarmee u zich, hoewel geen aanhanger van beide heren (kennelijk) op hetzelfde hellend vlak bevindt als de bedreigers.

Django, waarom vindt u vuurrood een kantlijn schreeuwer? Zijn reactie heeft n.l. NIETS schreeuwerig, maar is een opvatting die een meer inhoudelijke reactie rechtvaardigt. Weliswaar heeft u gelijk dat het gedrag van een groep niet door geprojecteerd mag worden, gegeven is wel dat bedreigingen aan mensen hand over hand toenemen, waarbij we in aanmerking moeten nemen het gegeven dat als er een iemand reageert 99 mensen de pen vastgehad hebben. We praten op onze bevolking al gauw over een paar honderdduizend mensen die bedreigen, er dicht tegen aanzitten, dan wel dit ondersteunen of zwijgend goedkeuren. Je mag dus, ondanks dat het dan nog altijd om een beperkte groep gaat, best stellen dat er in de breedte iets goed mis is met de huidige samenleving.

Henk Witte, nee het is geen mierenneuken. Dat Wilders zo groot geworden is en Baudet nu in de 2 kamer zit is voor een zeer groot deel te danken aan de PVDA, denk daar maar eens over na. De PVDA heeft Wilders groot gemaakt en ervoor gezorgd dat Baudet nu in de 2 kamer zit. Bedreigen is onder geen enkele omstandigheid geoorloofd. Kennelijk vindt vindt u zich verheven boven de anders stemmer Verder is het zo dat Vuurrood "de beschaving" ter sprake bracht, dat is geen uitspraak van mij. Mijn uitgangspunt is dat je respect moet hebben voor ieder zijn mening ook al is dat niet die van jou.

De beschaving van Nederland is af te lezen aan de hand van een stelletje racistische randgroeperingen? Dat is een beetje hetzelfde als zeggen dat alle moslims niet deugen omdat er Salafisten zijn. Internet maakt dingen groter dan het is. NL heeft 17 miljoen inwoners, maar een paar 100 kunnen het al snel bont maken op het internet. Twitter, dat is wel een ding wat we hard moeten gaan negeren. Een kleine verbale minderheid vertegenwoordigd echt helemaal geen ene zak en moet dus niet meer aangehaald worden als bron. Iedereen wordt helemaal gek gemaakt door een paar idioten en de media blijft het maar pushen als mening van een hele populatie om maar nieuws te kunnen blijven brengen. Als het dan mis gaat is de ethiek vaak ver te zoeken. Clickbait/Prutjournalistiek noem ik dat.

Henk Witte, je fileert Wilders en Baudet, maar die jongens van Denk mogen van jou niet kritisch ondervraagd worden door Jeroen Pauw, want veel Turken zijn nu eenmaal fan van Erdogan.

"De beschaving van Nederland is heel goed af te meten aan het gedrag van de volgelingen van Baudet en Wilders!" De afgelopen 30 jr. heeft mij geleerd dat er 'volgelingen' zijn die heel wat verder gingen dan die van Baudet en Wilders.

Hamid u heeft mijn reactie niet begrepen. Ik leg het bij het betreffende artikel nog eens uit.

PHJoop U dicht de PvdA veel meer macht toe dan ze ooit heeft gehad. Nooit een absolute meerderheid en heel vaak buitenspel. Als u de geschiedenis bekijkt zult u moeten vaststellen dat juist de PvdA zich in de jaren zestig en zeventig enorm heeft verzet tegen het definitief binnenhalen van gastarbeiders en de hereniging van gezinnen. De PvdA wilde maximaal twee-jarige contracten om de werkgelegenheid voor de eigen landgenoten niet voor langere termijn in gevaar te brengen. Hetzelfde geldt voor integratie programma's die juist door VVD en CDA zijn gefrustreerd. Dezelfde partijen (voorgangers van CDA) die op verzoek van de werkgevers de gastarbeiders in de jaren zestig naar ons land hebben gehaald omdat ze zo lekker goedkoop waren. Winstbejag dus. U praat na, lijkt me, zonder u verdiept te hebben in de feiten.

Dat Wilders zo groot geworden is en Baudet nu in de 2 kamer zit is voor een zeer groot deel te danken aan de PVDA, denk daar maar eens over na. Daar zit een hele harde kern van waarheid in. En die heeft niet eens zozeer te maken met de "tolerantie" (in feite was het desinteresse gecombineerd met windowdressing) voor het stilvallen cq ontsporen van de integratie van allochtonen, maar veel meer met het feit dat de PvdA zich (samen met nagenoeg de hele rest van de politiek) zich vervreemd heeft van de realiteit van het menselijk bestaan door mee te gaan in een neoliberale orgie van heb ik jou daar. Een orgie die niet beperkt bleef tot Nederland overigens maar feitelijk de hele westerse wereld in zijn greep nam. De gevolgen zijn ernaar. Tot overmaat van ramp deed de PvdA ook nog aan allochtoontje knuffelen om de illusie van een sociaal-democratische volkspartij te wekken, terwijl het beleid waar de PvdA mede verantwoordelijk voor was nog rechtser was dan dat waar de VVD in de jaren 80 voor stond. Veel kiezers zijn echter niet debiel. Die vragen zich terecht af wat er links is aan theedrinken met vertegenwoordigers van een groep die bovenaan staat in de misdaadstatistieken en wat er überhaupt nog sociaal is aan de PvdA. Maar helaas zijn er ook debiele kiezers die niet inzien dat Wilders en (in sterkere mate) Baudet feitelijk ook exponenten zijn van het neoliberalisme (redelijk extreme zelfs) die zich, net zoals de PvdA destijds, in het jasje van de volkse politicus hebben gestoken. Ik kan deze mensen alleen maar aanraden volgende keer anders te stemmen. In hun eigen belang.

"waarom vindt u vuurrood een kantlijn schreeuwer? Zijn reactie heeft n.l. NIETS schreeuwerig," Vuurrood heeft het talent om ontzettend veel uitroeptekens in zeer korte reacties te zetten. In de reactie waar we het nu over hebben stonden er ook 2. Dat is voor hem nog relatief weinig, maar toch vrij veel. En uitroeptekens komen schreeuwerig over als je ze zo veel gebruikt. Daarom heten ze ook uit-roep-tekens.

Henk Witte 24 maart 2017 at 23:53 "PvdA zich in de jaren zestig en zeventig enorm heeft verzet tegen het definitief binnenhalen van gastarbeiders en de hereniging van gezinnen. De PvdA wilde maximaal twee-jarige contracten om de werkgelegenheid voor de eigen landgenoten niet voor langere termijn in gevaar te brengen." Een soort PVV dus?

Henk Omdat ik de reacties van Vuurrood wel wat langer ken dan vandaag. En het is alleen maar getrol.

@ Vuurrood Je kunt als columnist beter geen Twitter of FB hebben. Op sociale media zit het vol met dit soort PVV volk. Super agressief en uiteraard de harde kern. Die zal ook altijd bij Wilders blijven. Het gaat om honderden of misschien duizenden mensen. En op sociale media zijn ze super dominant. Vandaar dat ik ook dacht dat de PVV veel beter zou scoren als haar huidige scoren.

'waarom vindt u vuurrood een kantlijn schreeuwer?' Wellicht omdat het uitroepteken waarschijnlijk de meest versleten toets is op zijn/haar toetsenbord. Daarnaast komt hij/zij zelden met argumenten en is de nuance in zijn/haar posts vaak ver te zoeken.

PHJoop: Maak je over mijn beschaving en gedrag maar geen zorgen. Ik had liever dat jij je zorgen maakte over de beschaving en het gedrag van Wilders, Baudet en een groot aantal van hun aanhangers. Django: Kantlijnschreeuwer als jij? Goh, waar dacht jij dat jij je mee bezighield?

Vuurrood "waar dacht jij dat jij je mee bezighield?" Met kantlijnschreeuwertjes op hun plaats zetten.

Django: Waanvoorstelling Django. Waanvoorstelling van een met zichzelf ingenomen hypocriet persoon.