China klaar om Oceanië in te lijven
Joods restaurant in Chemnitz aangevallen bij extreemrechtse demonstratie
© 2018-09-08 10:18:48 Uwe Dziuballa, owner of the "Schalom" Jewish restaurant in Chemnitz, eastern Germany, describes to a journalist on September 8, 2018 how his restaurant was attacked by a g
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (59)
Hebben ze zich voorgesteld als extreemrechtse. Ze waren onherkenbaar. Dus dat is voor links of voor buitenlanders natuurlijk ideaal, om op zo'n moment joden aan te vallen. Dan krijgt rechts de schuld. Maar even iets anders. Nu is Duitsland ook weer in het nieuws, en de mensen zijn de straat opgegaan om te demonstreren. Of een stille tocht te houden. De mensen roepen niks, lopen rustig op straat, en het zijn rechtsen die de straat op gaan, volgens nos nieuws. Ben ik nou gek?!!!
Weekblad Der Spiegel concludeerde na onderzoek dat er wel sprake was van gewelduitbarstingen maar niet dat die gecoördineerd werden.” Van pogroms is natuurlijk (nog) geen sprake.
dus als iemand een bivakmuts opheeft, is die dn rechts-extremistisch ? makkelijk al die hokjes; laten we eerst maar eens wachten tot de daders gepakt en veroordeeld zijn.
Als het Marokkanen zijn zijn ze nog steeds extreem rechts. Extreem rechts is niet aan afkomst gebonden net als racisme niet iets is wat aan blank voorbehouden is. Extreem rechts zijn mensen die niet kunnen omgaan met verschillen
De Rechtse Bal beoordeel iemand naar zijn uiterlijk, niet naar zijn daden, zoals je van een Rechtse Bal kunt verwachten.
karimpie Daar heb je gelijk, dank voor de terechte reactie. Ik begin mijzelf steeds minder Nederlandse te voelen maar Afrikaanse, dat constant gezeik op de multiculturele samenleving komt mij de neus uit. Nogmaals bedankt voor je reactie en ik heb wat om over na te denken.
De Rechtse Bal is niet degene die op uiterlijk beoordeeld heeft. Dat zijn degene die een gemaskerde aanval op een Joods restaurant alvast toeschrijven zonder te weten wie er achter zit.
Dank/genoegen is geheel wederzijds.... heel verfrissend uw reactie, ik twijfelde om te posten, want had een andere reactie verwacht...dus ook voor mij verrassend/een eye-opener/ed
Roy Batty - Nee, anderen gaan af op het -vermoedelijke- motief.
De vriendjes van Israëlknuffelaar Wilders.
op zich een vreemde constatering, dat de vriendjes van iemand die vrienden zou zijn met Israël een Joods restaurant zouden overvallen ...
@Rob Roy Tussen de klassieke Jodenhaat zoals we die kennen uit het derde rijk van Adolf Hitler waardoor de daders wellicht waren geïnspireerd en moslimhaat of haat tegen vluchtelingen en buitenlanders in het algemeen bestaat uiteindelijk geen enkel verschil.
Molly - dat weet Rob Roy ook wel, maar je weet toch wel waarom hij dat niet wil weten?
[een vreemde constatering] Inderdaad. Maar het interesseert de rechtsextremisten niets met wie ze bevriend zijn en wie ze als zondebok kiezen, zolang het maar aanhang brengt. In Nederland kun je niet tegen joden zijn, daarom is wilders voor. In Frankrijk kun je niet tegen moslims zijn, daarom is LePen tegen joden. Het maakt wilders en LePen niets uit, ze werken vrolijk samen.
Het ging hier vast om verwarde mannen.....
Tja, newspeak, terroristen = verwarde mannen, nazisten = bezorgde burgers. Zo blijft de samenleving leefbaar, niets aan de hand...
Verschrikkelijk, waar gaat het heen? Een hoofddoek staat ons niet aan, verbieden. Je rokje is te kort, je bent een hoer. Je bent anders dan ons, we meppen je restaurant aan diggelen. Natuurlijk ligt dit allemaal aan migranten. Waardeloos dat mensen elkaar hun anders zijn niet eens kunnen gunnen.
'Een hoofddoek staat ons niet aan, verbieden' Dat ligt niet aan migranten, dat ligt aan een intolerante religie die er voor zorgt dat er meisjes zijn die een hoofddoek dragen maar deze ook niet vrijwillig af kunnen doen vanwege peer-pressure.
JamesCullen Dat is dus gewoon een excuus. Kun je onderbouwen dat geen 1 vrouw dit vrijwillig doet? Mijn moeder wordt door veel moslims gewoon als moslim gezien hoewel ze geen hoofddoek draagt.
Satya. James leeft nog steeds met de illusie dat een hoofdoek verplicht is in de Islam, laat hem lekker in zijn fantasie, betwijfel ten zeerste of hij uberhoubt nog iets van opsteekt over al het informatie wat hij krijgt hier op deze site.
Hoofddoek dragen = peer pressure Hoofddoek verbieden = vrijheid Pffff, om schizofreen van te worden! Nonnen en moedertje Maria mogen nog wel een hoofddoek? En als je je kapsel wilt beschermen tegen regen? Of als je chemotherapie ondergaat? Mag vast wel.... En als je moslima bent en chemotherapie ondergaat? Mag het dan wel van je? Dommeriken aan de macht zou een ramp zijn, gelukkig vallen ze bijna nooit omhoog.... En Appi Mohamud, een hoofddoek is in mainstream islam verplicht, zoals alcohol in mainstream islam verboden is...dat er kleine minderheidsgroepen moslims/stromingen/ed zijn die anders menen, het zij zo, maar geen BS verkopen aub!
karimpie Veel van mijn vriendinnen in Oost Afrika dragen geen hoofddoek. Als ik de verhalen van oudere mensen hier hoor was dit vroeger nog veel minder. Ik weet dat in het midden oosten pas sinds de Iraanse revolutie en de reactie hierop van Saudi-Arabië het de norm is geworden. Als je oude film beelden uit die regio bekijkt zie je veel vrouwen zonder hoofddoek. Dat het in Marokko binnen de islam misschien altijd de norm is geweest wil niet zeggen dat dit voor Somalië en Mombasa waar api vandaan komt en mijn roots liggen ook de norm altijd is geweest. De verandering zie ik wel ieder jaar zie je meer salafisten in Mombasa, diep triest, net zo triest als de ontwikkeling in Nederland.
Een (gewoonte)recht om in de praktijk een hoofddoek niet/nauwelijks te dragen (h)erken ik ook, maar stellen (zoals Appi Mohamud doet) dat het niet verplicht is (en zelfs spreekt van een fantasie) doet totaal geen recht aan bijna 15 eeuwen islam en de daarbij behorende gebruiken, zeden, wetten, regels, geboden, ed
Appi heeft gelijk. De hoofdoek is geen verplichting. Wat zedige kleding is, is tijd en plaatsgebonden. Wat moeder Maria betreft, niemand weet wat ze aanhad en het is ook nog eens volstrekt irrelevant.
Beste DanielleDefoe, Appi heeft ongelijk, en zo u ook door hem gelijk te geven....of u moet even duidelijk maken aan welke universiteit u uw islam-diploma hebt gehaald en even de islamitische wereld (inclusief de vele geleerden) eindelijk eens wakker schudden...nog meer nieuws?: Varkensvlees halal omdat we tegenwoordig koelkasten hebben? Alcohol halal ivm 'met mate'-campagnes, bob-campagnes, Bouman? Etc ... Het argument dat moeder Maria er als een moslima uitziet cq alsof ze net uit een moskee ipv een kerk is gelopen komt u niet uit in een discussie over hoofddoeken, dus dan verklaart u haar maar als 'volstrekt irrelevant'...top! De islam (inclusief de Koran, hadieths, ed) zullen tot het eind ter tijden onveranderd blijven en leidraad voor de moslims waar dan ook zijn en blijven, hoe graag u en de uwen er allerlei moderne sausjes aan wensen toe te voegen of van alles er uit willen halen... gaat u 110% niet lukken
@DanielleDeFoe "Appi heeft gelijk. De hoofdoek is geen verplichting. Wat zedige kleding is, is tijd en plaatsgebonden." Precies. De Koran is geen wetboek of een woordenboek, maar een leidraad en een vermaning voor de gelovigen die ervoor bedoeld is in verschillende situaties en tijden toegepast te kunnen worden.
Het dominante beeld van de maagd Maria is gebaseerd op schilderijen uit de Middeleeuwen en de Renaisssance. Daarop werd zij op verschillende manieren afgebeeld: Met of zonder hoofdbedekking met loshangend haar en in wisselend gekleurde kleding, vaak geinspireerd op elite kleding uit de tijd dat de afbeelding werd gemaakt. Haar costuum schrijft in geen enkel opzicht voor hoe hedendaagse gelovigen zich zouden moeten kleden. Vandaar irrelevant.
DanielleDefoe, je zit zwaar in de ontkenningsmodus wat Maria betreft, maar goed, gelukkig hebben we de nonnen nog haha
Leonardo? Reformatie? Waar ga je heen met je argumenten, man man man.... De nonnen!, DanielleDefoe, de nonnen!! Ik weet dat het pijnlijk voor je moet zijn, daar enkel hun bestaan al je betogen direct onderuit halen... Gewoon in het hier en nu blijven, onontkenbaar, haha! dus niet meer proberen weg te vluchten, de nonnen!!
Dat is extreem-rechts, die vallen altijd alle minderheden aan. Die mensen zijn echt niet te vertrouwen. Ik vind het ook laf trouwens.
Daders zijn Europees en (te) blank, dus veel minder interessant tov Arabisch/moslim en 'licht getint'...
'Daders zijn Europees en (te) blank' De daders waren gemaskerd. Hoe ze eruit weten we niet. Het enige dat we met zekerheid weten is dat het gewelddadige antisemieten waren. Wat vindt u daar eigenlijk van?
Molly, misschien waren het wel eskimo's ja...doei Ik hekel het feit dat naar gelang de daders 'witter' en de slachtoffers 'zwarter' zijn, er minder commotie is in de MSM... U voelt zich blijkbaar aangesproken/aangevallen en wenst de aandacht te verleggen naar wat ik meen te vinden van dat het gewelddadige antisemieten waren (trouwens, hoe kunt u dat dan wel met voldoende zekerheid weten, wellicht runnen de betreffende eskimo's een eskimo-snackbar en willen ze van de concurrentie af, een economisch motief!) om mij zo te framen als antisemiet.... Helaas
De aanslag die werd gepleegd op een joods restaurant ging gepaard met geweld en de plegers riepen antisemitische leuzen. Daarom weten we met zekerheid dat dit een antisemitische aanslag was. En uit de artikelen die daarover zijn verschenen in de pers is dat het enige dat u en ik hier over op dit moment weten. Op het moment van de aanslag vonden er in Chemnitz betogingen plaats van extreemrechts. In essentie is er geen verschil tussen moslim-haat en Jodenhaat. Het is dan ook goed mogelijk dat de aanslag is gepleegd door klassieke antisemieten die zijn geïnspireerd door het derde rijk en Adolf Hitler. In dat geval is de kans groot dat het gaat om blanke aanslagplegers. Het antisemitisme kent echter ook een nieuwe variant. Het treurige is namelijk dat veel mensen die om volkomen begrijpelijke redenen bezwaar hebben tegen de staat Israël en haar gedragingen tov de Palestijnse bevolking, uiting geven aan hun bezwaren middels haat tegen joden, al hebben deze joden nooit iets te maken gehad met de staat Israël. Een voorbeeld hiervan was de aanslag op een joodse restaurant in Amsterdam nadat Donald Trump Jeruzalem had erkent als de hoofdstad van Israël. Ook dit was een puur antisemitische aanslag. Als het om zo'n aanslag zou gaan is de kans dat het gaat om blanke aanslagplegers opeens een stuk kleiner. Persoonlijk voel ik mij niet aangevallen, noch was het mijn bedoeling om u aan te vallen of te framen als antisemiet. Waar ik nieuwsgierig naar ben, is wat u vindt van antisemitisme. Uit uw reactie maak ik namelijk niet op dat het u veel kan schelen. Bovendien weigert u antwoord te geven op een directe vraag. Dat vindt ik vreemd, want in uw reactie zie ik wel dat u beducht bent voor racisme en moslimhaat. De rechtse betogers in Chemnitz hadden naar mijn gevoel een hekel aan moslims, Arabieren en buitenlanders in het algemeen. Aan joden hadden ze waarschijnlijk ook een hekel gehad als er nog een aanzienlijk joods volksdeel in Chemnitz had gewoond. De meeste van deze betogers zullen niet het historische besef hebben dat er een directe link lag naar het klassieke antisemitisme zoals we dat kenden uit het derde rijk, met uitzondering van de vermoedelijke aanslagplegers. Racisme, moslimhaat, angst voor vluchtelingen én Jodenhaat. . Het is allemaal hetzelfde.
@ Molly Veenstra Jij schrijft: Een voorbeeld hiervan was de aanslag op een joodse restaurant in Amsterdam nadat Donald Trump Jeruzalem had erkent als de hoofdstad van Israël. Ook dit was een puur antisemitische aanslag. En: al hebben deze joden nooit iets te maken gehad met de staat Israël. De man in Amsterdam kwam het restaurant uit met de Israëlische vlag in zijn handen die hij vanaf de straat zag hangen in dat restaurant. Wil jij nu beweren dat de Amsterdamse restauranthouder niets had met Israël? Heeft iemand buiten het medeweten van de restauranthouder die Israëlische vlag opgehangen in zijn restaurant? En het was de eigenaar en zijn bezoekers nog nooit opgevallen dat die Israëlische vlag daar hing? Als je dit soort dingen gaat opschrijven heb je wel erg weinig respect voor de cognitieve vermogen van mensen die jou teksten lezen.
'Wil jij nu beweren dat de Amsterdamse restauranthouder niets had met Israël?' Ja! De eigenaar van dit Joodse restaurant, omringt zich met Joodse symboliek. Zijn opvattingen over de staat Israël zijn niet relevant, zij zijn bij mij niet bekent en het lijkt me zeer onwaarschijnlijk dat ze dat wel waren bij de aanslagpleger. Ook voor jou geldt: wees je ervan bewust dat er uiteindelijk geen enkel verschil is tussen Jodenhaat en moslimhaat. De discussie hierover met jou is overigens al uitgebreid gevoerd door N.V.T. en ik voel geen enkele behoefte deze te herhalen. Mocht jij of iemand anders de argumenten nog eens goed willen overdenken: ze zijn terug te lezen bij de reactie's op dit artikel. https://joop.bnnvara.nl/nieuws/man-palestijnse-vlag-slaat-ruiten-joods-restaurant-knuppel (7 december 2017 om 16:49)
Beste Molly, eigenlijk heb ik geen zin in discussiëren, daarom kort en 1 punt aanhalend waarin ik de dubbele maat weer zie: Uw schrijft 'Racisme, moslimhaat, angst voor vluchtelingen én Jodenhaat. Het is allemaal hetzelfde.' Doch heeft antisemitisme een andere (zelfs juridische) lading dan bijv islamofobie. Verder kan een ieder in het kader van de VVMU van alles en nog wat bij elkaar liegen/fantaseren over de islam, maar als je slechts twijfelt over de holocaust hebben we de gedachtenpolitie en de gebruikelijke inquisitie-machinerie om deze vorm van VVMU strafrechtelijk (alsook maatschappelijk) kapot te vervolgen... En als antwoord op uw eerdere vraag: ik vind alle vormen van haat/racisme verschrikkelijk, ook 'antisemitisme', ik doe op verschillende manieren mijn steentje bijdragen om discriminatie de wereld uit te helpen...ik hoop dat ik hiermee voldoende heb gerustgesteld...o ja, wat vindt u van zwarte piet?
@ Molly Veenstra Jij schrijft: Zijn opvattingen over de staat Israël zijn niet relevant, zij zijn bij mij niet bekent en het lijkt me zeer onwaarschijnlijk dat ze dat wel waren bij de aanslagpleger. Zijn opvattingen zijn wel relevant, ze zijn bij jou en de aanslaggever bekend want er hing een Israëlische vlag. Dus om het maar helder te formuleren. Jij liegt.
Ongetwijfeld zal het hoofd van de Duits veiligheidsdienst zeggen dat deze joodse man de overval zelf heeft gepleegd. Eerder verklaarde deze ambtenaar, die tevens een fanatiek AFD aanhanger blijkt te zijn, dat er helemaal geen buitenlanders achterna waren gezeten door rechts extremisten. Nieuws dat meteen werd omarmd door de AFD en csu maar helaas weer werd ontkracht toen journalisten met een aantal slachtoffers spraken.
"Eerder verklaarde deze ambtenaar, die tevens een fanatiek AFD aanhanger blijkt te zijn," Onzin. Wel is Maassen kritisch over Merkels Messerimmigration. Die ziet hij als een bedreiging van de staatsveiligheid, een staatsveiligheid die hij geacht wordt te beschermen. Hij doet z'n werk dus gewoon. Is dat tegenwoordig een misdaad?
CM, wel als je sprookjes gaat vertellen, die toevallig perfect passen in wat AFD goed uitkomt. Waarom ontkent hij een feit dat door verschillende journalisten is vastgesteld.
Apart dat wanneer er expliciet om bronnen gevraagd wordt, niemand thuis geeft. Uit het AD: "Dat schrijft vanochtend ook Dirk Kurbjuweit, adjunct-hoofdredacteur van het Duitse weekblad De Spiegel in zijn maandelijkse column in De Standaard. Bewust heeft het blad de term Hetzjagd nooit in koppen gebruikt. De zestig man sterke documentatie en fact checkdienst van het blad is er wel uitgebreid mee bezig geweest. ‘Een competente documentatiemedewerker heeft alle beschikbare beelden over Chemnitz bekeken, steeds opnieuw, hij heeft alle artikelen van journalisten en andere ooggetuigen gelezen. Uiteindelijk was zijn oordeel klaar en duidelijk: we mogen hier niet over een klopjacht spreken. Uit alle aanwezige informatie blijkt dat er geen langdurige jacht op mensen heeft plaatsgevonden"
CM 9 september 2018 at 08:55 " Wel is Maassen kritisch over Merkels Messerimmigration " Messerimmigration - dat is zeker net zoiets als de Dolkstootlegende?
