Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Biden: kans op kernoorlog in 60 jaar niet zo groot geweest

Ernstigste waarschuwing voor Armageddon tot nu toe
Joop

Jongeren worden in de politiek keihard overstemd door vijftigplussers

  •  
07-11-2017
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
308 keer bekeken
  •  
onderhandelaars_met_zalm-2

© cc-foto: Tweede Kamer

"Politiek is niet alleen voor stoffige, oude meneren die langer over hun studie hebben gedaan dan jij en je studiegenoten bij elkaar. Daar zijn er al genoeg van"
Door: Elene Walgenbach Rob Hofland
Zonder de overheersende stem van vijftigplussers was Trump geen president in de Verenigde Staten, en zouden de Britten geen Brexit voor hun kiezen krijgen. Ongeacht wat je vindt van Trump en de Brexit, feit is dat jongeren keihard overstemd werden. In ons eigen land ligt dat gevaar ook op de loer: jongeren zijn sterk ondervertegenwoordigd in de politiek. In onze steden, Amsterdam en Rotterdam, zijn er van de in totaal 90 gemeenteraadsleden slechts 3 jonger dan 30. Dat moet anders: bij de gemeenteraadsverkiezingen in maart 2018 hebben we die kans.
De stem van jongeren, zowel in de stembus als in het debat, is belangrijk omdat juist jongeren staan voor een betere toekomst. Of het nu gaat om een gezonde, groene toekomst, een eerlijk pensioen of meer betaalbare huizen: daar zijn veranderingen voor nodig die de oudere generatie liever niet ziet komen, of voor zich uit blijft schuiven. De partij 50+ is speciaal opgericht om de belangen van ouderen te vertegenwoordigen, terwijl de gemeenteraden en de Tweede Kamer al vol zitten met vijftigplussers. Een groot deel van de volksvertegenwoordiging is ouder dan 50. De vertegenwoordiging van jongeren in de politiek wil je niet in één apart clubje, maar bij iedere partij zien. Dat lukt tot nu toe echter nog niet zo goed. En dat is zacht uitgedrukt.
Laten we als jongeren eerst de hand in eigen boezem steken. Bij iedere verkiezing zie je steeds weer dat onze groep het minst naar de stembus komt. Dat is doodzonde. In de V.S. stemde de meerderheid van jongeren op Clinton, maar ze gingen niet in groten getale naar de stembus en kregen Trump. In het Verenigd Koninkrijk stemden jongeren tegen een Brexit, maar hielden de Brexit niet tegen.
Jongeren kunnen beter worden gemobiliseerd. Daar zijn wij van overtuigd. Veel jongeren vinden politiek saai. Maar je eigen toekomst is dat niet. Het zou enorm helpen als jongeren niet één, niet twee, maar een scala aan jonge politici hebben die hen proberen te overtuigen van hun ideeën. Natuurlijk hoef je niet per se jong te zijn om een jong iemand aan te kunnen spreken, maar niet iedereen heeft het charisma van Jan Terlouw. Je begrijpt elkaar nu eenmaal beter als je bent opgegroeid in dezelfde tijdsgeest, met dezelfde problemen en dezelfde uitdagingen te maken hebt.
Er zijn genoeg jongeren die barsten van het talent en de politieke ambitie. Natuurlijk is hun ervaring per definitie beperkt, maar een frisse blik kan minstens zo waardevol zijn. Maar het lukt hen nog niet in grote getale door te dringen tot de volksvertegenwoordiging. Werk aan de winkel dus. Het zou mooi zijn als meer jongere kandidaten zich aanbieden, en elkaar steunen.
Ben je jong en twijfel je om actief mee toe doen? Grijp die kans, kandideer je voor de partij waar jij je thuis voelt. Politiek is niet alleen voor stoffige, oude meneren die langer over hun studie hebben gedaan dan jij en je studiegenoten bij elkaar. Daar zijn er al genoeg van. Politiek is voor jou, want jij begrijpt je leeftijdsgenoten het best. En in je eerste jaren doe je automatisch iets unieks: je vertegenwoordigt een groep mensen die zwaar is ondervertegenwoordigd.
Het is tijd voor meer van dit soort pioniers in de politiek. Wij hopen jullie voor te gaan, maar voor we het weten zijn wij alweer 30. Dan is het aan jullie: next!
Rob Hofland is kandidaat-raadslid D66 Amsterdam (leeftijd 26) Elene Walgenbach is kandidaat-raadslid D66 Rotterdam (leeftijd 24)

Meer over:

politiek, jongeren, opinie,

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (111)

de Ruijter
de Ruijter13 nov. 2017 - 8:14

50+ers hebben vaak meer ervaring en zicht op verkiezingen. Kinderen zijn nog nieuw, en kiezen wat het onderwijs hen geleerd heeft. Ze hebben nog minder een eigen mening kunnen vormen.

bob b.
bob b.9 nov. 2017 - 21:04

Natuurlijk horen jongeren in de politiek thuis. Maar het is wel erg kort door de bocht om te stellen dat ouderen geen oog hebben voor de belangen van jongeren. Afgezien natuurlijk van een partij als 50+ die wat mij betreft helemaal geen verkiesbare partij hoort te zijn. Net zo min als een partij die bepaalde groepen uitsluit of duidelijk bevoorrecht. Een partij die niet opkomt voor het algemeen belang is geen partij maar een lobbygroep. En die mogen op audiëntie komen als de verkiezingen geweest zijn. Maar het artikel stipt wel een belangrijk probleem aan. Ze noemen het zelf al. Ze zijn in de minderheid en hun stem wordt niet gehoord. Referenda maken dat zelfs helemaal onmogelijk. Alleen de gewone politiek zal het minderheidsstandpunt oppakken en de pijn verdelen.

Woeki Hypo
Woeki Hypo9 nov. 2017 - 14:12

Jongeren worden in de politiek keihard overstemd door vijftigplussers Neen. D66 is zelf een overstemmer. De waarheid is: De politiek wordt tegenwoordig keihard overstemd door de neoliberalen. Niet alleen in Nederland. En wie accepteert tegenwoordig de neoliberale economie? O.a. D66 zelf. Een verschuiving van een midden (sociaal liberaal of redelijk) naar extreem rechts (neoliberaal of feodaal en fascistisch). Het neoliberalisme is een ideologie van, voor en door kansrijken, welgestelden en rijken (financiers). Voor de neoliberale economie als wetenschap geldt hetzelfde. D66 is zelf onderdeel van de neoliberale overstemmers. I.p.v. dat de hogeropgeleide (wetenschappelijk opgeleide) schrijfster (bestuurskundige) ons eerlijkheidshalve of wetenschappelijk iets vertelt over: 1 De dialectiek tussen kansrijken, welgestelden en rijken (financiers) aan de ene kant en gewone mensen, armen en zwakkeren aan de andere kant; 2 De dialectiek tussen hogeropgeleiden en lageropgeleiden; komt de schrijfster niet verder dan het overdreven en negatief accentueren van de dialectiek tussen ouderen en jongeren. Verhulling en afleiding. De neoliberale positie van D66 zelf, als partij van hogeropgeleiden en voor wetenschap en techniek, in het politieke spectrum aan de kant van kansrijken, welgestelden en rijken (financiers), kan het daglicht blijkbaar niet verdragen. Wetenschap of deskundigheid is tegenwoordig bij de oligarchie op schoot gaan zitten (sofisme). Woeki Hypo is gematigd liberaal. P.S.: Sommigen uitgezonderd.

omaoeverloos
omaoeverloos9 nov. 2017 - 11:50

Jongeren? "Werkschuw, langharig tuig, dat is het", aldus mijn grootvader in de jaren 60, "die zijn nog niet eens droog achtr de oren". Er is zo te zien, op de haardracht na nog maar bitter weinig veranderd.

L.Brusselman
L.Brusselman9 nov. 2017 - 9:17

Jongeren hebben het veel te druk met hun telefoontje om zich uberhaupt ergens anders voor te interesseren dan wat er nu weer viral gaat.

Bert Vlierman
Bert Vlierman8 nov. 2017 - 23:30

Jongeren zijn blijkbaar zielig en ouderen zijn vervelend dominant. Dezelfde kritiek werd geuit na het Brexit-referendum. Het beeld past helemaal binnen het huidige jongeren-ouderenframe. Daarin leggen ouderen een veel te groot beslag op de zorgkosten, consumeren ze het pensioengeld van de jongeren, zijn ze zo ziek en zwak dat ze niet meer aan de bak komen, enzovoorts. De werkelijkheid is anders. De jongeren zijn te lui om te stemmen, te veel met flauwekul bezig om zich te verdiepen in politiek, te veel uit op eigen voordeel om solidair te kunnen zijn, en ga zo maar door. Rob en Elene moeten hun leeftijdsgenoten een schop onder de kont geven in plaats van het huilerige verhaal over zielige jongeren boordevol potentie uit te venten.

Lozerech
Lozerech8 nov. 2017 - 22:00

Tjonge, wat reageert een flink deel van de Joop-reageerders aangebrand op wat luchthartige kritiek. Ik kwam zelfs het woord "haat" tegen! Ook enkele malen de suggestie dat jongeren minder intelligent zijn dan vroeger, tsja, zegt vooral iets over degene die het schrijft zullen we maar zeggen. Kennelijk kwam het woord "stoffig" een beetje te hard aan bij de vele senioren hier. Terwijl jongeren het politiek gezien in dit tijdperk toch echt niet makkelijk hebben, puur vanwege demografische redenen: nog maar zelden maakten jongeren en jonge volwassenen zo'n klein deel uit van de gehele kiezersgroep. Dat geeft nou eenmaal veel minder macht. Een heel verschil met vijftig jaar geleden, toen jongeren juist een heel grote groep vormden. Daarmee is het grote verschil in politieke betrokkenheid tussen die twee generaties jongeren al aarddig verklaard: rond 1970 viel er politiek veel te halen voor jonge mensen; vandaag de dag niet. En dus keren veel jongeren zich af van de politiek en zoeken naar alternatieve wegen om de maatschappij te veranderen. Gelukkig zal in de toekomst deze scheve demografie wel weer recht getrokken worden en keren deze jongeren alsnog terug in de politiek, als de alles overheersende babyboom-generatie eindelijk eens wat minder invloed krijgt.

JanVG2
JanVG28 nov. 2017 - 15:06

Het is goed om mensen te stimuleren zich met politiek bezig te houden - ook als ze jong zijn. Het mooiste is natuurlijk als alle groepen goed gerepresenteerd zijn in het politieke leven. Het is wel zo dat er naast de jongeren nog wel andere groepen in de maatschappij te noemen zijn die wat meer "present" zouden mogen zijn. Denk aan een diverser beeld geografisch - niet alleen qua afkomst van buiten de nederlandse grenzen, maar ook qua geografische spreiding binnen nederland, diverser beeld qua opleiding - hoeveel lassers etc. zijn er nog over na het verdwijnen van Marijnissen. De nederlandse samenleving is diverser op zo veel verschillende niveaus - en op bijna al die niveaus is die diversiteit maar beperkt herkenbaar in de politiek.

5 Reacties
Piet de Geus
Piet de Geus9 nov. 2017 - 1:51

"Het mooiste is natuurlijk als alle groepen goed gerepresenteerd zijn in het politieke leven." Wat een onzinnig idee. Je zult de jongeren de kost moeten geven die zich gerepresenteerd voelen door een fossiel als Corbyn. Representatie is iets anders dan dat je jouw spiegelbeeld wenst te zien. Om jouw belangen te vertegenwoordigen tegenover de rechtbank kies je toch zeker ook niet iemand die is opgeleid als vuilnisman of poetsvrouw? Waarom zou je dan in het parlement ineens iemand kiezen die net als jijzelf amper in staat is om de debatten te volgen? Werk dat ook maar iets voorstelt vergt specialisten met kennis, ervaring en inzicht. Ik laat het plafond hier echt niet stuken door een hoogleraar moraaltheologie. Net zomin als ik me laat opereren door een econoom. Of mijn politieke belangen laat vertegenwoordigen door een worstendraaier die zijn middelbare school niet eens af heeft gemaakt.

JanVG2
JanVG29 nov. 2017 - 9:52

Je kiest iemand om jouw belangen te vertegenwoordigen. Exactement!! En zoals volgens de schrijvers het idee hebben dat oudere parlementariers niet de belangen van jongeren vertegenwoordigen, ja zelfs maar geheel begrijpen, zo hebben ook veel andere groepen - bijvoorbeeld moslims (Kuzu-stemmers) maar ook andere mensen met een migratieachtergrond het idee dat zij niet door de huidige groep vertegenwoordigd worden omdat de huidige politici hun belangen of niet echt kennen of paternalistisch optreden. Vergelijkbare geluiden komen ook uit de provincie. De Randstad is zwaar overtegenwoordigt en dat is op z'n tijd in beslissing op het hoogste niveau weldegelijk zichtbaar. Of ben je eigenlijk van mening dat het roepen dat er meer vrouwen in de politiek moeten onzin is omdat die mannen dat prima kunnen? Ze hebben meer kennis en ervaring, dus waar zeuren die vrouwen over. De meeste vrouwen zullen daar toch andere gedachten over hebben .... Dat doen ze liever zelf!! want ze denken toch echt dat het dan beter gebeurt!! Het feit dat zo'n grote groep niet-zo-hoog opgeleide mensen niet meer stemmen omdat ze vinden dat hun belangen niet goed behartigd worden blijkt uit de verkiezingen en de daarop volgende onderzoeken. Mensen vertrouwen mensen meer met wie ze een band hebben - en het feit dat iemand een poetsvrouw is (geweest) betekent helemaal niet dat ze niet ook een goede politica zou kunnen zijn. Marijnissen werd onder anderen meer vertrouwd OMDAT hij op de fabrieksvloer had gestaan, omdat hij de "taal" van de fabrieksvloer verstond en - indien nodig - kon spreken. Wil je als partij in contact staan met diverse groepen kiezers zul je een diverser aanbod aan kandidaten moeten aanbieden, met kennis van de politiek!! maar ook met de vaardigheid om een verbinding te creeren met die achterban - en dan niet paternalistisch "wij weten het wel beter wat voor jou goed is". Dat werkte vroeger niet bij vrouwen, het werkt nu niet bij veel andere mensen - met alle gevolgen van dien. Of niet meer gaan stemmen of proteststemmen; het stimuleert de verbittering in samenleving (NB: niet dat iedereen verbitterd wordt, maar het percentage wordt er niet bepaald minder door) en het polariseert de samenleving. NB: en nee, ik ben niet voor elke groep procentueel precies vertegenwoordigd, maar ik ben wel voor iedere groep echt vertegenwoordigd zodat hun belangen en hun mening ECHT gehoord worden - niet de door anderen verzonnen versie van dat verhaal. Zoals vrouwen veel mannen beste jongens vinden die goed hun best doen, maar die toch liever een vrouw zien omdat ze daar toch meer verbinding mee hebben - wel een slimme natuurlijk en één die echt dingen bewerkstelligt

Piet de Geus
Piet de Geus9 nov. 2017 - 16:13

"Of ben je eigenlijk van mening dat het roepen dat er meer vrouwen in de politiek moeten onzin is" Probeer je nu te zeggen dat er tussen mannen en vrouwen kwalitatief net zo'n verschil is als tussen iemand die zijn school heeft afgemaakt en een vuilnisman of een keuterboer? "Marijnissen werd onder anderen meer vertrouwd OMDAT hij op de fabrieksvloer had gestaan" En wat heeft die kortzichtigheid zijn aanhang opgeleverd, behalve een positie in de marge?

JanVG2
JanVG29 nov. 2017 - 21:56

.. als je niet hoog opgeleid bent dan hoor je niet in de politiek want dan ben je daar duidelijk te dom voor!! Tot begin jaren 80 zaten er redelijk veel mensen in de kamer die geen drs waren ... ergo allemaal sukkels die er eigenlijk niet thuis hoorden!!! Want laten we wel wezen een afgestudeerde consultant weet natuurlijk veel beter hoe het ervoor staat in de achterstandswijken dan iemand die daar in het MKB gewerkt heeft. Als het over de impact van sociale beslissingen gaat is ervaring met de omgang van Wajongers geen nuttige ervaring - dan heb je meer aan een dissertatie over de pro's en con's van Marx in het werk van Paolo Neruda ...

Piet de Geus
Piet de Geus10 nov. 2017 - 9:14

"Tot begin jaren 80 zaten er redelijk veel mensen in de kamer die geen drs waren" Kennelijk is het je ontgaan dat dankzij de gelijke kansen het onderwijsniveau in Nederland nogal is gestegen. Vroeger waren er nogal wat mensen met een vergelijkbaar denkniveau die zich niet academisch schoolden. Tegenwoordig komt dat amper meer voor. "Als het over de impact van sociale beslissingen gaat is ervaring met de omgang van Wajongers geen nuttige ervaring" Dat is buitengewoon nuttig. Maar toch vooral als je ook in staat bent om een wetsvoorstel te maken dat de problemen verhelpt. Anders blijf je hangen in getuigenispolitiek.

ton14024
ton140248 nov. 2017 - 14:35

Zojuist in de Volkskrant: Nederlandse jongeren presteren slecht in kennis democratie.

1 Reactie
Piet de Geus
Piet de Geus9 nov. 2017 - 8:12

Dat betrof onderzoek naar 13- en 14-jarigen. Probeer je twintigers daar nu mee op een hoop te gooien? Dan moet je ook niet zeuren over jongeren die iedereen boven de dertig zonder onderscheid een ouwe lul noemen.

MomentInFocus2
MomentInFocus28 nov. 2017 - 12:13

Jongeren raken ook ooit op.

Grietje Vleeshart
Grietje Vleeshart8 nov. 2017 - 10:10

Sommige mensen worden oud geboren en komen wormstekig ter wereld. Het is nu eenmaal een feit: homo sapiens wordt steeds dommer. Dat jongeren 'staan voor een betere toekomst' is iets dat sedert de Hitlerjugend niet is gesignaleerd. En het is domweg niet waar. De wereld waar jongeren van dromen is altijd beroerder dan de huidige. En voor het overige: het is altijd goed om die aartsluie jongeren, die hun dagen slijten achter de iPad omdat ze zich met hun pretstudies de tyfus vervelen, achter de vodden te zitten.

RobSon2
RobSon28 nov. 2017 - 10:08

Ze zijn ook met meer, dus zo gek is dat niet.

ton14024
ton140248 nov. 2017 - 9:59

´´maar voor we het weten zijn wij alweer 30´´ Wij, 30+, hoeven dus niet keihard te overstemmen, de jeugd moet doen wat wij toen deden; tegen zere benen trappen, vuile was buiten hangen, etc. en vooral geen kuddedier zijn. Klinkt misschien gevaarlijk, want oei mijn toekomst, maar denk, MIJN toekomst.

Tomatenboer
Tomatenboer8 nov. 2017 - 9:35

Waarom denken in deze tegenstellingen? Dat werkt toch alleen maar polariserend? Niets voor D66 lijkt mij. Jongeren en 'ouderen' hebben gewoon gedeelde belangen. Jongeren hebben ook gewoon baat bij goede zorg voor ouderen. Jongeren hebben ook gewoon baat bij een tijdig pensioen voor ouderen (zodat jongeren weer de plek kunnen innemen van een oudere uiteindelijk). Bovendien worden jongeren als het goed is ook ooit een keer 50 plus. Ouderen hebben ook gewoon belang bij goed en toegankelijk onderwijs voor jongeren (goed voor de economie) en betaalbare woningmarkt voor starters. Bovendien hebben deze ouderen veelal zelf kinderen en kleinkinderen. Nee, die tegenstelling vind ik maar gecreëerd en niet constructief.

MomentInFocus2
MomentInFocus28 nov. 2017 - 9:12

Het probleem is dat jongeren nooit ouder worden en dus ook nooit een voltooid leven krijgen.

Klaas Punt
Klaas Punt8 nov. 2017 - 9:05

Als ik zie dat deze rechtse jongeren "overschreeuwd" worden door ouderen dan denk ik dat er toch iets goed is in de vaderlandse politiek. En wat mij betreft hoeven er echt niet meer van dit soort pioniers te komen hoor.

#RU486
#RU4868 nov. 2017 - 8:42

Dit stukje komt na de publicatie dat 75% van de millennials de psycholoog bezoeken. Zou er een causaal verband tussen deze opinie en het onderzoek https://www.manpower.nl/37357590/Millennials-stappen-massaal-naar-de-psycholoog.html

Neurotherapie
Neurotherapie8 nov. 2017 - 8:04

Ook de parlementaire politiek is een stoffig product dat sinds de pacificatie politiek van 1917 niet wezenlijk is veranderd. Waarom zouden jongeren deel willen nemen aan een in steen gebeiteld mechanisme van hierarchische organisaties die de Nederlandse democratie in een dwangbuis van partijbelangen en persoonlijke macht hebben gesnoerd? Jongeren zijn nu aan zet om onze democratie revolutionair om te vormen. Fluïde democratie, lotingsdemocratie, knock yourself out. Denk volledig outside the box en ik, nog lang niet tot verstoffen bereide oude lul wil graag meedenken en doen.

1 Reactie
Lozerech
Lozerech8 nov. 2017 - 21:45

"hierarchische organisaties" Niks mis mee, het is een beproefde organisatievorm. Vooral gecombineerd met democratie en inspraak, zoals bij de meeste Nederlandse partijen het geval is, is het zelfs een ijzersterke combinatie gebleken. Maar je kunt natuurlijk ook verlangen naar een partij waarbij één leider dictatoriaal alle touwtjes in handen heeft, zoals de PVV. Of geloven in een partij die nu al volledig meedraait in het Haagse circus van ego's en partijbelangen, maar veinst zogenaamde revoluties te willen bewerkstelligen, zoals FvD. "Jongeren zijn nu aan zet om onze democratie revolutionair om te vormen." Voorlopig lijkt een deel van de jongeren die zonodig de revolutionair uit willen hangen, vooral voor de dictatuur te willen gaan als nieuwe democratische vorm.

Joe Speedboot
Joe Speedboot8 nov. 2017 - 7:48

Het wordt gezien de reacties ineens pijnlijk duidelijk wat voor een bejaardensoos Joop eigenlijk is..

3 Reacties
Brenda T. Van der Velden-G.
Brenda T. Van der Velden-G.8 nov. 2017 - 8:31

De paradox van babyboomend links, als je door de terminologie heen kijkt is de houding en het gedrag eigenlijk gewoon heel conservatief en neoliberaal.

Joe Speedboot
Joe Speedboot8 nov. 2017 - 19:05

Hoe zou het nou toch komen dat ik ineens aan Marcel van Dam moet denken ;)

Minoes&tuin
Minoes&tuin10 nov. 2017 - 16:22

Dacht jij dat die ouderen geen kinderen hadden dan? Oh die willen allemaal dat hun kinderen het slecht krijgen?! Dacht je dat als die ouderen alles zo goed voor elkaar hebben hun kroost daar niet evenredig mee aan de haal gaat, uiteindelijk! Ach wat hebben ze het toch slecht. Wat ze niet in de smiezen hebben is dat wat de toekomst betreft ze hun eigen ruiten aan het ingooien zijn.

Jan met de Pet3
Jan met de Pet38 nov. 2017 - 7:22

Iedereen schijnt er steeds van uit te gaan dat de jongeren de erfenis van hun ouders MOETEN accepteren, maar ik zou gewoon weigeren om die failliete boedel over te nemen

2 Reacties
LaBou
LaBou 8 nov. 2017 - 15:14

Volgens deze dame nu ook. Is dit trouwens het enige wat je te melden had?

LaBou
LaBou 8 nov. 2017 - 15:14

Hoort hieronder als reactie op de Geus.

LaBou
LaBou 8 nov. 2017 - 6:33

Ach, voor Elene Walgenbach is er altijd nog de "voltooid leven" mogelijkheid als ze 50 wordt. Want zo'n sprankelijkende, levendige persoonlijkheid is natuurlijk als de dood om als vijftigplusser stoffig te worden en dan jongeren in de weg te zitten.

4 Reacties
Piet de Geus
Piet de Geus8 nov. 2017 - 8:44

"zo’n sprankelijkende, levendige persoonlijkheid is natuurlijk als de dood om als vijftigplusser stoffig te worden" Jij denkt zeker dat vijftig het nieuwe dertig is. Dat was in onze jeugd de tijd dat je hopeloos verloren was. https://www.youtube.com/watch?v=594WLzzb3JI

DanielleDefoe
DanielleDefoe8 nov. 2017 - 13:46

In de jaren vijftig was, werd mij verteld, 30 ook al een hele leeftijd.

ton14024
ton140248 nov. 2017 - 17:40

Met 30 hopeloos verloren? Doe niet zo gek, of raap jezelf bij elkaar, wat moeten de kinders wel niet denken.

Piet de Geus
Piet de Geus8 nov. 2017 - 22:59

"wat moeten de kinders wel niet denken" Misschien wel dat het schoppen tegen oudere generaties (en mensen al heel vroeg oud vinden in de ogen van die ouderen) iets van alle tijden is en dat ze bepaald niet uniek zijn?

Johan P
Johan P8 nov. 2017 - 4:19

De vraagstelling is verkeerd in dit stuk. De vraag moet niet zijn, hoe kunnen we jongeren meer laten interesseren in de politiek, maar hoe kunnen we de politiek zich meer laten interesseren in jongeren Ik heb een zoon in die leeftijd en heb hem ook wel eens gevraagd waarom hij niet zo aktief is in de politiek. Voor hem is het heel simpel. Hij heeft geen enkele binding met Nederland en als het hem ergens niet bevalt, dan gaat hij wel ergens anders heen waar het hem wel bevalt. Zeker vanuit het oogpunt dat jongeren de grofst gediscrimineerde groep zijn in Nederland, lage betaling, na je 18e wel volwassen plichten, maar bijna geen rechten, idioot veel betalen voor auto verzekeringen e.d. Nieuwe manier om jongeren een poot uit te draaien met motorrijbewijzen (25 kwh/35 kwh) Waardoor deze 2x hun rijbewijs moeten halen en natuurlijk ga als jongeling maar eens een huis kopen......... Jongeren worden vanaf het moment dat ze geboren worden eigenlijk al genaaid en elke keer weer. Opvoeden kan niet, want papa en mama willen/moeten beide werken dus worden kinderen van jongs af aan in een instelling geknikkerd waar mensen werken die veel te weinig betaald krijgen om hun werk goed te kunnen doen. Scholing is een lachertje, want ook daar werken mensen die veel te weinig geld krijgen om te kunnen doen wat ze kunnen doen, waardoor de kwaliteit te triest voor woorden is. Dan wordt gevraagd of ze gaan werken en krijgen een heitje per uur maar wel de verantwoordelijkheden van een volwassen persoon. Op het moment dat ze ff relaxed lopen te chillen of wat dan ook zijn er direct klachten, want zeker tussen de 14 en 18 jaar is er in Nederland geen f*ck voor ze te doen. Dan zijn ze eindelijk 18 en hebben ze stemrecht. Eindelijk volwassen..... HAHAHAHA Nee hoor, het stemrecht is dan ook het enige recht wat je krijgt. Je bent als jongere een gevaar op de weg dus betaal je gewoon maar even veel meer voor je auto verzekering, discriminatie? Ach maakt niet uit, je bent jong, dus je houdt je bek maar. Gelijke betaling??? Kom op niet zeuren, daar ben je veel te jong voor. Een eigen huis? NEE NEE NEE, daar heb je geen geld voor, dus ga je maar lekker in een huurwoning wonen die veel te veel geld kost per maand, veelal meer dan een vergelijkbare huurwoning. Huursubsidie? Nee hoor, je bent net van school, dus wacht nog maar een jaartje. Mijn idee is dat jongeren niets met het soort mensen te maken willen hebben die hier allemaal verantwoordelijk voor zijn. Ga dus niet lopen huilen dat je een kapot geslagen generatie niet kunt bereiken. Stop eerst eens met slaan.

1 Reactie
Kees777
Kees7778 nov. 2017 - 17:43

Het zijn juist de ouderen die te maken hebben met leeftijdsdiscriminatie. Veel hogere premies en sommige verzekeraars weigeren botweg ouderen.

JanB2
JanB28 nov. 2017 - 2:01

Dit stukje, alsmede de generatie jongeren waar het in het stukje om draait, versterken in hoge mate mijn bedenkingen omtrent het algemeen kiesrecht. Als we eens beginnen met het verhogen van de kiesgerechtigde leeftijd naar (pak'm beet) 35 dan is er al veel gewonnen. En voor diegenen onder die leeftijdsgrens: ga eerst maar eens wat kennis en levenservaring opdoen ipv met het luiereczeem nog op de billen te menen dat je weet wat tot nut van het algemeen is en wat niet. Stelletje gepamperde en geestelijk luie uitvreters!

7 Reacties
DaanOuwens
DaanOuwens8 nov. 2017 - 7:48

@ JanB Goed plan geen stemrecht onder de 35 en geen stemrecht boven de 50. Die 50+ groep kijkt namelijk alleen maar achterom en is niet in staat nieuwe oplossingen te ontwikkelen voor nieuwe problemen. Blijft over een verstandige middengroep die het beste van beiden heeft. Ik zeg doen!

Joe Speedboot
Joe Speedboot8 nov. 2017 - 7:50

' ga eerst maar eens wat kennis en levenservaring opdoen' Opa spreekt.

johanversomeren
johanversomeren8 nov. 2017 - 18:45

Levenservaring heeft vrij weinig met leeftijd te maken. Er zijn genoeg jonge mensen die door wat het leven hen gebracht heeft veel meer levenservaring hebben dan menig 50+er

JanB2
JanB28 nov. 2017 - 19:02

Terugkijken levert in het huidige tijdsgewricht een beeld op dat een stuk prettiger is dan de puinhopen van het heden. Dus wellicht de kiesgerechtigde leeftijd bij nader inzien maar verhogen tot 50+. Want kennelijk zitten er in de leeftijdgroep rond de 35 ook teveel figuren die naast hun schoenen lopen.

Lozerech
Lozerech8 nov. 2017 - 21:30

"Terugkijken levert in het huidige tijdsgewricht een beeld op dat een stuk prettiger is dan de puinhopen van het heden." Die puinhopen moeten dan toch gecreëerd zijn door de oudere generaties...

Piet de Geus
Piet de Geus9 nov. 2017 - 1:55

"Terugkijken levert in het huidige tijdsgewricht een beeld op dat een stuk prettiger is dan de puinhopen van het heden." Dat roepen aartsconservatieven al vanaf het jaar nul: vroeger was alles beter. Waarmee ze doorgaans bedoelen dat ze vroeger nog droomden dat ze een toekomst hadden.

JanB2
JanB210 nov. 2017 - 1:17

PS Anders zit er voor jou echt geen toekomst meer in.

dijkbewaker
dijkbewaker8 nov. 2017 - 0:23

Aardig artikel in de Telegraaf met de kop: Van Zwarte Piet tot immigratie, globalisering en ’diversiteit’: de randstedelijke culturele elite bepaalt de inhoud van het debat. Die staat niet zelden haaks op de opvattingen van burgers elders in het land, constateert onderzoeker Josse de Voogd. „Waar je woont, kleurt hoe je naar de wereld kijkt.” ----- Zelfs in zo'n klein landje (!) het lijkt de VS wel waar de elite in de West en Oostkust het binnenland vergaten. De reden waarom Trump won mijnsinziens. --- Tja, als de jeugdigen wat meer gaan stemmen kan dat heel goed op Trump zijn en bij ons op FvD. Het is een beetje als het referendum verwacht ik bij D66. Zodra het referendum anders uitpakt als wat D66 wil wordt dit "kroonjuweel" weer snel aan de kant geschoven. -- Citaat: De stem van jongeren, zowel in de stembus als in het debat, is belangrijk omdat juist jongeren staan voor een betere toekomst. ---- Ik denk dat ouderen een nog veel betere toekomst voor hun kinderen, kleinkinderen en de latere generaties wensen, en vele malen beter doordacht omdat ze alles al een keer hebben meegemaakt en met veel meer argumenten en feiten de loop der tijd kunnen beoordelen en daardoor ook vele malen beter de richting kunnen bepalen waar dit land naar toe moet gaan om voor hun (altijd kwetsbare) nageslacht een gelukkige, vrije en veilige toekomst te garanderen. Dat is hun levenstaak namelijk. Zoals iets jongere ouderen na wat jaren ervaring zelf zullen ondervinden.

1 Reactie
Lozerech
Lozerech8 nov. 2017 - 21:27

"vele malen beter doordacht omdat ze alles al een keer hebben meegemaakt" Behalve de smartphone dan, of het gebruiken van een computer voor iets anders dan het tikken van een brief... Daar staat dan weer tegenover dat ze zich nog herinneren dat de NOS ging experimenteren met televisie overdag!

Pater
Pater7 nov. 2017 - 23:56

Als Rob en Helène het echt menen moeten ze een oproep doen met ondertekenaars dwars door de partijen heen. Dit riekt naar gewone partijpropaganda. Wat natuurlijk best mag.

Piet de Geus
Piet de Geus7 nov. 2017 - 23:19

"De stem van jongeren, zowel in de stembus als in het debat, is belangrijk omdat juist jongeren staan voor een betere toekomst." Er is dan ook een enorme vraag naar jongeren met voldoende relevante ervaring. Dat blijkt een beetje lastig. Niet voor niets worden de meeste jongeren gedwongen om deel te nemen aan pensioenfondsen: hoewel ze staan voor de toekomst (of die nu beter of slechter is) blijkt die toekomst voor hen vooral een ver-van-mijn-bed-show waar ze zich nog niet al te druk om maken. Dat is meer iets voor als ze oud en rechts zijn.

1 Reactie
Minoes&tuin
Minoes&tuin9 nov. 2017 - 5:21

Dat blijkt inderdaad uit een of zelfs meerdere straatinterviews die ik gezien heb over dit onderwerp!

Pieter Jacobus Civilis
Pieter Jacobus Civilis7 nov. 2017 - 22:29

Jongeren zijn getalsmatig in het nadeel. Dat probleem is over een jaar of dertig opgelost.

3 Reacties
Pieter Jacobus Civilis
Pieter Jacobus Civilis7 nov. 2017 - 22:29

Het komt wat harder over dan ik bedoel, maar de feiten liggen er.

ton14024
ton140248 nov. 2017 - 10:02

Het komt in zijn geheel niet over, hier tenminste !?

Pieter Jacobus Civilis
Pieter Jacobus Civilis8 nov. 2017 - 20:32

Binnen dertig jaar is die grote groep babyboomers er niet meer. Ze zijn dan immers allemaal overleden. Dan ziet de bevolkingspyramide er totaal anders zijn, en daar zullen sommige partijen dan weer van profiteren. Het is dus een demografische kwestie.

Samuel Dormits
Samuel Dormits7 nov. 2017 - 22:20

Aan alle ouwe knorpotten in de comments, mag ik even uw aandacht. Ik ben geen fan van D66 en hun slappe verhaal. Maar laten we één ding even heel duidelijk maken: Als het gaat over jongeren mag u allemaal de waffel houden. Ja, we hebben nooit honger gehad. Ons voedsel zit vol met gifstoffen van monsanto, de voedselbank heeft te weinig eten om uit te delen en we breken de vuilnisbakken van de lidl open om aan voedsel te komen, maar we hebben nooit honger gehad. Ja, we hebben spullen. Onze hele generatie is vanaf de geboorte geindoctrineert dat de enige functie van de mens troep kopen is. Door jullie. Jullie hebben onze meisjes verteld dat ze 30 paar schoenen moeten hebben en dat geld uitgeven aan kinderarbeidskleren het toppunt van ontspanning is. En jongens word ingeprent dat telefoons en autos en petten de enige manieren zijn om te laten zien dat je wat waard bent. Zodat er ergens een babyboomer gele kan verdienen. We werken allemaal 2 of 3 flexbaantjes waar we maximaal 2 jaar mogen werken van jullie,want wij zijn te min voor vast werk. Een eigen woning is een onberijkbare droom. Pensioen is een mythe. Evenals de hoop dat het millieu nog te redden valt of dat er ooit vrede zal zijn. Wij zijn de kinderen die moeten leven op de planeet die jullie verkracht hebben, en we moeten zelf leren hoe daarin te overleven want jullie hebben dat fijn voor je uitgeschoven. En veel jongeren kunnen dat niet. Jullie hadden het ook niet gekund. Politiek? Lulhannesen die maar aanklooien. Luisteren doen ze toch niet. Vervuiling? Joh, waarom zou ik nog de moeite doen korter te douchen als de fabriek verderop miljoenen liters water per jaar verspilt. Heeft toch geen zin. De goede zaak? Er is altijd een rijke ouwe zak die al je werk teniet doet. En oh wee als we boos worden! Universiteit bezetten? Leeg flesje naar een rij ME-ers gooien? Niet meteen weggaan als de beveiliging het vraagt? Schande! Celstraf! Vergeet voor het gemak dat jullie hele steden afbraken in de jaren 70 en 60, maar wij zijn tuig. T is goed met je, ouwe. Jij had nog een toekomst. Jij hebt ons gemaakt. En jij hebt op onze kosten goddelijk geleeft. Laat die rekening maar bij ons achter en klop maar op je borst. Wij knopen de eindjes wel weer aan elkaar. Zijn we goed in.

5 Reacties
#RU486
#RU4868 nov. 2017 - 8:32

Maar laten we één ding even heel duidelijk maken: Als het gaat over jongeren mag u allemaal de waffel houden. Waarom zouden de ouderen hun mond dicht moeten houden? Neen, ze [de jongeren] moeten juist hun bek opentrekken. Maar dat is niet alles. Die jongeren moeten dan ook pro-actief zijn en op de barricades springen. Alleen maar roeptoeteren is wel de makkelijkste weg.

smit2
smit28 nov. 2017 - 8:39

Zo jong en dan al zo klagen. Wat moet dat worden als je ouder wordt?

Piet de Geus
Piet de Geus8 nov. 2017 - 8:46

"Jij had nog een toekomst." En als deze bijdrage voor eeuwig in de spelonken van het internet bewaard blijft, heb jij straks een verleden.

Gerygrr
Gerygrr8 nov. 2017 - 14:02

Samuel, U kent de verkeerde ouderen. Helaas was ik als jongere overtuigd de wereld te kunnen veranderen zoals velen met mij. Nog steeds heb je stoffige oudere wereldverbeteraars. U bedoelt gewoon de rechtse oudere bevolking van dit land....

Minoes&tuin
Minoes&tuin12 nov. 2017 - 10:22

Ik wil niet veel zeggen. De jongeren zijn in het algemeen, zeker de jongerenpartijen en stemmers op D66, geweest voor het afbreken van vaste banen omdat te veel ouderen daarin bleven hangen en zij dus geen kans kregen volgens de jongeren geïntimideerd door de politieke partijen als ze zijn. Massaal op partijen zoals D66 gestemd. Nu hebben ze hun gewenste flex-baantjes, de ouderen kunnen eerder ontslagen worden ,zo ook zijzelf, en nu brallen ze zelf alles bij elkaar dat ze geen vaste baan kunnen hebben en dus geen zekerheid, ze zich dus niet kunnen settelen omdat ze allemaal flex-contracten hebben, 3 x een jaarcontract etc.. Ben blij, dankzij D66 heb je er nog een contractje van een jaar bij gekregen en als je zo dadelijk een vaste baan hebt, is die niet meer zo vanzelfsprekend en vast als je je gewenst had omdat je eerder ontslagen kunt worden met minder vergoeding ter overbrugging naar een andere baan. Nog nooit gehoord van het gezegde dat als je een gat graaft, of moet ik zeggen denkt te graven, voor een ander je er uiteindelijk zelf in zult vallen...

Zapata
Zapata7 nov. 2017 - 19:43

? Ik ken nogal wat jongeren omdat ik beroepshalve veel met ze samenwerk als oude stoffige knar. Maar wat opvalt is een totale desinteresse in politiek. Komt natuurlijk ook wel een beetje omdat de jongeren van nu het materieel altijd heel goed hebben gehad. En waarom zou je jezelf dan druk maken over politiek terwijl de nieuwste I-Phone in de winkel ligt volgende week? Het is ook een beetje een ver van hun bed show. Wat ik me ook wel kan voorstellen. Jongeren zijn bezig met hun toekomst, de belangrijke trends, de liefde van hun leven, en plezier hebben. Geef ze eens ongelijk, politiek is een ernstig overschat fenomeen en echte veranderingen komen er zelden uit voort.

Ruiter2
Ruiter27 nov. 2017 - 18:28

Ik snap het verwijt aan de ouderen niet als de schrijfster zelf al aangeeft dat de betrokkenheid van jongeren bij de politiek op een historisch dieptepunt staat. Als jezelf niet bij machte bent om je stem te verheffen, door desinteresse bv, kun je anderen niet verwijten dat zij dat wel doen. En ten tweede ouderen zijn ook een grotere minderheid in dit land. Dat zij iets meer vertegenwoordigd worden binnen de politiek is demografisch niet meer dan logisch. Ik krijg het gevoel dat de jonge prinsjes/prinsesjes heel graag willen dat de hele wereld bovenal aan hun belangen denkt en pas in de tweede plaats aan de eigen belangen, terwijl hun generatiegenoten enkel geïnteresseerd zijn in hun eigen navel. Ik zou willen zeggen: los gewoon je problemen zelf op, dat doen die ouderen tenslotte ook.

Joop den Uil
Joop den Uil7 nov. 2017 - 18:28

komt allemaal door het hedendaagse onderwijs: doodmaken van eigen initiatief, maatschappijleer, spreken in openbaar, eigen mening. Angsthazen zijn het tegenwoordig. Bang dat ze niet om 4 uur thuis zijn en geen 10 weken vacantie kriigen.

4 Reacties
7anpau1
7anpau17 nov. 2017 - 21:46

I call bullshit. Dat hangt heel erg van de school af - en van de ouders. Wat ik zie is dat er onzettend hard gewerkt wordt - veel harder dan ik ooit hoefde te doen - en daarnaast nog veel tijd en energie in extra curriculaire activiteiten, zoals maatschappelijke stages, wordt gestoken. Wat vaak ontbreekt is kennis, algemene ontwikkelingen. Zowel bij leerlingen als bij de jongere docenten leeft de notie dat je alles kunt googlen. Daarmee wordt het leggen van verbanden lastig.

johanversomeren
johanversomeren8 nov. 2017 - 4:47

volgens mij heb jij geen kinderen. Want het is echt totale onzin wat je schrijft. Zoals al eerder geschreven. Ze moeten meer doen op school dan ik ooit heb moeten doen. Het vak geschiedenis is bijvoorbeeld niet meer zoals vroeger het stompzinnig uit het hoofd leren van feitjes maar verbanden en analyseren. en natuurlijk zijn jongeren niet geinteresseerd in politiek. Dat is nooit anders geweest. Alleen is de demografie van NL nu anders. Vroeger was de club met 50+ niet zo groot, die groep is tegenwoordig veruit het grootste

7anpau1
7anpau19 nov. 2017 - 11:55

Ik vind daf onderscheid ‘50+’ zo’n achterhaalde onzin. Alsof ik overeenkomsten heb met de babyboomers of de generatie van mijn ouders? Als het gaat om overeenkomstige belangen heb ik veel meer met dertigers en veertigers. Ik heb een bedrijf en moet nog 20 jaar door. Het personeelsbestand bestaat uit jongere - althans (aanmerkelijk) dan ik. Als je je als jongeren serieus genomen wilt voelen, ga dan eerst een nadenken en kijken. 50+ is echt is een volstrekt achterhaalde grens uit de tijd dat de babyboomgeneratie 50 werd circa 15 jaar geleden. Toen was dat demografisch en economisch relevant, maar nu is het dat zeer zeker niet. Iedereen rond de 50 heeft voor een belangrijk deel dezelfde belangen als de milenials en de generatie die daarvoor komt.

Minoes&tuin
Minoes&tuin12 nov. 2017 - 10:29

johanversomeren Ik was als jongere van 15 zeker wel geïnteresseerd in politiek. Je leeft ook als jongere niet op een eiland..

DenFlexwerker
DenFlexwerker7 nov. 2017 - 18:17

Ten eerste geeft de schrijver aan dat de jongeren tegen de Brexit waren maar thuis bleven. Nee, als je ergens werkelijk tegen bent, dan kom je op een eerlijke stemming opdagen. De jongere vond het prima en bleef thuis. "De stem van jongeren, zowel in de stembus als in het debat, is belangrijk omdat juist jongeren staan voor een betere toekomst": huh: de ouderen niet zeker? Die haten hun kinderen en kleinkinderen? Sterker nog, het feit dat jongeren, volgens de schrijver, gemobiliseerd moeten worden. Kennelijk geven juist jongeren niet genoeg om de toekomst om af en toe een vakje rood te kleuren. Dan slaan we weer door op vrouwen in de politiek, nu moeten het jongeren zijn. En als ijscoman moet je op een ijscoman stemmen als je goed vertegenwoordigd wil worden. Nee, als je slim wilt stemmen, kijk naar partijprogramma's en wat men vroeger daarmee deed. Dat bepaald namelijk meer dan geslacht of leeftijd.

1 Reactie
JanB2
JanB28 nov. 2017 - 2:04

Ten eerste geeft de schrijver aan dat de jongeren tegen de Brexit waren maar thuis bleven. Tja, en dan wel lopen mekkeren dat je geen Brexit wilt. Een generatie die zelfs te lui is om van zijn nest te komen om te gaan stemmen over zoiets wezenlijks en ingrijpends als een uittreding uit de EU heeft wat mij betreft niet eens het recht om nog gehoord te worden.

7anpau1
7anpau17 nov. 2017 - 18:12

Het probleem bij Trump en Brexit was toch vooral jonge mensen massaal niet gestemd hebben. Dat men niet op H.C. heeft gestemd snap ik, hoewel dat toch altijd nog beter was geweest dan D.T. Ingeval van Brexit is men echter gewoon pas te laat wakker geworden. Ik zou zeggen, begin eens met het actief kiesrecht uit te oefenen voordat men eisen gaat stellen en anderen gaat schofferen omdat ze dat kiesrecht (actief en passief) wel serieus hebben genomen.

Orange Floyd
Orange Floyd7 nov. 2017 - 17:32

Niets staat jongeren in de weg om politiek actief te worden. Stel je verkiesbaar, ga stemmen. Zolang de jongere dat niet doet vooral niet zeuren over de invloed van stoffige ouderen.

Nico de Mus
Nico de Mus7 nov. 2017 - 17:27

Toen ik 25 was had ik ook weinig interesse in de politiek, Kan mij goed voorstellen dat de jeugd nu ook niet echt veel interesse heeft.

2 Reacties
JanB2
JanB28 nov. 2017 - 2:05

Dat is nog steeds te merken.

ton14024
ton140248 nov. 2017 - 10:51

´´toen ik....de jeugd´´ projectie. Niet verwonderlijk met die plank. Toen ik jong was, zo´n 40 jaar geleden, mochten we ´schaduw-proef-stemmen´. Ik weet nog dat ik op de PvdA stemde, maar met Van Agt als Minister President. Helemaal fout natuurlijk, en gelukkig ongeldig. Pas 20 jaar later verder afgegleden, nu links van links. Nu ze met 18 amper weten of ze jongetje of meisje zijn, mag je politiek (op de enkeling na) niets verwachten. Volgens mij een Haagse samenzwering.

msj_meijerink
msj_meijerink7 nov. 2017 - 16:46

Reactie van Mrijerink junior over politiek: duhhuh

JohnVKR
JohnVKR7 nov. 2017 - 16:29

"Stoffige, oude meneren die langer over hun studie hebben gedaan dan jij en je studiegenoten bij elkaar. Daar zijn er al genoeg van" Ha ha... wat een geweldig stuk disrespect voor de 50-plusser. Alsof je dit zinnetje nodig hebt om je punt te maken. Los van deze onzinnige zinsnede, ben ik het met de strekking van dit artikel zeer eens. Daar hadden jullie nog wel iets aan moeten toevoegen. Maar 25% van de gemeenteraadsleden is vrouw, dus is het te hopen dat in ieder geval Elene in Rotterdam wordt gekozen. Helaas maakt de keuze voor D66 om in de landelijke politiek de kant van de xenofoben te kiezen, het voor mij als Rotterdammer even niet mogelijk om op jouw te stemmen. Zoals ik al elders schreef: concessies ja, maar om op het gebied van migratievraagstukken nu je handtekening te zetten onder een regeerakkoord dat het kabinet Rutte/Wilders van 2010 ver op rechts inhaalt, nou nee. Daarvoor verdient D66 niet mijn stem.

witte piet
witte piet7 nov. 2017 - 16:17

Het is vooral de institutionele macht van de vijftigplussers in de vakbeweging die de jongeren benadeelt, via de pensioenen, de zzp-verwurging en de ontslagbescherming van de oudere werknemers. Ondergraaf de positie van de vakbeweging in de polder en je hebt de meeste van de problemen van de jongeren opgelost. Daarnaast moet de huizenmarkt dringend worden verbeterd, want starters kunnen nauwelijks kopen met de huidige prijzen en huren in het middensegment is nauwelijks mogelijk door gebrek aan aanbod. (Voor de goede orde, ik ben erg voor een sterke vakbeweging, maar dan wel eentje die alle werkenden vertegenwoordigt en niet een kliek van oudere werknemers).

5 Reacties
LaBou
LaBou 7 nov. 2017 - 21:14

Witte Piet, jouw probleem met die ouderen in de vakbeweging is heel snel opgelost: als jongeren massaal lid worden van de vakbond en zich daar actief opstellen zoals veel ouderen hebben gedaan vroeger hebben ze zo een meerderheid en kunnen ze het beleid sturen. En als je dan kiest voor afschaffing ontslagbescherming etc. dan ook verder niet meer klagen want je was er zelf bij als jongere. Maar het is natuurlijk veel gemakkelijker om langs de kant te roepen dat die bond het niet goed doet.

7anpau1
7anpau17 nov. 2017 - 21:49

Tja, kip/ei. Een vakbeweging vertegenwoordigt zijn leden.

JanB2
JanB28 nov. 2017 - 2:06

Ondergraaf de positie van de vakbeweging in de polder en je hebt de meeste van de problemen van de jongeren opgelost. Nee, dat verschuift alleen maar de problemen in de tijd.

witte piet
witte piet8 nov. 2017 - 11:36

@LaBou Ik ben het met je eens dat er meer jongere vakbondsleden zouden moeten zijn, maar de vraag is wel aan wie dat ligt. Het lijkt mij dat het op de weg van de vakbeweging ligt om aantrekkelijker te worden voor jongeren. Jij legt de verantwoordelijkheid bij de jongeren zelf, en dat is mij te vergaand. Want dan zeg jij eigenlijk dat de jongeren eerst lid moeten worden, dan de mars door de instituties moeten maken om uiteindelijk het beleid van de vakbond te veranderen. Dat is wel een hele lange weg, en bepaald niet uitnodigend ! Nee, de vakbeweging zelf moet eens gaan beseffen dat de toekomst er zwart uit ziet zonder aanwas van nieuwe leden. We leven weliswaar langer tegenwoordig, maar toch sterven de leden uit. zeker als ze al ouder zijn. Als de vakbeweging invloed wil blijven houden zal ze het leden aantal duurzaam hoog moeten houden, anders wordt ze vroeg of laat irrelevant. Maar ja, conservativisme is inmiddels een echte linkse ziekte, dus ik zie het somber in.

LaBou
LaBou 8 nov. 2017 - 15:21

Nee, Witte Piet, het mandaat binnen de bonden ligt in principe bij de leden. Daar moet je beginnen en niet gaan stellen dat je gelijk aan de top moet zitten om iets te kunnen doen. Begin nou eens met gewoon aanpakken, neem anderen daarin mee. Nu roep je vanaf de kant: ik wil wel maar dan moet ik wel gelijk de baas zijn binnen die club. Sorry, maar dat werkt niet.

#RU486
#RU4867 nov. 2017 - 16:17

Wat een raar verhaal. Het is een tekortkoming van de politiek dat zij grote groepen jongeren niet kunnen motiveren. Doe dan gewoon wat er in het artikel staat: Laten we als jongeren eerst de hand in eigen boezem steken Daarna kan je die 'stoffige' oude mensen altijd nog de schuld geven van je eigen falen.

1 Reactie
JanB2
JanB28 nov. 2017 - 2:13

Tja, zo gaat het ook in het onderwijs: de docent wordt geacht de dreinende kindjes te motiveren. Dat motivatie vooral uit leerling en student zelf moeten komen schijnt een achterhaald idee te zijn. Dat een student in het WO die voor zijn motivatie op de docent is aangewezen verkeerd zit en heel gauw op moet tiefen bij de betreffende studierichting eveneens. Maar dan gaan ze helemaal niet studeren omdat ze nu eenmaal nergens echt belangstelling voor hebben? Ook goed, scheelt een hoop weggegooid belastinggeld. Want weggooien is het juiste woord in zulke gevallen.

Kepler
Kepler7 nov. 2017 - 16:01

Misschien zijn die vijftigers meer gemotiveerd om naar de stembus te gaan. Wie thuisblijft moet niet janken zoals in Engeland. De jeugd is onverschillig, ouderen niet. Dus is het fair dat de wens van ouderen die van de jongeren overstemt. Zij willen blijkbaar iets, de thuisblijvers vinden het allemaal prima. Beetje de tijdgeest. Zolang de X-box het maar doet is alles goed....

EricDonkaew
EricDonkaew7 nov. 2017 - 15:52

Politiek is niet alleen voor stoffige, oude meneren die langer over hun studie hebben gedaan dan jij en je studiegenoten bij elkaar. ------------------------------------------------------------ Sinds kereltje Pechtold de scepter zwaait over D66, worden generaties tegen elkaar opgestookt. Zie de bovenste volzin voor het resultaat. De haat die ervan afdruipt...

CM2
CM27 nov. 2017 - 15:47

Overigens een artikel waarin groepen -- ouderen en jongeren -- tegen elkaar worden opgezet, en waarin angsten worden vergroot. Als de PVV of FvD dat doet, is Joop te klein, nu mag het. Snapt u het nog? Ik niet.

CM2
CM27 nov. 2017 - 15:44

Voor de 100.000ste keer: de jonge Britten bleven in overgrote getalen thuis tijdens het Brexit-referendum. Ze vonden hun aanwezigheid op de social media belangrijker dan hun aanwezigheid in stembureaus. Dat is hun eigen keuze, eenieder mag doen wat-ie wil, maar dan nu niet achteraf gaan lopen zeiken. Dat moest ik even kwijt, als 60-plusser.

Martinel
Martinel7 nov. 2017 - 15:38

Heeft mevrouw Walgenbach al eens gekeken op het item Kamerleden van de site van de Tweede Kamer? Wat ziet zij dan? Een gemiddelde leeftijd van ongeveer 40 jaar. Dus geen stoffige oude meneren. Maar een steeds meer in toenemende mate van 'stoffige' 'jonge lui' die nauwelijks meer feeling hebben met de samenleving. Opgegroeid met het D'66 digma van concurreren tot je er bij neervalt. Zelf ben ik 60, linkser dan links en nog nooit door D'66 uitgedaagd om die partij te stemmen. Sterker nog deze partij heeft het slecht voor voor onze jongeren. Nu weer een heel dom stukje met verregaande tweedeling tussen jongeren ouderen aanwakkerend. Laat die jongelui eerst maar eens naar de stembus gaan.

1 Reactie
Martinel
Martinel7 nov. 2017 - 15:40

jongeren en ouderen

Brenda T. Van der Velden-G.
Brenda T. Van der Velden-G.7 nov. 2017 - 15:26

Goed stuk, het zijn de babyboomers die in een aantal politieke partijen, alle vakbonden bonden en veel andere lobbyclubjes totaal vergroeid zijn met het pluche! Instituties die ons ooit voorspoed, vooruitgang en emancipatie hebben gebracht zijn nu verworden tot lobbyclubs van de zeer met zichzelf tevreden zijnde ik-eerst-want-ik-heb-dit-land-opgebouwd baby boomers.

8 Reacties
LaBou
LaBou 8 nov. 2017 - 6:41

Waar wil je die babyboomers nog meer de schuld van geven? Want er zijn nog zoveel zaken die niet deugen. Het is maar goed dat D66 met die levenseindewet wil komen. Dan kan het babyboomerprobleem eindelijk effectief opgelost worden.

Brenda T. Van der Velden-G.
Brenda T. Van der Velden-G.8 nov. 2017 - 8:24

@LaBou 'Het is maar goed dat D66 met die levenseindewet wil komen. Dan kan het babyboomerprobleem eindelijk effectief opgelost worden.' Serieus?! Fijn wereldbeeld heb jij Labou.... persoonlijk vind ik dat soort insinuaties echt niet kunnen. En om antwoord te geven op je andere vraag. Ik ben inderdaad nog één groot probleem vergeten en dat is de pensioensector. Met name de rol van de vakbondbestuurders is daar een serieuze bedreiging voor de cohesie in de samenleving en de financiele stabiliteit.

LaBou
LaBou 8 nov. 2017 - 15:25

Brenda, weet je wat ik niet vind werken: een hele generatie zonder enige reden, anders dan de periode waarin ze geboren zijn beschuldigen van egocentrisch optreden zonder enige rekening te houden met anderen. En wat die pensioenen betreft: lees ook eens wat van andere pensioendeskundigen voordat je die hele riedel weer herhaalt dat ouderen alles opmaken. Als je een discussie wilt moet je niet beginnen met beschuldigingen en dat is wat jij doet.

Brenda T. Van der Velden-G.
Brenda T. Van der Velden-G.8 nov. 2017 - 19:27

@LaBou Beste Balou, waarom zou ik met jou een discussie willen? Zolang jij de suggestie die je hebt gewekt met je insinuatie over de levenseindewet niet hebt teruggenomen zie ik weinig reden om welk verwijt van jouw zijde inzake het zuiver en respectvol voeren van en discussie serieus te nemen. Jammer dat je die opmerking niet terug (wil, kan of durft?) neemt. Aangaande de inhoud van je reactie kan ik je vertellen dat vrij goed bekend ben met de pensioensector dus je maakt me nieuwsgierig. Welke deskundige(n) bedoel je precies en welk concreet verwijt maak je mij? Kun je me dan ook aangeven wat die deskundigen daar van vinden en waarom?

LaBou
LaBou 9 nov. 2017 - 5:40

MeisjeBrenda, gezien je laatste reactie (overigens een komische verdraaing van mijn forumnaam, ik lag echt in een deuk) kún jij niet eens een discussie voeren. En wat die pensioenen betreft: er is op het internet genoeg te vinden. Als (naar ik aanneem op basis van je reacties) jongere kun jij die vast veel beter vinden dan een "stoffige vijftigplusser". En die suggestie? Daar vroeg je om met jouw opmerking over " DE babyboomers".

witte piet
witte piet9 nov. 2017 - 8:35

Brenda heeft gelijk, de vakbonden en andere instituties zijn totaal gericht op de belangen van ouderen. Dat leidt tot marginalisering van die instituties, op den duur. De politiek zal het poldersysteem gewoon omzeilen als blijkt dat het tot onevenwichtige uitkomsten leidt. De fout die LaBou maakt is zijn eis richting de jongeren om in precies die instituties te stappen die hun belangen aan het ondergraven zijn. Dat is redelijk bezopen in mijn ogen. Wat veel meer voor de hand ligt is dat de invloed van die instituties wordt verkleind. Er komen dan gewoon nieuwe instituties waarin de invloed naar leeftijd vanaf het begin evenwichtig is.

LaBou
LaBou 9 nov. 2017 - 9:11

Witte Piet, die vakbonden behartigen het belang van hun leden. En laat dat nou net die ouderen zijn. Als jongeren massal lid worden bepalen die jongeren het beleid. En nieuwe instituties waarin invloed naar leeftijd vanaf het begin evenwichtig is? Je gelooft het zelf? Dat zijn die vermaledijde vakbonden voordat jongeren bedachten dat ze alles al hadden en dat die contributie toch een hoop geld was dat ze ook anders konden besteden. Maar daar kom je nog wel achter als je wat ouder wordt (oeps, wat zeg ik nou weer). Overigens, dat polderen hoeft voor mij ook niet zo. Laat werknemers hun eigen belang maar verdedigen, dat doen de andere partijen (overheid en werkgevers) tenslotte ook (en met veel succes want jij lijkt goed naar ze geluisterd te hebben).

Brenda T. Van der Velden-G.
Brenda T. Van der Velden-G.12 nov. 2017 - 18:45

@LaBou Fijn dat je mij 'meisje Brenda' noemt. Laat ik zeggen een interessante manier van verbale positionering gezien de metoo discussie. Je open verwijzing naar internet als bron beoordeel ik inhoudelijk als een zwaktebod dus daar zal ik niet op ingaan. Mijn leeftijd waar je naar aan het vissen bent doet er niet zo toe, die heeft niets met de onweerlegbare kracht van mijn argumenten te maken.

Minoes&tuin
Minoes&tuin7 nov. 2017 - 15:04

Waarom dat woord' stoffige' oude mensen? Nu begrijp ik de keuzes die D66 maakt in de gezondheidszorg voor die 'stoffige' oude mensen en de 'schuin genoeg' campagne. Wat moet je daar nu mee, afschrijven die handel... want wat moet je nu met D66....daar is politiek niet voor jonge mensen met een handicap,die onder het minimumloon moeten gaan werken, op bijstandsniveau, of mensen met een uitkering, voor kinderen in armoede. Ach wie wil er nu in een partij voor armoedige kinderen? Kansen? Welke kansen? Onderwijs? Welk onderwijs, voor wie? Gezondheidszorg, welke gezondheidszorg, voor wie, niet die 'stoffige' oude mensen natuurlijk, niet voor de minima die geen maxima kunnen worden.. Echt op het moment dat je het had over stoffige oude mensen en wat die niet allemaal voor voordelen hebben gehad, was je mij ' stoffig' oud mens helemaal kwijt. Waarom zou ik er nu nog voor jongeren moeten zijn die maximaal geprofiteerd hebben van al die 'stoffige' oude mensen die hun jonge leven voor hen gezorgd hebben...

1 Reactie
Minoes&tuin
Minoes&tuin7 nov. 2017 - 15:05

schoon genoeg...

DaanOuwens
DaanOuwens7 nov. 2017 - 15:03

Mooi en ik geloof wel in dit verhaal. Overigens ook op deze site lees ik als 50 plusser veel teksten van mensen waarvan ik het idee heb dat ze 100 moeten zijn. Voortdurend is men bezig met de normen en waarden van het verleden in ere te herstellen. So sad. Hoopgevend vind ik het ook omdat mij eigen kind toen zij vorig jaar stemrecht kreeg zonder veel aansporing ook op zoek ging naar haar eigen opvatting over politiek en samenleving. En met stemwijzers, actualiteiten en kranten tot een weloverwogen politieke keuze kwam. Niet bijzonders, maar wel nuchter en weloverwogen, ik vond dat mooi. En inderdaad niet mijn keuze maar dat hoort erbij. En nu zijn weer andere zaken prioriteit dat hoort ook bij jong zijn. Probleem is dat de bevolking verouderd en snel. In sommige gebieden is de gemiddelde leeftijd ook 50 plus. Maar als al die bijna half bejaarden hun normen en waarden willen opleggen aan nieuwe generaties gaat het mis. Iedere 50 plusser die een dergelijke opmerking maakt moet het stemrecht ontnomen worden. En een stapje terug doen en aankomende generaties hun toekomst laten bepalen. Dat is verstandig.

H.Witte
H.Witte7 nov. 2017 - 14:42

Die overheersing is voor de hand liggend. De oudere generatie is de vijftig- en zestiger jaren generatie die in die tijd nadrukkelijk aanwezig was, actie voerde, voor zichzelf opkwam, de studentenbewegingen genereerden, de provo's en kabouters voortbrachten en vooral de creativiteit hadden om iets met hun jonge jaren te doen. De generaties na de tachtiger jaren tot nu zijn achtereenvolgens de cocon generatie, patatgeneratie, de NIX-generatie en tot op de dag van vandaag straalt er maar weinig activiteit en creativiteit van de hongere generaties af. Laten de jongeren dus vooral bij zichzelf te raden gaan, zoals dat ook geldt voor de vrouwen in die eeuwig durende man/vrouw discussie. Kom voor jezelf op en verenig je vooral daarin.

4 Reacties
H.Witte
H.Witte7 nov. 2017 - 14:44

toevoeging: die oudere generatie is dus groot geworden in een voor de jongeren enerverende en inspirerende tijd en velen hebben nog altijd die 'strijdlust'.

Bouwman2
Bouwman27 nov. 2017 - 18:46

De dichter Bloem zegt in "Aanvaarding" dat aanvaarding het enige is dat er voor zijn lezer op zit. "Men begint met het leven te aanvaarden en uiteindelijk aanvaardt men de dood". Het heeft geen zin je te verzetten tegen ( de schijn van ) het onvermijdelijke. Jongeren verzetten zich tegen de ouderen maar maken op den duur zelf weer de oudere generatie uit. Het is jammer dat Bloem (1887-1966) niet meer breed gelezen wordt, maar ik heb altijd dichtbundels onder handbereik bij mijn desktop. Als Neerlandicus ken je Bloem natuurlijk best, Henk Witte. Men vindt Bloem nu vooral een oude vent die in een stoffige kamer oude vormen hanteerde. Het is de moeite waard hem in ere te herstellen. Want Bloem probeert met wat hij schreef cynisme de pas af te snijden. En zeg nou zelf, wie doet dat hem na?

Retrieverwoef
Retrieverwoef7 nov. 2017 - 20:20

De heer Henk Witte geeft precies aan waarom ik niks heb met babyboomers. De negatieve houding van hem jegens jongere generaties met door hun verzonnen namen als cocon generatie, patatgeneratie, de NIX-generatie en vele babyboomers en hun belachelijke zelfverheerlijking kan ik wel dromen. Als vijftiger ga ik ook niet zeuren over de jongere generaties na mij. Waarom zou ik? Ik zie veel enthousiasme en goede initiatieven. Ik zou zeggen: succes!

JanB2
JanB28 nov. 2017 - 2:17

Hear!

Kees777
Kees7777 nov. 2017 - 14:07

Het was de keuze van veel jongeren om niet te stemmen in de VS en in GB. Die keuze moet je respecteren en dan achteraf niet klagen.

1 Reactie
ruudvmiddelkoop
ruudvmiddelkoop7 nov. 2017 - 21:42

Op zich een begrijpelijk pleidooi,.Maar enige ervaring kan ook geen kwaad. Dit pleidooi voor meer jonge kandidaten komt op een moment dat bijna alle kandidaatstellingen al gesloten zijn en een groot aantal partijen hun lijsten al gereed hebben. Moet me toch van het hart dat ik D66 al jaren een goed hart toedraag, maar de samenwerking met leefbaar rotterdam wat vreemd vindt. Hoop dat de jongerenvan D66 inzien dat een partij die samensmelt met FvD zoals Leefbaar Rotterdam nu heeft gedaan niet meer voor samenwerking in aanmerking komt.