Joop

Johnson speelt Brexit-blufpoker en verliest, hard

  •  
04-09-2019
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
BRITAIN - POLITICS - EU - BREXIT

© 2019-09-03 19:42:34 A video grab from footage broadcast by the UK Parliament's Parliamentary Recording Unit (PRU) shows members the House of Commons indicating their support for the request f

Het gestunt en gekonkel van premier Boris Johnson is gisteravond uitgedraaid op gigantisch gezichtsverlies in het parlement. Nadat eerder al was gebleken dat de regering van Johnson niet alleen had gelogen over hun voornemens om het parlement te schorsen en zo een No Deal te kunnen forceren, maar ook over hun alternatieve plannen voor de backstop die er nog steeds niet zijn , dreigde Johnson iedereen uit zijn eigen partij te ontslaan die een parlementair initiatief om uitstel van de Brexit-datum aan No Deal te koppelen zou ondersteunen. Nog voor het tot een stemming kwam stak de conservatieve parlementariër Philip Lee tijdens een toespraak van Johnson over naar de andere kant van het Lagerhuis om plaats de nemen bij de Liberal Democrats, die uitgesproken voorstander zijn van Remain. Daarmee was Johnson zijn meerderheid in het parlement kwijt.
Tijdens het debat ging het er bij vlagen zeer stevig aan toe. Ook vanuit de eigen gelederen klonk felle kritiek op de Brexit-strategie van de Conservative Party:
Uiteindelijk werd er gestemd over de aanvraag van een spoeddebat dat vandaag zal worden gehouden. Met 328 versus 301 stemmen werd de motie aangenomen, waardoor vandaag kan worden gestemd over de motie om de premier te dwingen om drie maanden uitstel te vragen aan de EU als er op 19 oktober nog geen door het parlement goedgekeurde Brexit-deal ligt.
Johnson had gedreigd om Conservative parlementsleden die voor de motie stemden te ontzetelen. Nadat hij Philip Lee al was verloren aan de Liberal Democrats, moest hij vervolgens nog eens 21 partijgenoten ontslaan, onder wie de kleinzoon van zijn held Winston Churchill.
Johnson heeft nu aangegeven nieuwe verkiezingen uit te willen schrijven als het wetsvoorstel wordt aangenomen, daarvoor heeft hij echter een tweederde meerderheid nodig in het parlement. Labour heeft inmiddels aangegeven dat zij daarmee akkoord gaan, maar pas nadat de wet wordt aangepast en No Deal van tafel is.
Buiten de woorden van de regeringsvertegenwoordigers kon ook hun lichaamstaal op veel verontwaardiging rekenen. Onderstaande foto van Jacob Rees-Mogg die languit op de banken van het Lagerhuis ligt met zijn ogen dicht, terwijl er om hem heen wordt gedebatteerd over de toekomst van Groot-Brittannië en de kernwaarden van de democratie, werd door velen gezien als het toppunt van elitaire arrogantie:
De memes zijn dan ook niet van de lucht:

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (30)

Eric Minnens
Eric Minnens4 sep. 2019 - 19:51

Britten. De raarste gekkies van Europa. Een flinke klap van de molen kregen ze daar, one flew over the cuckoo's nest. We zouden onze DSM-gevalletjes rustig naar de UK kunnen sturen. Daar vallen ze niet op. Daar kunnen ze vrij rondlopen. Daar komen ze volledig tot hun recht. Jammer dat dat binnenkort met die Brexit erg moeilijk wordt. Als normaal mens (d.w.z. géén psychiatrisch patiënt) kun je dat land in ieder geval beter maar mijden. ????

2 Reacties
Peterrr2
Peterrr24 sep. 2019 - 20:08

Tja, het vervelende is dat ongeveer de helft van de Britten voor en ongeveer de helft tegen de Brexit heeft gestemd. Dus veel Britten zelf worden hier ook de dupe van...

johannn2
johannn25 sep. 2019 - 8:53

Zoals David Lammy in het artikel hierboven het zegt: " to dictate a no-deal Brexit the country has never voted on " Misschien wel een Brexit, maar zeer velen daarvan vast niet een no-deal brexit. .

Peterrr2
Peterrr24 sep. 2019 - 16:54

Ik ben al een tijd terug afgehaakt om dit gekonkel te volgen. Maar het is toch bizar dat een groep weldenkende volwassenen niet in staat is om tot een goede oplossing te komen. Het onderwerp is te belangrijk om de situatie vermakelijk te noemen. Dat de Britten zich keer op keer belachelijk maken is wel duidelijk. Jammer voor de mensen die na een Brexit de zure druiven moeten plukken.

2 Reacties
Joe Speedboot
Joe Speedboot4 sep. 2019 - 17:49

'een groep weldenkende volwassenen' Als de pro Brexit stemmers zich van te voren een beetje zouden hebben ingelezen dan hadden ze kunnen weten dat types als Farage en Johnson geen weldenkende volwassenen zijn, maar opportunistische populisten die niet serieus te nemen zijn.

Peterrr2
Peterrr24 sep. 2019 - 20:13

Helemaal mee eens, maar hoe komt het dat de anti Brexit politici niet in staat waren om het gebral van Farage en Johnson op een goede manier tegen te spreken. Toen we hier in NL het referendum over de Europese grondwet hadden werd er door voorstanders geroepen dat als die wet er niet kwam we weer oorlog kregen en er enorme armoede zou komen. Toen had ik geen twijfels meer en stemde tegen een Europese grondwet, terwijl ik wel erg voorstander ben van Europese samenwerking. Echter, als je als voorstander van zo'n wet niet kan uitleggen waarom die wet er moet komen en met zulke flauwekul aan komt, dan ben je niet slim bezig. Terwijl het toch om ervaren politici ging. Zo is het in Engeland toch ook?

Arjan Fernhout
Arjan Fernhout4 sep. 2019 - 16:12

@ Safiyah The Guardian geeft ten dele antwoord op je vragen: https://www.theguardian.com/politics/2019/sep/03/what-have-tory-rebels-voted-for-and-will-an-election-now-happen Dus waar gisteren over gestemd werd - om het parlement de agenda te laten bepalen om het plan van Boris Johnson te voorkomen - to prorogue the paliament: de zitting van het parlement te verdagen - om enerzijds een zeker plan met de EU te bespreken (waar hij niets inhoudelijks over vermeld heeft) en anderzijds geforceerd een no-deal brexit door te drukken vóórdat het parlement hem zijn macht echt kan ontnemen - daar is ook bij een aangenomen motie van wantrouwen en dus verkiezingen tijd voor nodig - ligt nu ter goedkeuring bij The House of Lords. Dus geen stemming vandaag in het parlement. Hoe de EU gaat reageren is volkomen afhankelijk van de ontwikkelingen in Londen de komende tien dagen. In de tekst staat ''Johnson [..] moest hij vervolgens nog eens 21 partijgenoten ontslaan.'' Dat is iets anders dan ''Withdraw the whip" Een geheimzinnige en ietwat verontrustende uitdrukking. Politiek gesproken betekent "iemand de zweep terugtrekken" effectief iemand wegjagen uit de partij, zonder dat ze onmiddellijk hun zetel verliezen. Een parlementslid ''withdrawn the whip'' zit als onafhankelijk, maar kan terug in de partijploeg worden gebracht als hij besluit de zweep te herstellen. Het terugtrekken van de zweep is een van de ernstigste disciplinaire maatregelen die door een partij tegen een parlementslid kunnen worden genomen. Het kan het betekenen dat ze bij de volgende verkiezingen niet meer bij de Tories op de verkiezingslijst staan. In Nederland kan zoiets niet. Hoe die CDA'ers die Joop den Uyl steunden tegen de partijlijn in destijds werden genoemd weet ik niet meer, maar bleven gewoon acteren als CDA kamerleden. Goed, daarna waren ze 'outcast' voor zover ik me herinner. Een paar weken geleden wees ik op de wens van een 'popular vote.' Maar daarbij stel ik me de keuze voor tussen een aantal duidelijke scenario's die eventueel uit de besprekingen tussen de EU en VK voortkomen. Bij de parlementaire mishandeling van de uitslag van het referendum in 2016 zie ik althans voor de zoveelste keer een beperkte vorm van directe democratie als bitter noodzakelijk.

2 Reacties
Safiyah
Safiyah4 sep. 2019 - 18:36

Bedankt voor het delen van de link en de uitleg die je erbij hebt geplaatst! Wat mij ook opviel is dit: "Ministers, notably Michael Gove, had hinted the government could simply ignore an instruction to extend Brexit, even one in law." Mijn Engels is niet geweldig, maar staat hier niet dat Johnson in feite deze wet gewoon kan negeren? Dan staat er ook nog gelijk achter: "Johnson did tell the Commons this would not happen, but he then stressed he had no intention of seeking an extension, with his aim instead to call and win a general election." Johnson wil dus de wet niet negeren maar deze ook niet volgen, door nieuwe verkiezingen uit te schrijven? Daar heb je dan, als ik het goed heb, 2/3 van de stemmen voor nodig, maar die zal hij niet krijgen volgens de laatste polls. Wat zal (of kan) hij dan doen?

Arjan Fernhout
Arjan Fernhout4 sep. 2019 - 22:46

Ik was wat je vragen betreft al op zoek naar antwoorden van juristen. Wat Michael Gove bedoelt met ''even one in law.'' is m.i. overbodig omdat de uitslag van het referendum niet bindend is en overgeleverd is aan politieke interpretaties. Er is geen wet die verbiedt dat Johnson de uitslag van het referendum in 2016 uitlegt als een ''no-deal brexit,'' hoe vilein en beschadigend dat ook is. Ook de gisteren aangenomen Benn-Burt bill kan tot een complexe Catch-22 situatie leiden in juridisch opzicht: Proponents of the new Bill to stop No Deal face a significant dilemma over Queen’s Consent https://blogs.lse.ac.uk/brexit/2019/09/02/proponents-of-the-new-bill-to-stop-no-deal-face-a-significant-dilemma-over-queens-consent/ Aangezien ik geen jurist ben is het me te hachelijk om de finesses daarvan hier even te doorgronden. Maar dat soort problemen krijg je met het ontbreken van een grondwet. Over die 2/3 die nodig is voor nieuwe verkiezingen? Volgens mij is BoJo bewust bezig met het lamleggen van elk functioneel politiek debat: men kiest voor mijn weg of ik maak er een puinhoop van. De uitleg van Jeroen Dijsselbloem bij DWDD over het geheel - ja, maar, Corbyn - was weerzinwekkend en een democraat onwaardig. Alles wat buiten het huidige discours ligt tracht men kapot te maken. Liever neoliberalisme on steroïds zoals BoJo en de schoolboys, voormalig o.l.v. Jacob Mogg-Rees verzameld in de ERG (European Research Group) dat voorstellen - dat is pas directe democratie, maar dan gecamoufleerd tegen een meerderheid in - dan een werkelijk democratisch discours. Genoeg wetenschappers in Engeland die 'Leave' uitleggen als eerder een wraakuitoefening tegen de austerity-politiek van Cameron/Osborne.

hanzeboog2012
hanzeboog20124 sep. 2019 - 11:45

Engeland moet in deze tijd een premier hebben die - rekening kan/moet houden met EU - rekening kan/moet houden met partijbelang - rekening kan/moet houden met grens Noord Ierland - Ierland - een bruggenbouwer is tussen vele partijen Aan deze eisen voldoet Johnson niet. Boris Johnson is een ambitieuze persoon die premier wilde worden. Niks mis mee. Maar dan moet hij in deze cruciale fase wel het algemeen belang dienen. Maar met zijn enorme ego wil hij vooral zichzelf profileren. En verliest hij vooral het algemeen belang uit het oog. En daarom wilt hij de No Deal doordrukken. En daarom liep gisteren iemand uit zijn kamp over naar de andere kamp. Boris Johnson is niet de juiste premier op het juiste moment. Zoals Winston Churchill dat wel was in de Tweede Wereldoorlog.

1 Reactie
ton14024
ton140244 sep. 2019 - 15:17

´´Boris Johnson is niet de juiste premier op het juiste moment.´´ Je moet wel prettig gestoord zijn om nu PM te willen zijn, dus.. Maar je kan ook overdrijven.

Safiyah
Safiyah4 sep. 2019 - 11:10

Ik weet niet hoe de andere lezers er hier over denken, maar ik ben de draad een beetje kwijt... Er is nu gestemd om vandaag te mogen stemmen om Johnson te dwingen om een uitstel te vragen. Dit levert mij eigenlijk alleen maar meer vragen op... - Als er vandaag tegen een uitstel gestemd wordt, wat dan? - Als er vandaag voor een uitstel gestemd wordt en Johnson weigert dit te doen na 19 oktober, wat dan? - Als de EU weigert een uitstel te verlenen, wat dan? - Als de EU wel een uitstel verleent, hoe verwachten de Britten dan alsnog de bestaande deal er doorheen te krijgen? - Mocht er toch een nieuwe referendum komen, en de uitslag hetzelfde zou zijn, hoeveel zijn de Britten dan opgeschoten ten opzichte van nu?

Frits Jansen
Frits Jansen4 sep. 2019 - 10:27

Kan de premier parlementsleden ontslaan??? Ik wist dat ze in Engeland aan de verkeerde kant van de weg rijden, maar dat de regering daar het parlement controleert in plaats van omgekeerd was nieuw voor mij.

4 Reacties
MountEverest
MountEverest4 sep. 2019 - 12:15

Nee, die zitten er als vertegenwoordiger van hun constituency. Hij kan wel partijleden royeren. Ze kunnen daar wel debatteren.

itsme3
itsme34 sep. 2019 - 12:16

Nee, hij kan ze niet ontslaan. Alleen maar uit de partij zetten. Net als in Nederland.

MarcoG
MarcoG4 sep. 2019 - 12:28

Nee dat kan hij niet. Maar ze zijn uit de partij gezet dus zitten er nu als onafhankelijk parlementslid. Bij de volgende vekiezingen komen ze niet meer op de stemlijst voor de conservatieven.

FransAkkermans1947
FransAkkermans19474 sep. 2019 - 12:44

Hij ontslaat ook geen parlementsleden, die blijven lid, maar niet van zijn fractie. (https://en.wikipedia.org/wiki/Whip_(politics)

Gefaald
Gefaald4 sep. 2019 - 10:15

Het is een serieuze splijtzwam geworden die brexit. Als wij (EU-27) het vrije verkeer van werknemers aanpassen, dan blijven de Britten. Sowieso moet de ongebreidelde vrije instroom van goedkope arbeid naar het westen van Europa gestopt worden zodat onze middenklasse eindelijk eens wat extra loon krijgt. Signalen genoeg dat dit wenselijk is, maar de dogma's uit de jaren '50 blijken vooralsnog sterker.

4 Reacties
madbako
madbako4 sep. 2019 - 12:58

Signalen genoeg dat dit wenselijk is, maar de dogma’s uit de jaren ’50 blijken vooralsnog sterker. Jouw sprietjes hebben last van interferentie..dan komen signalen gebroken en niet correct door. Zou een monteur er even naar laten kijken

Quibus2
Quibus24 sep. 2019 - 17:00

"Als wij (EU-27) het vrije verkeer van werknemers aanpassen, dan blijven de Britten." Het valt te vrezen dat je de Britten -of ehm, vooral de Engelsen- hier vreselijk overschat. Dat doe ik liever ook, want lieden als Johnson, Farage en Rees-Mogg doen je ineenkrimpen van plaatsvervangende schaamte. Met minder dan alles nemen ze hoogstwaarschijnlijk geen genoegen.

Joe Speedboot
Joe Speedboot4 sep. 2019 - 19:04

' maar de dogma’s uit de jaren ’50 blijken vooralsnog sterker.' Ga je eens in de feiten te verdiepen ipv achter de nationalistische fantasieën van extreem rechts aan te lopen. Er staan ruim een kwart miljoen vacatures open. https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2019/07/spanning-arbeidsmarkt-naar-nieuw-hoogtepunt

Pensionada2
Pensionada24 sep. 2019 - 20:11

Helemaal mee eens. Vrij verkeer van met name oost Europese werknemers heeft voor veel onrust gezorgd en voor oneerlijke concurrentie op met name de minder betaalde banen. Dit was alleen goed voor de werkgevers maar niet voor werknemers. Met name de linkse partijen hadden voor hun belangen op moeten komen.

FransAkkermans1947
FransAkkermans19474 sep. 2019 - 10:07

Een land beginnen Laat ik eens een land beginnen zei een man op donderdag en hij ging een winkel binnen kocht een blauw-met-gele vlag en met stokken en met touw heeft hij toen (om een gebouw om een schuur en om een plein en een braakliggend terrein met wat schapen en wat bokken) om zijn land een grens getrokken met die vlag van hem erbij en hij zei: Zet in de krant en op internet dat wij – ik dus eigenlijk – een land zijn begonnen, ook al weet ik nog niet hoe dit land heet maar dat ga ik gauw verzinnen want mijn land kan nu beginnen en ik zeg hoe alles moet want ik ben de baas hier, goed? Er was niemand die zei: Nee maar al na een uur of twee is er een agent gekomen touw en vlag zijn weggenomen want zijn land mocht niet bestaan. Zonder vlag en zonder touw is hij weer naar huis gegaan en hij zei tegen zijn vrouw: Nou, ik heb me niet verveeld. Al die tijd de baas gespeeld! Joke van Leeuwen (1952) uit: Hee daar mijn twee voeten (2019)

1 Reactie
Bert de Vries
Bert de Vries4 sep. 2019 - 15:18

Fraai????

r d h
r d h4 sep. 2019 - 9:51

Ik hoop dat de eu nu zegt; het vk heeft genoeg uitstel gehad. De onzekerheid raakt ons ook. regel het maar voor 31 oktober. Deze soap heeftblang genoeg geduurd.

1 Reactie
madbako
madbako4 sep. 2019 - 12:59

Precies, de EU moet op 31 oktober zelf de deur dicht doen en de sleutel weggooien. Genoeg gezeik nu met die Britten gehad

GabrielMokummer*...And Justice for All!*
GabrielMokummer*...And Justice for All!*4 sep. 2019 - 8:07

Op welke manier Brexit zal uiteindelijk uitkomen, weet bijna niemand nog, neem ik aan. Het moraal van deze zeer opmerkelijke gebeurtenis in het VK gisteren, Britten kunnen sowieso nog altijd trots blijven op hun eigen *mother of parliaments*. Fijne dag!✌✌

3 Reacties
de Boer2
de Boer24 sep. 2019 - 8:25

Je bent een beetje moralist, en dat vindt de Boer best leuk binnen zekere grenzen. Maar hier zijn helemaal geen grenzen. The rest is silence, dus wacht gewoon af. Net als in het vliegtuig dat maar steeds niet landt en maar blijft cirkelen boven Schiphol. Spannend, maar all is well that ends well. Ja de Boer is dan wel van het platteland, maar een beetje chic doen, dat kan ie best. Zit ie gewoon vooraan in de concertzaal hoor, met zijn mooie pak, op zijn dooie gemak.En dan bromt ie gewoon mee, brom brom brom brom. De slagen van het noodlot.

harmmeijer
harmmeijer4 sep. 2019 - 9:06

“hun eigen *mother of parliaments*.” Het democratische gehalte van het Britse parlement is, in tegenstelling tot ons democratische gehalte van het parlement, een ondemocratische toestand. Ik prefereer die van ons, waar het parlement het debat bepaalt. De Britse regering bepaalt wat de agenda van het Lagerhuis is, en dus welke wetten worden behandeld. In principe kunnen parlementsleden niet zelf met een wetsvoorstel komen. Tenzij parlementsvoorzitter John Bercow goedkeuring geeft aan een speciaal nooddebat, waarin het parlement via een stemming kan forceren om voor de rest van de dag zijn eigen agenda te bepalen.

MountEverest
MountEverest4 sep. 2019 - 14:45

@Merel "Ik prefereer die van ons, waar het parlement het debat bepaalt." Ik ben blij dit te lezen. Ons politieke systeem, met zijn combinatie van gekozen en benoemde functionarissen, is nog niet zo gek. Er wordt weleens gezegd dat de Amerikanen te veel democratie hebben. Het lijkt er nu op dat de Engelsen een tekort aan democratie hebben.