Johnson dreigt Tory-rebellen die tegen No Deal zijn te ontzetelen

Johnson verdient een staatsgreep. Van Britse militairen? Mwa, beter is meteen extern in te grijpen. Het is tijd voor een nieuwe tocht naar Chatham.

Examen maatschappijleer: Uit de volgende bijdrage kun je opmaken dat de schrijver extreem-rechts is en en valse voorstelling van zaken niet zal schuwen om zijn doel te bereiken. Leg uit waarom. "Boris Johnson is net een paar weken premier. Hoe kan de daling van de levensverwachting in de afgelopen 10 jaar dan zijn schuld zijn? Daarvoor was hij burgemeester van Londen en in die hoedanigheid behoorlijk populair." Of worden examens tegenwoordig alleen nog maar afgenomen door middel van multiple choice vragen? Dat zou natuurlijk ook een verklaring kunnen zijn voor de achteruitgang van het niveau. Niet van de de gezondheidszorg, maar van het onderwijs, suffie!

En daar hebben we Katootje weer met haar ad hominems. Representant van dat deel van links dat andersdenkenden dom en asociaal noemt en nooit aan het eigen gelijk twijfelt. Iedere onderwijskundige kan je trouwens vertellen dat multiple- choisetentamens heel geschikt zijn om kennis te toetsen.

@Imperiaal Duidt dan zelf eens je bericht. het zijn drie verschillende statements die weinig met elkaar te maken hebben die jij in 1 bericht krijgt. Johnson is pas net aan de macht, dus een dalende levensverwachting kan niet zijn schuld zijn hij is burgemeester van London geweest (en toen was hij populair) Hij is niet subtiel, maar we willen geen uitstel meer leg mij dan eens uit hoe dezer statements inhoudelijk met elkaar verbonden zijn?

Heerlijke serie! Onovertroffen in zijn genre. Al doet BoJo mij meer denken aan Alan B'Stard in The New Statesman van eind jaren '80 begin jaren '90.

Dat ligt vooral aan het democratisch gehalte van de betreffende partij, of je moet natuurlijk totaal van politieke kleur verschieten. Bij PVV, FvD of DENK geloof ik je gelijk; dat zijn feitelijk totalitair gerunde ademocratisch georganiseerde politieke entiteiten. Thieme heeft zo ook iemand van de lijst geprobeerd te houden maar daar zag je dat de interne democratie van de partij bljkbaar volwassen genoeg was om niet te zwichten voor dit soort autoritair gedrag.

@ Saltlake Jij schrijft: Volgens Cameron is dat pure nonsense helemaal niet raadgevend en dat gaf hij al aan voordat hij om concessies vroeg bij de EU: Volgens Cameron, die is afgetreden. Hoe kom jij dan tot de merkwaardige conclusie dat nu iedereen gebonden is aan de uitkomst van het raadgevend referendum?

[Dus hoe is het mogelijk om te stellen dat het raadgevend was?] Gewoon, omdat het waar is.

@Saltlake Welk wetsartikel regelt dit soort referenda in de UK?

@Saltlake, Als een premier in z'n eentje wetgeving bindend kan maken, met een gesproken belofte, zou je gelijk hebben. Echter zou je het dan ook over een dictatuur hebben. De Britse referendumwet stelt duidelijk dat het om een raadgevend referendum gaat. Beloftes van individuele politici veranderen daar niets aan.

Oppositie is altijd een minderheid. We hebben rebellen nodig. Die roeren zich nu. Ik denk dat dit moment ´history in the making´ is.

@Ton14024 "Oppositie is altijd een minderheid" Ja duh... behalve zoals nu als er voldoende muiters zijn bij de coalitie. "We hebben rebellen nodig. Die roeren zich nu. Ik denk dat dit moment ´history in the making´ is." Ik help het je hopen want deze puinhoop kent alleen maar verliezers. Maar goed dat was natuurlijk ook al de strekking van mijn eigen reactie.

Er wordt nu al gezegd dat de Brexit soap een diepe tegenstelling creëert tussen de Engelsen die pas na een generatie weer zal weg-ebben.

@ Frits Jansen Jij schrijft: Er wordt nu al gezegd dat de Brexit soap een diepe tegenstelling creëert tussen de Engelsen die pas na een generatie weer zal weg-ebben. Dat is een erg optimistisch scenario. Dit komt niet meer goed. Ik denk dat dit binnen 10 jaar gaat leiden tot afscheiden van regio's. Het begin van het vertrek van Schotland zien wij voor eind dit jaar. Dat proces duurt wel een paar jaar maar wij staan nu aan het begin. Johnson geeft die ontwikkelingen nog een extra push. De tegenstellingen zijn blijvend denk ik.

@vdbemt "moeten ze toch uit hun functie gehaald kunnen worden??" Ja, en dat is simpel zat. Motie van wantrouwen indienen en wegstemmen die blaaskaak. Daar zijn maar een paar conservatieve stemmen voor nodig. En doen ze dat niet dan heeft BoJo blijkbaar nog steeds het vertrouwen en de steun van de conservatieve parlementsleden.

Dictators zijn in het begin meestal heel populair, en tegen de tijd dat ze tegenvallen handhaven ze hun positie met geweld. Keihard staatsrecht moet zulke engerds tegenhouden.

Partijdiscipline is ondemocratisch en onwettig. In Nederland worden parlementsleden op persoonlijke titel gekozen en niet als partijlid. Zij zijn verantwoordelijkheid aan hun eigen kiezers schuldig. Niet aan de kiezers van de lijst waarmee ze werden verkozen.

Dat is de Baudet-doctrine. Wij zijn meer voor vrijheid.

Ton, denk aan bv Özdil en Jesse Klaver: disziplin of het slachthuis. Vergelijkbare berichten, volgen of een executie, kwamen uit de PvdA onder Samsom. Neem ook de kadaverdisziplin in het CDA, in reactie op het verzet tegen de gedoogcoalitie met de PVV. Slachtoffers: Klink en Hirsch Ballin. Over de fractieterreur bij de VVD zullen we zwijgen.

Zonder last of ruggespraak gaat vóór partijdiscipline, Bert. Of is een kamer met 15 man genoeg?

@Bert de Vries Dat we in Nederland een ruime bloemlezing aan niet al te fraaie voorbeelden van de verstikkende werking van fractiediscipline hebben daar zijn we het hier denk ik allemaal wel over eens. De vergelijking daarvan met wat BoJo nu doet is mij wel wat te kort door de bocht (doet enigzins denken aan het kieslijstconflict binnen de PvdD maar ja was dan weer een conflict tussen een fractiedictator en een parlementslid). Dat er hier tussen PM en de fractievoorzitters indringend gesproken wordt over gewenst stemgedrag daar ben ik van overtuigd maar een PM in Nederland die publiekelijk dit soort dreigementen uit daar geloof ik niet in. Sterker nog, volgens mij kan hij ze niet eens waarmaken (uitgaande van de hypothese dat partijen als FvD en PVV nooit en te nimmer de minister president zullen leveren). Feitelijk laat BoJo met dit dreigement publiekelijk zien dat hij politiek gezien volkomen machteloos en ongeloofwaardig is geworden in zijn functie. Arme Britten, ik gun ze een herkansing op een weloverwogen besluit of ze er uit willen en zo ja op welke manier. En nu maar hopen dat oppositie en de vele (onuitgesproken) muiters binnen de conservatives een modus kunnen vinden om BoJo weg te stemmen, verkiezingen uit te schrijven en Brussel om uitstel te vragen. Een no-deal brexit kent alleen maar verliezers, en dat weet 'kat in het nauw' BoJo donders goed maar zijn megaomane ego weerhoudt hem er van om daar rationeel naar te handelen.

Ton, er is in Den Haag niet één partij die de bepaling 'zonder last of ruggenspraak' respecteert. Letterlijk niet ëén. En dat is, bij mijn weten, al zo sinds de instelling van het parlement. Let wel, ik heb geen enkele sympathie voor de kadaverdiscipline, en juich naleving van de bepaling 'zonder last of ruggenspraak' toe. Ook al maakt dat besluitvorming bijna onmogelijk. Eigenlijk zou de bepaling moeten leiden tot het afschaffen van het partij-stelsel omdat dat last en ruggenspraak onvermijdelijk maakt.

Brenda, compliment voor een je reactie. Uitzondering. Terzake last of ruggenspraak: als dat per saldo een dode letter blijkt te zijn, en dat is het als het niet dwingend is, dan moet het worden geschrapt. Democratie is te belangrijk om gerotzooi toe te laten. Terzake de machtsgreep van Johnson: die blijft geheel en al binnen wettelijke kaders. Oger de wenselijkheid kun je twisten, over de rechtmatigheid niet. Terzake de Brexit: al dan niet uitgevoerd en al dan niet planmatig uitgevoerd, het wordt een drama van extreme proporties. Niet doordat de Britten in diepe armoede worden gestort, maar omdat elk besluit de tegenstellingen tussen grote bevolkingsgroepen heel erg zal vergroten. Terzake de rol van de EU: de EU werkt doelgericht aan een dramatische exit om voorstanders elders in Europa te ontmoedigen. Ook deze strategie gaat, hoe dan ook, leiden tot grote schade. Tom Meijer, de door jou (terecht) gehekelde partijdiscipline is zowel hier als bij de Britten helaas staande praktijk, en zal dat ook blijven.

Bert, Waar maakt Boris zich druk om? Die rebellen zullen door het kiesvolk worden uitgekotst want partijdiscipline is de norm? Nee, want denk je nu echt dat die leden geen relaties met kiezers hebben? Boris gaat daar aan voorbij. Die leden die eigenlijk een remain standpunt hadden, gaan daar nu zeker voor.

@Bert de Vries Ik deel je zorgen over "zonder last en ruggespraak" maar in mijn opvatting ligt die bal primair (als we het over de Nederlandse situatie hebben) bij de parlementsleden en niet bij de fracties. Een zittend parlementslid wordt er door beschermd en zou het lef moeten hebben om zonder last of ruggespraak te stemmen als naar zijn of haar opvatting de fractielijn niet acceptabel is. Het is daarmee geen dode letter zolang er parlementsleden zijn die het lef en het verantwoordelijkheidsgevoel hebben en houden om keer op keer die afweging te maken. En ja dat kan consequenties hebben bij een volgende verkiezing, ergens is dat ook niet onlogisch. Wat betreft de Brexit ben ik het met je eens. Persoonlijk denk ik dat het historsich gezien een grote zal blijken te zijn maar het is uiteindelijk niet aan ons maar aan de Britten, ook als wij weten dat de meeste brexiteers snel zullen merken dat ze bedrogen uitkomen in al hun misplaatste hoop en verwachtingen. Over de rol van de EU lopen onze oordelen uiteen. Dat Brussel 'preventief' wil laten zien dat een exit niet zonder gevolgen is dat moge duidelijk zijn en is wat mij betreft ook gerechtvaardigd. Jouw scenario dat Brussel bewust aanstuurt op chaos is wat mij betreft niet geloofwaardig en daar heb ik ook nog geen enkel bewijs of serieuze aanwijzing voor gezien. De huidige situatie is wat mij betreft vooral het gevolg van de interne politieke dynamiek bij de Britten.

Brenda, dat Brussel bewust aanstuurt op chaos, lijkt me niet waarschijnlijk maar ik sluit het evenmin uit. Zie het risico van medicijnstop, die middels een doodeenvoudige administratieve maatregel (opschorten douanemaatregelen) is te voorkomen. Brussel wil hoe dan ook duidelijk maken dat een exit voor het uittredende land katastrofale gevolgen heeft. Met name omdat de positie van de EU op dit moment bijna EU-wijd ter discussie staat. De combinatie van macht en angst maakt gewetensloos.

Bert, "Zie het risico van medicijnstop, die middels een doodeenvoudige administratieve maatregel (opschorten douanemaatregelen) is te voorkomen." Met het risico dat dan onveilige medicijnen de EU (en Nederland) kunnen binnenkomen. Die douanemaatregelen zijn er niet voor niets. Als het VK uit de EU is, kunnen ze zonder die douanemaatregelen gevaarlijke medicijnen exporteren of als doorvoerhaven daarvoor dienen. Zolang ze in de EU zitten, hebben ze zich nog aan verdragen omtrent medicijnveiligheid te houden.

[Wat Johnson wil, heet In Nederland partijdiscipline. In ons land is onder politici en kiezers partijdiscipline een hooggewaardeerde, om niet te zeggen noodzakelijke, kwaliteit.] Aangezien in het VK heel anders wordt omgegaan met fractiediscipline dan in Nederland is dit appels met peren vergelijken. Jacob Rees-Mogg stemde meer dan 100 keer tegen het meerderheidsstandpunt van zijn eigen partij en is nog steeds een prominent partijlid en lid van Johnsons kabinet, terwijl bijvoorbeeld David Gauke nu voor een van zijn weinige tegenstemmen de partij uit wordt geknikkerd - een duidelijke aanwijzing dat wat Johnson doet niets te maken heeft met normale partijdiscipline.

Voor de tuidelijheid, die PM-ers zitten gewoon hun termijn uit.

duidelijkheid ????

MPs ipv PM-ers

U doet alsof u de redelijkheid zelve bent. Maar schijn bedriegt. U wil de brekers belonen en de schuld bij de andere partij leggen. De Britten hebben eenzijdig gekozen om op te rotten en dat doen ze op onze voorwaarden of zonder deal. Lekker laten gaan dat volk en fijn de eigen wonden likken. En volgens mij bezetten de Britten nog steeds een stuk van Ierland dus logisch dat de EU hier keiharde voorwaarden aan stelt. Een mensgeworden Ierland kiest zonder meer voor de EU. Van de Britten hebben ze niks te verwachten. U bent zeker ook voor een Je dit, nou dat wordt Nixit. Fijne dag nog!!

Mensgeworden is eengeworden.

@Inhoudelijk_Debat 1. "En dit allemaal om een democratische keuze (Brexit) af te dwingen." Blijkbaar is er in de Britse democratie minder draagvlak dan jij denkt dat BoJo tot dit soort paniek ingrepen overgaat. Zijn (politieke) geloofwaardigheid heeft hij nu natuurlijk definitief verloren met dit onbeschaamde publieke stampvoeten naar zijn eigen partij. 2. "Feit is dat de huidige deal totaal onzinnig is. Daarbij zou het VK binnen de douane-unie blijven met daarmee de regel dat ze geen handelsverdragen met andere landen mogen sluiten." Nogal wiedes zolang de Britten wel de grens Ierland/Noord Ierland open willen houden. Waarom zou de Europese burger moeten betalen voor een ongecontroleerde open grens met een land wat op geen enkele wijze gebonden is aan de binnen Europa geldende afspraken over handel? 3. "Maar laten we met zijn alle hopen dat het VK gewoon een nette deal krijgt" Die ligt er al, ze hoeven alleen maar ja te zeggen. 4. "De pro-EU mensen zeggen zo voor samenwerking te zijn, dus waar is dan het probleem?" Er is ook helemaal geen probleem. De EU heeft een prima tijdelijke noodoplossing geboden voor het probleem met de Iers/Noord Ierse grens met de backstopregeling. Het is dat of accepteren dat die grens dicht gaat. Niet meer dan logisch want waarom zou Europa die deur open laten staan zonder dat daar iets tegenover staat? Dat is wel het minste wat Brussel naar de eigen burgers verschuldigd is. 5. "Hoewel verre van ideaal, zou een No-Deal voor het VK nog beter zijn" Dan ben je echt de laatste die in dat sprookje gelooft; zelfs BoJo's eigen adviseurs hebben hem gewaarschuwd dat een no-deal de slechtste optie is voor de Britten. 6. "Hier kun je alleen tegen zijn als je een VSE wilt, aangezien de Brexit dat moeilijker maakt" Wat een kolder redenering, logisch ongeldig en zeer insinuerend en tendentieus maar dat weet je zelf ook wel. 7. "In alle andere gevallen is een nette deal (dus niet de huidige deal) met het VK het beste optie." De huidige deal is een nette deal die de Britten de ruimte geeft om de EU te verlaten zonder dat direct het Ierse conflict weer op scherp komt te staan. Tegelijkertijd biedt de deal de mogelijkheid om op een zorgvuldige wijze verder invulling te geven aan de afronding van de brexit en het uitonderhandelen van nieuwe vormen van (eonomische)samenwerking. Overigens hadden de Britten alle problemen kunnen voorkomen door eerst te onderhandelen met de EU over de voorwaarden van de Brexit. Dan hadden er exit- en handelsovereenkomsten gesloten kunnen worden waardoor de backstop niet nodig was. Maar ja, dat zou tijd kosten en weloverwogen en genuanceerd beleid en daar was in de Britse politiek van links tot recht geen plaats voor.

[En dit allemaal om een democratische keuze (Brexit) af te dwingen.] 1) Het was geen 'democratische keuze', want geen officieel bindend referendum. 2) "We didn’t vote to leave without a deal" (Johnsons eigen minister Gove)

"Kijk dan naar de EU, die doen er alles aan om democratische besluiten van landen (referendums) naast zich neer te leggen." Wanneer heeft de EU dat dan gedaan? Het zijn nog altijd de landen zelf die gaan over het wel of niet implementeren van de resultaten van referenda.

De bestaande democratie doen opblazen is zeker niet met moddergooien te vergelijken.

Dit is geen moddergooien, dit is massamoord.