Johan Vollenbroek: optreden Rutte ‘kortzichtig, misleidend en rampzalig’
Natuurbeschermer Johan Vollenbroek, die maandag om tafel gaat met Johan Remkes, is niet van plan om het kabinet ruimte te geven om de stikstofplannen af te zwakken. Een drastische reductie van de veestapel is volgens de oprichter van Mobilisation for the Environment onvermijdelijk.
Innovatie in de veeteelt zal de stikstofcrisis niet oplossen, schrijft Vollenbroek in een brief aan Remkes. Innovatie is een fopspeen, meent hij. “Het laaghangend fruit is al lang geplukt.”
De natuurbeschermer heeft weinig vertrouwen in het kabinet. “Waarop zouden wij dit vertrouwen moeten baseren nu er weer een door VVD/CDA mede-geleid kabinet is dat de problemen al decennia lang heeft laten ontstaan”, vraagt hij.
Vollenbroek verwijt de kabinetten-Rutte dat ze voortdurend op zoek zijn gegaan naar ‘geitenpaadjes’ om toch maar door te kunnen gaan met het verhogen stikstofuitstoot. Als voorbeeld noemt hij het “gesjoemel” met de vergunning voor vliegveld-Lelystad, waarbij sprake was van fraude.
Al sinds een uitspraak van het Europese Hof in 2018 weet Rutte dat de stikstofuitstoot fors naar beneden moet, maar sindsdien is er niets gebeurd, stelt Vollenbroek vast. Het kabinet blijft het probleem maar voor zich uitschuiven in plaats van actie te ondernemen.
De natuurbeschermer bepleit een direct moratorium op de bouw van nieuwe stallen. Voor 2030 moet de Nederlandse veestapel worden gehalveerd. Ook moet het kabinet snel met plannen komen voor de industrie, de transportsector in de luchtvaart – andere belangrijke bronnen van stikstofuitstoot.
Vollenbroek oordeelt hard over het optreden van Mark Rutte. De activist verwijt de premier dat hij het stikstofprobleem voortdurend voorstelt als een “een juridisch, door lastige rechters gecreëerd probleem”, terwijl de uitstoot van ammoniak en stikstofoxiden leidt tot grote natuur- en gezondheidsschade. Vollenbroek vindt het onbegrijpelijk dat Rutte weigert uit te spreken hoe belangrijk biodiversiteit is. “Verbijsterend kortzichtig, misleidend en qua communicatie rampzalig.”
Praat mee
Reacties (156)
Aller idiootste wat ik vandaag in de krant las: Staghouwer is door kabinet aan de slag gezet om een rapportje perspectief voor de boeren op te stellen, in een zijkamertje ergens (naar eigen keuze), dat heeft hij braaf gedaan, maar het is inmiddels al weer afgeschoten ook in de kamer. Geen wonder, het complexe systeem van landbouw, veeteelt en industrie eromheen waar we nu mee zitten (in onze maag??) is ook nooit gevolg van een plan of Stalinistisch 5 jaren program geweest, maar iets wat vanzelf groeide en vorm kreeg in een vrije maatschappij. Zelfs een Wagenings professor leefomgeving en ruimtelijke ordening zou daar nog niets van bakken, en die opdracht natuurlijk meteen geweigerd hebben als ondoenlijk....
Vandaag in de Telegraaf, in de column van Leon de Winter: gaat het eigenlijk wel om die stikstof en die natuur? Of is het gewoon een stok om de hond (veestapel, bioindustrie) te slaan?
@Dirk. Gelezen in de Telegraaf, zeg je? DAN is dit allemaal een stok om die arme boeren mee te slaan.
Vollenbroek heeft een ijzersterk argument, er zijn wetten waar we ons aan moeten houden. Als het kabinet besluit om de boeren hun zin te geven en daar lijkt het op, dan wordt de staat voor de rechter gedaagd. Dat leidt tot een jarenlange juridische strijd die uiteindelijk door de staat verloren wordt. Maar dat is wel het uitstel waar de boeren op hopen . Rutte schuift de lasten door naar de toekomst als hij er geen last meer van heeft. CDA en CU gaan daar in mee, behalve D66 dat er te diep in zit om te willen toegeven aan het grootkapitaal en niet bang is om de strijd met gewelddadige boeren aan te gaan. Geweld wordt dus beloond omdat de partijen die deze ellende veroorzaakten bang zijn voor zetelverlies. Als er over pakweg 5 jaar een uitspraak van de rechter komt zijn we weer 5 verloren jaren verder. Rutte en met hem veel Nederlanders zijn bang om de problemen aan te pakken. Nederlanders zijn een volk van slapjanussen, pappers en nathouders, die hun sentiment als excuus gebruiken om echte beslissingen uit de weg te gaan.
@martin Ik hoor het kabinet alleen maar zeggen dat de doelen en het tijdspad overeind blijven. Vd Wal gisteren nog, waar baseert u op dat het kabinet de boeren hun zin wil geven?
Ik denk eerlijk gezegd niet dat vertraging via Juridische procedures zal werken. De eisers kunnen immers via een kort geding forceren dat de rechter een voorlopige uitspraak doet en gezien de diverse bronnen die suggereren dat de schade onomkeerbaar is zie ik de rechter deze voorlopige voorziening wel geven. Dit wil zeggen. In afwachting tot de uiteindelijke uitspraak moet uitstoot al met 70% worden gereduceerd. Met Juridische vertragingstactieken zie ik ze niet ver komen zonder steun natuurorganisaties.
Als al die kwalificaties van Rutte de waarheid zouden zijn, en die worden door veel meer mensen met verstand van zaken op belangrijke bestuursposten gedeeld, dan zou dat het afzetten met gepast geweld van Rutte (staatsgreep) misschien kunnen gaan rechtvaardigen!
Jozias2, Dat is geen enge reactie. Onze Mark met zijn appel is heel foute figuur en hem afzetten zou niet meer dan terecht zijn. Dat hij in Torrentje zit, dat is pas eng.
@ivan Volgens mij is Mark, wat je ook van hem mag vinden, 2 miljoen stemmen gekregen vorig jaar en heeft hij de steun en het vertrouwen van een ruime meerderheid in het parlement dus allemaal democratisch gekozen volksvertegenwoordigers. Als de meerderheid hem weg wil hebben is dat morgen geregeld. Oproepen om met geweld een democratisch gekozen politicus af te zetten is heel eng en (mogelijk) strafbaar volgens artikel 131 strafrecht.
Jozias2, Rutte en co misbruiken eigen volk. Maar een voorbeeld: Uit huis geplaatse kinderen. Kan jij de schade voorstellen? En stikstofrapport verdween in 2010 in een la. Nu zitten wij met ons allen in deze puinzooi. De heer Vollenbroek pakt dat heel slim aan en laat elke keer zien hoe leugenachtig onze regeringen zijn.
Is Johan ineens geproveerd van milieuactivist naar natuurbeschermer? En wat maakt dat hij deze titel verdient? De man is chemicus, juridische napluizer en vooral erg dogmatisch, een moeilijke eigenschap in een land dat gebouwd is op gezamenlijk overleg... Een typische Radboud exponent waar de gehele milieubeweging van aan elkaar hangt. Leuk onderwerp voor Argos of Zembla.
KritischBlijver Nou, laat dat kritisch in uw avatar maar weg. Wanneer ik iets vermoed en daarom vragen stel - "Is Johan ineens..... En wat maakt dat hij ......." - en even later zijn die vragen geen vragen meer, wanneer ik zo reageer, dan verdient dat niet het label "kritisch".
Mensen als dhr. Vollenbroek zijn niet perse voor de natuur, maar vinden het prachtig om te stoeien met de overheid en gek op winnen. Als ze morgen een schuurtje bij hun huis moeten hebben, procederen ze door alle hoekjes en gaatjes om hun gelijk te krijgen. Dat is zijn hobby met de differentiatie natuur. Zoals ik hieronder ook al vermeld, stelt Vollenbroek het voortbestaan van de mens centraal. Het middel is hierbij de natuur, maar kern is hun eigen genenpool veilig stellen. In die zin is hij niet anders als een onverzettelijke boer met een omgedraaide vlag. Omdat het aansluit bij de actualiteit is Vollenbroek actueel en de boer obsolete. Het hebben van dit soort extremiteiten is goed voor de samenleving, omdat het de boel opschudt, maar je moet ze wel goed in het oog houden en kritisch hun mening afwegen.
Vervatte Wat een sneue opmerking: "Als ze morgen een schuurtje bij hun huis moeten hebben, procederen ze door alle hoekjes en gaatjes om hun gelijk te krijgen."
Is er een gespecialiseerde jurist op dit forum die ons eens kan uitleggen hoe het nu echt zit ? Journalisten komen niet tot de kern lijkt mij. https://europadecentraal.nl/einduitspraak-pas-niet-verenigbaar-met-de-habitatrichtlijn/ Zoals ik de uitspraken lees gaat het om de strijdigheid van de habitat richtlijn en de pas regeling. Er is geen enkele uitspraak over verlagen stikstoot. Wel blijkt dus dat je de stikstofuitstoot niet mag verhogen vanwege deze strijdigheid. Nergens wordt gesteld dat uitstoot omlaag moet of de veestapel gehalveerd. Het wordt dus een politieke keuze hoe je de natuur verbetert.
Ja. Dat is het. Het is natuurlijk wel logisch om het vooral daar te halen waar het het meest veroorzaakt wordt. En dan kom je als eerste bij het boerenbedrijf. Maar ook bij de industrie, luchtverkeer en wegverkeer.
Exact, En dat gaat er vaak mis. Dat de doelen gehaald moeten worden daar heeft Nederland zich toe verplicht, hoe dat gebeurt is een politieke keuze. Het doel van 50% reductie heeft daarom niet automatisch tot gevolg dat alle sectoren deze 50% moeten gaan halen. Je kunt er ook voor kiezen om sector A harder aan te pakken en sector B niet of minder. Dus oproepen dat een bepaalde sector aangepakt moet worden is grote onzin. Tegelijkertijd is de veeteelt zo’n grote sector dat je de doelen niet kunt halen zonder deze sector aan te pakken.
Beste TwoTone, Een politieke keuze via een Totalitaire weg, helaas. Er wordt nu immers via een narratief naar een te bereiken doel gewerkt, waar allerlei pijlers die een open democratie en rechtstaat schragen zijn weggeslagen. De mainstream media lijkt ondertussen opgesloten te zitten in `The house of Dolls´, en hier vandaan plichtsmatig, als levende zombies hun werk te doen. Joy Division ~No Love Lost~ https://www.youtube.com/watch?v=kS9fSjP2fD8
Er wordt heel star op de letter van de wet gekeken door onheilsprofeten als Vollenbroek. De rechter moet op zich de wet toepassen, maar hoort ook te kijken naar de achterliggende gedachte achter de wet, en mag ook rekening houden met andere belangen en andere wetten die mogelijk tegenstrijdigheden opleveren. De politieke keuze ligt vooral in hoe men de Europese richtlijnen (wat ook gewoon wetten zijn) in de nationale wetgeving wenst te implementeren. Bij het stikstofverhaal zie je heel duidelijk dat de regering doet alsof ze geen keus hebben, maar het mag duidelijk zijn dat Rutte bij andere wetten die hem minder goed uitkomen (hoi toeslagenaffaire!) beduidend minder streng in de leer is.
Helaas kom ik er nu vanwege tijdgebrek niet aan toe, maar ik zou graag een verhandeling 'Behoud biodiversiteit of continueren woningbouwproductie' willen uitwerken. Het aankomend decennium wordt én én vrijwel onmogelijk'. Ik begrijp heel goed dat het kabinet zo lang mogelijk op zomerreces bleef, het staat immers voor een schier onmogelijke opgave.
Natuur beschermen door meer groen oppervlak vol huizen te bouwen - klinkt op het eerste gezicht niet heel logisch?
Het komt elk gesprek ten goede als je begint met de hakken in het zand zetten. Er zal nog flink gepolderd moeten worden voor er ook maar iets van een compromis zichtbaar zal worden. Zo hebben we nog 12 jaar Rutte! 'een juridisch, door lastige rechters gecreëerd probleem' vat het verhaal niet helemaal samen. Onwettig en onnodig is de samenvatting van het meest recent aangekondigde beleid. Omtzigts woorden, dan moet het waar zijn.
Probleem is niet door rechters gecreëerd, maar door de wetgevers, oftewel de regering van Rutte.
@Mokker, daar heb jij gelijk in. Het speelveld is politiek gecreëerd, de rechter heeft simpelweg geoordeeld dat de overheid zich aan de afspraken dient te houden. Dat is geen waarde oordeel over het beleid an sich, maar als de handtekening staat zou dat waarde moeten hebben. Urgenda doet dat goed, en zo zijn er steeds meer partijen die eigenlijk niet veel meer doen dan afdwingen dat ook de overheid zich aan de wet dient te houden en stoppen met alles voor zich uit schuiven, sjoemelen en marchanderen. Ongeacht de gevolgen. En dat 'probleem' is via de rechters gecreëerd.
Het wordt tijd dat dhr Vollenbroek een politieke partij opricht, zodat duidelijk wordt in hoeverre dit bizarre standpunt wordt ondersteund. Ja de veestapel moet kleiner, maar alleen al de praktische uitvoering van deze luchtballon is onmogelijk. Puur populisme. Dit krijgt veel te veel aandacht, ondertussen zijn de Toeslagouders en Groningers niet gecompenseerd en stevenen we af op een asielramp. Vollenbroek is een prima luis in de pels, maar we moeten onze prioriteiten niet laten bepalen door een stel idealisten, die geen benul hebben van praktische haalbaarheid en maatschappelijke kosten.
Fijn dat Vollenbroek met zijn milieuvereniging er is om "onze volksvertegenwoordigers" op de rails te houden. Maar het is natuurlijk jammer dat het Europese hof zo'n tandeloze tijger is wiens uitspraken gewoon genegeerd kunnen worden. Gewoon persoonlijk aansprakelijk stellen en boetes geven die bestuurders, bij gebrek aan serieuze pogingen de uitspraken van t Europese Hof na te komen.
Gelukkig daalt de stikstof uitstoot en depositie al jaren volgens het rivm die het goed bijhoudt. https://www.rivm.nl/stikstof De uitstoot is 80% gedaald sinds de jaren 90, terwijl de economie juist enorm toenam.
Helaas is de uitstoot van de landbouw de laatste tien jaar niet meer gedaald. Het wegverkeer blijft wel dalen.
@Jan Je hebt blijkbaar niet eens de moeite genomen bij het RIVM te kijken, die cijfers laat zien die jouw uitspraak keihard weerleggen. Mensen die voor strenge stikstofhandhaving zijn komen soms wel een beetje gehersenspoeld over.
Vollenbroek is net als Greenpeace niet van plan om het kabinet ruimte te geven. Beide hebben verklaard niet te onderhandelen omdat ze op geen enkele manier water bij de wijn verklaren te zullen doen. Grappig. Dat stelden de fanatiekste boerenorganisaties ook en wordt er ook van beide kanten gedreigd met harde acties. In beide gevallen geldt dat deze belangenorganisaties in geen van de gevallen in de positie verkeren dat ze het kabinet iets kunnen voorschrijven. Ze kunnen naar de rechter stappen en meer niet.
Het is natuurlijk zo dat vanuit de natuur/het klimaat al decennialang water bij de wijn gedaan wordt. Niet in het laatst ten gunste van de boeren. Waardoor we nu in de problemen zitten. Het wordt tijd daar eens mee te stoppen. Waar bestaat dat dreigen mert harde acties door Vollenbroek uit? Is naar de rechter gaan en gewoon juridisch je gelijk krijgen, harde actie? Die jij dan te vergelijken vindt met wat de boeren totnogtoe gepresteerd hebben? Te zot voor woorden. Nee. Vollenbroek kan het kabinet niets voorschrijven. Het kan het kabinet alleen herinneren aan wat ze volgens Europese en eigen afspraken te doen hebben. Desnoods met hulp van de rechter.
@vdbemt De lamlegging van de bouw alleen al zorgt ervoor dat talloze mensen niet scheiden terwijl het thuis niet meer te harde is, met alle gevolgen voor de kids. Om maar wat te noemen... De politiek heeft de afgelopen decennia zitten prutsen, zichzelf met een ranzig verdrag opgescheept waar we om uitgelachen worden in het buitenland, die geven dus geen duimbreed meer toe aan die arrogante hollanders. Die ietwat onsympatieke meneer van dit verhaal geeft het zetje waardoor de samenleving lam komt te liggen. Dat is best wel erg. Verder is het klimaat iets dat je globaal moet aanpakken en zeker niet lokaal in een land waar er per week 1000 bijkomen en het totaal onmogelijk zal zijn om dit alles te laten functioneren zonder resources elders te verkrijgen, op een veel ineffectievere verkregen en verbouwd manier dan de boeren nu in NL doen. Maar laten we vooral doen alsof we goed bezig zijn.
vdebemt Nederlandse boeren lopen met hun innovatie, niet in de laatst plaats t.b.v. natuur- en milieubelangen ver voor op boeren elders buiten Nederland. Per product is hun CO2-uitstoot per gram eiwit het laagste net als b.v. benodigd water per tomaat. Enige terechte punt is dat er in ons kleine land teveel vierkante kilometers benut wordt voor agrarische activiteiten waardoor er te weinig ruimte is voor natuur en deze ondanks alle innovatie teveel belast wordt. Maar dan moet je bij een overhevelen (met steun voor meewerkende boeren) van agrarische activiteiten de daarbij vrijgekomen ruimte niet gaan benutten om Nederland verder vol te bouwen. Netto ruim 100 000 nieuwe Nederlanders per jaar erbij past net zo min bij het willen tegemoetkomen aan natuur- en milieubelangen als een teveel aan agrarische activiteiten. Wat mij betreft mag er dus voor natuur- en milieu klare wijn geschonken worden. De harde acties zijn een bestaande praktijk van diverse milieu-activistische groeperingen en die zijn ook opnieuw aangekondigd. Over Vollebroek had ik het niet. Dat onze regering zelf wetten heeft gemaakt, anders dan andere EU-landen, heeft tot gevolg dat de EU Nederland daar aan kan houden. Maar dat is nu juist absurd. Iets wat aan de ene kant van de grens wel kan en aan de andere kant niet kun je niet uitleggen aan burgers de formeel handelende rechters ten spijt.
@Raymondenjoop - dat is niet de schuld van Vollenbroek, dat is echt de wereld op zijn kop! Het is de schuld van de kabinetten van de afgelopen 10-12 jaar die bewust de eigen afspraken én de EU afspraken genegeerd hebben onder druk van de agrarische lobby. Daar moet nu eindelijk eens een einde aan komen en het is eigenlijk treurig dat we daar een Vollenbroek voor nodig hebben.
Ondanks de economische groei en instroom per week met 1000 is de stikstof uitstoot met 80% gedaald. Ga nu eens wat aan die 1000 doen zeg en steek je kop hiervoor niet in het zand zeg.
@Rode Diesel "Per product is hun CO2-uitstoot per gram eiwit het laagste net als b.v. benodigd water per tomaat" Dat is hartstikke leuk, als je niet steeds meer gaat produceren. Maar als je alsmaar door blijft groeien (en dat zijn ze gaan doen) is het totale eindresultaat: beroerd.
@Raymond. Nee we zijn al decennia lang niet goed bezig. Hoe denk je dat we in deze problemen beland zijn? "Verder is het klimaat iets dat je globaal moet aanpakken en zeker niet lokaal " Ooh, jij bent er ook zo een die denkt dat Nederland het enige land is dat wat zou willen doen. En ook nog eens dat we voorop lopen. Er zijn Europese afspraken. Dus niet alleen NL zou wat gaan doen. EN Nederland loopt ernstig ACHTER.
De VVD heeft links minus de SP ingekapseld en zijn vergeten dat er nog een links geluid bestaat. Ze hadden zelfs Vollenbroek al weer klem gezet door de boeren tegen hem op te zetten, gisteren op NOS.nl, maar VollenbRoek laat zich de mond niet snoeren. Benieuwd hoe de VVD hem alsnog gaat kaltstellen! Ik zeg, stuur die extreemrechtse boeren nog maar eens op hem af. Kan de VVD zeggen, dat je wel van elkaar af moet blijven. Lege hulzen.
Ah, het is NEGEREN door Rutte geworden. Signaal van Rutte dat Vollenbroek geen beschermde status heeft. Ook een mooie vorm van intimideren.
@armoedegrens Waarom zou vollenbroek een beschermde status moeten hebben? Overigens lees ik terug dat het kabinet helemaal niet gevraagd heeft om consessies te doen. Non issue dus.
In hoeverre begint extreem-rechts niet te lijken op de knokploeg van de VVD?
@Jozias: misschien is het veelzeggender als jij aangeeft waarom hij geen beschermde status moet hebben? Je moet wel blind zijn, als je niet aanvoelt dat de VVD die vervelende natuurorganisaties met hun stikstof en co2 verhalen niet een kopje kleiner wil maken..
@armoedegrens Waar baseer je je op? Het kabinetsstandpunt is dat de doelen in 2030 overeind staan en als ik de volgende reactie lees wordt er niet geprobeerd er aan te morrelen: “Directeur Hank Bartelink van LandschappenNL beaamde dat. Volgens hem is er vanuit het kabinet niet gevraagd of de organisaties zich soepeler willen opstellen, met het oog op het verschuiven van de 'deadline' of de doelen. “
Hoezo moet ik van jou bewijzen? Je gelooft namelijk wel elke liberaal op zijn stelling.
Dat zou toch wel een signaal mogen zijn dat er iets niet in de haak is, als neoliberalen ineens heel streng handhaven voor natuurbehoud. De verklaring is dat de VVD-vastgoedvriendjes goedkoop de boerengrond in handen willen krijgen.
Vollenbroek, de redder des vaderlands. Waar zouden we zijn zonder hem. Misschien kan hij ooks eens iets betekenen voor de Groningers, de woningbouw, immigratie, gascrisis, uit huis geplaatsten. Dit activisme schijnt succesvol te zijn.
@ Ejoth: [Dit activisme schijnt succesvol te zijn.] Kijk een aan. Doe er je voordeel mee.
Met Groningen zijn we al lang klaar. Dat zakt vanzelf wel weg in de sinkhole onstaan door de gaswinning. En Vollenbroek houdt zich bezig met milieu. Wat overblijft van wat gedaan moet worden is misschien wel iets voor jou. Leef je uit.
Er is een vrij simpele manier om alle problemen op te lossen: Slacht de Rabobank! In het 20:00 uur NOS journaal van 22 Juli 2022 vertelde melkveehouder Dirk-Jan Schoonman, dat de Rabobank omstreeks 2008 - 2010 bij hem was langsgekomen, "met bij wijze van spreken een grote zak met geld", en hem sterk aanmoedigde om meer melkquota te kopen. Dhr. Schoonman weerstond de druk van de Rabobank. Er zijn sterke aanwijzingen, dat de Rabobank een hoofdrol heeft gespeeld bij het veroorzaken van de huidige stikstof crisis. Terwijl de landbouwdeskundigen van de Rabobank heel goed wisten, dat schaalvergroting desastreus zou uitpakken, hebben ze boeren aangemoedigd zichzelf kapot te groeien. Deze schaalvergroting is gefinancierd met de landbouwgrond als onderpand. Nadat de Rabobank de prijs van landbouwgrond zelf heeft opgedreven tot 5 a 10 keer de gebruikswaarde. (Zie het artikel: EU subsidieert Rabobank, https://www.groenepolitiek.info/index.php?pi=2798 ) De Rabobank heeft de boeren verkeerde adviezen gegeven en ze verleid tot domme investeringen. Met als onderpand veel te hoog getaxeerde grond. Laat de Rabobank betalen voor hun foute adviezen. De Rabobank heeft een eigen vermogen van ruim 40 miljard. Dwing ze om 25 miljard af te schrijven op leningen aan boeren en saneer de schulden van de boeren. Dan is halvering van de veestapel ineens economisch haalbaar. Het vlees zal duurder worden dan vegetarische vleesvervangers. Hoera!
@Agnar - mee eens. Maar niet alleen de Rabobank. Ook de grote zuivelgiganten, veevoederproducenten, vleesverwerkers en mechanisatiebedrijven. Die vormen samen met de Rabobank een extreem machtige lobby die als doel heeft het bestaande systeem te handhaven, omdat hun verdienmodel daarop is gebaseerd. Zij willen niet minder productie, maar meer. Altijd maar meer. Het idee dat we met innovatie het uitstoot- en vervuilingsprobleem kunnen oplossen komt ook uit deze hoek en is daarom bijna per definitie verdacht.
Ook de zg technische oplossingen betekenen vooral nog meer "handel" in hun hoek.
Je wilt dus wat doen aan het lobby-apparaat? Ik wens u veel succes. Misschien mogen de vissers dan wel pulsvissen? Worden de verdragen van Maastricht dan wel nageleefd? Stopt de inflatie, hoezee!
@Mdidenman U heeft het over coöperatieve agrarische bedrijven, opgericht om de productie van boer en tuinder te verhandelen, dan wel hun kosten te drukken door gezamenlijke inkoop enz. Uiteraard gaan die niet tegen het boerenbelang in. Ze worden immers door de leden gestuurd.
@Fransakkermans - U hebt het echt mis. Veevoergigant De Heus is geen coöperatie. De grote mechanisatiebedrijven als Lely ook niet. Vleesverwerker van Drie niet en zuivelreus A-Ware ook niet. Allemaal bedrijven die achter FDF zitten om zelf uit de wind te blijven. Rabobank, Forfarmers en Campina zijn op papier coöperaties, maar de leden hebben al heel lang vrijwel niets meer te vertellen. Deze grote bedrijven willen niet eens praten met Remkes; dat zegt toch genoeg? https://www.nu.nl/binnenland/6216776/grote-bedrijven-agro-industrie-weigeren-stikstofoverleg-met-remkes.html
@Agnar, Natuurlijk wordt het vlees niet duurder. AH koopt vlees op de wereldmarkt en merkt alleen dat transport iets duurder wordt omdat er niets meer uit NL komt. Dus je kipschnitzel pakt wat meer footprint, dat is het.Blij?
Van betweterige mannen en vrouwen als Vollenbroek krijg ik altijd ontzettend veel jeuk. Ze lopen door de wereld met een opgestoken vingertje. Altijd paraat om anderen ferm de maat te nemen. Hen te wijzen op onvolkomenheden door details die niet kloppen te arceren. Enge figuren zijn dat. Heel enge figuren. Maar Vollenbroek en zijn groepje kriebelige moraalridders hebben gewoon gelijk. Mijn diep-allergische reactie op dit soort sujetten doet daar niets aan af. Rutte en de zijnen zijn (ook op dit gebied) kwakzalvers gebleken die stinkende wonden achterlaten. En dus is het goed dat Vollenbroek - en Natuurmonumenten, bijvoorbeeld - voet bij stuk houden. Ook al doet dat ons als samenleving pijn. En komt het te midden van alle crisis erg ongelegen. Het is rot voor de boeren. De industrie. De luchtvaart. En dus uiteindelijk voor ons allemaal. Maar het is de hoogste tijd dat we die door Vollenbroek opgelegde stinkende wond goed genezen (en dat Rutte zich eindelijk eens écht gaat oriënteren op een functie buiten Den Haag).
"En dus is het goed dat Vollenbroek - en Natuurmonumenten, bijvoorbeeld - voet bij stuk houden. Ook al doet dat ons als samenleving pijn" Het is zeker goed dat ze voet bij stuk houden. Want wel beschouwd, is het eerder de redding van de samenleving dan dat het die pijn doet. Het doet de bio-industrie en de bedrijven pijn, die zich totaal niet om de samenleving (en daar waar we in leven, natuur, klimaat) bekommeren. Rot voor hun, maar goed voor ons allemaal. En met Rutte zitten we al veel te lang. Hij draagt grote verantwoordelijkheid voor deze, en ook andere, crisis.
@Jonkheer - een eerlijke reactie die respect verdient. In de geschiedenis zijn mensen die 'jeuk' opriepen vaak noodzakelijk geweest om veranderingen te bewerkstelligen.
Wat een verwaten commentaar. Waarschijnlijk beschouwt u de Raad van State en het Europese Hof ook als geïnfiltreerd door ''betweterige mannen en vrouwen.'' https://nl.wikipedia.org/wiki/Johan_Vollenbroek Om in uw termen te spreken - althans, zo doet u zich voor - is er sprake van ''a game gone wrong'' van een kliek nieuw geld en oud geld die nu pas aan de oppervlakte komt vanwege financiële redenen en niet om biodiversiteit: 1. Rendement: Het inkomensrendement van elke (geïnvesteerde) euro eigen vermogen in de landbouw is lager dan in andere sectoren. 2. Risico: De financiële sector loopt risico’s als gevolg van biodiversiteitsverlies. Dit blijkt uit gezamenlijk onderzoek van De Nederlandsche Bank (DNB) en het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL). Die ''opgelegde stinkende wond van Vollenbroek'' slaat dus als kut op Dirk, om een volkse term te gebruiken. Men wist al jaren dat PAS (plan aanpak stikstof) op geen enkele manier deugde. Dus er was een Vollenbroek voor nodig om de etterende wond elders aan te tonen. Waar ik echt jeuk van krijg is dat ik het eens moet zijn met waarmee u tussen haakjes mee besluit. De armoe van uw argumenten bespaar ik me.
Deze Vollebroek geniet veel sympathie onder progressieven. Het lijkt er op dat links steeds meer geneigd is om voor de natuur te kiezen en de mensen daaraan ondergeschikt te maken. Terwijl hij een organisatie leidt zonder leden die geen enkele verantwoording hoeft af te leggen.
"Meer voor de natuur te kiezen dan mensen." Mischien bent u het een beetje vergeten ( dat gebeurt wel eens vaker bij rechtse mensen) maar wij horen als soort toch ook echt bij de natuur.
Rentmeesterschap verplicht het rechtsconservatief gelovige deel van NL, maar volgens mij is die bladzijde uit het Boek gescheurd.
Wanneer begrijpen mensen zoals Frans Akkermans nu eens dat mens en natuur één zijn. Dat de mens niet kan overleven zonder een diverse natuur (biodiversiteit). Dat op de langere termijn zelfs landbouw niet meer mogelijk is zonder biodiversiteit. De grootste fout van rechts is om een tegenstelling tussen mens en natuur te creëren. Of te zeggen dat de natuur ondergeschikt is aan de mens.
@backtobasics Ik heb het hier over natuur als datgene wat bestaat en niet door de mens is gemaakt. @stockkickhuyzen Rentmeesterschap houdt in dat je zo verstandig omgaat met natuur, roofbouw en afbraak tegengaat zodat je blijvend de vruchten kunt genieten. @Middenman We doen niets anders dan de natuur naar onze hand zetten, onderwerpen. In ieder geval niet zomaar de natuur zijn gang laten gaan als dat niet in ons belang is. Ik denk dat u niet anders handelt als puntje bij paaltje komt.
@Frans Akkermans - Natuur kan ook heel goed door mensen gemaakt en beheerd worden. De alpenweiden zijn een goed voorbeeld. Of de Oostvaardersplassen. Maar ook de meeste bossen, heide, etc. Als je natuur alleen natuur vindt als een mens er niets aan heeft gedaan dan komen we nergens, zeker niet in Europa. Dat is echt een drogreden. Het gaat vooral om biodiversiteit en daar spelen zelfs de bermen van wegen en spoorlijnen een rol in.
Mensen die 'voor' de natuur kiezen doen dat net als ieder ander mens die keuzes maakt, voor zichzelf. Bang voor hun eigen genenpool. Als de natuur zich tegen hen keert, zullen ze ook net zo hard weer voor henzelf kiezen. Ze zijn in woord heel sociaal en begaan met alles en iedereen, als het maar links- of rechtsom ten goede komt aan hen zelf. In die zin is Volenbroek niet anders dan de boer.
Wauw. "Geneigd voor de natuur te kiezen". Alsof ergens in het verleden keizers of andere grootmachten bedacht hebben: (K) joh, wat vind je van natuur? (B) Wat ? (K) Natuur. (B) Wat is dat? (K) Dat gaan we nu creëren. Dat wordt hartstikke mooi. Met planten, bomen, water, vissen, bijen, tijgers, vlinders. (B) Nog nooit van gehoord. Maar ik ben benieuwd. Hoewel er zijn die denken dat God alles geschapen heeft, weten we dat het zo niet gegaan is. Miljoenen jaren lang is er natuur. Totdat de natuur een foutje maakte: het liet door duizenden jaren heen de mens ontstaan. Vanaf toen ging het falikant verkeerd. Vollebroek is een 'gewoon' een burger. Een bijzonder mens die op fatsoenlijke manier (hij is immers geen fanatieke boer) zijn persoonlijke recht haalt op een leefbare wereld. Waar de samenleving nu en in volgende generaties ook nog eens baat bij heeft. Maar waarvan een deel van die samenleving te egoïstisch en/of te dom is om dat in te zien.
@Akkermans. "Ik heb het hier over natuur als datgene wat bestaat en niet door de mens is gemaakt.:" Je brengt het alsof dat een tegenargument is. Maar uit die natuur zijn wij voortgekomen. Dat is dus niet iets waarvoor we gekozen hebben. Dat is iets waaruit je ontstaan bent. "We doen niets anders dan de natuur naar onze hand zetten". Juist. En daarmee steeds meer en meer de oorspronkelijke natuur verarmen en vernietigen. Wat wij via het veranderende klimaat op onze borden terugkrijgen. Je kunt het niet beter omschrijven. En toch ben jij tegen maatregelen tbv natuur en klimaat.
@Akkerman '@stockkickhuyzen Rentmeesterschap houdt in dat je zo verstandig omgaat met natuur, roofbouw en afbraak tegengaat zodat je blijvend de vruchten kunt genieten.' Dank je wel, dit helpt degenen die niet precies weten wat rentmeesterschap is. Als jij de link met de huidige boerenpraktijk niet ziet, dan begin ik ietsje beter te begrijpen waar het Boek precies voor dient.
Stikstofemissies abrupt reduceren betekent een verlaging van de productie van de boeren, tuinders en veeboeren benevens stukken minder bouwactiviteiten.. En je wilde toch fijn wonen en elke dag bruin brood met lekkere kaas erop? Niet in de kou zitten? Er zal een minder radicaal compromis gevonden moeten worden. Gelukkig zijn radicalen hier verre in de minderheid. De PPR heeft het ook niet gered, naar ik meen.
Wat een onzin. Ruim 60% van het vee produceert voor het buitenland, vooral voor landen als China en Japan. Soja uit Brazilie komt met scheepsladingen naar Nederland, wordt aan het vee gevoerd en het vlees en melkpoeder gaat naar Azie. En Nederland wordt overladen met een dikke laag stront. Halveer die veestapel. En zorg dat de boeren met de helft minder vee een behoorlijk bestaan hebben.
De meeste melk gaat naar melkpoeder voor Chinese markt. Er blijft genoeg over om ons eigen land te voeden. Ik dacht dat dat na al die weken discussie op tv en in de kranten nu wel duidelijk zou zijn.
U hebt het niet begrepen of wilt het niet begrijpen, en ik begrijp heus waarom. U wilt doorgaan op de oude voet of nog verder. Er kan niet nog meer en langer gesjoemeld worden. Alles is al gezegd, linksom of rechtsom, de veestapel moet gehalveerd, bij de rechter besloten.
@Agnar123 en anderen Wat een feitenvrije beweringen weer. Waarom verifieert u niet uw commentaren voordat u ze verzendt? Te lui? Het CBS houdt de gegevens bij als het om agrarische export gaat. En de meeste exportbestemmingen zijn onze buren als Duitsland, België, het VK en Frankrijk. (https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2022/03/landbouwexport-in-2021-voor-het-eerst-boven-de-100-miljard-euro)
@RNieuwenhuis De rechter heeft een uitspraak gedaan over de PAS, niet over de de veestapel laat staan een levering daarvan.
@rnieuwenhuis Er is helemaal geen juridische grondslag om die boeren te onteigenen, geen enkele rechter gaat de regering gelijk geven .
@Agnar, dus ineffectief in het buitenland is okay voor links? Dan zijn we opeens nationalistisch?
Voor welke partij zit Vollenbroek in de Kamer?
Oh alleen OerieTrekkerVeeBoerie mogen dingen zeggen. Weten we dat ook weer.
Voor een meerderheid van kiezers van een nog niet bestaande politieke partij die het herstel van een echte representatieve democratie beogen. Er is geen semioloog nodig om aan te tonen dat de politieke versplintering daar op wijst. Een beetje populist was natuurlijk allang dictator van Nederland geweest, maar kennelijk is men in die hoek onwaarschijnlijk zwak.
@Fernhout "Voor een meerderheid van kiezers van een nog niet bestaande politieke partij die het herstel van een echte representatieve democratie beogen. " …zegt een schijndemocraat die de opiniepeiling inruilt voor de stembus.
Zou het zo simpel zijn, Frans? Je reactie geeft voor mij alleen maar aan waarom wetenschappers zeer voorzichtig zijn met conclusies. Je moet natuurlijk wel onderscheid maken tussen verkiezingsuitslagen en besluitvorming daarna. Prof Bas van Bavel verwijst naar een onderzoek in de VS naar de invloed die vier bevolkingsgroepen hebben op de besluitvorming in de politiek: 1 gewone kiezers 2 georganiseerde gewone kiezers (vakbewegingen, coöperaties, religieuze organisaties) 3 georganiseerde bedrijfsleven 4 private vermogenden Uit het onderzoek blijkt dat het standpunt van groep 1 eigenlijk nooit tot uitdrukking kwam in de besluitvorming... dat gebeurde alleen als hun standpunt overeenkwam met dat van de groep 2 en vooral van de groepen 3 of 4. https://www.youtube.com/watch?v=Yi1Fm5eFx34&t=1345s Nu neem ik dat voor eigen rekening, maar de kwakhalzen van de Nederlandse media die constant zwetsen over het ''teflon'' van Rutte, waar ''negatie'' het goede woord is negeren in symbiose de pleuris die op ons afkomt. Eén talentvolle populist en Nederland is echt af.
Vollenbroek heeft niets tegen boeren op zich. "Het gaat niet over de kleine familiebedrijven. Het gaat om bedrijven met duizend varkens of nog meer. Dat zijn de bedrijven die eruit moeten; de megastallen. Die hebben lak aan de natuur. Het enige dat ze interesseert is geld verdienen." De boeren zouden dus juist blij moeten zijn met Vollenbroek, het gaat hem echt om de natuur en niet om goedkope grond om te bouwenbouwenbouwen zoals de regering wil.
Vollebroek en zijn aanhang willen een natuur, landbouw en landschap in Nederland zoals dat eind negentiende eeuw voorkwam . Dat is onmogelijk tenzij je ook de welvaart, of liever de armoede, uit die tijd voor lief neemt.
@frans akkermans Dat zie je verkeerd. Als de natuur weer is zoals het...100, 125 of wat dan ook jaar geleden is, halen wij met superbelastingen geld op bij de bedrijven en rijke 10% van Nederland, om onze levensstandaard te handhaven.
Natuur heeft vooral ruimte nodig en megastallen dicht doet Nederland echt niet tot armoede vervallen.
Ik hoor hier alweer dreigende praatjes wanneer je bedrijven zou aanpakken, dat ze dan naar het buitenland vertrekken. Dat kennen we nu onderhand wel.
Grappig dat hij beweert dat innovatie het probleem niet kan oplossen. Vergeet daarbij dat innovatie het probleem al met twee-derde heeft opgelost.
Dan wel nadat het eerst het probleem had veroorzaakt. Eerst waren er de massastallen met hun massa-melkmachines. Pas later kwamen er filters en innovatieve vloeren. Welke laatsten niet zo blijken te werken als verondersteld.
Eerst innovatie die de stikstof uitstoot heeft verminderd en vervolgens drie keer zoveel koeien op stal: resultaat is 0 vermindering van uitstoot.
Wieberta; volgens de metingen van het rivm is de uitstoot sinds de jaren 90 met 80% afgenomen. https://www.rivm.nl/stikstof Lekker hoor.
Houdt je hakken in het zand! Na decennia aan rechtse economiegericht beleid waar géén ruimte is voor milieumaatregelen plukken we als samenleving nu de wrange vruchten in de vorm van een aaneenschakeling van aanhoudende natuurrampen. En geloof me, dit is nog maar het begin. Half Europa staat in de fik en Nederland vraagt zich af of we er eigenlijk wel iets aan moeten doen (wat de rechter zegt)....
Gelukkig kunnen wij het hier oplossen door de veestapel te halveren en hebben wij weer mooie schrale hei en lekkere temperaturen.
Prima natuurlijk dat activistische milieu minderheden nog eens om de tafel gaan zitten met hun ministers om hun eisenpakket nogmaals in beton te gieten. Opdat er duidelijkheid is waar het wat hun betreft heen gaat met onze cultuurnatuur. Het zijn immers de activistische minderheden die samen met hun ministers, hun rechters etc. de dienst uitmaken. De slachtoffers van extremistisch milieubeleid zijn deels al gehoord en spelen verder gaan rol van belang.
hun ministers, hun rechters?? Er valt veel over Nederland onder Rutte te zeggen. Maar zo erg als Trump het gemaakt heeft (daar kon je spreken van 'zijn' rechters) is het toch echt niet in Nederland. Dit inzicht van jou lijkt op dat van hen dat enthousiast is over Forumland. Wat dan precies is waar je hier tegen fulmineert.
''de relboeren die zijn in de minderheid.'' Helemaal mee eens Ski. Net zoals de klimaatactivisten in de minderheid zijn. Het verschil is dat de boeren helemaal niks in de populistische melk te brokkelen hebben en de klimaatactivisten alles. En dat heeft VVD Remkes intussen ook begrepen van de klimaat activistische minderheid en hun ministers. https://www.nu.nl/politiek/6217816/remkes-na-gesprek-met-natuurclubs-scherper-ingekleurd-waar-partijen-staan.html
Je kunt stellen dat Vollenbroek met zijn stichting via de rechter de Nederlandse overheid mag dwingen om zich te houden aan de wetten en verdragen die ze zelf hebben goedgekeurd. Maar waar het wat mij betreft mis gaat is dat dit soort groepjes zich vervolgens ook gaan bemoeien hoe de overheid dat doet. Daar mogen ze wel wat van vinden maar op dat gebied zijn ze gewoon een lobby clubje.
@lebowski Ik zeg toch dat je de overheid daar op kunt aanspreken. Niet of ook de industrie betrokken moet worden en op welke wijze.
'Je kunt stellen dat Vollenbroek met zijn stichting via de rechter de Nederlandse overheid mag dwingen om zich te houden aan de wetten en verdragen die ze zelf hebben goedgekeurd.' Rare formulering. Waar Vollenbroek waarschijnlijk bang voor is zijn praatjes zoals jij die nu hier probeert te verkopen. Hij heeft dat tientallen jaren mis zien gaan. Je kunt stellen dat jij de kop-in-het-zand benadering van Rutte c.s. prefereert.
Het is een belangenclub zoals LTO of FDF, LTO zit aan tafel, FDF was uitgenodigd maar wou niet. Terecht dus dat de natuurorganisaties ook aan tafel zitten, zij hebben veel meer leden dan LTO en FDF bij elkaar.
@stockickhuysen En namens wie spreekt vollenbroek? Volkenbroek is uiteindelijk een individuele burger met een mening maar zonder mandaat net als u en ik. Zijn mening is dan ook net zoveel waard. En als hij het niet op heeft mag hij over drie jaar een ander vakje rood kleuren. Niet meer niet minder.
Jeetje juridische Jozias De wet waarop Vollenbroek zich beroept is gemaakt door partijen die daar een mandaat voor hadden. geldende wetten moeten uitgevoerd worden. Om een rechtzaak aan te spannen heb je dan weer geen mandaat nodig.
Ik stel andere benaming voor dan dat natuurbeschermer; ZONNEDAUWBESCHERMER.
Dit is toch wel nieuws, zou je zeggen. Maar vooralsnog komt het niet langs de VVD poortwachters bij de NOS.
@armoedegrens Was gisteren om 19.52 al bij de nos. https://nos.nl/artikel/2440593-natuurorganisaties-niet-van-plan-ruimte-te-geven-in-stikstofoverleg
@Jozias: het ging om Vollenbroek's karakterisering van Rutte: 'kortzichtig, misleidend en rampzalig'. Die heeft de NOS iig niet op haar website geplaatst. @ Ejoth: D66 heeft er wel een belang bij deze karakterisering te verspreiden.
@armoedegrens En wat is de nieuwswaarde daarvan voor de nos?. Voor een opiniesite kan ik het me nog voorstellen.
@ Jozias. Wat de NOS nieuws noemt is misschien beter mind control te noemen?
Je ziet Vollenbroek op de foto vanaf zijn borst naar boven, maar zal ook best wel geitenwollen sokken en sandalen dragen, kortom, figuur waar boeren niet zo snel mee aan tafel zullen schuiven, laat staan luisteren. Zegt niets over perspectieven, alleen over halveren, zoals D66 dus. Vandaag in de NRC: betaal de boeren voor dingen waar de markt niet voor betaalt, schoon water en mooi landschap (met blaarkoppen? Knotwilgen? Gruttonesten?). Daar hoor je activisten als Vollenbroek niet over, er moet stevig gehakt worden in het vlees vd boeren. Ach ja, activisten moeten er ook zijn, als het maar geen ecofascisten worden, of de mogelijkheid krijgen vd politiek om dat te worden....
Merkwaardig standpunt toch, dat je geen kritiek mag hebben als je niet ook vrij gedetailleerde alternatieven weet te bieden. Dat is zijn taak toch helemaal niet. Met verstand van zaken constateert hij dat het onder het beleid van Rutte steeds slechter gaat met milieu, natuur en klimaat. Door de industrie, verkeer, luchtvaart en het boerenbedrijf hun gang maar te laten gaan. Hij pakt zijn recht om daartegen te protesteren. En daarbij wordt hij ook nog eens voortdurend in het gelijk gesteld. Het is niet zijn taak om met alternatieven te komen. Dat is de taak van de regering en de betreffende bedrijfstakken.
Laat de boeren maar met een voorstel komen? Wie zou dat anders moeten doen? Kom op he, we kunnen niet eindeloos het handje van volwassen mannen vasthouden.
Goedzo, geen mm toegeven aan dreigboeren, wetenschap ontkennende en op winst beluste neo liberalen haviken.... Het is mij overigens altijd een raadsel geweest hoe je als CDAer die geloofd in god van mening kan zijn dat de wereld je door God gegeven is en er dan niet fatsoenlijk voor hoeft te zorgen..Die zogenaamde god van hun gaat pissed zijn als het dag des oordeels is aangebroken... Dit soort mensen zijn gewoon door en door slecht. Ik wil graag nuance zien maar als ik dat hoofd van Bleker zie ga ik over mijn nek....
Oh, maar het niet goed zorgen voor de nattur is maar 1 ding. Het CDA heeft de abortuswetgeving goedgekeurd omdat ze toen in het kabinet zaten. IK vind abortus prima. Maar een Christelijke partij? Het CDA heeft samen met de VVD van de ziekenfondsen commerciële verzekeraars gemaakt. Waarna de kosten niet meer jaarlijks stegen met 4 %, maar met 10 %. En dus kwam er een eigen risico van 400 piek. Terwijl meer dan een miljoen gezinnen zo arm zijn GEMAAKT, dat zij dat niet kunnen betalen. Elk jaar durven honderden arme mensen niet naar de dokter, vanwege dat geld, om er een tijdje later achter te komen dat de tumor is uitgezaaid en er niets meer aan te doen is. Dat is moord. CDA. Ander woord voor VVD. Duidelijk te zien aan hun acties. Luister dus niet naar hun woorden. Want: GEEN middenpartij. D66 zit in de liberale fractie van het Europarlement, gezellig samen met hun vrinden van de VVD. Dus? D66 is NIET links-liberaal, zoals alle (rechtse) journalisten roepen. De PvdA heeft zojuist het CETA verdrag goedgekeurd. Lees maar eens wat dat betekent. Staat vast op wiki. Maar evengoed blijft de PvdA voor de jounalisten een linkse partij. Journalisten leren op hun opleiding dat ze objectief verslag moeten doen. OH ja?
Ik denk dat het al veel druk van de ketel zal halen als men het hele plaatje in kaart brengt. Dus niet alleen de boeren als stikstofprobleem benoemen, maar daarnaast ook de zware industrie die bijna probleemloos ons land mag blijven vervuilen.
Helaas zal de benaming 'activist' een reden zijn voor sommige mensen om alles wat hij zegt direct naar de prullenbak te verwijzen.
Dat heeft meer te maken met het feit dat de beste man eigenhandig het hele land plat wil leggen.
Geen Probleem Hieronder serveert u iemand af met de woorden: "Goede onderbouwing ook." Zijn die woorden ook van toepassing op u zelf, als u zegt: "Dat heeft meer te maken met het feit dat de beste man eigenhandig het hele land plat wil leggen."?
Heerlijke vent. Hij pikt het niet en laat zich niet met een kluitje....sturen.
zo veel mogelijk acties ondertekend om steun aan deze organisaties te geven die een democratische meerderheid van de bevolking vertegenwoordigen opdat duidelijk wordt dat Nederland nog steeds een democratie is en dat niet een schamele paar % van de bevolking uitmaakt wat gaat gebeuren. meerdere organisaties hebben voorgesteld dat alle industriële en financiële leveranciers van de boeren, na jaren veel verdiend te hebben, nu maar moeten betalen voor schade aan boeren en natuur.
Hoe kom je er bij dat dit soort extreme organisaties een "democratische meerderheid van de bevolking" vertegenwoordigen?
Laten we nu eerst de grootste vervuilers aanpakken oftewel Schiphol en Tata-steel sluiten. De mensen die daar werken kunnen we uitsteken gebruiken in andere sectoren van ons land waar een schreeuwend tekort aan arbeidskrachten is. Bijkomend voordeel is dat we minder beroep meer hoeven doen op arbeiders uit een ver buitenland en dan komt er ook wat meer woonruimte vrij want dat we in een enorme wooncrisis zijn beland is inmiddels door links en rechts erkend.
‘ democratie is en dat niet een schamele paar % van de bevolking uitmaakt wat gaat gebeuren. ’ Je beschrijft Vollenbroek heel erg goed.
@spelregeltoerist. De boeren vervuilen nog altijd meer dan Schiphol of Tata Steel.
@spelregeltoerist. De grootste vervuilers zijn.... de boeren. Van de rest zijn Schiphol en tata Steel ook enorme vervuilers. Vollenbroek stelt dan ook: Ook moet het kabinet snel met plannen komen voor de industrie, de transportsector in de luchtvaart – andere belangrijke bronnen van stikstofuitstoot.
@ Volrin Er zijn duizenden boeren en maar twee van deze mega-vervuilers dus laten we daar maar eens mee beginnen. Scheelt een hoop procedures…
@ spelregeltoerist Je bent een wetenschap ontkenner. Met Tata steel en Schiphol alleen gaan we het niet redden.... Met wetenschap ontkenners valt niet te discussieren. Ik neem je mening ter kennis geving aan en leg hem links naast me neer....
@spelregeltoerist "Er zijn duizenden boeren en maar twee van deze mega-vervuilers dus laten we daar maar eens mee beginnen. Scheelt een hoop procedures…" 1. Het is geen of/of, maar en/en. 2. Boeren vervuilen samen meer dan Schiphol en Tata bij elkaar als het op stikstof aankomt.
Hij vertegenwoordigt mij niet. Wij hebben een parlement, gekozen door de kiezers, die moeten deze problemen oplossen. Geen hobbyclubje van iemand, die gesponsord wordt door een of andere loterij.
Vollenbroek is van mening dat de regering de plannen voor alle sectoren tegelijk naar buiten had moeten brengen. Ook is hij al bezig met een rechtszaak on de illegale vluchten vanaf Schiphol te laten stoppen. Verder is Tata steel de allergrootste vervuiler in Nederland van stikstofoxiden (6035 ton). Vollenbroek stelt dan ook dat de huidige natuurvergunning van het bedrijf onterecht is verleend en moet worden ingetrokken. “De rook vanuit IJmuiden waait uit over heel Nederland en tast alle Natura 2000-gebieden aan.” Alleen al in de nabijgelegen duinen van Noord-Holland gaat het volgens voorzitter Johan Vollenbroek om ‘astronomische hoeveelheden’ ammoniak en stikstofoxiden. Tata Steel ‘draagt bij aan het verval van vrijwel alle Nederlandse natuur,’ stelt MOB. Vollenbroek is het dus met je eens @spelregetoerist2
Grappig dit, Greendutch heeft een hond. Met één hondendrol (ong 4,4 gram stikstof) per hectare, per jaar (!!) is de stikstof norm voor die hectare "natuur"/grond al overschreden. https://nieuwscheckers.nl/ja-een-hondendrol-per-hectare-per-jaar-overschrijdt-inderdaad-al-de-huidige-stikstofnorm-in-nederland/
@volrin Één enkele hondendrol is al genoeg om de stikstofnorm van één hectare grond overschrijden. https://nieuwscheckers.nl/ja-een-hondendrol-per-hectare-per-jaar-overschrijdt-inderdaad-al-de-huidige-stikstofnorm-in-nederland/
@GeenProbleem. "Met één hondendrol (ong 4,4 gram stikstof) per hectare, per jaar (!!) is de stikstof norm voor die hectare "natuur"/grond al overschreden." En toen? Wat wil je hiermee nu zeggen? Sinds 2019 is een vergunning vereist voor elke activiteit die voor meer dan 0,00 gram stikstofdepositie in kwetsbare natuurgebieden zorgt. Lees goed: 0,00 gram. NUL, NIETS !!!! Ofwel: voor IEDERE activiteit die (mogelijk) met stikstofdepositie gepaard gaat, moet een vergunning aangevraagd worden. Dat is niet hetzelfde als: is verboden. Als jij een scheet laat, zit je er al boven.
@geen probleem: ook weer onzin. Die regels zijn terecht. Zonder rijbewijs mag je ook geen meter auto rijden.
@GeenProbleem. Eigenlijk is het een heel goede regel, die stelt: als jij wilt bouwen of een industriële activiteit wilt beginnen, laat dan eerst maar eens zien dat je geen stikstof uitstoot. Drollen of scheten vallen niet onder bouw- of industriële activiteit. Uit mijn biologielessen kan ik me herinneren dat dat natuurlijke activiteiten zijn. Jouw vergelijking is belachelijk.
Over het behoud van onze leefomgeving valt niet te onderhandelen. Wanneer dringt dat nu eindelijk eens door? Overigens ben ik van mening dat niet alleen de boeren, maar ook de industrie en andere grootvervuilers moeten bijdragen.
"Overigens ben ik van mening dat niet alleen de boeren, maar ook de industrie en andere grootvervuilers moeten bijdragen. " Dat zijn de meeste mensen denk ik wel, alleen wordt dat telkens als excuus gebruikt om de boeren dan nog maar niet aan te pakken.
Dan moet u stoppen met kopen van dingen die vervuilen, niet alleen uit Nederland, maar uit de hele wereld. Het zal wel een fikse teruggang worden, want u kunt wel bedrijven naar het buitenland willen jagen, zoals bijvoorbeeld Tata, maar dan zadelt u andere landen op met uw vervuiling. Chinese producten, veelal geproduceerd met een overvloed aan kolenenergie, worden dan ook een no-go.
Leefomgeving? Er wonen niet veel mensen in Natura2000 gebieden, u heeft het neem ik aan over de gezellige woonwijken die de projectontwikkelaars op het boerenland gaan bouwen zodra de boeren door hun VVD-vrienden van het land zijn getrapt?
Laatst nog een artikel gelezen hoe vervuilend de ziekenhuizen zijn. Gaat u zich nou niet meer laten behandelen? Of gaan we dat ook halveren?
Deze heer is voor mij een held net als mevrouw Minnesma. Rutte en co moeten een keer luisteren en doen wat goed is. Het feit dat de regering dwangsom opgelegd kan krijgen is te betreuren. Een keer doorpakken en probleem oplossen.