Rob Jetten wil internationale coalitie tegen fossiele subsidies
Johan Derksen wil dat miljonairs de armoe in Nederland uitbannen, en zo moet hij dat aanpakken
Eerlijk is eerlijk: Johan Derksen beperkt zich bij Vandaag Inside niet tot schelden. Hij doet ook concrete voorstellen. Afgelopen donderdag lanceerde de snor een anti-armoedeplan. Nederland kent momenteel 1,2 miljoen miljonairs en de komende vijf jaar komen er volgens het AD nog 200.000 bij. Het aantal armen gaat bij gelijkblijvend beleid binnenkort ook het miljoen overstijgen. De oplossing van Johan had de charme van de eenvoud: laat elke miljonair een arme – met gezin natuurlijk – boven water houden. Dan is het afgelopen met de schande van de voedselbanken in dit rijke land.
Ik heb mezelf ingedacht wat het zou betekenen als ik een miljoen of wat had in een bescheten doekje. Ik zou in dat geval een arm gezin moeten zoeken dat van mij een toelage krijgt tot de gezinsleden het zelfstandig kunnen rooien. Wie in de bijstand zit, raakt dan de uitkering kwijt maar dat fourneer ik wel uit eigen zak. Je bent miljonair of je bent het niet.
Dat is allemaal best ingewikkeld, zelf zo'n persoonlijke relatie tot stand brengen. Waar haal ik een dergelijk gezin vandaan? En hoe zal ik de neiging onderdrukken om bij mijn geld ook allerlei persoonlijke bemoeienis te voegen over levensstijl en zo. Voor je het weet wordt het betuttelen. Dat is niet van deze tijd.
Hoe zou Johan Derksen het bijvoorbeeld zelf aanpakken? Dat zal hem nog niet meevallen.
Gelukkig is er best een mouw aan te passen.
Miljonairs zijn over het algemeen zelfstandige en creatieve lieden die wars zijn van bureaucratie en staatsbemoeienis. Als zij een structuur in het leven roepen, is die lean and mean. Die is hartstikke efficiënt. Miljonairs moeten in staat zijn gezamenlijk een fonds in het leven te roepen waar armen – individuen en gezinnen – op eenvoudige wijze hun toelage kunnen aanvragen zonder dat ze stapels formulieren moeten invullen en vervelende vragen beantwoorden over hun persoonlijk leven. Ze geven zelf aan hoeveel en waarom ze het aangevraagde bedrag nodig hebben.
Je zet zo'n fonds op via het zwaan kleef aan principe. De vier heren van Vandaag Inside nemen het initiatief. Ze werven om te beginnen John de Mol, 'directeurtje' Marco Louwerens en zijn opvolger Frans Klein, als die twee tenminste een bedrag met zes nullen op de bank hebben. Daarna halen ze de investeerders van Dragons Den erbij en natuurlijk Jort Kelder. Alle deelnemers zetten hun netwerk in en zo breidt de zaak zich langzaamaan uit tot alle miljonairs.
Die bewonderen vast massaal de familie Van der Vorm uit Rotterdam: belasting ontwijken als de beste maar wel miljoenen beschikbaar stellen voor kunst en cultuur.
Als alle miljonairs laten we zeggen twee mille per maand in het Johan Derksen fonds stoppen, dan zijn we al een heel eind op weg om de armoede uit te bannen. Er zijn genoeg miljonairs met een heldere kop die niet meer hoeven te werken. Uit hen stel je een betrouwbaar bestuur samen.
Je hebt natuurlijk een bureau nodig om de aanvragen te verwerken. Dat zal een hoop vervelio's naar voren brengen die beginnen over strijkstokken en verdienen aan de armen. Je zou dit kunnen ondervangen door ze te bemensen met vrijwilligers, die je zoekt onder pensionado's met de juiste kwalificaties. Besef ook dat met de moderne elektronica thuiswerken een fluitje van een cent is.
Let wel: het Johan Derksen fonds keert uit zonder voorwaarden. Als je in aanmerking komt, krijg je geld. Verder zeurt niemand aan je kop. Zo maken de miljonairs van Nederland een lange neus tegen het ministerie van Sociale Zaken. Tegelijk helpen ze de armoede Nederland uit. Je zult zien hoeveel arme mensen zich snel economisch zelfstandig maken als ze niet de hele dag bezig moeten zijn met eten en onderdak voor de dag van morgen.
Noem het een nobel experiment.
Voor de rest is het een kwestie van beginnen. Bedenk daarbij: het betere is de vijand van het goede. Heel veel mooie initiatieven komen in Nederland niet van de grond omdat allerlei zeurkousen het voorstel niet volmaakt genoeg vinden. Schrijd al experimenterende voorwaarts. Houd het doel voor ogen.
Er zullen altijd miljonairs zijn die in de zijlijn blijven roepen: 'Ik ben Gekke Henkie niet'. Met hen zal Johan Derksen raad weten bij Vandaag Inside.
Voor het overige ben ik van mening dat het toeslagenschandaal niet uit de publieke aandacht mag verdwijnen en de affaire rond het Groninger aardgas evenmin.
Beluister Het Geheugenpaleis, de wekelijkse podcast over politiek en geschiedenis van Han van der Horst en John Knieriem. Nu: hoe breng je een fluistercampagne op gang.
Reacties (85)
''Johan Derksen wil dat miljonairs de armoe in Nederland uitbannen, en zo moet hij dat aanpakken'' Derksen en Van der Horst kunnen nu beiden wel een (populistisch) voorstel doen om de rijken vrijwillig naar draagkracht belasting te laten afdragen maar kan dat niet beter? Kunnen politieke partijen niet voorafgaand aan de 2e kamerverkiezingen in november laten weten of ze niet weer de belastingen wensen te laten verlagen maar juist gaan verhogen? En dan met name natuurlijk verhogen voor de hogere inkomens/vermogens naar draagkracht. Hoe hoger het inkomen/vermogen hoe hoger de belasting. Wat dat betreft echt hoge verwachtingen van ''progressief'' linkse plannen omdat niet alleen voor het niet langer vergroten van de kloof tussen arm en rijk belastinggeld nodig (herverdeling inkomen) maar ook voor de miljarden klimaatsubsidies e.d. En dan gelijk er voor zorgen dat er niet geschoven kan worden met belasting op inkomen/vermogen tussen gezinsleden, dus weer zoals vroeger toen alles beter was gezinnen belasten. En alle vermogen belasten, spaarcenten op de bank, vermogen verborgen in de eigen woning, vermogen in de onderneming etc. Alles progressief belasten naar draagkracht. Wie kan daar geen voorstander van zijn? Behalve dan misschien de rijke stinker die alleen maar wil profiteren over de rug van die ander en nog liever de rijen voor de voedselbanken ziet groeien dan ook maar 1 cent extra af te staan aan de gemeenschap.
Gewoon alle Multinationale bedrijven in heel Europa het normale belasting tarief laten betalen en dit wettelijk via het Europese Parlement regelen zodat deze bedrijven niet meer naar een ander Europees land kunnen vluchten zodat zij ook niet meer gratis de door de burgers betaalde infra structuur kunnen gebruiken. Dan is in één klap het armoede probleem opgelost.
Beste Panthera Als er bewezen kan worden dat ik een heler ben omdat ik goedkoop gekocht dan heeft heel NL een probleem. Inderdaad ik kocht mijn huis voor 250.000 gulden. De marktwaarde is nu (met verbouwing van euro 150.000,- en dergelijk) 900.000- euro. Dat is een forse stijging. Tegelijkertijd was 250.000,- 35 jaar geleden heel erg veel geld, vergelijkbaar met nu (ongeveer) 394.740,- euro. https://www.inflatiecalculator.nl/ De stijging van de huizenprijzen meegerekend is het nu 795.500 waard. https://www.inflatiecalculator.nl De zelfverrijking val alles bijeen wel mee. Maar nu die jurisprudentie, als ik heler ben is iedere huizenkoper een heler. Iedere huurder is betrokken bij heling want hij maakt gebruik van gestolen goederen. Dat hij huur betaalt is niet relevant, als je de buurman doodschiet met een gehuurd pistool mag dat ook niet. En voor het overige sluit ik mij bij Han aan. Als iedereen eens gewoon ging werken voor het brood.
Beste M/U, "Als iedereen eens gewoon ging werken voor het brood." En dat zegt iemand die zijn bakstenen het werk liet doen. Die hersenkronkel over huurders, dat is iets wat alleen een bezitters van een woningen kunnen bedenken, omdat ze vergeten dat zij jaarlijks uit de grootste subsidiepot, nl. de HRA lopen te graaien.
Hoe leefden de mensen 20.000 jaar geleden? De mensen trokken in kleine groepjes door de omgeving op zoek naar voedsel. Aan het eind van de dag werd alle verzamelde voedsel bij elkaar gelegd en verdeeld onder alle leden van de groep. Stel, we zouden dat nu weer doen, hoe zouden we dat systeem dan noemen? Wat dacht je van communisme? Het is al heel lang bekend dat je niet gelukkiger wordt van nog meer geld, als je voldoende binnen krijgt om lekker van te leven. Het is dus nergens voor nodig dat mensen een inkomen hebben van meer dan 4000 euro per maand. Maar ja, ga dat de VVD maar eens uitleggen. Ik stel allereerst voor dat 10 % van de winst van een NV VERPLICHT wordt gebruikt om de eigen aandelen terug te kopen. Zijn alle aandelen terug gekocht, dan wordt 20 % van de winst verdeeld over de medewerkers, op basis van het gewerkte aantal uren, NIET op basis van het bruto loon. Ik ken een bedrijf dat metalen deuren en ramen maakt. De directeur verdient daar zoveel geld mee dat hij een privéjet heeft gekocht. Maar zijn personeel een vaste baan geven, nee, dat zit er niet in. Ik vind dat die directeur een zware straf verdient voor dat asociale gedrag. Maar ja, ga dat de VVD maar eens uitleggen.
Rijkdom verdelen onder de armen: een oud sprookje, maar puur getalsmatig helpt dat niet, want daarvoor zijn er gewoon te weinig rijken. Ik ben wel gecharmeerd van het Amerikaanse systeem, dat toelaat dat mensen gruwelijk rijk worden, maar dan wel eist dat ze hun rijkdom wegschenken, niet via de fiscus maar op basis van een vrijwilligheid die maar nauwelijks vrijwillig is. de intens gierige Bill Gates probeerde zich aan dit systeem te onttrekken maar heeft toen ook onder zware maatschappelijke druk de "Bill & Melinda Gates Foundation" opgericht die nu ook aan charitas doet.
DanielleDefoe Mensen moeten niet afhankelijk willen zijn van goede doelen. Daar hadden we nu juist een ministerie van sociale zaken voor in het leven geroepen. Ik ben het dan ook helemaal niet eens met HanvanderHorst. Ik vind het mensen afhankelijk maken van charitas ze dwingt tot mensen die dankjewel moeten zeggen, De onderdanigheid aan de kerk en weldoeners, vervangen door de onderdanigheid en dankbaarheid aan de miljonairs nooit. Dat is precies was christelijk Nederland wil. Maak van een recht op geen charitatieve instelling voor.....en ondergeschiktheid van........ Dat hebben we toch zo langzamerhand , na eeuwen, afgezworen dacht ik. Je hebt ze in Amerika ook, die instellingen daar wordt grof aan verdiend.
Beste Frits, Hij schenkt volgens u, en is niet opnieuw de armtierige belastingbetalers daarmee een poot aan het uitdraaien!
Minoes&tuin, Jij legt dat perfect uit. Er zijn heel weinig mensen die van aalmoes willen leven. Hier in Groningen zijn er nu 100 mensen met een basisbaan. 100 gezinnen uit armoede dus. Zo eenvoudig is dat.
Minoes U zegt: "Ik ben het dan ook helemaal niet eens met HanvanderHorst." Als ik het goed begrijp is Han het ook niet met 'zijn' plan eens. Volgens mij neemt Han op zeer ironische (sarcastische?) wijze het slechte plan van Johan Derksen serieus.
De oplossing van de stijgende zeespiegel, volgens Herman Finkers: Iedereen een zeeaquarium. Han schets, tenminste zo vat ik het op, een schitterend beeld helaas van hoe het populisme, dat de mens zo eigen is, zichzelf te kijk zet. Zoals ik leerde: De wereld hang aan elkaar met plakband, elastiekjes en spuug. En meer middelen voor de oplossing van de problemen die dat oplevert, hebben we helaas niet. Daar hoeven we niet somber van te worden maar we kunnen er in ieder geval en op z'n minst blijk van geven, dat we ons dat realiseren. Dank Han, dat je mij dat weer eens onder de neus wrijft.
Gezien de hoogte van onze belastingen zou er geen armoede moeten zijn, of toch wel ? Diezelfde hoogte van de belastingen zorgt er weer voor dat het leven in NL extreem duur is geworden. De realiteit is dat belastingen voor de herverdeling moeten zorgen en dat sinds 2010 uit onderzoeken blijkt dat o.a. onze inkomstenbelastingen (veel) te hoog zijn. Tevens is bekend dat het toeslagencircus te ingewikkeld is. Voor de lagere inkomensgroepen is het zeker ook nodig om de btw, accijnsen en lokale lasten te verlagen.
Derksen for president dan maar. De nestor van alle niets kunnende, nietszeggende, niet interessante BN-ers, die te pas en te onpas alle aandacht krijgt en daarom ongegeneerd door kan blaten.
Gewoon het geld van vermogenden pakken. Dan komt alles goed. Geen wonder dat men maar niet voldoende 'links" wil stemmen.
Miljonairs zoals iedereen die een rijtjeshuis bezit in de randstad? Of boeren met een paar hectare? Miljonair zijn is straks gemeengoed, nog even wat inflatie en we zijn het allemaal.
Niet iedere miljonair heeft dat geld zomaar op de plank liggen om rond te strooien. Het meeste van dat vermogen zit in het huis of land of bedrijf of pensioen. Toch is het geen onaardig idee om een arm gezin te sponsoren of zo. Zelf geef ik regelmatig aan de voedselbank en daar zijn af en toe noodzakelijke acties bij om een gezin dat in acute problemen zit te steunen. Persoonlijk vind ik dat een prima manier om de armoede aan te pakken als veel meer mensen dit zouden doen. Ik geef nooit aan goede doelen waarbij een belangrijk deel van het geld verdwijnt in de diepe zakken van de directie overigens. De armoede is een enorm veelkoppig monster. We zullen in ons gave en rijke land de uitgaves toch echt anders moeten doen. Het is een kwestie van politieke keuzes of we ons geld uitgeven aan Stikstof, CO2, EU en zo of aan gezondheidszorg, onderwijs, uitkeringen en dat soort zaken. Bedenk in het stemhokje goed wat jouw partij belangrijk vindt. Bedenk ook dat iedere euro maar één keer kan worden uitgegeven. Een stikstofpot van bijna dertig miljard zoals VVD, D66, CDA en CU (en PvdA/GL) willen klinkt leuk, maar als we dat geld stoppen in gezondheidszorg of lastenverlaging zoals bijvoorbeeld de SP wil zijn er ineens heel veel problemen verdwenen. Gezond verstand terug in de politiek begint in het stemhokje.
Hangt van de definitie af. Als het om vrijbesteedbaar inkomen gaat zijn er drastisch minder miljonairs,
Satire? De Noorse staat heeft een oliefonds. De VK had er in februari een artikel over. De Nederlandse Staat had een gasfonds kunnen hebben, daar is het nu te laat voor.
@Daniëlle: tja dat wat je nu zegt was pakweg een halve eeuw geleden iets wat je die vreselijke rechtse VVD hoorde roepen. Wiegel had het toen regelmatig over potverteren en vergeleek den Uyl met Sinterklaas.
Nee hoor. 70% van de opbrengst van elke kuub gas die uit Nederlandse bodem wordt gewonnen, vloeit naar de staat. Er is nog zat, maar omdat de Nederlandse overheid een onbetrouwbare partner is zijn ondernemingen terughoudend met investeren. Het is niet vergezocht om niet Qatari te spekken maar een investering te doen die rechtstreeks vast hangt aan bijvoorbeeld het compenseren van de toeslagen slachtoffers.
Vergeleken bij de hoeveelheid gas die Noorwegen heeft/had, was de Nederlandse gasvoorraad verwaarloosbaar.
Polisario, Wiegel had het niet over potverteren maar over potverbranden. Daarna werd hij minister in het eerste kabinet Van Agt. Dat liet de staatsschuld tot ongekende hoogte oplopen. Over potverbranden hoorde je Wiegel niet meer, tot op de huidige dag.
Het Noorse Oliefonds wordt niet beheerd door de staat. De staat kan ook niet "zomaar" een greep in de kas doen.
@Han: Potverbranden is als term nieuw voor me. Ik heb hem dat nooit horen zeggen en ik pretendeer toch echt de politiek goed te hebben gevolgd. Ik zal iets gemist hebben. De staatsschuld liep inderdaad veel te snel op. Dat mag je Wiegel en van Agt zeker ook aanrekenen. Overigens stortte in die tijd zo ongeveer de hele wereldeconomie in en ook den Uyl had dit nooit kunnen voorkomen. Van Agt gaf het stokje over aan Lubbers met als argument dat hij als jurist niet de juiste man op de juiste plek op dat moment was. Dat was het beste wat hij ooit gedaan heeft en had voor Rutte een goed voorbeeld moeten zijn. Mijn reactie ging over het aardgas en de politieke verschillen hierover een halve eeuw geleden. Natuurlijk kan je het den Uyl alleen niet aanrekenen hoe onverstandig we met ons aardgasgeld zijn omgegaan. Ook het CDA en de VVD zaten regelmatig in de regering. Feit lijkt mij dat we als land bijzonder onverstandig met dit geld zijn omgesprongen. Maar goed, als hadden komt is hebben te laat.
Het deel van de rijken die hun geld gewoon met werken en ondernemen verdienen hebben al fors via de belastingen bijgedragen; winstbelasting, dividendbelasting, DGA loonbelasting en vermogensbelasting om maar wat te noemen. Maar ik denk dat juist die groep mee zou doen met zo'n fonds!
Iedere miljonair met 6 nullen achter het eerste cijfer moet meedoen. Ik wil jullie droomwereld niet verstoren maar wil wel opmerken dat het overgrote deel van die miljonairs geen miljoen euro op de bank hebben staan. Die hebben een miljoen aan vermogen, geld dat doorgaans in de stenen van hun huis zit. Moeten ze (of we) dan naar de AH en een baksteen inleveren voor de armen. En als de huizenprijzen dalen krijgen ze dan hun baksteen terug.
@maastricht Volgens de gangbare definitie moet je een miljoen hebben excl je woning.
Als je niet aan je financiële verplichtingen kunt voldoen verkoop je je huis toch... minder welgestelde zijn je voorgegaan hoor.
Juist ze hebben er dus niks voor hoeven doen. Behalve in de juiste tyd geboren worden. Premiewoningen ,eeuwige hypotheekaftrek. Het scheefkopen. Mensen met overwaarde kopen goedkopere woningen en apartementen op. Dat is voor mij hetzelfde als de zogenaamde scheefhuurders waar dit soort mensen op los gaan.
denboschzwolle Tja. Zoals Robert Long al schreef: "Want het leven was 'Leiden' ". (Dat laatste past in deze plaatsnamencontext beter.)
Beste, Gestolen goederen worden normaal gesproken door de Rijksoverheid met een strafrechtelijke procedure in beslag genomen. Dus het enige wat wij nou nog nodig hebben is jurisprudentie dat uw als koper een heler bent geweest, want dan hoeft u het niet bij de AH langs te komen brengen.
Beste Jozias2. https://www.cbs.nl/nl-nl/onze-diensten/methoden/begrippen/vermogen Onroerend goed maakt wel degelijk deel uit van het vermogen. Een hypotheek maakt overigens ook een (negatief) del uit van het vermogen. Ongeacht wat je van de definitie van het CBS vindt iedereen werkt ermee en dus wij ook. Derhalve blijft mijn opmerking overeind. je moet feitelijk bakstenen naar de AH brengen.
@maastricht U mist het punt. Je woning is wel onderdeel van je vermogen maar bij het beoordelen of iemand wel of niet miljonair is gaat het over je vermogen van meer dan een miljoen excl je woning. ““Miljonairs” zijn in dit bericht huishoudens woonachtig in Nederland met een vermogen van minstens 1 miljoen euro, exclusief de waarde van de eigen woning (hoofdverblijf) en de eventueel daarop rustende hypotheekschuld.“ https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2015/21/1-3-procent-van-nederlandse-huishoudens-heeft-vermogen-van-1-miljoen-euro-of-meer/miljonairs#:~:text=“Miljonairs”%20zijn%20in%20dit%20bericht,de%20eventueel%20daarop%20rustende%20hypotheekschuld.
Mijn huisje heeft veel overwaarde dat maakt mij nog geen rijke stinkerd, verre van dat.
Thuiszitter Nog een argument voor Hans betoog: Niet iedereen die miljonair is zal natuurlijk een miljonair zijn.
We kunnen ze ook twee mille per maand in een armoedefonds laten storten door ze wat extra belasting te laten betalen. En dit dan laten beheren door het Rode Kruis. Heb ik net iets meer vertrouwen in dan in Derksen en vrienden.
@jonathan Nu geeft Derksen wel het goede voorbeeld. Denk niet dat iemand hier hem dat nadoet. https://www.vandaaginside.nl/nieuws/johan-derksen-gaat-helft-van-salaris-aan-goede-doelen-schenken
Jonathan, gek eigenlijk dat Derksen daar niet over praatte, toen hij begon over zijn miljonairs tegen de armoede idee. Hij moet er nu toch drie jaar ervaring mee hebben. Het bericht is uit 2020
@Jozias "Denk niet dat iemand hier hem dat nadoet. " Er zijn mensen die op het eind van de maand geen cent over hebben van het salaris en ook geen spaargeld of vermogen op een andere manier maar wel schenken en/of rechtstreeks ondersteunen. In sommige gevallen is dat (alles!) wat gemist kan worden in andere gevallen omdat al het niet nodige in de samenleving geïnvesteerd wordt. Je moet die manieren van omgaan met armoede eens even tegenover die van Derksen zetten. Let wel: ik vind het goed dat hij veel weggeeft maar dat is in zijn geval 'geen prestatie van formaat'. Wel eentje die niet past in een rechtse visie en dientengevolge jou doet denken dat niemand hem dat nadoet.
@mg Natuurlijk zijn er mensen die het niet kunnen missen maar er zijn ook mensen die wel wat meer kunnen missen. Mijn reactie had betrekking op de stelling van Jonathan dat hij qua vrijgevigheid niet zoveel vertrouwen heeft in Derksen. Dit laat een andere kant zien die ook veel socialisten met een top baan in het bedrijfsleven hem niet zullen nadoen.
@Jozias "Mijn reactie had betrekking op de stelling van Jonathan dat hij qua vrijgevigheid niet zoveel vertrouwen heeft in Derksen." En mijn reactie op jou op tekstje : "Denk niet dat iemand hier hem dat nadoet" wat je als deel daarvan neerschreef. Ik probeer je op meer plaatsen verder te laten denken dan je eerste reactie ;) "Dit laat een andere kant zien die ook veel socialisten met een top baan in het bedrijfsleven hem niet zullen nadoen. " Waarmee de essentie van hetgeen ik schreef wederom compleet door je genegeerd wordt. Ik had het niet over dat vergelijk maar over mensen die relatief veel meer doen (hoe het ze zelf raakt of een beroep doet op de eigen middelen) dan de door jou aangehaalde vent. 'Hier' zijngegarandeerd mensen zijn waar dat voor geld Je klopt degene die het makkelijk kan velen op de borst (en is ook zeker te prijzen want hij kan het ook laten). Maar je wil niet zien dat 'hier' mensen zijn die je compliment meer verdienen maar daarvan zeg jij dat ze er niet zijn (je kunt het je niet voorstellen). "Mijn reactie had betrekking op de stelling van Jonathan dat hij qua vrijgevigheid niet zoveel vertrouwen heeft in Derksen" Ik ook niet. Armoedebeleid moet je niet afhankelijk maken van de vrijgevigheid van individuen. Op Urk menen ze ook dat ze veel aan goede doelen geven en zowel degene die protesteren voor als die protesteren tegen de abortussen zijn gefinancierd via 'goede doelen'. En aan de overkant van die plas zie je wat voor gevolgen dit heeft
@mg Het ging toch niet over een compliment voor andere mensen die iets goed doen? Ik reageerde op de bijdrage van Jonathan en niets meer of minder. Ik weet niet waarom ik dan moet verantwoorden waarom ik andere mensen geen compliment geef. U verzint er vanalles bij.
@jozias ‘Er van alles bij’ Ik reageer op wat jij schrijft en impliceert. Als je er geen verantwoording over wilt nemen moet je niet discussiëren. Zoals ook als je stelling in een discussie een onhoudbare is je dit nimmer zal toegeven en wel telkenmale eigen interpretatie van andermans stellingen geeft en zelfs artikelen gebruikt ter ondersteuning van jou punt terwijl de schrijvers tot de tegenovergestelde conclusie komen en je onderschrijven van de rechtstaat alleen maar zover gaat als het jou uitkomt.
@mg Ik leg verantwoording af over dingen die ik zeg, niet over zaken die jij er bij wil betrekken. Je bent de spookrijder die heel veel spookrijders ziet. Zelfs als je je eigen citaten gepresenteerd krijgt blijf je draaien en ontkennen.
@Jozias "Denk niet dat iemand hier hem dat nadoet. " was je letterlijke tekst. "Zelfs als je je eigen citaten gepresenteerd krijgt blijf je draaien en ontkennen. " Omdat de citaten die je gebruikte niet de context hebben waarin je ze plaatste. In een discussie over opruiing ben je aan het doen alsof ik de strafbaarheid van een handeling ter discussie stel terwijl ik aangeef dat niet aan alle componenten van opruiing voldaan is. Waar het hof waar naar je verwijst dezelfde stelling neemt in dezelfde bewoordingen met dezelfde conclusie als dat ik dat deed. Daarnaast verwees je naar een artikel waarvan jij dacht dat het jou visie ondersteunde maar nog verder ging naar de mijne. Je las en het arrest en het artikel fout. Maar fouten toegeven kun je niet dus moet je ook mijn argumenten fout lezen/weergeven. Je bent gewoon niet zo ter zake kundig als je je voordoet. Dat moet je niet mij verwijten maar gewoon niet zo'n grote broek aandoen.
https://thinkrich.nl/vermogen-frans-timmermans/ https://www.quotenet.nl/zakelijk/a38947312/nieuwsoverzicht-amsterdams-betaalbedrijf-na-half-jaar-miljoenen-waard-and-wouter-bos-alweer-weg-bij-invest-nl/ Deze 2 sociaaldemocraten moeten een voorbeeld geven samen met Marcel van Dam. De rest kan aansluiten. De salarissen van de bestuurders van Rode Kruis , Menzis en andere organisaties flink verlagen, net als bankiers. Met andere woorden belastingcenten besparen en naar arme mensen geven. Ik ken genoeg ondernemende vermogende mensen hier in Groningen die behoorlijk veel geven aan minder vermogende.
Ivan En hoe word je een voorbeeld? Door te openbaren dat je als vermogend mens 'behoorlijk veel' (Met hoeveel zou je wat u betreft dan geslaagd zijn als voorbeeld?) aan minder vermogende doneert? En wat zegt u dan tegen mensen, die menen dat dat doneren aan minder vermogenden alleen maar een doekje voor het bloeden is? Alleen maar bedoeld om, gaat het om politici om stemmen te winnen of om het schuldgevoel weg te nemen en/of om het gezeur te vermijden?
Ivan Blijven afvragen. Ik heb de moed al opgegeven dat u ooit zult begrijpen wat u zelf schrijft.
Het kan nog eenvoudiger. Die rijke mensen kunnen afspraken maken met liefdadigheidsinstellingen als het legers des heils, de voedselbanken en vele andere charitatieve stichtingen naar eigen ideële keuze. De afspraak houdt in dat ze zich verplichten die geleidelijke bijdrage regelmatig over te maken voor een bepaalde periode zodat die instellingen ze in hun begroting op kunnen nemen. Zo komen de Jan Splinters al eeuwen door de winter. Het is jammer dat de rijken niet meer in de kerk komen en de bijbel lezen want dan zouden ze kunnen weten dat ze zo goed als zeker niet in de hemel komen.("Het is makkelijker voor een kameel om door het oog van een naald te gaan dan voor een rijke om het koninkrijk van God binnen te gaan.")
Het probleem van de miljonair is, dat er dan geld gaat naar een zaak die er een zootje van maakt. Ze zijn niet rijk geworden door geld in het toilet te gooien.
Ik zie allerlei serieuze reacties. Iets zegt mij dat van der Horst het allemaal cynisch bedoelt en ook wel weet dat het beter en efficiënter via de fiscus geregeld kan worden. Maar mocht het toch allemaal echt zijn, dan doe ik graag een duit in het zakje: laat het regelen door het diaconaat van de Christelijk Gereformeerde Kerken in Nederland onder leiding van Natascha Froger. Zij is weliswaar geen mannenbroeder en dus in principe uitgesloten voor dit ambt, maar wellicht wordt er voor dit buiten-kerkelijk Initiatief een uitzondering gemaakt. Dat biedt meteen de kans op een structurele verandering van de positie van de vrouw binnen de reformatorische gemeenschap. Meervoudige waardecreatie! Wat RTL allemaal kan betekenen voor een slimmer en socialer Nederland!
Gossie, Han van der Horst helpt Johan Derksen het goede pad op in de duisternis van de monetaire Middeleeuwen waarin we in verzeild zijn geraakt. J.S.Mill stelde ooit dat economische wetten zo hard zijn als natuurwetten, maar dat verdeling van welvaart daar niets mee te maken heeft. Milton Friedman (Chicago junk-economy) verbood het ooit om die welvaarsverdeling centraal te regelen omdat geldaccumulatie niet gehinderd mag worden door maatschappelijke ontwikkelingen: immers, het ging er niet om de taart anders te verdelen, maar om de taart groter te maken? Johan Derksen is bepaald niet de eerste die in feite toegeeft dat dit hopeloos mislukt is zodat alleen charitatieve initiatieven nog enigszins soelaas bieden. Zoals de kerken dat ooit boden. Feodalisme was immers de wil van God? Afhankelijkheid van miljonairs is een stapje dichter naar globaal feodalisme. Maar goed, Derksen zo'n twintig jaar geleden: "Het gaat toch alleen maar zender Lopik." Heeft hij zijn plan al laten doorrekenen door het CPB? Neen, geintje.
"Als zij een structuur in het leven roepen, is die lean and mean. Die is hartstikke efficiënt." Hier ben ik het helemaal niet mee eens. Als er twee dingen zijn waar miljonairs goed in zijn is het betaling voor hunzelf opeisen voor werk dat door anderen is gedaan en complexe processen met veel stappen opstellen zodat ze bij iedere stap van de randjes kunnen eten. Er is geen groter teken van inefficiënt gebruik van bronnen binnen de maatschappij dan het bestaan van miljonairs. Plus, het is maar de vraag of mensen die hun hele leven structuren hebben ontworpen om verspreide waarde naar een plek te concentreren er wel in staat zijn structuren te ontwerpen die het tegenovergestelde doen. Ik zou zeggen, gewoon 100% belasting op iedere euro boven de miljoen en dat geld herdistribueren naar de armsten. Wanneer het evenwichtspunt is bereikt is waarschijnlijk armoede nog steeds niet het land uit geholpen, maar het zou een goede eerste stap zijn. Het feit dat er dan geen motivatie is om meer te verdienen maakt niet uit, want vrijwel al het werk dat gedaan wordt om meer te verdienen produceert geen maatschappelijke waarde.
Van de meeste miljonairs zit dit miljoen in de woning en een private oudedagsvoorziening. 99% van de miljonairs heeft geen structuren ontworpen, maar gewoon op het juiste moment een huis gekocht, een eigen zaak gehad of gewoon hard gewerkt voor de baas, en vooral gespaard ipv alles geconsumeerd. 100% belasting zou gewoon zorgen voor meer consumptie, mensen her-distribueren zelf hun geld wel, voordat de overheid dat kan doen.
Dat mensen moeten leven van particuliere liefdadigheid is iets van ver in de vorige eeuw. Het past wel in een samenleving van anti-collectivistische omgangsvormen waar nu al heel lang aan gebouwd wordt. De miljonairs vrouwen zouden heel graag zo'n arm gezin als statussymbool willen onderhouden. Honden en katten zijn toch wel erg gewoon.
Ik zie de vrouwen van de rijken eerder de mensen helpen. De arme mensen helpen. Althans, als dat modieus is om te doen. Een knuffelgezin, waar je dan mee kan opscheppen. Net zoiets als een dure handtas Die genoemde arme mensen, maken de rijken zo rijk, trouwens. Via hun arbeid (waarvan ze zelf de vruchten niet plukken) en de extreem hoge huren die ze betalen Je hoeft geen 'marxist' te zijn om dit te begrijpen. Via bijstanden en toeslagen zorgt de NL staat ervoor dat het niet geheel spaak loopt
Raar toch dat bij zo'n tv-fenomeen die door iedereen uit de wind wordt gehouden omdat ie ergens voor rede vatbaar zou zijn, niemand in de buurt lijkt te kunnen komen die hem heeft weten uit te leggen, dat hij een soort corporatism propageert. Dat waar het nazi-beleid uiteindelijk in de praktijk ook op neer kwam. Want ik vermoed dat wat Derksen niet zal willen is dat die miljonairs zich niet mogen bemoeien met hoe het geld gebruikt wordt: nee, dat zou nog erger worden dan de Sociale Dienst en in wezen tewerkstelling worden, indien mogelijk. Dat zo'n typische gewone man, die zich op de borst klopt om zijn zelfstandigheid en zijn cd-collectie en theater-en muziek-shows, maar ook altijd afgeeft op de tv-wereld, nooit eens bijvoorbeeld iemand uit het theater tegen is gekomen die zijn opinietjes eens tegen het licht van de redelijkheid houdt. Maar het moeten doen met de bevestigende blikken van de copresentatoren.
Lijkt dat niet op: iedereen die vindt dat vluchtelingen welkom zijn er maar één in huis moeten nemen?!
Geweldig plan Han, nu is het toevallig zo dat jouw grote idool, multimiljonair Frans Timmermans, met behoud van riante wachtgeldregeling de TK verkiezingen tegemoet kan. Probeer deze man te overtuigen van dit geweldige idee. Ben alleen bang dat het niet in het straatje vd linkse lijsttrekker past zijn kapitalistische levenswijze naar sociaal om te buigen. Geweldig voorbeeld van links/sociaal en deugend preken, maar de zegeningen vh kapitalisme in zn diepe zakken te laten glijden.
Je bedoelt het oude gezegde links lullen en rechts zakken vullen.
Of je nu wachtgeld krijgt voor een korte tijd, nadat je jaren lang Europees verantwoordelijkheid hebt genomen (voor zaken voor zaken die op termijn toch gedaan moeten worden of ) en je verantwoordelijkheid wil nemen als straks mogelijk men in een coalitie komt. En daar weer verantwoordelijkheid wil nemen. Het is iets anders als je al 17 jaar in de Tweede Kamer zit en je nooit deel hebt uitgemaakt van een coalitie, van beleid vormen, van water bij de wijn willen doen om een land, zijn uitdagingen en kansen, proberen vorm te geven. Je kan ook een partij hebben waar de helft geen ruk uitvoert a 9000 euro per maand (PVV), betreffende moties, amendementen, vragen. Dat is en bedrag dat iets is meer dan 3 ton (1,2 miljoen in Rutte 4 voor die helft). Bovendien is 317.000 per jaar voor werken in een Europese topfunctie iets minder dan 1,25 miljoen euro voor 100 uurtjes dom ouwehoeren per jaar. Laat Derksen zich aansluiten bij een PVV (FVD was geen succes, en lid worden kan niet van de PVV) om problemen op te lossen. Of bij JA21, BVNL. Misschien dat hij met voorkeurstemmen in de Kamer komt. Is wel 10% van het salaris dat hij dan krijgt. Maar invloed kan hebben op het beleid. Minister of staatsecretaris kan worden in kabinet PVV1. En er op afgerekend kan worden.
"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."
Hoe weet jij wat Timmermans vermogen is? Daar is namelijk niets van te vinden. Ja, dat hij in 2019 zijn villa voor 8 ton te koop aanbood, maar daar zat een hypotheek op van 7 ton. Hij werd natuulijk goed betaald bij de EU, maar multimiljonair zal hij er niet van zijn geworden. Hij heeft ook nog 4 kinderen en 2 ex-vrouwen die wel het nodige zullen kosten...dus je loopt gewoon een beetje te haatpraten en je zuigt je argumenten uit je lullige duimpje
Hoe weet jij wat Timmermans vermogen is? Daar is namelijk niets van te vinden. Ja, dat hij in 2019 zijn villa voor 8 ton te koop aanbood, maar daar zat een hypotheek op van 7 ton. Hij werd natuulijk goed betaald bij de EU, maar multimiljonair zal hij er niet van zijn geworden. Hij heeft ook nog 4 kinderen en 2 ex-vrouwen die wel het nodige zullen kosten...dus je loopt gewoon een beetje te haatpraten en je zuigt je argumenten uit je lullige duimpje
Geschat vermogen ruim 4 miljoen euro. Gewoon een rijke stinkerd.
Ah, ik lees (na toch nog even doorzoeken) dat zijn geschatte vermogen 4,3 miljoen is...geen kattepis, maar nog steeds geen multimiljonair
@ Karingin, "Ah, ik lees (na toch nog even doorzoeken) dat zijn geschatte vermogen 4,3 miljoen is...geen kattepis, maar nog steeds geen multimiljonair." Wees dan gewoon even zo groots om te zeggen dat je er naast zat. Gewoon: 'ik zat er naast'. Met uw 'haatpraaten' en gescheld op mensen die ff een kritische noot kraken over uw cluppie. Hooliganisme.
@karingin ' Ah, ik lees (na toch nog even doorzoeken) dat zijn geschatte vermogen 4,3 miljoen is...geen kattepis, maar nog steeds geen multimiljonair' U kent de betekenis van het woord 'multi' ?
Karingin, Met vermogen van 4,3 miljoen is hij een multimiljonair. https://www.betekenis.be/woord/multi
@karin In welk universum is iemand met 4,3 miljoen euro geen multimiljonair?
In welk universum is iemand met 4,3 miljoen euro geen multimiljonair? In dat van Karingin, volgens eigen zeggen. Dat laat mooi zijn waar links de lat legt.
Weer een leugen van rechtse varkens. Niet nieuw hoor: ten tijden van Den Uil strooide rechts met het fabeltje dat Joop den Uil een Villa had in België. Na onderzoek bleek het een grote Telegraafleugen te zijn.
Hopelijk zijn die ex-vrouwen in staat zijn hun eigen broeken op te houden.
Het vermogen van Kelder werd in 2016 op 3 miljoen geschat. Maar dat zal nu wel meer zijn.
Tuurlijk, dit slaat nergens op. Even afgezien van het probleem dat Han al schetst, het is geen nobel experiment. Je zult in een beschaafd en deels zeer rijk land maar afhankelijk zijn van aalmoezen, dat zou je toch hier niet willen. Neoliberalisme staat per definitie eerlijk delen in de weg. Maar een samenleving die staat voor een eerlijker verdeling van het nationale inkomen, hoort geen voedselbanken en pure armoe te kennen. (Vermogens)belasting omhoog en de bizarre inkomens van bepaalde bedrijven belasten, en vervolgens concreet zorgen dat er geen kinderen zonder eten naar school gaan, enz., kan concreet helpen armoede te bestrijden. Laat Derksen op een partij stemmen die daar voor gaat! Maar, ja, hij stemt, zoals hij jaarlijks aangeeft, extreemrechts. Hou dan je populistische waffel maar.
ik denk dat onder de betreffende armen genoeg mensen te vinden zijn die dat verdeelbureau kunnen bemensen. Mensen met ervaring bij de voedselbank bijv.
Han is nu opeens de promotor van een neoliberale boevenbende geworden, een dievenbende die een democratische land met list en bedrog hebben leeggezogen, maar die nu zouden willen aanbieden om met een fooi maatregelen te willen gaan treffen om de noodtoestand minder erg te gaan maken. 'T Kan dus verkeren.
Qua procedure prima aanpak. Ook de afwikkeling door pensionado's. Dus goed bedacht van Van der Horst. Maar ik weet dat het hier niet van gaat komen. Dit is wat rechts noemt gratis geld. En ook Derksen is daartegen als hij weer wakker is. Kortom het realiteitsgehalte van deze gedachte is Derksen is nihil. Net als zijn andere gedachten.
Deze mensen zijn miljonair geworden, via hun grenzeloze egoïsme (meestal, er zijn wel wat uitzonderingen). Als ze van begin af aan al heel menselijk en medelevend waren geweest, waren ze nooit miljonair geworden Een vastgoedspeculant heeft die 1900 euro niet nodig, die mensen aan huur betalen iedere maand. Voor de speculant is het niets, voor die huurder is het een kwestie van leven of dood. Ik was eens op een blog, een politieke discussie blog. Een neoliberale activist/ideoloog zei : ik doe de huur van mijn huizen met 300 euro omhoog, gewoon, voor de grap. Iemand zei : dan gaan je huurders wel echt in de knel komen en kunnen hun kinderen bijvoorbeeld niet meer op voetbal. Daar moest hij om lachen. Kan me niet schelen, die losers, is wat hij zei. Ik had screen shots moeten nemen Natuurlijk gaan die miljonairs de mensen niet helpen hahaha Ik vind het een beetje naïef van Derksen. Maar wel goedbedoeld
Ik wordt echt gek van al die mensen die Johan Derksen na een aflevering gaan napraten op feestjes etc.
Mooi plan en om dan maar niet te zeuren dat het niet volmaakt genoeg is, zal ik niets zeggen over het verschil in vermogen en inkomen en vooral de mate van liquiditeit daarvan. Dat zou het aantal in aanmerking komende miljonairs drastisch verlagen, maar het is een begin.