Johan Derksen na verkrachtingsbekentenis vanaf maandag terug op tv
Johan Derksen, die na zijn verkrachtingsbekentenis zogenaamd slachtoffer werd van een strenge cancel culture, is maandag gewoon weer op tv in het programma Vandaag Inside dat dus eveneens niet van de buis verdwijnt. Dat meldt het AD.
Eerder kwam nog het bericht naar buiten dat Derksen er de brui aan gaf vanwege de rel die ontstond na zijn bekentenis. Maar net als na eerdere ophef over racistische en homofobe opmerkingen van Derksen, heeft hij nu ook geen boodschap aan de commotie. In plaats daarvan ging de kortdurende breuk om het gevoel dat de Talpa-leiding het trio Derksen, Van Der Gijp en Genee onvoldoende steunde.
Na de veelbesproken BOOS-aflevering over grensoverschrijdend gedrag bij The Voice, beloofde Talpa-baas John de Mol kritisch naar zijn eigen organisatie te kijken. Daarbinnen is zo blijkt nu nog voldoende ruimte voor Johan Derksen.
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (122)
De figuur Derksen representeert een groezelige volkscultuur binnen de mediaprogrammering ten behoeve van de zelfverklaarde nationale identiteit.
Ja, jij bent meer van weg met ons, valt me op. Maar je hoeft niet in Nederland te blijven wonen.
`Maar je hoeft niet in Nederland te blijven wonen.' De geijkte stupide domrechtse cliché van xenofoben en antipluralisten. Toont aan dat het vulgairrechtse smaldeel `denkt' in termen van zuivering ten behoeve van een eensgezind nationaal-populistisch Nederland.
Er zit een knop op je tv/afstandsbediening. Er is nog genoeg andere bagger op tv of streamingsdienst om te kijken.
Phantom Tuurlijk zit er zo'n knop op. Maar die vervangt de vrijheid van meningsuiting toch niet, mag ik hopen.
Dat is wegkijken in zijn meest letterlijike vorm. Ergens niet naar kijken omdat het stinkt. Het stinkt dan toch nog steeds?
Y-line "Gekwetst zijn is een keuze.": is dat niet eigen aan wat pestkopppen zeggen als ze hun verantwoordelijkheid willen ontlopen? Als je als slachtoffer niet serieus genomen wordt, door een Johan Derksen met dergelijke verhalen, dan vind ik dat niet meer dan logisch, dat je daar uiting aangeeft. Of dat je uiting geeft aan je mening, dat slachtoffers in de kou worden gezet. En zou je het programma gezien hebben of niet, dat doet er in geen geval meer toe. Zoals stokkickhuysen zegt; als het stinkt, stinkt het.
Ik kijk niet naar het programma, vindt het bagger en onbeschaafd. Toch vind ik het goed dat ze terug zijn. Ik hoef er namelijk niet naar te kijken, dat bepaal ik zelf met mijn afstandsbediening en het is geen publieke omroep. Het is tekenend voor ons land dat een publieke hetze ertoe kan leiden dat er tv programma's moeten verdwijnen. Hoe zouden jullie het vinden beste mensen als een hetze van de Telegraaf ervoor zorgt dat een goed links programma van de buis verdwijnt? Of dat een cabaretier die jullie zo goed vinden niet meer mag optreden? We worden in dit land echt voortgedreven door de waan van de dag op elk niveau. En de hetze rondom Derksen doet links ook geen goed. Die man is zo totaal onbelangrijk; negeer hem toch gewoon!
sAt0Ri, je bent er zo van overtuigd dat je aan de goede zijde staat (in je zogenaamde Geuzenstrijd tegen deugridders en demagogen) dat je nauwelijks in de gaten hebt wat je zelf allemaal loopt te roepen. De uitspraken die je deed gingen erg ver. Die heb je ongetwijfeld in de nodige emotie geroepen vanwege het door mij aan je voorgeschotelde idee van die kaars in jouw hol. Maar je hebt ze wel geroepen. En je roept nogal wat in de rondte. En dat is wat ik op jouw type reacties tegen heb. Nodeloos geblaat over deugridders, woke en cancelcultuur, ook op het moment dat het inhoudelijk of gespiegeld wordt. Te beroerd om je voor te stellen hoe het eigenlijk zou zijn als jij de verkrachte persoon was. De suggestie alleen al maakt je woest. Dat zegt iets dat je zelf niet onder ogen durft te zien. En dat maakt jouw type reactie m.i. minder oprecht. Maar hee, ik ben maar een reactieplemper op een forum.
Nonsens. De mannen van 'VI' gaan discussie niet uit de weg. Als er bv weer eens stront aan de knikker is, worden júist criticasters uitgenodigd. Je weet niet wie de redactie nog verder heeft gepoogd om te laten aanschuiven. Velen zullen bedanken vanwege het enorme afbreukrisico, kritiek en angst om te worden geëxcommuniceerd door de 'deugende' goegemeente.
Johan Derksen gedraagt zich als een klein kind met pestgedrag. Hij is dag in dag uit iedereen verrot aan het schelden, maar zodra hij weerwoord krijgt gaat hij janken en roept hij dat hij er mee stopt. Om even later weer gewoon terug te komen, omdat hij het publiek voor zijn racisme, seksisme en homohaat zo mist.
Ik wil er niet meer zo veel woorden aan kwijt. Wie nog vertrouwen stelt in Derksen en het programma waar hij aan meewerkt, die is de weg definitief kwijt. De ene dag een onder grote hilariteit een misdaad bekennen en de andere dag die weer intrekken. Zo kennen we Johan, zo waarderen wij hem. Met een toepasselijke spreekwoord: Omwille van de smeer, likt de kat de kandeleer. Dit is een vrij land. Maar dat garandeert niet, dat iedereen zich voldoende realiseert, dat vrijheid ook zijn schaduwkanten heeft. Als mensen bv de vrijheid hebben om leugenachtige reclame te maken (voor drank, sigaretten, gokken enz. enz. enz.) dan zouden mensen zich op z'n minst kunnen realiseren dat ze met dergelijke vrijheid maar beter niets te maken zouden hebben.
JD ventileert veelal oprechte, doorwrochte en goed onderbouwde en gemotiveerde meningen over actuele kwesties. Zonder met meel in de mond te praten. Helaas soms een uitschietertje, maar wél overwegend spannende live TV. En nimmer sluikreclame voor ongezonde gewoonten.
Hooguit de borrelhapjes op tafel, JD met een sigaar is ook verleden tijd.
@Zandb "Omwille van de smeer, likt de kat de kandeleer." Mooi en oud spreekwoord. Heeft iets te maken met: slijmen met de boven jou geplaatsten, of met iemand van wie je iets gedaan wilt krijgen. Derhalve denk ik: Huh? Derksen die slijmt om iets gedaan te krijgen? Lijkt me juist niet. Maar misschien ontgaat me iets. Dus hoe bedoel je dit spreekwoord Zand?
Eric Het gaat hier om iemand die, omwille van de smeer, z'n verhaal aanpast aan wat er volgens hem nodig is; het doel heiligt de middelen. Nou ja, kijk Als u dat vindt, dan is dat uw mening. Feit is, dat gebleken is, dat wanneer het Derksen beter uitkomt, hij de waarheid verkracht. (Ik begrijp wel, wanneer u Derksen zo hoog heeft zitten, dat u dat keiharde, sneue liegen wilt terugbrengen tot een "uitschietertje". Ik denk daar wat anders over.)
Zandb: "Ik wil er niet meer zo veel woorden aan kwijt" Geschreven om 7:35.... Vervolgens tel ik daarna nog 6 reacties! Waarvan het merendeel dateert, van heel kort na je statement/bewering. Vervolgens plaats je er vandaag, bij een ander artikel over Vandaag Inside, nog eens 13 stuks! En naar eigen zeggen cancel je Derksen, omdat deze een onbetrouwbaar iemand is, een kameleon.....
michelle Als u geen onderscheid maakt, tussen wat ik vind - waar ik niet te veel woorden voor nodig heb - en dat ik reageer op wat anderen vinden, tja, dan heeft u een punt. Ik maak dat onderscheid wèl. Het punt, dat u overigens om de een of andere onduidelijke reden niet wenst te maken, is dus wat mij betreft geen punt.
Sorry, maar er dient geen podium gegeven te worden aan notoire racisten en verkrachters. Dat heeft niks met "cancel culture" te maken, maar met goed fatsoen. Overigens is cancel culture precies zo'n extreemrechtse huilterm die onmiddellijk geroepen wordt wanneer iemand het waagt om het establishment te bekritiseren.
En u als een soort Meneer Pastoor bepaalt wat 'goed fatsoen' is?
Wedden dat er in dit doorstartprogramma, ook weer niemand aan mag schuiven die Derksen en zijn vriendjes stevig weerwerk kan bieden? Dat komt, omdat tegenspraak iets is dat deze bejaarde kleuter moeilijk verdragen kan. Als hij tegenspraak mag verwachten, dan wil hij niet meer mee doen.
Denk dat je het programma nooit kijkt en nooit gekeken hebt aangezien je zegt dat Derksen niet tegen tegenspraak kan.
Hoewel het een zeer smakeloos verhaal was (net als het programma overigens) kan ik me wel indenken waarom Talpa tot deze stap heeft besloten (hoewel ik het afkeur): Het was een boude uitspraak, er is geen slachtoffer (tot nu toe) bekend, de getuige (keeper) ontkent het verhaal, dit soort verhalen schijnen vaker de ronde te doen en herinneringen van 40 jaar geleden zijn vaak erg onbetrouwbaar. Dit is de reden dat in het strafrecht een bekentenis zonder aanvullend bewijs geen bewijskracht heeft. Of het gebeurt is of niet is (tot nu toe) niet meer te achterhalen. Blijft over een zeer smakeloze en kwetsende bewering. Daar heeft VI (en Talpa) zich vanwege de kijkcijfers nog nooit wat van aangetrokken. De beste manier om deze man van de buis te krijgen is dus ook niet te kijken. Zonder kijkers geen adverteerders, zonder adverteerders geen programma.
'zogenaamd slachtoffer werd van een strenge cancel culture,' Hoezo zogenaamd? Herinnert u zich de oproepen van BN'ers en druk op adverteerders nog tijdens de Akwasi-affaire?
Ook nu was er een oproep van Jinek aan de adverteerders. Wat twee keer hypocriet was: 1. Jinek heeft er een direct eigen belang bij, VI is een directe concurrent op een ander net en dat gaat ten koste van haar kijkcijfers. 2. Bij een andere anekdote aan tafel bij Jinek werd door Polak gesproken over het vastbinden en aanranden van een voetballer. Jinek moedigde het vertellen aan en lachte mee. Geen enkele ophef.
@ Jozias2 Precies dit. De selectieve verontwaardiging is vaak stuitend.
Ik begrijp de tirades en linkse weerstanden tegen JD eerlijk gezegd niet zo goed. Die aangedikte kaars-anekdote was een uitglijder 1e klas, daar geen misverstanden over. Kijk het programma vrij frequent, evenals vrijwel alle NPO talkshows. Hij beoordeelt juist iedereen op basis van zijn of haar prestaties of gedragingen, en niet op huidskleur, afkomst of geaardheid. Dat grapje over Akwasi had IMO ook géén racistische insteek. Dat hij veelal de mening van de meerderheid verkondigt, is kennelijk voor de snowflake-generatie en veel ultralinksers te confronterend.
"Dat hij veelal de mening van de meerderheid verkondigt, is kennelijk voor de snowflake-generatie en veel ultralinksers te confronterend. " Dat hij geen traditioneel racist is zal wel kloppen gezien zijn liefde voor blues en inzet voor donkere muzikanten die hij goed vind. Blijf het verderfelijk vinden dat hij tot de club mensen bestrijders behoort, vind je dat er teveel migratie is kijk je naar migratie redenen en dat is simpelweg kapitaalvlucht naar het westen, mensen reizen achter geld aan. Vind dat een verwerpelijke politieke stroming. Vind de lacherige reacties op een verhaal over verkrachting ongelooflijk, begrijp dat niet. Had het idee dat hij ook een beetje verrast was daarover. Jammer dat hij daar geen statement over maakte maar in de slachtofferrol kroop hij is niet gecanceld, kan zo ook geen gecanceld persoon in Nederland bedenken. Vind dat Ali B en Marco B terecht op de blaren zitten al mag hun muziek gedraaid worden. Heb trouwens het idee dat veel rechtse mensen over cancelculture en woke beginnen om anderen het zwijgen op te leggen. Als jij iets zegt dat ik slecht vind mag ik dat zeggen, net zo goed onderdeel vvmu. Als dat mij sneeuwvlokje of ultralinks maakt prima, ik heb juist het idee dat rechts sneeuwvlokjes zijn die er niet tegen kunnen met andere meningen om te gaan. Als ik iets racisme vind mag ik dat vinden en zeggen. Kwetst het jou niet mijn probleem.
Dat heeft er geen reet mee te maken, het zijn juist die rechtse deugridders die hem een mes in z'n rug willen duwen. En daarbij is hij helemaal niet confronterend, de doofpotten en de schandalen zijn niet te overzien van de rechtse partijen. Dat kan ook Derksen niet rechtlullen. Maar waarschijnlijk heeft u uw ogen in uw zak zitten, of beter uw kop in het zand.
En John de Bever is 1 van zijn beste vrienden maar hij is een echte homofoob....
Nou ja, kijk Gelukkig nuanceert u nog met "veelal" maar het is natuurlijk je reinste flauwe kul, dat wie de mening van de meerderheid een stem geeft, de moeite waard is. En dan hoop ik met het volgende de rest van uw redenering teniet te kunnen doen: Om bepaalde zaken te kunnen verwezenlijken, heb je nogal eens 'de' meerderheid nodig. Om mensen te cancellen bijvoorbeeld. Maar dat zou dan voor de sneeuwvlokgeneratie en veel ultralinksers te confronterend zijn?
Tolerant Nederland heeft zich hervonden. Geen ach en wee meer.
Joop Is het tolerant, als je er aan meewerkt, dat Johan Derksen zijn geld kan verdienen met het bekennen en vervolgens ontkennen van een misdaad?
Volgens NOS is nog onzeker of Derksen en programma terug komen. Worden sponsors nu al gebeld of wacht deugbrigade tot maandag? Er is wel opmerkelijk dat een oude bromsnor zo veel aandacht krijgt. Onbegrijpelijk.
Wacht maar tot ze jou tegen je wil binnendringen en op je huidskleur afrekenen.
Het is pure jaloezie en afgunst. Niet kunnen verkroppen dat iemand die al jaren een beetje zit te kletsen aan tafel zo succesvol is (qua kijkcijfers) en dan ook nog eens niet de dingen zegt die ze graag willen horen. Tja...
Sarajlija De "deugbrigade"? Wat is dat voor kolder. Als iemand het recht gebruikt om zijn mening kenbaar te maken - al is het aan een sponsor - en dan veroordeeld en weggezet mag worden als "lid van de deugbrigade", (ook nog eens zonder dat u de precieze argumenten kent) dan bent u natuurlijk ook lid van de deugbrigade; blijkbaar deugt je niet, wanneer je van je rechten als burger gebruik maakt. En, vraag ik u af, meneer Sonnenberg, (komt uit een conference!); vindt u echt dat wie dat verhaal (en het bewijs van de onbetrouwbaarheid) van Derksen niet vindt deugen, weggezet kan en mag worden als iemand van de "deugbrigade"?
Peterrrr3, Precies dat. Mensen maken zich druk om een bromsnor en werkelijkheid van gewone mens wordt niet besproken. 15 % stijging bij de Voedselbank bijvoorbeeld. Mensen die buiten moeten slapen in Ter Apel. Toename van huiselijke geweld. Ik kan nog doorgaan.
Gezegend met een rijke en toch realistische fantasie als ik ben, opper ik het volgende - kan het zijn, is het niet onmogelijk, dat deze hele affaire, dit nieuwswaardige verhaal van gewicht, met als voorspelbaar gevolg al die waargenomen ophef over een even actueel als controversiëel thema; dat dit alles... ...een geraffineerd en briljant toneelstuk geweest is; een perfect voorgekookt en uitgevoerd schouwspel, met twee doelen: - het genereren van zo groot mogelijke aandacht, en dito verontwaardiging, in alle media die je maar bedenken kan, en - een op zo kort mogelijke termijn te realiseren come-back van de hoofdrolspelers? Zelfs de 'bekentenis' van Johan Derksen zou door een begaafd satiricus annex PR-specialist bedacht kunnen zijn. Zodat iedereen van meet af aan naar één grote, maar briljante en winstgevende leugen heeft zitten kijken. Zodat uiteenlopende kranten en opiniekanalen (talkshows bijvoorbeeld) er al aan verdiend hebben. Zodat Talpa en de 'schuldigen' er nóg wat beter van gaan worden. In dit verwarde en oververhitte land is tegenwoordig alles mogelijk, dus ook mijn interpretatie van de loop der dingen. Vergeet niet: 'money talks', zeker op de kijkbuis.
Zou mij niets verbazen, bij VI is altijd alles al mogelijk geweest. Dat is ook de reden waarom ik er graag naar kijk.
Mooi. Dan kan slap ouwehoerend Nederland weer fijn, leuk reikhalzend uitkijken naar het volgende hol dat al dan niet gewenst uitgeboord zal worden door Derksen. Samen schaterlachen om natte scheten en dat heeeel stoer-kijk-mij-eens-durven vinden. En natuurlijk ook vinden dat het móet, want vrijheid van meningsuiting. Ja, beste VMU-ridders, het is niet iedereen gegeven om zich na de kleuterschool nog veel verder te ontwikkelen. Dat besef ik en daar leg ik me zonder morren bij neer. Maarreh, houd het wel bij slap geouwehoer, hè. Handjes thuis, uit én thuis. Dan blijft het voor iedereen gezellig. Veel plezier samen!
"Handjes thuis, uit én thuis" Verwart u 'VI' niet met 'The Voice'??
Nee, dan liever Jinek, Op1, WNL of die pedante arrogante IJdeltuit van een Humberto inderdaad... Sinds ze zijn overgegaan van voetbal naar iedere dag actualiteiten heb ik geen programma meer gezien by the way. Want zodra ze over andere dingen dan voetbal praten haak ik af - dat kan ik niet aanhoren. Alles wat krom aan het rechtse beleid van de afgelopen twee decennia proberen ze recht te praten en links daarvan de schuld te geven. Maar dat is helaas de tendens van de afgelopen twee decennia...
De frustratie druipt er vanaf bij Chat. Je hoeft niet te kijken, dus waarom zou je je zo druk maken?
@y-line kan geen grapjes waarderen als het over zijn eigen tribe gaat. Hij gaat dan in de tegenaanval met een jij-bak en denkt dat dat indruk maakt. En dan wil hij ook nog dat ik azijn drink. Is dat een y-line gewoonte? Gelaarsde katten houden er in ieder geval niet zo van. @nou ja, kijk: tja, ik weet niet zo zeker of ik degene ben die verward is. Ik zal een kaarsje branden voor Johan Derksen. @satori: Jinek en Humberto hebben mij net zo min iets te bieden als de kleuterjuffen van VI. Voor mij zijn de meeste tv-programma's prikkelarme omgevingen. Niet arm in de zin dat er weinig prikkels worden uitgedeeld (in tegendeel), maar arm in de zin dat de prikkels een lage, proletarische kwaliteit hebben (in mijn perspectief). @peter de derde met een rollende r: frustratie? Welnee, dat zou betekenen dat ik het serieus zou nemen. Dat doe ik hooguit in het perspectief van een 'antropoloog van Mars'. Ik neem het gedrag waar en denk er het mijne van. Ik kijk werkelijk nooit naar VI. Ik houd helemaal niet van gelul over voetbal, noch van de gespreksonderwerpen uit de voetbalkantine. Ik ga liever zelf een potje voetballen en heb daarna een fijn gesprek onder vrienden, die geen minderwaardigheidscomplexen hebben, noch de onbedwingbare nood om die te compenseren door anderen de grond in te trappen. Maar je hoeft geen VI te kijken om toch overal de schuimbekkende trouvailles en canards van - met name - Derksen onder je neus geduwd te krijgen.
Er blijkt de afgelopen twee jaar maar weinig veranderd in medialand. Wannabee "zangeresjes" worden het bed in geluld en Derksen zorgt voor rumoer met een sterk verhaal. De positie van de vrouw is dan ook wezenlijk veranderd, in mijn jeugd neukte je de baas, nu neukt de baas jou. Geen verbetering, denk ik.
Hahaha wel leuk om al die zure reacties tegen Derksen te lezen hier. Jullie doen namelijk precies wat Derksen en Co. juist NIET willen doen: zichzelf en dit programma serieus nemen... Al deze aandacht verdient dit programma niet. Er zit trouwens ook een knop op je TV, kijken is niet verplicht.
@ Hansje6 Jij schrijft: Jullie doen namelijk precies wat Derksen en Co. juist NIET willen doen: zichzelf en dit programma serieus nemen... Jij doet exact datgene niet wat veel mensen blijkbaar wel doen. Namelijk aanranding en verkrachting serieus nemen.
Ik vind vooral jouw soort zuur en chagrijnig. Een stommiteit van Derksen wordt zuur en grof op links en woke afgeschoven. Altijd maar op zoek naar "ophef" is jouw soort. Laat me raden Hansje. PVV of FvD stemmer? Zal veel verklaren.
@sonic Kan je voor de verandering eens een andere plaat opzetten? Wordt een beetje zielig, iedereen die een andere mening heeft meteen wegzetten als PVV of FVD stemmer.
Hansje Hahahahaha...... Zo'n verhaal over een bewusteloze dame, die zich maar moet laten welgevallen dat ze gepenetreerd wordt met een kaars. Nee, dat moeten we vooral niet serieus nemen. Leuk idee trouwens voor de rechter wanneer iemand denkt daar terecht te kunnen als misdaden op tv bekend worden: Dat moet u niet serieus nemen. En, ik citeer: "Er zit trouwens ook een knop op je TV, kijken is niet verplicht."
Dikke prima. Kunnen we op tv publiekelijk de discussie aangaan, in plaats van alles te cancelen.
Wie Ik heb er geen behoefte aan een discussie te beginnen met zo'n onbetrouwbaar iemand als Derksen; een kameleon die z'n verhaal naar behoeft en smaak aanpast, u weet wel, omwille van die smeer. Ik cancel liever; ik kijk niet. En ik vind dat anderen dat ook maar beter niet doen. Maar daar gaan die mensen zelf over. Ook al beweren ze onzin als: "Kunnen we op tv publiekelijk de discussie aangaan, in plaats van alles te cancelen." Op tv hebben u en ik namelijk niets publiekelijk te bediscussiëren! We hebben alleen maar te cancellen of niet.
De verschrompelde pikkiesbrigade willen weer iedereen de maat gaan nemen en zullen het ongetwijfeld weer op een huilen zetten als ze wat tegenwind krijgen. De burgelijke kleinpikkiemoraalridders, gezegend met een nog kleiner incasseringsvermogen, zullen ongetwijfeld weer vele griezels, engnekken, gluiperds etc gaan ontdekken, en deze uit hun functies willen ontheven hebben, cancellen dus, en vervolgens gaan verzinnen dat ze zelf gecanceld zijn. Dit stukje wordt opgedragen aan eenieder die met het beledigen van anderen hun brood verdienen. Persoonlijk ben ik vrij gelukkig dat Van der Gijp terug is. Gelukkig weer iemand op tv die niet dommer kan zijn dat hij eruitziet.
Ik zou wel eens willen weten hoe het voelt om beledigd te zijn, ik kan me daar totaal geen voorstelling van maken. Hoe moet je denken om beledigd te zijn?
Het over de ‘verschrompelde pik kies brigade’ hebben om vervolgens een stukje te typen waar het azijn vanaf druipt 😂
Opmerkelijke aandacht voor (de lengte van) pikken heeft Jonathan2. Hij heeft er de mond vol van, zeg maar. Maar kennelijk houdt hij zich behoorlijk druk met het opmeten van penismaten van brigades en moraalridders. We mogen uiteraard hopen dat hij dat met instemming van de betrokkenen doet. Ook opmerkelijk dat hij op een artikel over de terugkeer van Johan Derksen zijn blijdschap deelt over de terugkeer van Van der Gijp. Waarom maakt hij niet duidelijk. Hopelijk is onze Jonathan2 zorgvuldiger in het meten van de voor hem zo relevante pikkies, dan in het lezen van artikelen. Anders blijft er wel heel weinig overeind van de inhoud van zijn reactie.
Je ageert tegen beledigen door zelf te beledigen? Dat snap ik niet helemaal. Lijkt me niet heel consequent.
Y-Line.Mocht ik u als trots lid van de verschrompelde pikkiesbrigade gekwetst hebben, dan bied ik mijn oprechte excuses aan. Het ontbreken van iedere vorm van humor kan u natuurlijk niet worden aangerekend, daarvoor is uw bestaan veel te zwaar.
Kreek. Ik ageer tegen dubbele normen. Zie Y-line. Het niet kunnen verdragen dat de beledigers beledigd worden.
@jonathan2 Uit je reactie leid ik af dat je erg veel meent af te kunnen leiden uit de lengte en mate van verschrompeling van iemands 'pikkie'. Interessant. Houd ons op de hoogt van je onderzoeksresultaten. In het kader van meten us weten: welke meetlat gebruik je? Een kaars, misschien?
Voorop gesteld, ik heb het programma VI nog nooit gezien en ik vermoed niet dat dit verandert. Maar wat ik begrepen heb: het oorspronkelijke "kaarsverhaal" is aangepast en toen was er geen sprake van penetratie meer. De keeper die ook een rol speelde in het verhaal was een jongen van 17 jaar. Geen idee wat de leeftijd van Derksen toen was, maar wellicht ook minderjarig. Vind ik toch verzachtend. Ten derde: van aangifte of zelfs maar beschuldiging over ongewenst of grensoverschrijdend gedrag is nooit sprake geweest bij mij weten. Het oorspronkelijke verhaal kan best 'borrelpraat' geweest zijn. Zou je iemand een 'Berufsverbot' willen opleggen wegens een stoer verhaal die niet waar was? En dan de roze olifant in de kamer. Sommige lezers van dit stukje kennen iemand die of zijn zelf beschuldigd van grensoverschrijdend gedrag en ze weten dat de beschuldiging waar. Welke consequenties koppel je daaraan? Moet die persoon ook weg of geldt dat alleen voor rechtse mannen die je niet mag?
Derksen komt altijd weer boven drijven. Net zo'n duikelaar als Rutte. Het kies- en kijkvolk vindt het prachtig. Nederland, een duikelcultuur?
Volgens mij valt dat wel mee. Wees aub niet zo gevoelig Eric. Vind je nog steeds lief maar zeg altijd wat ik denk, altijd gedaan. Juist als ik iemand lief vind. Wil er geen rekening mee houden of het gevoelig ligt maar heb niet de bedoeling je pijn te doen. Als ik iets niet zeg komt het in de weg te staan. Een groet met erg veel liefde en oprechte waardering.
Gezegend met een rijke en toch realistische fantasie als ik ben, opper ik het volgende - kan het zijn, is het niet onmogelijk, dat deze hele affaire, dit nieuwswaardige verhaal van gewicht, met als voorspelbaar gevolg al die waargenomen ophef over een even actueel als controversiëel thema; dat dit alles... ...een geraffineerd en briljant toneelstuk geweest is; een perfect voorgekookt en uitgevoerd schouwspel, met twee doelen: - het genereren van zo groot mogelijke aandacht, en dito verontwaardiging, in alle media die je maar bedenken kan, en - een op zo kort mogelijke termijn te realiseren come-back van de hoofdrolspelers? Zelfs de 'bekentenis' van Johan Derksen zou door een begaafd satiricus annex PR-specialist bedacht kunnen zijn. Zodat iedereen van meet af aan naar één grote, maar briljante en winstgevende leugen heeft zitten kijken. Zodat uiteenlopende kranten en opiniekanalen (talkshows bijvoorbeeld) er al aan verdiend hebben. Zodat Talpa en de 'schuldigen' er nóg beter van gaan worden. In dit verwarde en oververhitte land is tegenwoordig alles mogelijk, dus ook mijn interpretatie van de loop der dingen.
Ik heb het gevoel dat rechts Nederland hier ook een handje in heeft, want die Derksen is een sprekende pop van rechts Nederland, net zoals die van der Gijp, Genée en hun gasten. Ze halen steeds op tal van onderwerpen de hete kastanjes uit het vuur voor de zittende coalities.
Volstrekt onduidelijk wat dit allemaal met rechts Nederland te maken zou hebben.
Derksen zwamt maar wat over politiek. Ik snap niet dat mensen hem serieus nemen. Derksen moppert over het beleid, maar stemt al decennia lang VVD. Derksen sloeg de plank volledig mis met Forum. Derksen laat zich door niemand sturen, dus daar zit de hand van rechts Nederland niet achter. Derksen staat meer symbool voor "rechts" Nederland. Heel veel volume. Heel veel geschreeuw. Alleen opkomen voor je eigen vrijheid. Voortdurend in de slachtoffer rol en als je echt door denkt en er op door zaagt dan zie je achter de retoriek ook weinig echte visie op het oplossen van de problemen van Nederland. Derksen doet net als de rest van "rechts Nederland" aan borreltafel politiek. Dat klinkt best leuk na 5 drankjes op een verjaardag, maar als je dat wilt omzetten in beleid dan is het een stuk moeilijker En om af te sluiten. Derksen heeft net als de rest van "rechts Nederland" een onvoorwaardelijk geloof in het eigen "gelijk". Ze hebben niet heel erg gelijk alleen. Dat is het probleem. Het werkt ook andersom. Derksen is geen virulente racist of seksist. Hij mist een sociale antenne en is lomp en wat hij allemaal zegt is niet doordacht en dient niet al te serieus te worden genomen
@Sonic 'Ze hebben niet heel erg gelijk alleen. Dat is het probleem. ' Waarom hebben ze dan geen gelijk? En wie heeft erg dan wél gelijk?
@ Y-Line Alles. Van het laat alles maar gaan Corona beleid. Van het klimaat( vraag maar aan de wetenschap) tot het geloof in de vrije markt. Tot "efficiëntie" in de publieke sector. Tot het volledig onterechte geloof in "verlossers" als Baudet en Fortuyn. En ook hier. Derksen is stom geweest en het is de schuld van Woke en links. Enfin. Over 5 a 10 jaar zegt u hetzelfde. Tot die tijd mij demoniseren en lastig vallen. Het zal wel om de toon zijn en omdat je net als meerdere "rechtse" mensen altijd achter de feiten aanloopt.
Ja dat klopt: rechts Nederland is liberaal: vrij om een programma te maken waar mensen soms dingen zeggen waar je het niet eens mee bent. Wat is dan links Nederland: prediken over inclusiviteit, maar praktiserend alle niet-linkse meningen cancellen, uitsluiten en verketteren? Op de TV over eieren lopen, want iets afwijkends zeggen = kop eraf?
@Sonic 'Tot die tijd mij demoniseren en lastig vallen' Waar demoniseer ik jou en hoe kom je er bij dat ik rechts ben?
@TinusJ U mixt voor het gemak even liberaal met progressief. Maar dat is de tendens en het bekt zo lekker hè... Heerlijk meehuilen met de wolven in het bos, zonder te weten dat je als een kip zonder kop aan het raaskallen bent.
Sonic, je schrijft dat je niet snapt dat mensen Derksen serieus nemen en vervolgens neem je hem heel serieus door een hele analyse over hem te maken. Zie je zelf niet in hoe komisch dat is. Je begon zo goed met ik snap niet dat mensen hem serieus nemen! Want dat is dus het laatste wat je moet doen. Trouwens, als je toch nog eens gaat kijken, dan hoop ik voor je dat parlementair verslaggeefster Merel Ek in de uitzending aanwezig is. Zij slaat Derksen iedere keer met feiten om de oren. Oké ze verliest daarna de discussie omdat ze overschreeuwd wordt, maar dan heeft ze inhoudelijk haar punt al gemaakt. Je moet ook eens haar blik in de ogen zien als Derksen weer iets roept wat echt nergens op slaat. Die verbazing bij haar, dat iemand die zo onwetend is maar wat kan roepen... dat is echt prachtig om te zien. Veel beter dan het zure gezeur over Derksen.
Omdat hij niet opgeroepen heeft tot geweld of aangezet tot haat, valt de ontboezeming van Derksen onder de vrijheid van meningsuiting. Dat de man vervolgens voor een prijs genomineerd is voor de beste presentator, is dunkt mij een gotspe. Ik veracht alles waar deze "heren" voor staan, desalniettemin worden zij ook beschermt door de vrijheid van meningsuiting.
VMM gaat alleen over wettelijke consequenties. Dat betekend niet dat Derksen geen sociaal-maatschapppelijke consequenties hoeft te ervaren.
Zeer verheugend nieuws! De veroordeling had net als 150 jaar geleden al plaats gevonden voordat er een onderzoek was geweest . Ook hier helaas. Misschien goed om nog eens de definitie van "verkrachting" ( ALTIJD strafbaar inderdaad) door te nemen.
Het hele gebeuren rondom de kaars is ranzig en weinig grappig, ik hoop dat dit een grap was anders is het inderdaad een ernstige zaak. Ik heb Derksen nooit racistische opmerkingen horen maken. Wat hij over Akwasi zei was meer dan terecht. Akwasi had zichzelf al volledig gediskwalificeerd met opmerkingen over mensen in hun gezicht trappen. De cancelcultuur is een slechte zaak, echte wappies als Baudet diskwalificeren zichzelf wel als je ze genoeg ruimte geeft om hun gedachten te spuien.
"De cancelcultuur is een slechte zaak, echte wappies als Baudet diskwalificeren zichzelf wel als je ze genoeg ruimte geeft om hun gedachten te spuien." Welke cancelcultuur? En sinds wanneer hebben mensen niet meer het recht om dingen of personen waar ze het niet mee eens zijn, te boycotten?
Niet het "volk" heeft gewonnen boven "woke", maar het is meer een kwestie van commercie en geld. Derksen mist het salaris van Talpa. Gijp en Genee ook. Talpa mist zijn melkkoe. De deal was snel gemaakt. Zoals verwacht heeft het geld gewonnen.
In de wetenschap dat John de Mol een groot fan is van racisten, seksisten en homohaters, is dit uiteraard geen verrassing. Hoe meer racisme en seksisme, hoe meer kijkers. Het geeft maar weer aan wat een achterlijk, onderontwikkeld, primitief volk wij Nederlanders zijn.
'Het geeft maar weer aan wat een achterlijk, onderontwikkeld, primitief volk wij Nederlanders zijn.' De lijstjes laten wel iets anders zien, trouwens.. wat voor racistische, seksistische én homofobe dingen heeft Derksen ooit geroepen? Ben wel benieuwd of je daar quotes van hebt (als uberhaupt waar is).
Talpa had er zelf nooit echt problemen mee, Derksen was zelf opgestapt. Hij moest alleen even "sorry" zeggen van de directie... Helemaal nadat je zag dat toch een heel groot deel van Nederland geen moeite heeft met de uitspraken van Derksen ligt niets meer voor ze in de weg. Ze hoeven niet heel bang te zijn voor de negatieve publiciteit, wat waarschijnlijk hun grootste angst was.
"Helemaal nadat je zag dat toch een heel groot deel van Nederland geen moeite heeft met de uitspraken van Derksen " Waar baseer je dat op?
@Thomas Eshuis Nou, lees de lezersreacties van de diverse kranten er nog maar eens op na. En zo zijn nog tal van voorbeelden op te lepelen... Maar ja, als je dat niet wíl zien ligt dat toch écht aan jou...
Een populair programma, en veel kijkers trekken zich weinig aan van de commotie, heb ik het idee. En laten we eerlijk zijn: Me Too komt in alle kringen voor, ook in zogenaamd progressieve omgevingen.
Dat zal best zo zijn. Maar de beschaafde reactie is het afkeuren en bestrijden. Niet verheerlijken en belonen..
Oh, dan is 't niet erg, het komt overal voor. Nee, laten we dan maar gewoon doen wat we altijd deden. Voortschrijdend inzicht, wat moet je ermee?
@vd bemt en Karin Als jullie principieel en moreel verheven zijn wat doen jullie dan op joop.nl?
"En laten we eerlijk zijn: Me Too komt in alle kringen voor, ook in zogenaamd progressieve omgevingen. " En? Dan mag je het niet bekritiseren?
Ja, en ook in confessionele, conservatieve en liberale krjngen. Waar hebben we immers al die politieke doofpot cultuur aan te danken nietwaar? Opstelten/Teeven, Rutte, Kaag, Pechtold, Hoekstra met Omzicht functie elders - voorbeelden te over. En dan hebben we het nog niet eens over Groningen en de kinderopvangtoeslag affaire...
Dit land. Waar verkrachters op een voetstuk worden gehesen als strijders tegen zelf in het leven geroepen woke brigades. Waar misdaad gevierd wordt als vrijheid van meningsuiting. Waar empathie doodslaat op onbegrijpelijke privileges van gevierde oude onbelullen die niets anders uitkramen dan mysoginie en gehinnik om mysoginie. Waar de vuigste variant van kroegpraat als de hoogste vorm van filosofie wordt opgehemeld. Waar de discussie over de definitie van verkrachting in de jaren zeventig gezien wordt als een goed argument tegen het veroordelen van de walgelijkste daad of de walgelijkste verhalen over die daad. Waar verkrachting om te gieren van het lachen is. Ik hoop dat dit het vervolg van het einde van de Mol is. Maar vrees met vreze dat die generatie geheel moet verdwijnen voor er weer mogelijke ruimte is voor medemenselijkheid.
Ik vind dit een melo-dramatische reactie vol demagogie. Slaat wat mij betreft hélemaal nergens op.
Ik denk dat je gelijk hebt, die generatie ouwe snoeperds zal nog vanuit het verpleeghuis hijgend jammeren dat ze nix meer mogen zeggen en het verplegend personeel vervloeken omdat ze er niet met hun tengels aan mogen zitten. Hoewel, een deel van die generatie zal zich nauwelijks goede zorg kunnen veroorloven natuurlijk, daar vliegt de zorg zo snel aan ze voorbij dat ze er niet eens aan kúnnen zitten, maar zo'n Derksen heeft waarschijnlijk een privé-verpleegster...en ik mag lijen dat 't een ouwe taaie met een hoofddoek is, die er niet voor schroomt om meneertje op z'n plek te zetten als 't nodig is
sAt0Ri, Van iemand die in een vorig topic nog beweerde dat de vrouw blauw was en niet moest zeuren en dat echte vrouwen om een nog grotere kaars zouden vragen zie ik dit maar als compliment. En ik denk zomaar dat de omgedraaide kaars in de richting van jouw holen binnen diezelfde discussie je nog altijd niet helemaal lekker zit. Begrijpelijk overigens, maar dat was dan ook het hele punt.
@Mirzas Tuurlijk zie jij dat als een compliment, ik had ook niet anders van je verwacht... Je hebt voor het gemak halve uitspraken van mij even door elkaar gemixt. Kun je jezelf nog wel in de spiegel aankijken als je op deze manier toch je gelijk probeert te halen? Geeft dat écht een goed gevoel, of is er ergens niet toch een stemmetje dat zegt "hé, dat is eigenlijk niet zo, dat is niet eerlijk wat je aan het doen bent?" Moeilijk hè, toegeven? Maar als je je zo lekkerder voelt, prima joh...
Of je het programma nu leuk vindt of niet, de terugkeer is een goede zaak en een overwinning op reactionaire krachten die vrije nieuwsgaring wllen muilkorven. Als je je aan het programma ergert dan kijk je gewoon niet. Hoe moeilijk kan het zijn.
Ik heb daar ook geen moeite mee. Ik heb er wel moeite mee te zien hoeveel mensen leugens en bedrog (programma's als big brother), het verketteren , belachelijk maken en discrimineren van andere mensen, zoals VI, prachtig vinden. En dat ook nog als 'vrije nieuwsgaring' zien, waar je vooral niet tegen mag zijn. Beschaving?
Flikker toch op met je nieuwsgaring, het is een ouwehoershow waar lekker ouwerwets racisme en sexisme wordt gecultiveerd. Het mag, maar het is wel ranzig en het zal de geschiedenis ingaan als een laatste stuiptrekking van een vieze-ouwe-mannetjes-cultuur
Karingin, jij bent geen fan krijg ik het idee. Maar je lijkt me ook niet heel tolerant ten opzichte van meningen die niet de jouwe zijn.
"Of je het programma nu leuk vindt of niet, de terugkeer is een goede zaak" Oneens. Het geeft het signaal dat doen alsof seksueel misbruik prima is, acceptabel is. " en een overwinning op reactionaire krachten die vrije nieuwsgaring wllen muilkorven." VI is geen nieuws. Het is een praatprogramma waar een stel heren, vergezelt door eventuele gasten, hun onderbuik gevoelens ventileren. "Als je je aan het programma ergert dan kijk je gewoon niet. Hoe moeilijk kan het zijn." Als het programma geen invloed had op mensen, had je een punt gehad.
@Rick. Net als Karingin Ben ik geen fan van de snor. Maar het gaat hier niet om een mening maar om lomp tot discriminatoir en/of seksistisch en/of racistisch gedrag waar kennelijk de-Mol-fans niet genoeg van kunnen krijgen. Dat is een trieste waarneming. Ik ben wel fan van Karingin.
@Karin "oude mannetjes cultuur"? 43% van de kijkers is vrouw. Misschien zitten je eigen vooroordelen in de weg? https://www.nu.nl/media/6197932/meer-kijkers-en-vrouwen-naar-vandaag-inside-sinds-verhuizing-naar-sbs6.html
Gelukkig heeft Woke niet gewonnen. Het zou toch wat zijn als je niet eens meer op tv mag vertellen dat je een bewusteloze vrouw met een kaars hebt gepenetreerd. The show must go on. Hulde!!!
Stel je niet aan Paul, een smeuïg aangedikt verhaal dat 50 jaar geleden zich afspeelde moet maar reden zijn om iemand te cancelen?
@Hallahan2 Een bekentenis van seksueel misbruik, dat gebracht wordt als steun voor een andere BN-er verdacht van seksueel misbruik, bedoeld als excuus, zo niet normalisering, vind ik zeker een reden om iemand te boycotten. Van cancellen is nochtans geen sprake aangezien hij en zijn programma dus gewoon weer terug komen.
@thomas 'vind ik zeker een reden om iemand te boycotten.' Dan kijk je toch lekker niet. Oh wacht, dat heb je toch al nooit gedaan.
Nee! Er zit een knop op je TV Die helpt je zo uit de puree Druk 'em in en ga maar mee De bloemen buiten zetten
Een waarheid als een koe, maar helaas ontlast je dat niet van het ranzige cultuurtje dat dit programma lekker blijft cultiveren. En dat gaat nu alleen maar erger worden
@Karingin Die cartoons van Charlie Hebdo waren ook wel heel erg 'kwetsend' of niet?