Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

PvdA-Kamerlid Arib stapt op

Voelt zich niet meer veilig na 'dolkstoot' Vera Bergkamp
Joop

Johan Derksen is zijn racisme weer niet de baas

  •  
24-10-2016
  •  
leestijd 6 minuten
  •  
121 keer bekeken
  •  
Voetbal Inside viert 15-jarig bestaan

© 2016-10-17 20:34:19 HILVERSUM - Johan Derksen tijdens een extra lange uitzending van Voetbal Inside. Het voetbalprogramma van RTL 7 bestaat 15 jaar. ANP KIPPA JEROEN JUMELET

Haatsnor Johan Derksen heeft zich vanavond weer eens van zijn slechtste kant laten zien in Voetbal Inside. Op de dag dat RTL een grote sprong voorwaarts maakte, besloot hij de progressieve zege te verpesten door uit het niets een racistische en seksistische tirade over Sylvana Simons af te steken, die hij omschrijft als ‘dat hysterische juffrouwtje Simons’. De DENK-politica zou volgens Derksen ‘zo trots als een aapje’ zijn op het nieuws dat RTL Zwarte Piet van de buis bant. Derksen wordt door zijn collega-presentatoren onmiddellijk gecorrigeerd dat de uitdrukking ‘zo trots als een pauw’ moet zijn, maar zegt dan schamper dat Simons ‘nu eenmaal niet op een pauw lijkt’. Suggererend dat Simons dus wel op een aap zou lijken.
Johan Derksen is zojuist weer eens over het randje gegaan. ‘Sylvana loopt nu rond zo trots als een aapje’. #VoetbalInside pic.twitter.com/RdubTVzGuW
— Marcus den Blanken (@markdbl) October 24, 2016
Bovenstaande video werd op Twitter geplaatst door twitteraar @markdbl. Voetbal Inside heeft zo’n beetje de hele uitzending opgeknipt in fragmenten en op YouTube gezet, alleen deze uitbarsting van Derksen ontbreekt.
Derksen kwam in april ook al in opspraak, toen hij Marokkaanse Nederlanders tussen neus en lippen door even de schuld van alles wat er mis is in het Nederlandse voetbal in de schoenen schoof. En nog geen twee weken geleden moest Anky van Grunsven het ontgelden , nadat zij het gewaagd had om de KNVB te bekritiseren. De meervoudig Olympisch kampioen kreeg van de beroepszeur te horen dat ze maar de ramen moest gaan zemen, omdat haar prestaties geen sport genoemd konden worden.
Update 18.00
Sylvana Simons heeft een open brief aan Derksen geschreven. Ze schrijft:
"Beste Johan Derksen, Via via bereikte mij het nieuws dat je gisteravond weer uitgebreid je gecultiveerde racisme en seksisme hebt laten gelden aan tafel met je collega’s. Een paar maanden geleden moest mijn DENK-collega Farid Azarkan je al wijzen op het gegeven dat Nederland verandert en tradities mee veranderen, toen je het nodig vond de gehele Marokkaans-Nederlandse gemeenschap weg te zetten als de reden dat jouw jeugdcluppie het niet zo goed meer doet. De logica hiervan ontging mij totaal, maar dat zal wel aan mij liggen. Moet ik het verband tussen naakt douchen en op het veld scoren maar eens gaan inzien. Naar aanleiding van het besluit van jouw broodheer RTL om voortaan geen racistische karikaturen meer in te zetten als hulpje van Sinterklaas, moest het je toch van het hart: het ALLER-ERGSTE aan deze hele kwestie was toch wel de gedachte dat er ergens een vrouw, zwart ook nog, enige vorm van geluk ervaart, laat staan aan iets heuglijks als het terugdringen van racisme en koloniale stereotypering tijdens een volksfeest voor kinderen. Een gedachte die zo moeilijk te verteren is voor je, dat je in een veel voorkomend reflex schoot: brein uit, onderbuik aan. Gebruikmakend van je (inmiddels voorspelbare) beperkte vocabulaire liet je de natie weten dat deze hele affaire mij persoonlijk valt aan te rekenen. Als ik, samen met mijn ‘enge clubje’ van DENK, niet zo had lopen zeiken, was het nooit zover gekomen. Maar de complimenten die ik daarvoor ontvang behoren mij niet toe. En hoe eervol ik het ook vind om van jou, juist als vrouw en zwart ook nog, zoveel krediet te krijgen voor zo’n belangrijke koerswijziging van een groot mediabedrijf, gebiedt de waarheid mij bescheidenheid te betrachten en je te wijzen op zovele anderen die wat mij betreft veel meer eer verdienen. Al sinds de jaren zestig van de vorige eeuw is er protest tegen ‘Zwarte’ Piet. In de jaren ’80 werden meerdere acties op touw gezet. Maar dat weet je waarschijnlijk wel, want gezien je gepassioneerde overtuiging dat we niet aan tradities moeten tornen, zul je je toentertijd vast ook hebben uitgesproken toen de roe en de bedreiging van kinderen met de zak uit het kinderfeest in de ban werden gedaan. Wat vond je eigenlijk van de uitspraak van Sinterklaas zelf, toen hij aankondigde dat de Pieten niet langer met een “dom” Surinaams accent zouden spreken? Was je boos? Verontwaardigd? Gerda Havertong legde in Sesamstraat al in 1987 aan alle kindertjes uit dat de aanwezigheid van ‘Zwarte’ Piet niet voor alle kindertjes even leuk is. Nee beste Johan, door mij zo in het zonnetje te zetten ga je voorbij aan de vele dappere vrouwen en mannen die al jarenlang de xenofobe opinie trotseren en soms met gevaar voor eigen leven opkomen voor het recht van álle Nederlanders op een racismevrij kinderfeest. Want lang voordat ik m’n mond opendeed waren er al mensen (bekend en onbekend) op de barricaden voor verandering. Ik heb me in 2014 voor het eerst publiekelijk uitgesproken over mijn ervaring, gevoelens en mening over ‘Zwarte’ Piet. Een jaar geleden zat ik bij Pauw aan tafel om over dit onderwerp te spreken. Dat leek een kentering, want daarna kreeg ik van veel mensen te horen dat ze door mijn kwetsbare optreden tot nieuw inzicht waren gekomen. Sommige mensen waren me dankbaar, anderen besloten mij voor het leven en met volle overtuiging te haten. Velen complimenteerden mij met mijn moed, want wie tegen de gevestigde overtuigingen in gaat moet tegen een flinke stoot kunnen, geloof me. En daar kunnen een aantal dappere mannen en vrouwen over meepraten. Waar ik “slechts” gehaat, verguisd, belasterd, uitgescholden en bedreigd ben, hebben sommigen hun moed en vrijheid van meningsuiting moeten bekopen met fysiek geweld door, notabene, de politie. Vraag dat maar aan Jerry Afriye en Quinsy Gario. Ook Sunny Bergman, Erik van Muiswinkel, Anousha Nzume, Tanja Luske-Jess, Anouk en Peter R. De Vries kunnen, samen met nog 100 andere bekende Nederlanders die o.a. een open brief aan de NTR m.b.t. het Sinterklaasjournaal ondertekenden meepraten over de haat en de weerstand. En dan heb ik het nu alleen over de namen die we kennen. Maar ik denk ook aan de ouders die het gesprek met de school van hun kinderen zijn aangegaan. Aan de schooldirecteuren die voor inclusiviteit hebben durven kiezen, aan grote en kleine ondernemingen en retailers die bereid waren afscheid te nemen van de racistische karikatuur, ook als ze daardoor misschien afscheid moesten nemen van (enkele) klanten. En wat te denken van al die Nederlanders die voor 1850 (het jaar waarin de Amsterdamse onderwijzer het zwarte slaafje van Sinterklaas introduceerde) het feest zonder ‘Zwarte’ Piet vierden en daar geen enkele fysieke noch mentale schade aan hebben ondervonden? Dat RTL dit besluit nu neemt is zowel groots, als marginaal. Groots, omdat het een belangrijk signaal uitzendt naar alle Nederlanders. Marginaal, omdat het waarborgen van de veiligheid van onze kinderen en kleinkinderen niet (enkel) kan worden overgelaten aan “de samenleving” en commerciële partijen. Dat blijkt wel uit het feit dat datzelfde bedrijf het blijkbaar prima vindt dat jij uitspraken doet die haaks staan op wat RTL met dit besluit wenst uit te stralen. Racisme vormt een hardnekkig probleem in onze samenleving. In onze ketenaanpak discriminatie pleit ik, samen met mijn partij, dan ook voor een uitgebreide aanpak: van preventie, tot straf. Preventie is voor jou te laat. Maar misschien helpt één van de punten uit onze ketenaanpak bij jou nog wél. De Educatieve Maatregel Discriminatie lijkt voor jou ontworpen. Geïnspireerd door het principe zoals we dat kennen wanneer mensen zich in het verkeer misdragen, word je uitgedaagd om je discriminerende gedrag te toetsen aan de werkelijkheid. In contact met de mensen die jij doorgaans als “apen” kwalificeert, zul je zien en beleven wat je nou eigenlijk zegt en welk effect dat heeft. In het kader van deze maatregel nodig ik je dan ook graag uit om een dagje mee te lopen met mijn partij in het hart van de Nederlandse democratie. Zodat je met eigen ogen kunt zien hoe ‘eng’ we nou eigenlijk zijn. Je bent van harte welkom. En omdat jij het bent, zal ik dan bij wijze van toenadering en uitzondering als een braaf meisje, zwart ook nog, koffie voor je halen. Hoewel ik denk dat je liever een sigaar hebt. Geen probleem. Gaan we regelen."

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (200)

Tip top
Tip top30 okt. 2016 - 5:31

Zo zo wat een hoop reacties. Men vindt dit soort onderwerpen blijkbaar belangrijker dan privacy.

LisanneW
LisanneW27 okt. 2016 - 18:39

Ik ben het niet helemaal eens met meneer Derksen, Sylvana lijkt wel degelijk op een pauw. Voor de rest is er geen speld tussen het verhaal van Derksen te krijgen. Denk is een hele vervelende en enge club en Sylvana heeft zich daar bij aangesloten...

2 Reacties
Zandb
Zandb28 okt. 2016 - 7:33

Er zijn genoeg spelden tussen te krijgen: Wat u en Derksen verkondigen is een mening en geen feit. U bent het slechts met elkaar eens en alleen daar is geen speld tussen te krijgen.

Zandb
Zandb29 okt. 2016 - 10:55

Dit zijn geen feiten: DENK is een vervelende club. Denk is eng. Het feit dat u Simons verwijt zich "uit eigen beweging" te hebben aangesloten, is op zichzelf een mening. U deelt een mening met anderen. Dat is een feit. Tot slot moet ik u teleurstellen: Wat ik beweer is, dat je een mening niet kunt beargumenteren met andere meningen.

Morc Orc
Morc Orc27 okt. 2016 - 18:27

Ik ga er trouwens mee stoppen vanaf hier. Wanneer mensen je proberen wijs te maken, dat nota bene een voetbaljournalist, die bekend is met het fenomeen "oerwoudgeluiden", die bekend is met het gooien van bananen(schillen) op het veld; wanneer mensen je proberen wijs te maken dat uitgerekend zo'n persoon, zich niet bewust zou zijn van de racistische historie van d e vergelijking tussen zwarte mensen en apen, en nota bene nadat ie er door zijn collega's op gewezen is een double down doet met "ze lijkt niet op een pauw"; omdat ie kwaad wil spreken over een zwarte vrouw die zich prominent tegen racisme uitspreekt. wanneer mensen je proberen wijs te maken met al dat in het achterhoofd, dat het zou gaan om een ongelukkige verspreking, dan zijn die mensen er niet om een eerlijk debat te voeren, en dan ga je ze ook niet overtuigen. Ik was mijn handen van dat reaguurvolk hier.

1 Reactie
Zandb
Zandb28 okt. 2016 - 7:41

Michael: Prima (samenvattende) uitleg van wat er aan de hand is. "Gaat rustig op uwer louere."

Raymond Bhagwandin
Raymond Bhagwandin27 okt. 2016 - 12:49

Ik heb de uitzending niet gezien en het filmpje hier is niet beschikbaar en kan daarom geen goed oordeel vormen over het al dan niet kwetsen door die zeiksnor, dat neemt niet weg dat als je te gauw de racisme kaart trekt het juist averechts werkt, in verband met zwarte Piet zeggen dat het om een racistische karikatuur gaat vind ik onzin en maakt de brief van mw. Sylvana m.i. in de grond zwak, rotterdamse ouders plegen hun kroost als die aap van me te betitelen, moeten we nou al dat soort uitspraken gaan verbannen omdat iemand zich gekwetst daardoor zou kunnen voelen?, zullen we een beetje volwassen worden en dat kinderachtige gedoe achter ons laten en inderdaad het echte probleem van discriminatie, racisme en achterstellen bestrijden, met het paard achter de wagen spannen wordt het alleen maar erger.

1 Reactie
Morc Orc
Morc Orc27 okt. 2016 - 15:00

De uitdrukking "racisme-kaart" wordt wel zo gemakkelijk en zo snel tevoorschijn getoverd dat ie uitgehold is. Mensen die de racisme-kaart-kaart trekken vind ik een beetje hysterische aanstellers die niet op hun gedrag aangesproken willen worden.

Morc Orc
Morc Orc27 okt. 2016 - 12:11

Echt al dat gejank over dat er te snel "racisme" geroepen wordt.. Als je graag witte veters in je legerkistjes stopt moet je ook een grote jongen (of meisje) zijn en ze aantrekken.

Eindbaas3
Eindbaas326 okt. 2016 - 21:36

Ach, heeft Kunduz al zijn tweet van eerder dit jaar verwijderd waarin hij aangaf "apetrots" te zijn op Sylvana?

jahoor2
jahoor226 okt. 2016 - 20:24

Voetballers zijn nou eenmaal beter in voetballen. En laat die man in allahs-naam een keer naar de kapper gaan of anders een hoofddoek om doen. Dit ziet er niet uit.

henk jansen2
henk jansen226 okt. 2016 - 19:44

Sylvana laat wel weer even zien wat het niveau is van de kandidaten van denk. Door te reageren en slachtoffer te spelen wordt er wederom negatief naar deze partij gekeken. Derksen negeren is slimmer. Morgen is weer een ander de pisang. Als een verstandelijk gehandicapte deze uitspraken had gedaan, was ze dan ook zo op haar strepen gaan staan?

3 Reacties
Zandb
Zandb27 okt. 2016 - 12:53

Beste Henk: U vraagt zich serieus af, blijkbaar, maar gelukkig retorisch: "Als een verstandelijk gehandicapte deze uitspraken had gedaan, was ze dan ook zo op haar strepen gaan staan?"

Morc Orc
Morc Orc27 okt. 2016 - 13:58

@henk jansen Om mensen met een verstandelijkehandicap retorisch op een dergelijke wijze voor je stropop in te zetten vind ik ook nog eens smakeloos en ableist trouwens. bah.

Aardappel Anders
Aardappel Anders28 okt. 2016 - 13:48

Want slachtoffers van racisme moeten nu eenmaal gewoon hun mond houden! Gesproken als een ware neo-kolonialist.

BingoGrubb
BingoGrubb26 okt. 2016 - 14:52

owke dus als ik het goed begrijp zijn spreekwoorden met apen er in verwerkt nu ook niet meer ok

4 Reacties
Morc Orc
Morc Orc26 okt. 2016 - 20:01

Je weet dondersgoed dat je nu aan het stromannen bent. Weet je wat; als je nou eens echt met je ballen voor je standpunt ging zou je gaan uitleggen waarom het nog steeds niet racistisch is wanneer die z'n double down vervolgopmerking maakt "dat ze nu eenmaal niet op een pauw lijkt" Maar dat doe je niet. Want je weet dondersgoed hoe de vork in de steel zit. En de enige reden waarom je dan maar in plaats daarvan gaat stromannen is omdat je de werkelijkheid ongemakkelijk vind.

Morc Orc
Morc Orc27 okt. 2016 - 10:46

@Peterrr Ik sta voor de vrijheid van meningsuiting, en sterker nog voor de vrijheid van alle vormen van expressie. Natuurlijk ga ik niemand aanklagen om een uiting, ook niet wanneer die overduidelijk racistisch en sexistisch is. Ook niet wanneer de spreker overduidelijk een racist en een sexist is. Dat dat kennelijk jouw manier is om met je tegenstanders te dealen zegt me alweer genoeg over jou. Iedereen mag afzeiken wie die wil; maar wanneer je dat doet omwille van iemands huidskleur of omwille van iemands geslacht heet dat gewoon racisme. Als je het woord ongemakkelijker vindt dan de bezigheid is er iets mis met je. Kijk, ik kan prima uitleggen waarom ik hier niemand voor ga aanklagen. Nog niemand op deze hele pagina die echter een poging doet om Derksen te verdedigen met ALLES wat hij gezegd heeft. Jij kennelijk ook niet. En ik ben ook niet verrast. want het is overduidelijk hoe de racistische vork in de sexistische steel zit.

Morc Orc
Morc Orc27 okt. 2016 - 11:09

*heet dat gewoon racisme Moet natuurlijk zijn heet dat gewoon racisme of sexisme

Zandb
Zandb27 okt. 2016 - 13:01

Grubb: U begrijpt het dus niet goed. ("Bingo" laat ik weg; die status heeft u nog niet bereikt.) Derksen vindt dat wie niet op een pauw lijkt dus niet zo trots als een pauw mag zijn. Sylvana Simons, die op een aap lijkt èn vrouw is mag daarom "trots als een aapje" zijn op iets waar zij weinig aandeel in heeft.

pvlaren
pvlaren26 okt. 2016 - 13:42

Dit artikel geeft perfect aan hoe het gesteld is in Nederland. Onder elke hoek of steen wordt gezocht naar racisme en al wordt het niet gevonden, dan wordt er een draai aan gegeven om het op racisme te doen lijken. Iemand zo trots als een aap vinden is wat anders dan iemand een aap vinden. Maar dat maakt in deze discussie niet meer uit. Want een blanke man heeft het gezegd over een donkere vrouw, en dan is het natuurlijk racistisch en sexistisch en schriijf je daar een lange brief over en vind je het nodig dat iemand op Educatieve Maatregel Discriminatie les moet. Het mag gezegd worden, de afsluiting van de brief valt zeker te waarderen, al begrijp ik de bedoeling van "zwart ook nog" niet helemaal. Mij komt het suggestief over. "en omdat jij het bent, zal ik dan bij wijze van toenadering en uitzondering als een braaf meisje, zwart ook nog, koffie voor je halen. Hoewel ik denk dat je liever een sigaar hebt. Geen probleem. Gaan we regelen" Maar op basis van de gebeurtenissen vind ik de rest van de brief helaas overtrokken en overgevoelig. En dit is buiten het feit dat er onwaarheden in staan.

15 Reacties
Zandb
Zandb26 okt. 2016 - 17:00

Als trots als een aap je niet op een aap doet lijken, hoe kan iemand dan niet trots als een pauw zijn OMDAT die er niet als pauw uitziet?

pvlaren
pvlaren26 okt. 2016 - 18:31

Als hij dit tegen Genee had gezegd , 'zo trots als een aapje' en Genee lijkt niet op een Pauw dan had u er niets van gevonden. Waarom nu wel?

Morc Orc
Morc Orc26 okt. 2016 - 19:42

@pvlaren Ik denk dat je te weinig buiten de landsgrenzen komt. We lopen, zoals altijd, weer eens ver, ver achter op de rest van de westerse wereld. De meer sadistische kant van me zou eigenlijk voor een wettelijke verplichting van de traditionele zwarte piet zijn voor de komende 200 jaar. Een soort van Nationaal Brandmerk waarvoor het land zich nog een paar eeuwen mag schamen zodra het voortschrijdend inzicht eindelijk de plank voor de kop voorbij is. Maarja, het is eigenlijk juist niet de schuld van de mensen van over pak em beet een eeuw dat vooral de inmiddels wat oudere generaties van nu nog zoveel onderhuids racisme in zich hebben huizen he :)

Eindbaas3
Eindbaas326 okt. 2016 - 21:34

ZandB, omdat mensen afstammen van apen, niet van pauwen.

Morc Orc
Morc Orc27 okt. 2016 - 10:54

@Peterrr Ohnee; ik wil best geloven dat haatacties meer aanwezig zijn in Duitsland Engeland en ook de VS. Volgens mij is "crime" hier sowieso laag dus vanzelf ook hatecrime. Je kan veel van Nederland zeggen, maar goed georganiseerd is het absoluut. Maar dat alles hier altijd een beetje gerommel in de marge is, dus ook hatecrimes, staat los van de mentaliteit. En het onderhuids lafhartig hypocriet racisme, zoals, oh ik noem maar een voorbeeld, overduidelijk zwarte mensen opzettelijk met apen vergelijken (en daarmee refereren aan een historisch schadelijk vooroordeel) en dan achteraf draaikonten dat je dat natuurlijk niet zo bedoelt had, dat soort racisme viert hier hoogtij.

pvlaren
pvlaren27 okt. 2016 - 10:59

@MRos, Komt u aub niet aan met al die overgevoelige onzin. Mijn vader was van Surinaamse afkomst. Kwam uit Paramaribo. Had geen enkel probleem met Zwarte Piet. Integendeel. En donkere mensen discrimineren ook hoor. U moet eens weten wat er achter uw rug om gezegd wordt. Niet alleen over blanken, maar ook over een tintje donkerder dan zijzelf. U zou schrikken. Aanstellerij wil ik dus niets mee van doen hebben. Racisme hysterie is het. En u laat zich kennelijk gek maken.

Morc Orc
Morc Orc27 okt. 2016 - 11:18

"Oh ja, tel je landen als Rusland en Hongarije ook mee bij het Westen, of toch maar liever niet omdat dat niet in je straatje past?" Nee ik tel dat niet mee omdat het het OOSTBLOK heet.

Morc Orc
Morc Orc27 okt. 2016 - 11:41

@pvlaren En kom jij me alsjeblieft niet aan met je anecdotische argumentatie. Het interesseert me niet welke afkomst je hebt en het maakt ook je standpunt niet beter. En dat colorism onder donkere mensen absoluut ook een probleem is laat alleen maar zien hoe diep white supremacy zich wereldwijd cultureel ingegraven heeft. (want indedaad; colorism onder donkere mensen is absoluut ook een probleem ) Als je geen goed inhoudelijk argument aan kan voeren en niet verder komt dan dingen weg te zetten als aanstellerij ga ik me genoodzaakt voelen om tot dat niveau te dalen en te zeggen dat ik geen zin heb om discussie met mensen te voeren die niet verder komen dan hn onderbuik emoties. Dus of je voert inhoudelijk wat aan; of dikke doei.

Zandb
Zandb27 okt. 2016 - 13:06

pvlaren: U moet niet met zo'n lullige tegenvraag aan mij komen; uw bewering: "Iemand zo trots als een aap vinden is wat anders dan iemand een aap vinden" klopt in dit geval gewoonweg niet. En dat toon ik u aan. eindbaas: Denkt u nu zelf eens na: Trots op een pauw kan Derksen dus niet, want mensen lijken niet op pauwen? Verder alles goed met u?

pvlaren
pvlaren27 okt. 2016 - 15:57

@MRos, Jij? Mijn afkomst even benoemen is ivm neutraliteit. Anders eindig ik in het hokje 'pvv, racist' enz. "oudere generaties van nu nog zoveel onderhuids racisme" Voor iemand die anderen graag wegzet als racist bent u zelf nogal snel ontdaan gezien uw reactie? Ik had het niet alleen over 'colorism' maar ook over het feit dat donkere mensen net zo goed wat u noemt 'racistisch' zijn. Inhoudelijk? Dat was ik toch? Veel van dat zogenaamde 'racisme' is vergezochte aanstelleritus. En waarom denk ik dat? Omdat 'racisme' een extra troefkaart is die heel makkelijk ingezet wordt. Zie hoe die discussie steeds verder begint te ontsporen, racisme hier racisme daar. Met ziet de laatste tijd overal racisme in. KKK. Dat is een voorbeeld van racisme. De rest is gewoon niets meer dan botte beledigingen waarbij gevoeligheid voor kleur misbruikt wordt om harder te kunnen kwetsen. Overgevoelig daarop reageren gaat dat alleen maar erger maken. U wilt rassengelijkheid? Begin dan met het woord racisme af te schaffen.

Morc Orc
Morc Orc27 okt. 2016 - 18:00

"Jij?" Ja jij ja. Mensen die aap worden genoemd moeten maar een dikkere huid krijgen maar jij gaat een beetje verontwaardigd lopen doen over dat je niet gevousvoyeerd wordt. Laat me aljeblieft niet lachen. "Mijn afkomst even benoemen is ivm" Ja ik ga je even onderbreken hier: Niet alleen interesseert je afkomst me niet, het interesseert me ook niet waarom je het benoemt. Jij als persoon doet er niet zo veel toe. Je argumenten, als je ze een keer gaat formuleren, wel. "Voor iemand die anderen graag wegzet als racist bent u zelf nogal snel ontdaan gezien uw reactie?" Nee hoor, ik ben bang dat je projecteert. "Ik had het niet alleen over ‘colorism’ maar ook over het feit dat donkere mensen net zo goed wat u noemt ‘racistisch’ zijn." Je legde de narduk op colorism, daarom ging ik daar extra op in. Maar mij zal je racisme nooit goed horen praten van wie dan ook. Ik ben nou eenmaal niet zoals jij. "Inhoudelijk? Dat was ik toch?" Nee niet echt nee. "Veel van dat zogenaamde ‘racisme’ is vergezochte aanstelleritus." Case and point "En waarom denk ik dat? Omdat ‘racisme’ een extra troefkaart is die heel makkelijk ingezet wordt. " Juist. Racisten gebruiken racisme nogal makkelijk als troefkaart om de retorische overhand in zowel individuele discussies als het totale maatschappelijke debat. Heel goed dat mensen daar tegenwoordig hun mond over open durven te trekken wanneer dat gebeurt. (nee, ben maar niet bang; ik begreep heus wel dat jij dat anders bedoelde. Zie het als een stijlvorm) "Zie hoe die discussie steeds verder begint te ontsporen, racisme hier racisme daar. Met ziet de laatste tijd overal racisme in." Nee, mensen trekken er tegenwoordig hun mond over open waar zulke bagger vroeger zonder weerwoord bleef. "KKK. Dat is een voorbeeld van racisme." Beetje stating the obvious vind je niet? "De rest is gewoon niets meer dan botte beledigingen waarbij gevoeligheid voor kleur misbruikt wordt om harder te kunnen kwetsen." Juist, andere voorbeelden van racisme dus. "Overgevoelig daarop reageren gaat dat alleen maar erger maken." Ehhm nee juist niet. Problemen los je juist altijd op door ze aan te kaarten, en niet door er van weg te kijken. Ik zou aanraden om iets meer historische kennis over de geschiedenis en maatschappij op te doen. "U wilt rassengelijkheid?" Onder andere. Ook gendergelijkheid, seksegelijkheid en nog heel wat andere vormen van gelijkheid, gelijkwaardigheid en/of solidariteit. En als ik de gemiddelde reactie hier lees valt er nog een hoop werk te verrichten! "Begin dan met het woord racisme af te schaffen." Nee; maar ik kan het toch niet laten om de humor van die suggestie in te zien: Iedereen in Nederland moet zich vrij voelen om te kunnen zeggen wat ie wil; daarom moeten mensen hun bek houden over het woord racisme lol

pvlaren
pvlaren27 okt. 2016 - 21:53

@ MRos, Ik had mijn argumenten volgens mij al meerdere keren benoemd en als u wilt kan ik het best wel even herhalen maar uw 'vlammende' betoog geeft mij niet te denken dat u open staat voor wat in mijn beleving racisme is. En ik vind het ook heus niet erg dat u totaal niet geintresseerd bent in mij als persoon. Dat was me inmiddels wel duidelijk en daarnaast kent u mij niet en ik ben zeker niet zoals u. Dat heeft u goed gezien. Maar wat dan een beetje jammer is is dat u mij ondertussen wel graag de les wil lezen over wat 'de' waarheid is en hoe spijtig dat ook voor u uitpakt kan ik daar helaas niet van onder de indruk zijn. Ik heb nou eenmaal mijn eigen mening en dat is mijn goed recht net zoals uw mening uw goed recht is. Prettige avond M.Ros

Zandb
Zandb28 okt. 2016 - 7:54

pvlaren: U benadrukt dat u recht hebt op uw mening: Dat is ook zo. Maar in deze discussie gaat het om argumenten en op dat punt scoort u helaas niet zo overtuigend: U hebt een (voor)oordeel en van daaruit gaat u redeneren.

pvlaren
pvlaren28 okt. 2016 - 11:09

Hr. Zandb, Mijn argument is dat het 'racisme' wat sommigen denken te beleven zo overtrokken wordt dat ze er zelf in zijn gaan geloven. En een aantal doet daar vrolijk aan mee. Een opmerking van Derksen die precies weet hoe hij dat aan moet pakken en u bent de halve avond hier aan het schrijven. Om nog niet te spreken van MRos. Die zit gewoon te koken achter zijn pc. Derksen racist? Die man zit gewoon te provoceren omdat ie weet hoe gevoelig dit ligt. En gezien de reacties lukt het hem aardig. Overal wordt nu racisme in gezien en ik zal u vertellen wat ik denk dat er gaat gebeuren. Deze zoektocht zal er idd voor zorgen dat wat er gezocht wordt ook gevonden wordt. En dat is niet omdat het er was maar door het creeren ervan door blijven hameren en hameren op racisme om het minste geringste. Wat je zaait zal je tenslotte straks ook oogsten. U vind mijn argumenten niet sterk? Kijk en zie wat er nu gebeurt en wat er straks nog gaat gebeuren. Dan praten we er later nog wel een keertje over.

Zandb
Zandb29 okt. 2016 - 11:00

pvlaren: Dit is dus geen argument maar een mening, een stelling: (ik citeer) "Mijn argument is dat het ‘racisme’ wat sommigen denken te beleven zo overtrokken wordt dat ze er zelf in zijn gaan geloven." Vanuit deze stelling, die vooroordeel gebruikt gaat u redeneren; dat toon ik u aan en dat laat u mij hier zien.

gvanbaalen
gvanbaalen26 okt. 2016 - 12:31

Zwarte Piet of Schoorsteen Piet, van mij mag het allebei. Ik ben de ruzie zat, geef de eeuwige gekwetsten wat ze willen zodat ze zich hopelijk meer thuis voelen in de maatschappij. Ik wil de kalmte, saamhorigheid en liefde weer terug in de maatschappij. Als het verbannen van Zwarte Piet dit doet dan moet dat dan maar. Enige vraag is aan de Anti Zwarte Pieten, hoe kunnen familieleden Schoorsteen Piet spelen als er geen zwarte schmink meer gebruikt mag worden? De kinderen zullen hun oom of tante toch gelijk herkennen??

1 Reactie
BingoGrubb
BingoGrubb26 okt. 2016 - 14:49

saamhorigheid? creëer je niet door toe te geven met de intentie en nu je bek houden. saamhorigheid creëer je door in gesprek te gaan. deze hele discussie word alleen gevoerd door extremen. hier zal geen saamhorigheid achter weg gaan komen. hier komt alleen maar verdere polarisatie achter weg. want iedereen wil alleen maar zijn mening verkondigen en niemand wil de mening van de ander begrijpen

Morc Orc
Morc Orc26 okt. 2016 - 9:05

Ook; mensen in de commentsectie hier lijken te denken dat "als je eigenlijk heus niet zo'n problemen hebt met de negroide medemens" je eigenlijk best wel weg kan komen met "een dubbelzinnig grapje" hier en daar; je meent het echter toch niet. Eeehm nee dus. Dat is precies waar die ene moslim destijds bij Pauw en Witteman best gelijk over had toen die het had over elite racisten. Je ontleent geen dispensatiepunten aan je salonfahige stemgedrag. En het proberen goed te praten maakt je eigenlijk net zo erg.

5 Reacties
RoBru
RoBru26 okt. 2016 - 15:45

@Michael Ros Natuurlijk mogen dubbelzinnige grapjes. De beste grappen zijn juist dubbelzinnig. Daarnaast kunnen ze óók kwetsend zijn voor dikke, kale, lange, donkere, gelovige, rechtse, zuinige, dronken, homofiele, vrouwelijke, erg oude of domme mensen. Maar het is een erg kleinzielige deelverzameling van de mensen, en dan vooral gelovigen, niet-heteroseksuelen of niet-blanken (althans in Nederland), die mislukte en/of kwetsende grappen vrijwel voortdurend wil criminaliseren als 'racistisch'. Nu is aanstellerij in Nederland niet strafbaar, en een beroep op rechtsmisbruik speelt pas in zeer ernstige gevallen, maar het probleem van dit eindeloze gezeur over flauwe opmerkingen en over ZP is dat het - suggereert dat schelden en generaliseren strafbaar is (wat zelden of nooit het geval is) - polariseert, mensen irriteert en van je vervreemdt - het zicht op daadwerkelijk racisme en onterechte discriminatie belemmert. Het is een beetje het Peter en de wolf-syndroom: er wordt zo vaak ten onrechte 'racisme!' of 'discriminatie!' geroepen dat daadwerkelijke gevallen ontsnappen en niet meer opvallen. Men raakt murw gebeukt door de hysterische aanstellerij die een normale discussie onmogelijk maakt.

Morc Orc
Morc Orc27 okt. 2016 - 11:02

@Robru Als je mensen afzeikt omwille van hun huidskleur heet dat gewoon racisme. Als je de definitie vervelender vindt dan de bezigheid is er iets mis met je. Als je zegt dat andere mensen tegen racistische opmerkingen moeten kunnen moet je je zelf niet zo hysterisch aanstellen en er tegen kunnen om racist genoemd te worden. En als jij vindt dat een normale discussie er een moet zijn met racistische opmerkingen is dat een heel goed teken waarom we het niet met elkaar eens zijn en ook niet met elkaar eens gaan worden.

Morc Orc
Morc Orc27 okt. 2016 - 11:12

PS "– polariseert, mensen irriteert en van je vervreemdt" neeneenee. Wat polariseerten irriteert is het initiele racisme zelf, evenals het geodpraten ervan. Lekker gevalletje vicitimblaming hier weer; mensen moeten zelf maar alles over zich heen laten komen maar zelf hun bek erover opentrekken ho maar. Want tot zover gaat die steun van het vrije woord zien we maar weer eens. Sorry maar stik er lekker in.

RoBru
RoBru27 okt. 2016 - 12:47

@Michael Ros "Als je mensen afzeikt omwille van hun huidskleur heet dat gewoon racisme." Dit statement valt natuurlijk gewoon onder de vrijheid van meningsuiting, net als de opmerking van Derksen. Allebei een beetje onnadenkend, je mond een duw geven en voor de vuist weg wat roepen. En gelukkig mag dat in Nederland. Komt-ie weer: "Volgens het Internationaal Verdrag inzake de uitbanning van elke vorm van rassendiscriminatie betekent raciale discriminatie "elke vorm van onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur op grond van ras, huidskleur, afkomst of nationale of etnische afstamming die ten doel heeft de erkenning, het genot of de uitoefening, op voet van gelijkheid, van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden op politiek, economisch, sociaal of cultureel gebied, of op andere terreinen van het openbare leven, teniet te doen of aan te tasten, dan wel de tenietdoening of aantasting daarvan ten gevolge heeft." Kun jij uitleggen hoe 'afzeiken' in dit geval leidt tot het "aantasten of teniet doen van rechten" van Sylvana? Het gaat er niet om of de opmerking van Derksen geestig, smakeloos of maatschappelijk relevant is. Zelfs als Derksen daadwerkelijk vooroordelen heeft, zoals wij allemaal, is dat niet relevant. Het probleem, en het komt bij dit soort topics hier elke keer aan de orde, is - dat de meesten best accepteren dat Sylvana de opmerking(en) niet leuk vindt en wellicht gekwetst is, maar - dat het vrij subjectieve gevoel van gekwetst zijn bijna als een a priori bewijs van racisme of discriminatie door de ander gezien wordt - dat de bewijslast omgedraaid wordt en (in casu) Derksen moet gaan bewijzen dat het geen racisme is (gekwetst zijn is bijna een heterdaadje: "ik ben gekwetst dus iemand was racistisch") - dat opmerkingen als deze strafbaar stellen (in plaats van afkeuren, of negeren, of wat dan ook) een heel eng precedent schept, waarin mensen al hun woorden op een goudschaaltje moeten gaan wegen - dat het te vuur en te zwaard bestrijden van dit soort klein 'racisme' de ogen sluit voor veel belangrijkere, en echte, discriminatie. Ik bepaal niet wat een normale discussie is,of wat al of niet strafbaar is in een discussie. Ik vind de ene discussie intelligenter en volwassener dan de andere en bij een 'stomme' of kwetsende discussie loop ik mogelijk weg. Maar ik vind dat iemand die mij kwetst niet de mond moet worden gesnoerd, en ZEKER niet met een beroep op 'racisme'. Daar zijn we het dan inderdaad niet over eens...

Morc Orc
Morc Orc27 okt. 2016 - 13:51

@Robru Ik ben niet geinteresseerd in definities in verdragen want ik ben niet van plan om iemand aan te klagen. Dat jij probeert om de term de reduceren tot een juridische definitie die er om draait of er aldanniet concrete aanwijsbare rechten aangetast worden volgens een verdrag, dat natuurlijk ook vanuit pragmatische overwegingen en politieke haalbaarheid is opgesteld, en daarmee voorbij gaat aan tegelijkertijd de complexe sociale situatie die racisme in de wereldwijd cultureel inneemt evenals blatante overduidelijke dagelijkse uitingen van racisme zolang ze maar niet stafrechtelijk aantoonbaar zijn, is je goed recht, maar staat natuurlijk haaks op je eigen wens om de term uit de sfeer van het juridische te halen. Wanneer ik niet geinteresseerd ben om hooligans die bananenschillen het veld op gooien voor het gerecht te slepen reserveer ik wel degelijk de mogelijkheid om de, hoe zullen we het noemen buiten gewoon common sense, “sociologische” interpretatie van het woord te gebruiken om dat gedrag te bestempelen. Je argumentatie is een beetje vergelijkbaar met: “hey die man is vrijgesproken omdat de verkrachting juridisch niet aantoonbaar was; nou dan is het natuurlijk ook absoluut niet gebeurd”. “Ik bepaal niet wat een normale discussie is” Nu het je niet uitkomt niet nee; maar hierboven wierp je je anders toch wel op als de arbiter hierover: “Men raakt murw gebeukt door de hysterische aanstellerij die een *normale discussie* onmogelijk maakt.” Maar nog los daarvan; ook beweer je in principe uberhaupt dat “een juffrouwtje dat trots als een aapje is” een heel normaal discussiepunt is en dat deelnemers aan de discussie waar het over ging met terugwerkende kracht de mond gesnoerd wordt wanneer men ze uitlegt dat dat racistisch (en sexistisch) is. Ik ben bang dat zowel de logica als de achterliggende natuurkunde me hier ontgaat, maar ik ben gerustgesteld omdat ik met redelijke zekerheid kan zeggen dat dat niet aan mij ligt. “– dat het vrij subjectieve gevoel van gekwetst zijn bijna als een a priori bewijs van racisme of discriminatie door de ander gezien wordt” Nee hoor, ook wanneer iemand niet gekwetst is door racistisch gelul is het nog steeds racistisch gelul. ‘Maar ik vind dat iemand die mij kwetst niet de mond moet worden gesnoerd, en ZEKER niet met een beroep op ‘racisme’” Als je groot genoeg bent om racistische opmerkingen te maken, of zelfs groot genoeg bent om bewust het randje op te zoeken en te provoceren, moet je je ook niet aanstellen en tegen een stootje kunnen wanneer mensen je met je neus op je eigen woorden drukken. Er wordt hier NIEMAND de mond gesnoerd, en al zeker Johan Derksen niet. If anything staat ie weer eens even in de belangstelling, je zou bijna zeggen dat het em om de PR te doen is. “ dat het te vuur en te zwaard bestrijden van dit soort klein ‘racisme’ de ogen sluit voor veel belangrijkere, en echte, discriminatie.” Mooi dat je nu ook al de arbiter bent van wat klein racism en echte discriminatie is. Wat moisten al die minderheden toch zonder jou om dat voor ze te beslissen…

morfays
morfays26 okt. 2016 - 9:03

Voor de duidelijkheid: Het is niet 'het door elkaar halen van twee spreekwoorden' wat plaatsvond. Als je in dezelfde uitzending zegt dat Sylvana er helemaal niet uitziet als een pauw, dan kan ik zijn zogenaamde 'excuses' niet serieus nemen. Ik ben het overigens met veel punten niet eens met Sylvana, maar feit blijft dat de excuses van Derksen niet serieus genomen kunnen worden.

Morc Orc
Morc Orc26 okt. 2016 - 8:55

-—-> “Ze lijkt ook helemaal niet op een pauw.” <——- Zolang die dat niet uit kan leggen zie ik geen enkele reden om aan te nemen dat hij geen racial slur maakte. En zonder dat ook best wel reactionair struisvogelgezwets om dit voorval proberen goed te praten.

2 Reacties
RoBru
RoBru26 okt. 2016 - 15:48

“Ze lijkt ook helemaal niet op een pauw.” We kunnen er (racisten die we blijkbaar allemaal zijn) van alles bij denken en verwoed claimen dat Derksen dat zus en zo bedoeld moet hebben, en misschien nog wel gelijk hebben ook, maar het probleem met 'racial slur' is dat het bijna suggereert dat deze opmerking (in deze context strafbaar is, of zou moeten zijn. Dat lijkt me een gevaarlijk hellend vlak.

Morc Orc
Morc Orc27 okt. 2016 - 11:05

@RoBru Volgens mij begrijp je niet helemaal wat een hellend vlak argument is, want dat is precies de drogreden die je nu zelf gebruikt. https://nl.wikipedia.org/wiki/Hellend_vlak_(retoriek)

omaoeverloos
omaoeverloos26 okt. 2016 - 7:59

De Educatieve Maatregel Discriminatie? Is dit serieus bedoeld?

6 Reacties
Zandb
Zandb26 okt. 2016 - 10:55

Ehhhh, ja..... Dat is serieus bedoeld. En nu?

RoBru
RoBru26 okt. 2016 - 11:10

@ Zandb, "Ehhhh, ja….. Dat is serieus bedoeld. En nu?" Nemen we DENK (minimaal op dit punt) niet meer serieus. Willen ze dit ook gaan doen bij - bedrijven waar meer mannen dan vrouwen werken? - organisaties die mannen en vrouwen scheiden? - clubs met alleen jongeren, of mannen, of immigranten, of gehandicapten, of fans van Game of Thrones als leden? - religies die mannen meer, of andere, rechten toekennen dan vrouwen? - politieke theorieën die armen meer rechten toekennen dan rijken, of andersom?

omaoeverloos
omaoeverloos26 okt. 2016 - 13:40

"Ehhhh, ja….. Dat is serieus bedoeld. En nu? " Nu schrik ik toch wel een beetje. pleiten voor heropvoeding. Ik mag toch hopen dat dit geen werkelijkheid wordt.

Zandb
Zandb26 okt. 2016 - 17:06

Oma: Dit antwoord had ik niet verwacht: Ik heb altijd begrepen van u dat bepaalde jeugdigen tot gelovigen geïndoctrineerd worden. Maar heropvoeding is dan niet nodig, begrijp ik. Dat moet maar geen werkelijkheid worden. Okay. Weer wat wijzer.

omaoeverloos
omaoeverloos27 okt. 2016 - 10:26

"Ik heb altijd begrepen van u dat bepaalde jeugdigen tot gelovigen geïndoctrineerd worden." Dat klopt, dat is mijn mening Het is volgens mij zelfs bij wet geregeld dat hiervoor scholen mogen worden opgericht. "Maar heropvoeding is dan niet nodig, begrijp ik." Inderdaad, zelfs verboden. "Dat moet maar geen werkelijkheid worden." het lijkt me niet, omdat je dan als burger bent overgeleverd aan de machthebbers. "Okay. Weer wat wijzer." Graag gedaan. Ik denk overigens, gezien de normale teneur van Uw posts, dat onze zienswijze hierover niet zo veel verschilt. Heropvoeding kan worden toegestaan met de beste bedoelingen, maar evenzogoed gebruikt worden door machthebbers met minder goede bedoelingen. Ik moet er niet aan denken dat Wilders hiermee aan de haal zou gaan.

Zandb
Zandb27 okt. 2016 - 13:08

Oma: Bedankt voor de toelichting. Ik kan u helemaal volgen, zelfs in die zin die u al vermoedde; dat ik het er volmondig mee eens ben.

dikke leo2
dikke leo225 okt. 2016 - 22:30

Als ik eerlijk en rationeel de brief beoordeel, heeft Derksen wel een beetje gelijk. De opmerking van Derksen staat niet helemaal in verhouding met de (ietwat hysterische) reactie van mevrouw Simons. Er wordt in de brief naar hartelust beschuldigd en gegeneraliseerd, dit terwijl Derksen allang heeft toegegeven dat hij gewoon 2 spreekwoorden door elkaar gehaald heeft, wat hier al veel mensen door hadden, lees de reacties er maar op na hieronder. Ik denk dat mevrouw Simons deze publiciteit helemaal niet zo erg vind, ze was al een tijd niet in beeld geweest namelijk.

6 Reacties
Zandb
Zandb26 okt. 2016 - 7:04

Als ik eerlijk en rationeel de brief van Simons lees heeft Derksen zelfs niet een beetje gelijk. Kan dat, wat u betreft? Ik ben er wel van overtuigd ben dat niet de huidskleur van Simons bepalend is voor zijn afkeer.

Piet de Geus
Piet de Geus26 okt. 2016 - 10:24

"Als ik eerlijk en rationeel de brief van Simons lees" Dan valt je niet eens op dat ze quasi-bescheiden zegt dat zij niet in haar eentje verantwoordelijk is voor de beleidswijziging van RTL, terwijl werkelijk niemand ook maar iets in die richting heeft gesuggereerd? Dan moet je toch echt je ratio een beetje bijspijkeren.

dikke leo2
dikke leo226 okt. 2016 - 10:30

Zandb 26 oktober 2016 at 09:04 Als ik eerlijk en rationeel de brief van Simons lees heeft Derksen zelfs niet een beetje gelijk. Kan dat, wat u betreft? Natuurlijk kan dat Zandb, ik kan prima hebben als iemand anders een andere mening heeft. Al heb ik mijn mening wel onderbouwd, en u niet, dat maakt mij verder niets uit.

Zandb
Zandb26 okt. 2016 - 14:12

Piet: Tijdens de uitzending wist de heer Derksen in zijn bewoordingen duidelijk te maken, dat Simons wel heel trots zou zijn. Dat Simons wel zou menen, dat zij in haar eentje verantwoordelijk is voor de veranderde zienswijze van RTL. Dat ze daar wel "zo trots als een aapje" op zal zijn. Dat is zelfs geen suggestie, meneer Piet, dat is een regelrecht verwijt. Dus wat u beweert: "Dan valt je niet eens op dat ze quasi-bescheiden zegt dat zij niet in haar eentje verantwoordelijk is voor de beleidswijziging van RTL, terwijl werkelijk niemand ook maar iets in die richting heeft gesuggereerd?" klopt van geen kant. Simons pareert in de brief de aanval van Derksen. En dat verwerpt u dan als "quasi". Terwijl het toch redelijk voorstelbaar is, wat ze beweert. Dus rationeel concludeer ik: Of u meent dat Simons denkt dat ze in haar eentje dit bereikt heeft(zoals Derksen zo duidelijk doet) of u denkt dat Simons daarop geen enkele invloed heeft gehad (en u neemt afstand van Derksen). Verder hoop ik, dat u de opmerking: “Als ik eerlijk en rationeel de brief van Simons lees” nog in de juiste context wilt plaatsen. Als Leo duidelijk maakt dat hij vindt dat Derksen gelijk heeft, als hij niet meer dan duidelijk maakt dat hij een bloedhekel aan Simons heeft, kun je niet veel meer doen, dan vragen of je ook kunt vinden dan, dat hij geen gelijk heeft.

Piet de Geus
Piet de Geus26 okt. 2016 - 15:34

'Dat ze daar wel “zo trots als een aapje” op zal zijn. Dat is zelfs geen suggestie' Dat zij trots is op de overwinning van de antizwartepietenbrigade impliceert op geen enkele manier dat die grotendeels aan haar te danken zou zijn. Zo moeilijk is dat toch niet?

Zandb
Zandb27 okt. 2016 - 13:11

Jaaahaaaaaa Piehiet..... Maar dat beweert dus Derksen, dat zij daar trots op is......

arbeider3
arbeider325 okt. 2016 - 21:20

Degene die een verband ziet met het woord aap en een Surinaamse vrouw en hier aanstoot aan neemt, heeft m.i. een meer racistische inborst.

5 Reacties
Zandb
Zandb26 okt. 2016 - 7:12

Het is wel een zeer ongelukkige, niet zo slimme "slip van de tong". Derksen moet Simons niet, zoveel is duidelijk. Dat zal niets met haar "kleur" te maken hebben.

Morc Orc
Morc Orc26 okt. 2016 - 8:52

@arbeider Right, daarom geeft ie nog de trap na dat ze niet op een pauw lijkt. Echt serieus, dat jij het ongemakkelijk vind dat een van je TV helden racist is betekent niet dat de rest van de wereld er moedwillig naief over hoeft te gaan lopen doen. Sorry dat het je ongemakkelijk maakt. #sorrynotsorry

Peter Smit2
Peter Smit226 okt. 2016 - 14:09

@Michael ros en dat jij een van de uithollers van het begrip racist bent mag ook gewoon hoor

RoBru
RoBru26 okt. 2016 - 15:55

Mee eens. Derksen heeft (zelfs voor zijn doen) heel aardig gemotiveerd waarom hij een pesthekel heeft aan Sylvana. Een motivering die ook kijkers van het programma kunnen volgen, of ze her nu mee eens zijn of niet. Daarnaast heeft Sylvana een kleurtje, maar dat is niet de reden waarom Derksen (of iemand anders) een hekel aan haar zal hebben. Als ik beginnend politicus was, zoals Sylvana, zou ik me overigens meer zorgen maken als een mondige tv personality een pesthekel heeft - aan mijn ideeën, - aan waar ik voor sta, - aan wat ik wil voor Nederland. Aan die ideeën kan ze nl wat doen, en ze is volledig verantwoordelijk voor haar ideeën en de wijze waarop ze die verdedigt.

Morc Orc
Morc Orc26 okt. 2016 - 19:34

@Peter Smit Ik leg de lat niet belachelijk laag, jij, en velen met je, leggen em belachelijk hoog. En een cyniscsher persoon dan ik zou vermoeden uit eigenbelang.

Marri2
Marri225 okt. 2016 - 20:23

" Apetrots". Staat toch gewoon in het woordenboek ?

1 Reactie
Minoes2
Minoes226 okt. 2016 - 2:20

Inderdaad en zo heeft hij het ook bedoeld. Voor het geval verkeerd opgevat excuses al aangeboden. Maar dat wordt hier liever niet vermeld.

de Haas
de Haas25 okt. 2016 - 19:10

Kamerlid Tunahan Kuzu als reactie op zijn nieuwe DENK-partijlid bij RTL in een ander programma: “Eén woord over Sylvana bij RTL Late Night: apetrots” http://www.mediacourant.nl/2016/05/kamerlid-kuzu-apetrots-op-sylvana-in-rtl-late-night/ Kan Sylvana mij uitleggen waarom zij dan Johan Derksen voor een racist uitmaakt als die een volstrekt normale Nederlandse uitdrukking gebruikt zoals eenieder die kent zoals "zo trots als een aap" (met vaak ook een toevoeging in zevenvoud) en in andere gevallen "apetrots"? http://www.volkskrant.nl/archief/zeven-lullen~a530712/ Nee... Natuurlijk kan Sylvana die vooral een voorbeeld van de slachtoffercultuur is natuurlijk dat niet. Zij, en anderen, leggen zelf bij het gebruik van deze uitdrukking de associatie met haar zwart zijn. Dat is hetzelfde als het leggen van de relatie van slavernij met Zwarte Piet. Waar deze 19e eeuwse fantasiefiguur figuur inderdaad voor een groot deel de identiteit heeft van een een Moorse knecht van de Goedheiligman, naast de relatie die er ook zeker is met oudere heidense door roet uit schoorstenen zwarte winterdemonen, heeft deze echter niets met slavernij te maken. Ook niet als Moorse knecht dus. De Nederlandse samenleving d.i. burgerbevolking heeft nooit zwarte slavernij gekend. Niet voor de 19e eeuw en niet erna. Dat heeft alleen buiten verantwoording en beleving van de Nederlandse bevolking onder verantwoordelijkheid van een rijke Nederlandse elite bestaan. Uit de veelgestelde vragen van het Meertens Instituut, de wetenschappelijke tak van de Koninklijke Nederlandse Akademie van Wetenschappen (KNAW) hierover: "Wat was in 1850 de connectie tussen Zwarte Piet en slavernij? Rond 1850 bestond de slavernij in de koloniën in de West nog volop. In 1863 werd de slavernij pas afgeschaft. Echter, het houden van slaven was buiten de koloniën, in Nederland, toen reeds lang ongebruikelijk. De zwarte knecht in het boekje van Jan Schenkman uit 1850 is derhalve niet op te vatten als een huisslaaf, maar als een knecht in betrekking. De ouderwetse aankleding van de zwarte knecht kan indirect wel associaties opwekken met de slavernij, maar een directe connectie tussen het Sinterklaasfeest, Zwarte Piet en slavernij in 1850 valt, op basis van de historische bronnen, niet hard te maken. De stereotyperende veranderingen in de afbeeldingen van Zwarte Piet omstreeks 1850 kunnen natuurlijk wel zijn beïnvloed door het toenmalige discours over en de beeldvorming van kolonialisme en slavernij." De beschuldiging van slavernij in relatie met Zwarte Piet is dan ook onzinnig. De figuur, ook als deze niet als fantasiefiguur, maar als niet anders Moorse knecht ervaren zou zijn door de bevolking, was een werknemer met dienstkleding zoals vele autochtone Nederlanders dat toen, en nog later, ook waren. Het enige wat kwalijks is, is de overdreven karikatuur die ook m.i. stereotype maar daarom nog niet racistisch is. Dat is de voorstelling van een Nederlander als boertje in klederdracht met klompen toch ook niet?

3 Reacties
Morc Orc
Morc Orc26 okt. 2016 - 10:59

"Het is zo trots als een pauw" en "apetrots". Wanneer ik apetrots op iemand ben slaat de mate van trotsheid op mij. Wanneer ik zeg dat iemand zo trots als een pauw is slaat de mate van trots op de nader. Dus daar gaat je slechte poging tot een vergoeilijkende vergelijking al mank. Om het maar niet te hebben over "ze lijkt niet op een pauw". I mean really; leg dat dan eens even uit als het om een zogenaamde contaminatie zou gaan. Maar ook alsof we allemaal moeten doen alsof we de racistische en sexistische ondertoon van: "dat hysterische juffrouwtje Simons nu zo trots als een aapje rond rent". Alsof we allemaal eerst een beetje met de hadn voor de mond besmuikt "mohohoh" moeten lachen, en dan vervolgens een beetje huichelachtig de ondertoon door de vingers moeten zien; lazer op! Johan Derksen is een racist en een sexist. Nee hij verbrandt geen kruizen in de voortuinen van zwarte medemensen; nee hij heeft geen pick-up truck met de confederale vlag; nee hij zal zijn vrouw niet slaan, en nee hij zal vast niet tegen de aanwezigheid van vrouwen op de arbeidsmarkt zijn. Niet zo'n soort racist of zo'n soort sexist. Hij is meer het soort babyboom racist/sexist die zich bedient van een neerbuigende houding naar buitenlanders en vrouwen omdat meneer cisgendered heterosexuele witte man niet anders gewend is dan dat iedereen pas op de plaats voor hem maakt, zoals in deze Duitse provincie als sinds jaar en dag het geval is.

Molly Sweet2
Molly Sweet226 okt. 2016 - 12:40

+++1 Al zal ook dit worden afgedaan door velen als 'kwaadaardig verdraaide leugens'. Je bent een roepende in de woestijn, want de waarheid wil niemand weten. Zoals Kapitan Laipose hier ooit zei: waarheid is niet zo belangrijk, de 'frame', de manier waarop het overkomt, daar hou ik me mee bezig.' Enfin, dan weet je genoeg. Inhoud doet er niet toe, alles draait om de verpakking.

OlavM
OlavM27 okt. 2016 - 2:30

@ De Haas: [" De stereotyperende veranderingen in de afbeeldingen van Zwarte Piet omstreeks 1850 kunnen natuurlijk wel zijn beïnvloed door het toenmalige discours over en de beeldvorming van kolonialisme en slavernij.” De beschuldiging van slavernij in relatie met Zwarte Piet is dan ook onzinnig.] Dit is niet logisch. Want hier wordt wel degelijk een bepaalde relatie gelegd tussen Zwarte Piet en slavernij. Aldus ook b.v. cultuurhistoricus Kolfin: "Zwarte Piet stamt af van kindslaven" (http://www.volkskrant.nl/magazine/geen-twijfel-zwarte-piet-stamt-af-van-kindslaven~a3531694/).

Frans Akkermans
Frans Akkermans25 okt. 2016 - 18:57

"En wat te denken van al die Nederlanders die voor 1850 (het jaar waarin de Amsterdamse onderwijzer het zwarte slaafje van Sinterklaas introduceerde) het feest zonder ‘Zwarte’ Piet vierden en daar geen enkele fysieke noch mentale schade aan hebben ondervonden?" Vanwege dit soort geschiedvervalsing en overdrijving vind ik mw. Simons een onsympathiek politica.

Piet de Geus
Piet de Geus25 okt. 2016 - 16:51

"De logica hiervan ontging mij totaal, maar dat zal wel aan mij liggen." Wat een zeldzaam moment van introspectie! Alleen jammer dat de rest van het epistel de stelling bestrijdt dat de beleidswijziging van RTL aan haar te danken is, want dat heeft werkelijk niemand beweerd. Om in voetbaltermen te blijven: de bal kwam nog achter P1 terecht.

3 Reacties
Zandb
Zandb26 okt. 2016 - 14:21

Piet: Dat heeft Derksen dus wel degelijk beweerd.

Piet de Geus
Piet de Geus26 okt. 2016 - 15:39

"Dat heeft Derksen dus wel degelijk beweerd." Luister nog eens even terug. Dat zij trots is op de overwinning zegt niets over de importantie van de rol die zij daarbij heeft gespeeld. Als ik zeg dat het meest irritante aan een overwinning van Feyenoord nog is dat Jan Boskamp zo trots als een aap de horlepiep danst, dan beweer ik daarmee toch niet dat hij de bal in het net heeft geschoten of dat de overwinning van zijn cluppie op wat voor manier dan ook aan hem te danken is.

Zandb
Zandb27 okt. 2016 - 13:16

Piet: Derksen beweert dat Simons apetrots is. Vervolgens neemt u nota bene Simons kwalijk dat zij apetrots is op iets waar ze geen aandeel in heeft, terwijl Derksen haar dat toedicht en zij uitlegt (als verweer tegen de idiote veronderstelling van Derksen) dat ze hoegenaamd geen aandeel in heeft dus helemaal niet apetrots is!

crumb2
crumb225 okt. 2016 - 15:19

Ik heb een bloedhekel aan alles wat met voetbal te maken heeft, maar de keren dat ik per ongeluk Johan Derksen zie, vind ik'm altijd leuk.

geen-mening
geen-mening25 okt. 2016 - 14:42

http://www.ad.nl/nieuws/sylvana-aapje-uitspraak-van-derksen-was-racistisch-en-seksistisch~acd929d7/ @Sylvana Kritiek uiten op een gekleurde medemens die toevallig ook nog eens vrouw is heeft helemaal niks met racisme en/of seksisme te maken mevrouw Simons.... Ook gekleurde medemensen en/of vrouwen kunnen zich gewoon dom gedragen, zoals u. Als u Johan wat vaker aanschouwt had u gezien dat hij iedereen op een dergelijke manier van kritiek voorziet, hij maakt daarin dus helemaal geen onderscheidt met betrekking tot huidskleur, afkomst, religie en/of geslacht, hij beweert ook nergens dat blank en/of man zijn beter is dan niet blank en/of vrouw. Mensen als u zijn net zo schadelijk voor onze samenleving als PVV'ers.

Kilted
Kilted25 okt. 2016 - 14:40

En ik maar denken dat apetrots gewoon een Nederlandse uitdrukking is...

Donutz
Donutz25 okt. 2016 - 14:30

Bot en denigrerend ja, maar racisitsch of seksistisch? Nee. Nu kijk ik geen Voetbal Inside, snap niet wat er aantrekkelijk is aan praatprogramma's over voetbal, maar wat ik zo links en rechts hoor is Johan iemand die niet bepaald een fluwelen tong heeft. Iemand als Pechtold noemen sommigen ook 'kereltje' of 'mannetje' , duidelijk als blijk van afkeer en zich beter voelen. Johan voelt zich ook beter dan Silvana en moet dat ons op botte manier laten weten. Haar een mevrouwtje noemen is net zo min racistisch als Pechtold een kereltje noemen. Het is wel lomp en niet bevorderlijk voor een goede dialoog. Johan heeft ook een vrij gangbare vorm van gangbare gezegdes gebruikt. 'Zo trots als een pauw', 'apetrots' en 'zo trots als een aap' hoor je allemaal. Alleen een taalpurist kan zo koppig als een ezel zijn om de vallen over 'zo trots als een aap'. Terwijl taal, net als cultuur, veranderlijk is, er niet één juiste vorm van is, en zich niet laat dicteren van bovenaf. Zie de ironie hier in vergelijking met dat sinterklaas gedoe. Anderen willen dicteren hoe iets moet of niet mag, in plaats van naar de intentie kijken en op fatsoenlijke wijze een debat aan te gaan. Gezien Johan's voorkeur voor verklein woorden om extra denigrerend of spottend over te komen is zijn keuze voor 'trots aapje' logisch. Abject om zo over mensen te spreken maar niet racistisch omdat over wie het gaat toevallig donker gekleurd is. Probeer te begrijpen wat een persoon zijn of haar intenties zijn, spring niet te snel in een reflex. Spreek Johan er beleefd op aan dat zijn constante neerbuigende houding over diverse mensen en groepen als een misselijke, respectloze trap voelt. Gemeen spel wellicht, dan begrijpt hij het misschien. Maar ik zou hem geen 'haatsnor' noemen, dat is eng taalgebruik gelijkwaardig aan het abjecte 'haatbaard'. We kunnen Johan netjes laten weten dat zijn woorden onfatsoenlijke en denigrerend zijn, ongewenst. Johan zelf heeft inmiddels zijn excuses aangeboden al betwijfel ik of hij stopt met dommige kroegenpraat want dat is toch een pijler van dat programma.

Lozerech
Lozerech25 okt. 2016 - 14:19

Kennelijk zijn er mensen die de uitdrukking "zo trots als een aap" (al dan niet met een n lullen, n>1) gebruiken. Ik had er nog nooit van gehoord (wel van "apetrots" maar dan weer niet van "pauwetrots"), dus even google-onderzoek gedaan: "zo trots als een aap": Ongeveer 4.790 resultaten (waarvan ruim 200 in combinatie met Derksen) "apetrots": Ongeveer 191.000 resultaten "zo trots als een pauw": Ongeveer 40.100 resultaten "pauwetrots": Ongeveer 43 resultaten Een niet zo vaak gebruikte uitdrukking dus maar ook weer niet helemaal obscuur zoals "pauwetrots". Ja ik weet het, ik heb teveel tijd om handen.

2 Reacties
Frans Akkermans
Frans Akkermans25 okt. 2016 - 20:32

Ik kan dit soort onderzoekjes wel waarderen. Er wordt zoveel beweerd dat het helemaal geen kwaad kan om na te gaan of er wat van klopt.

Molly Veenstra
Molly Veenstra25 okt. 2016 - 23:42

Waar ik nog aan zou willen toevoegen dat 'trots als een hond met zeven lullen' (12000 resultaten) het ruim wint van de 'aap met zeven lullen' (7100). Waarmee met meerderheid van stemmen is besloten dat de correcte uitdrukking waarmee mevrouw Simons voortaan door de heer Derksen het beste kan worden uitgescholden, het politiek correcte 'hond' is. En niet langer voor het racistische 'aap'. En, o ja, met zeven lullen. HondJE met zeven lulleTJES is natuurlijk ook goed. Het wordt hoog tijd dat dit voetbalprogramma naar een wat hoger niveau wordt getild.

Buzzer
Buzzer25 okt. 2016 - 14:13

De term racisme is een waardeoordeel, sommigen zullen zijn uitspraak als racistisch bestempelen, de meeste mensen niet. Zolang racisme alleen aan blanke mensen toegeschreven wordt is deze term niet eens serieus te nemen.

Harry5
Harry525 okt. 2016 - 14:11

Derksen is het prototype van een boze witte man, ik snap ook niet dat deze griezel nog 1 minuut op TV komt, alle omroepen zouden deze man moeten weigeren zijn verhalen te verkondigen op TV.

4 Reacties
dikke leo2
dikke leo225 okt. 2016 - 22:22

Omdat u dat wilt?

Piet de Geus
Piet de Geus26 okt. 2016 - 4:29

"ik snap ook niet dat deze griezel nog 1 minuut op TV komt" Dan zal er wel meer in het leven zijn wat je niet snapt. Die griezel en zijn soortgenootjes (die er ook allemaal een tonnetje of drie tot vijf aan verdienen) houden die hele kutzender op de been. Omdat ze allemaal hun ongegeneerde gemankeerde zelf durven te zijn, geen blad voor de mond nemen, hun vakkennis meebrengen en niet bang zijn om op hun bek te gaan omdat ze niet poseren. Zo'n Derksen is nog steeds het zoontje van de dorpsveldwachter die zich niet echt heeft losgemaakt van die traumatische jeugd, ook al wist hij zich daar door inzet (en niet door talent) al op jonge leeftijd aan te ontworstelen door onverdienstelijk profvoetballer te worden. Die laat nog steeds zijn haren niet knippen omdat hij die van zijn dictatoriale vader niet mocht laten groeien en maakt daar tegelijkertijd zelf als eerste grappen over dat er alleen nog een bejaarde kapper in de provincie is die nog zo knipt en zich nog haararchitect noemt ook. En hij loopt op de meest krankzinnig gekleurde schoenen rond en schopt tegen alles en iedereen aan omdat hij nog denkt dat hij in de jaren 60 leeft en dat dat rock en roll is. Bovendien heeft iedereen systematisch beledigen als onmiskenbaar voordeel dat het lekker rustig is op je verjaardag. Tegelijkertijd heeft Derksen VI groot gemaakt en vele jaren leiding gegeven aan tientallen mensen en hen ook de ruimte gegeven: alle ex-werknemers zijn het erover eens dat hij nogal een gebruiksaanwijzing heeft maar dat je je geen betere baas kunt wensen. Twee journalisten die match fixing op het spoor waren stelde hij vrij: bedrijf onderzoeksjournalistiek en kom maar terug als jullie je verhaal rond hebben. Ik dek het wel af tegenover de directie. Zo gaat dat namelijk in het echte leven: mensen hebben zo hun talenten, hun doorzettingsvermogen en hun mankementen en tekortkomingen. Dat is precies wat ook het succes is van Voetbal Inside: laat dat opgelegd pandoer en dat geposeer achterwege en doe een beetje normaal. Ook al is normaal altijd een beetje gemankeerd, het is altijd nog verre te verkiezen boven de schone schijn van toneelspelen omdat de wereld al nep genoeg is. Gijp (ook al zo'n gemankeerd iemand) weet in twee zinnen een complete wedstrijd te analyseren. Die hoeft niet als een poseur als Jan van Halst nog een keer met een aanwijsstok urenlang op bijzaken te wijzen omdat de zendtijd nu eenmaal keurig gevuld moet worden met belangrijk doen. Gijp kiest liever een fragment waarover je kunt schuddebuiken omdat een professional niet eens een fatsoenlijke aftrap kan nemen of waarin je ziet dat een zelfoverschatter ontzettend moeilijk doet (en het publiek staat nog op de banken ook) terwijl hij zich alleen maar vast loopt of niet verder komt dan een schot hoog in de tribune. Omdat het menselijk tekort nu eenmaal erg vermakelijk is en je daar veel meer van kunt leren dan van alleen maar ideaalbeelden. Als je tenminste je ook over je eigen tekortkomingen kunt lachen en accepteert dat je die nu eenmaal hebt en daar maar mee moet leren leven. Dat is waarom die 'griezels' op tv komen en met hun gebreken en onaangepastheid zoveel succes hebben en zoveel geld verdienen ook nog. Niet omdat ze op dat geld uit zijn (in het begin verdienden ze er zelfs geen cent aan maar moesten ze het programma zelf zien te financieren) maar omdat ze ongegeneerd en ongeremd zichzelf durven te zijn en het vertikken om zich anders voor te doen dan ze zijn. Natuurlijk moet je verstand van voetbal hebben om je te kwalificeren om daar aan te mogen schuiven. Maar daar bovenop komt nog eens dat je volstrekt eerlijk moet zijn, jezelf moet kunnen relativeren en geen poseur moet zijn die zich beter voordoet dan hij is. Hoe gênant dat soms ook is. Dat is de basis van hun succes. Het is ook geen toeval dat Voetbal Inside een buitenproportioneel hoog percentage vrouwelijke kijkers heeft voor een voetbalprogramma. Dat is te danken aan het feit dat ze ongegeneerd zichzelf zijn en er niet voor schromen om zichzelf te relativeren, want als er ook maar iets is waar je bij VI genadeloos op wordt afgerekend dan is het wel dat je poseert. Je kunt maar beter echt en authentiek zijn dan als nepper continu de schone schijn ophouden. Een nepper die zich heeft aangeleerd om altijd politiek correct te zijn en zich nergens een buil aan te vallen kun je echt veel minder vertrouwen dan iemand die ongegeneerd zichzelf is en daarbij af en toe een uitglijder maakt maar in de kern wel deugt.

Peter Smit2
Peter Smit226 okt. 2016 - 8:42

@ Piet: spijker en kop! @Harry: jij houdt wel van een beetje censuur als een mening je niet bevalt merk ik wel vaker, ouwe communist

Piet de Geus
Piet de Geus26 okt. 2016 - 10:33

"Het programma gaat vaak nergens over (zeggen ze zelf ook altijd), maar is meestal wel vermakelijk." Precies: het gaat over de belangrijkste bijzaak in het leven. Dat kun je ook in een paar zinnen afhandelen en de rest van de tijd een beetje gaan klooien. Ondertussen heeft iemand als Gijp in die paar zinnen vaak een betere analyse gegeven dan al die gewichtigdoeners bij de NPO. Dus waarom zou je er meer woorden aan vuilmaken? Dan kun je het toch beter hebben over het grove schandaal dat de sokken niet bij het shirt passen? "Al vind ik het geen meerwaarde hebben als Derksen weer eens iemand helemaal tot de grond toe afbrandt." Inhoudelijk heeft het inderdaad geen enkele meerwaarde en is het de helft van de keren nogal gênant. Maar qua amusementswaarde ligt dat anders: ik roep altijd dat het programma 'Derksen maakt vrienden' weer is begonnen als hij in 5 minuten 10 mensen tot op het bot heeft beledigd. Niet vanwege de beledigingen maar omdat Derksen zich weer eens volslagen onmogelijk maakt. Ook dat snapt hij zelf heel goed. Hij zegt er ook vaak bij dat het weer lekker rustig zal worden op zijn verjaardag.

xxxxxxx
xxxxxxx25 okt. 2016 - 14:09

Als Sylvana Simons aanbied om a.s. vrijdag als gast aanwezig te zijn bij het programma, dan is ze van harte welkom en zal er normaal met haar gediscussieerd worden. Geen racisme dus. Maar heeft ze daar de ballen voor..?

1 Reactie
OlavM
OlavM27 okt. 2016 - 2:16

@ Niet0000Toerekeningsvatbaar: Ze heeft daarvoor zeker wel de ballen, maar daarnaast te veel verstand om zoiets te doen. Voor een serieuze discussie is zij zeker te porren, maar je denkt toch niet dat die mogelijk is met die (beter hier door mij niet nader te omschrijven) types in dat programma kan plaatsvinden? Je bent toch wel een béétje toerekeningsvatbaar? :)

Freeman2
Freeman225 okt. 2016 - 13:44

Eigenlijk is de belangrijke vraag wie nodigt dergelijke afgesleten griezels om officieel op teevee dergelijke xenofoob-raciustsiche gal uit te spugen? Heeft deze programma toevallig redacteuren?

omaoeverloos
omaoeverloos25 okt. 2016 - 11:51

Zo zie je maar weer, als het geld oplevert heeft RTL geen probleem met racisme, als het geld kost ineens wel.

1 Reactie
Jan Willem deBoer
Jan Willem deBoer25 okt. 2016 - 17:51

En wederom een zoen voor Oma

Morc Orc
Morc Orc25 okt. 2016 - 11:37

Om over de sexistische toon van "dat hysterische juffrouwtje Simons’" overigens nog maar te zwijgen. pfff. Oud zelfingenomen mannetje dat altijd de wind in de zeilen heeft gehad op zijn gebrekige voetbaltalent na.

Bidar
Bidar25 okt. 2016 - 11:25

Ik vind het ook wel goed dat Zwarte Piet alleen maar roetvegen heeft. Dan herkennen de kinderen meteen ome Jan en Tante Sien, en weten ze ook meteen dat zwarte Piet helemaal niet bestaat!

3 Reacties
TheHun
TheHun25 okt. 2016 - 19:44

Misschien vinden de ouders van die kinderen dat juist niet zo leuk. Ik hoop dat je daar niet bij stil gestaan hebt?

Eindbaas3
Eindbaas326 okt. 2016 - 21:33

Is wel een goed idee, kinderen niet meer laten geloven in sprookjes en denkbeeldige vriendjes. Hopelijk roei je zo binnen enkele generaties alle rare geloven uit.

OlavM
OlavM27 okt. 2016 - 2:08

@ Bidar: Ja, dat scheelt ook nog een hoop valse voorstellingen die ouders hun jonge kinderen voorschotelen.

[verwijderd]
[verwijderd]25 okt. 2016 - 10:56

--- Dit bericht is verwijderd —

4 Reacties
Morc Orc
Morc Orc25 okt. 2016 - 11:58

Zijn antwoord op: ‘ de uitdrukking is zo trots als een pauw’ is: ‘ze lijkt helemaal niet op een pauw’ Maar nog los daar van. Alsof we nou echt moeten geloven dat het allemaal een kwestie van ongelukkige bewoording was. Denk je nou echt dat mensen niet tussen de regels door kunnen lezen en weten wanneer iets bedoeld is op wat voor manier. Dat gniepige onderhuidse racisme met dat lafhartige semantische gedraai met ambiguïteit gaat gewoon niet meer op. Das war einmal. Stik er maar in.

Zandb
Zandb25 okt. 2016 - 12:35

Het lijkt me niet zo slim om te beweren dat een uitdrukking al dan niet racistisch is. Het gaat er natuurlijk om wat je wilt zeggen. En er is er maar één die dat uiteindelijk kan bevestigen of ontkennen of hij dit racistisch bedoelde: De heer Derksen.

Morc Orc
Morc Orc25 okt. 2016 - 12:41

@Zandb Wat grappig, het lijkt mij weer juist niet zo slim om racisten de arbiters de laten zijn wat aldanniet racisme is. Trump vind zichzelf ook geen racist. Zo ken ik er nog een paar. Leer er nou maar mee leven dat je met dit soort vooroorlogse gniepige randje racisme opzoeken gewoon niet meer zonder (luid!) weerwoord wegkomt. Nogmaals. Das war einmal.

Zandb
Zandb26 okt. 2016 - 11:02

Michael: Mijn opmerking komt voort uit het woordje "is" in "Een opmerking is racistisch". Wat mij betreft hangt dat er vanaf, wat de spreker bedoelt. Dat wil ik dan wel duidelijk onderscheiden van "wat iemand als een racistische opmerking ervaart". Als bijvoorbeeld een rechter deze opmerking van Derksen als "racistisch" beschouwt, zal hij dientengevolge gestraft worden, ook al zou Derksen dit werkelijk niet racistisch bedoeld hebben.

Mark Huysman
Mark Huysman25 okt. 2016 - 10:55

De opmerking is zo racistisch als de pest. Als zijn tafelgenoten zeggen dat de uitdrukking is, ‘zo trots als een pauw’, zegt hij: ‘ze lijkt helemaal niet op een pauw’...Derksen is geen haar beter dan supporters die oerwoudgeluiden maken en bananen op het veld gooien zodra een zwarte speler aan de bal is.

2 Reacties
Mark Huysman
Mark Huysman25 okt. 2016 - 11:03

Mijn bericht kruist net dat van Michael Ros die hetzelfde constateert. Sorry voor de dubbeling. En ik ben het met Michael eens dat hier in de reacties (voor de zoveelste keer) racisme goedgepraat wordt.

Morc Orc
Morc Orc25 okt. 2016 - 12:00

"Sorry voor de dubbeling." No worries. Ben allang blij dat ik niet de enige ben :)

Frans Akkermans
Frans Akkermans25 okt. 2016 - 10:54

Je kunt aan iemand de pest hebben om verschillende redenen en je kunt aan iemand de pest hebben omdat hij of zij een zwarte is. Dat laatste noem je dan racistisch. De redacteur van dit stukje kan dat onderscheid blijkbaar niet maken. Iets negatiefs vinden van een zwart persoon is niet per definitie racistisch. Zwarte mensen vrijwaren van kritiek, ook al is die smakeloos, is wel raciaal gemotiveerde bevoogding.

Kayan
Kayan25 okt. 2016 - 10:32

Wat een overdreven gevoeligheid. Hij heeft trouwens wel een punt over de 'hypocrietheid' van mevrouw. Waarom wordt zij hierover niet de zelfde maat genomen?

truusbeek2
truusbeek225 okt. 2016 - 10:15

Een gebruikelijke vermenging van 2 gangbare Nedrlandse gezegden. Zoalsik elders stel Nedrland wordt een zuur en vervelend land.

1 Reactie
Donutz
Donutz25 okt. 2016 - 12:15

Mee eens Truus, helaas wel. Intenties doen er blijkbaar niet meer toe. Even zo als op een fatsoenlijke manier laten weten dat je iemands doen afkeurt.

Joost2
Joost225 okt. 2016 - 9:51

Derksen (en Gijp) grossieren de laatste jaren in seksisme en dit soort quasi racisme, uitspraken als deze liggen in die lijn en dienen aan de ene kant een provocerend en als je zijn fans op twitter leest een bewondering oogstend doel. Ze hebben zelf nog niet eens door hoe half pathetisch ze bezig zijn.

Mandara
Mandara25 okt. 2016 - 9:49

Ik hoor mensen vaak zeggen, dit en dat kost duur. De uitdrukkingen 'kost veel' en 'is duur' worden dan door elkaar heen gebruikt. Trots als een pauw en apetrots zijn, zijn waarschijnlijk door elkaar heen gebruikt. Dat dit voortkomt uit racisme is een aanname. Degene die een verband ziet met het woord aap en een Surinaamse vrouw en hier aanstoot aan neemt, heeft m.i. een meer racistische inborst.

4 Reacties
Zandb
Zandb25 okt. 2016 - 12:39

Derksen vindt het wel nodig om te zeggen dat Sylvana NIET op een pauw lijkt en blijkbaar dus wel op een aap. Of het racistisch is? Het interesseert me geen barst: duidelijk is voor mij, dat Derksen zich hier even laat kennen als een misselijk mannetje.

Windowjan
Windowjan25 okt. 2016 - 17:12

@Zandb, Vier minuten daarvoor zeg je toch heel wat anders. Zandb – 25 oktober 2016 at 14:35 Het lijkt me niet zo slim om te beweren dat een uitdrukking al dan niet racistisch is. Het gaat er natuurlijk om wat je wilt zeggen. En er is er maar één die dat uiteindelijk kan bevestigen of ontkennen of hij dit racistisch bedoelde: De heer Derksen. Geeft niet hoor, iedereen kan en mag van mening veranderen.

Prins4
Prins425 okt. 2016 - 17:47

@Zandb, 'blijkbaar dus wel op een aap' Dat voegt u er zelf aan toe.

Zandb
Zandb26 okt. 2016 - 7:22

windowjan: Legt u eens uit, hoe die mening dan veranderd is? Ik ben ervan overtuigd dat deze opmerking niet racistisch bedoeld is. Anderen menen dat het wel zo is: als je de vergelijkingen als synoniem wilt zien - wat Mandara doet - dan is het natuurlijk moeilijk uit te leggen, dat je trots als een aapje zou zeggen omdat ze niet op een pauw lijkt. Kortom: Het komt niet voort uit racisme wat mij betreft maar het verband tussen een Surinaamse vrouw en een aapje is er wel degelijk. prins: Uw aanname klopt dus niet.

markvischer
markvischer25 okt. 2016 - 9:39

Het feit dat woord 'aap' in deze contact alleen al wordt gezien als een vorm van racisme, is racisme. Dat geeft al aan dat je zelf iemand met een donkere huidskleur associeert met een aap.

1 Reactie
markvischer
markvischer25 okt. 2016 - 9:46

contact = context

Okke2
Okke225 okt. 2016 - 9:26

Apetrots is toch een gewone uitdrukking?, denk dat iedereen die hier meteen racisme in ziet eens bij zichzelf ten rade zou moeten gaan. Is het dan racisme omdat Sylvana donker is? Donkere mensen zijn heus niet meer of minder aap dan lichtere, als je dat wel zo ziet heb jij een probleem. Niet degene die een gewone uitdrukking gebruikt. Als je hier meteen racisme in ziet ben je zelf waarschijnlijk latent nogal racistsich, dat je meteen verbanden ziet met apen.

Jhonathan
Jhonathan25 okt. 2016 - 9:20

Mijn vader - ras-PvdA'er - zei vaak: "Als je te scherp naar links stuurt, dan vlieg je uit de bocht, ga je op je gezicht en heb je geen tanden meer."

5 Reacties
Zandb
Zandb25 okt. 2016 - 12:40

En dat overkomt je natuurlijk nooit als je te scherp naar rechts stuurt? Wat een idioterie.

Jhonathan
Jhonathan25 okt. 2016 - 14:00

@ Zandb 25 oktober 2016 at 14:40, > "En dat overkomt je natuurlijk nooit als je te scherp naar rechts stuurt? Wat een idioterie." - *zucht*... Waar heb ik dat geschreven dan?

Zandb
Zandb26 okt. 2016 - 7:28

Jhonathan: Dat schrijft u dus inderdaad nergens. Daarom maak ik er ook een opmerking over. Je moet altijd je snelheid aanpassen aan hoe scherp je wil sturen naar links of naar rechts, de weersomstandigheden, de toestand van het wegdek, je "kennelijke staat"...... m.a.w.: *zucht* ......

Jhonathan
Jhonathan26 okt. 2016 - 10:29

@ Zandb 26 oktober 2016 at 09:28, Dus u zegt werkelijk precies hetzelfde als ik, maar vind dat als u het zegt het wel klopt, maar als ik het zeg niet. Met alle respect, maar wat is uw punt nu eigenlijk?

Jhonathan
Jhonathan26 okt. 2016 - 12:11

vind=vindt

freddieemmer
freddieemmer25 okt. 2016 - 8:55

Geen speld tussen te krijgen, en als vaste kijker van deze complete onzin kan ik jullie meedelen dat Johan gemiddeld zes keer in een uitzending wordt verbeterd voor zijn verdraaide gezegdes en verkeerd uitgesproken namen.

Morc Orc
Morc Orc25 okt. 2016 - 8:50

Hey, stelletje racisme-apologisten in de comment sectie: ----> "Ze lijkt ook helemaal niet op een pauw." <------- Dat zei die ook als je ff oplet. Echt wat een dieptriest vooroorlogse Duitse provincie is dit uit de klauwen gelopen windmolenpark ook. Tragikomisch volk

dikke leo2
dikke leo225 okt. 2016 - 8:44

Derksen is misschien wat lomp in z,n uitspraken, maar hij raakt altijd de kern. Dat deed hij met z,n uitspraak over marokanen, en hij doet het nu weer met mevrouw Simons. Derksen is geen racist. De racismeroepers moeten zouden eerst even na moeten denken over wat Derksen eigenlijk zegt, en niet gelijk in de gordijnen vliegen. Racist is zo ongeveer de meest misbruikte term die ik ken.

3 Reacties
Zandb
Zandb25 okt. 2016 - 12:55

..... hij raakt altijd kern..... Dat vinden dus heel veel mensen ook niet. Die hebben het allemaal fout? En het lijkt me toch ook weer niet zo'n moeilijke kern om te raken: Duidelijk maken dat je een pestpokkehekel hebt aan iemand. Dat kan de eerste de beste sufferd ook.

dikke leo2
dikke leo225 okt. 2016 - 15:51

Zandb 25 oktober 2016 at 14:55 Dat vinden dus heel veel mensen ook niet. U zegt het, dus het is waar?

Zandb
Zandb26 okt. 2016 - 7:33

Nee, Leo: Iets is niet waar omdat ik het zeg. Dat veel mensen dat niet vinden, dat is een feit. Wat geen feit is, wat dan in mijn of uw visie "veel" zal zijn. Laten we vaststellen dat Derksen zeer uitgesproken meningen heeft en daarom veel mensen positief of negatief aanspreekt. Het belangrijkste van mijn reactie was overigens, dat de kern hier niet meer is dan een afkeer duidelijk maken op een manier waar zelfs een sufferd geen moeite voor hoeft te doen.

Benaa
Benaa25 okt. 2016 - 7:58

De heer Derksen is in zijn reacties niet altijd even fijn besnaard. Taaltechnisch zal de uitdrukking wel zijn "zo trots als een pauw", maar vaak genoeg wordt er in de volkstaal zo trots als een aap gebruikt, vermoedelijk als verbastering van apetrots. Racisme is zeer verwerpelijk maar er is in Nederland een paranoïde groep, vooral links georiënteerde mensen die overal direct racisme achter zoeken. In de reacties hier lijkt deze groep behoorlijk vertegenwoordigd. Dat soort mensen verwijt ik nou de sfeer in ons land te verpesten met hun overdreven politieke correctheid en verheven moralisme. Bah!!! Maar gadverdamme wat zijn hier op dit bericht een hoop misselijk makende reacties

1 Reactie
ikdus2
ikdus225 okt. 2016 - 9:23

hij zei aapJE. weloverwogen als mediaman binnensmonds gescandeerd zoals hij menig hooligan verwijt. je weet bij wie je wezen moet voor onvervalste apengeluiden.

[verwijderd]
[verwijderd]25 okt. 2016 - 7:07

--- Dit bericht is verwijderd —

1 Reactie
JanMer2
JanMer225 okt. 2016 - 10:02

Terecht opgemerkt. Extra typisch omdat op deze site een paar weken geleden nog een artikel stond over hoe rechts tegenwoordig het taalgebruik van links bepaalde en waarom dat een slechte zaak was.

JohnVKR
JohnVKR25 okt. 2016 - 6:51

In Engeland zou een programma als Voetbal Inside totaal ondenkbaar zijn. We hebben het over de meest multiculturele sport van Nederland en Europa, en daar mogen dan alleen maar witte mannen over meepraten. Dit programma is eigenlijk al impliciet racistisch. Dus of je de uitspraak van Johan Derksen nu wel of niet racistisch noemt, maakt al helemaal niet meer uit. De essentie is: Johan Derksen kan de mening van een vrouw al niet accepteren, laat staan de mening van een zwarte vrouw. Vrouwen zijn voor hem al minderwaardige wezens, en zwarte vrouwen zijn voor hem nog minderwaardiger. Het is beter om deze man voortaan dood te zwijgen, op dit soort aandacht kickt hij alleen maar.

9 Reacties
geen-mening
geen-mening25 okt. 2016 - 8:20

Wat is dat voor aanname dat er geen gekleurde zouden mogen mee praten? Omdat ze geen blad voor de mond nemen willen heel veel mensen daar niet gaan zitten omdat mensen gewoon niet tegen kritiek kunnen en niet weten hoe ze om moeten gaan met mensen die geen blad voor de mond nemen. Deze mensen komen dan al snel niet verder dan het zijn racisten, ze snappen er niks van, ze zijn dom.....

Phantom2
Phantom225 okt. 2016 - 8:32

"... en daar mogen dan alleen maar witte mannen over meepraten." Dus overal waar alleen witten mensen een gesprek met elkaar voeren wordt per definitie een racistisch gesprek gevoerd? Interessant.

FactChecker
FactChecker25 okt. 2016 - 9:00

- De essentie is: Johan Derksen kan de mening van een vrouw al niet accepteren, laat staan de mening van een zwarte vrouw. Vrouwen zijn voor hem al minderwaardige wezens, en zwarte vrouwen zijn voor hem nog minderwaardiger. - Kan je dit met argumenten onderbouwen? Het niet eens zijn met één vrouw betekend niet dat je het hele geslacht als minderwaardig ziet.

watsgebeurt
watsgebeurt25 okt. 2016 - 9:05

Waar heeft u het over? Omdat er bij voetbal inside geen donker iemand zit, is het een racistisch programma? Dus als een ploeg alleen maar blanke voetballers heeft is de club racistisch? Uiteraard niet als een ploeg bestaat uit alleen donkere voetballers? Volgens mij moet u het iets breder zien. Ik zie bij studio voetbal gewoon donkere mannen (Surinaams of Marokkaans) aan tafel zitten. Zo ook bij andere "sport" programma's. Zondag nog een Chinese man bij F1 op Ziggo sport.

Okke2
Okke225 okt. 2016 - 9:28

Bij BT Sport zitten ook alleen maar 'witte' mensen hoor, wel een vrouw trouwens. Maar heel 'wit'. Dus ik weet niet op wat voor engelse zenders jij je voetbal programs kijkt.

dedebe
dedebe25 okt. 2016 - 9:53

Zo jij weet goed wat anderen denken en vinden, haal je dat uit je glazen bol of uit de onderbuik?

Eindbaas3
Eindbaas325 okt. 2016 - 10:08

Hij is het niet eens met Sylvana Simons en jij maakt er racisme van. Jij bent dus hier aan het discrimineren, je mag dus volgens jou geen kritiek hebben op de mening van een persoon uit een minderheidscategorie? Derksen is juist prima bezig, hij is kritisch op iedereen met een mening en behandelt hen allemaal op zijn eigen manier. Daar kan je het wel of niet mee eens zijn, maar niet vinden dat hij discrimineert. Als je niet meer gediscrimineerd wil worden moet je niet gaan zeuren dat je wordt behandeld als ieder ander. Dat is pas gelijkheid.

timblanks
timblanks25 okt. 2016 - 10:27

Worden Britten nooit moe met te melden hoe superieur ze zijn?

dikke leo2
dikke leo225 okt. 2016 - 12:51

daar mogen dan alleen maar witte mannen over meepraten. Dit programma is eigenlijk al impliciet racistisch. wat een totale onzin! Dus omdat Derksen, Gijp en Hansie Hansie toevallig wit zijn, zijn ze racistisch, en is het programma racistisch? En omdat Derksen het niet eens met de mening van een zwarte vrouw is hij een seksist en een racist? Gaat het wel goed met u?

Blitskikker
Blitskikker25 okt. 2016 - 6:32

Derksen vermengd gewoon de doodnormale uitdrukkingen "zo trots als een pauw" en "apetrots", big deal. Als je je trouwens ergert aan mensen die de term "haatbaard" gebruiken voor bepaalde imams, gebruik dan niet zelf ook de term "haatsnor" voor Derksen.

Bidar
Bidar25 okt. 2016 - 6:23

Beroepszeur...... waar ken ik er nog 1?

1 Reactie
Eindbaas3
Eindbaas325 okt. 2016 - 10:08

Het staat er hier vol van.

TeuntjeH
TeuntjeH25 okt. 2016 - 6:21

Kijk je mag hier niets meer zeggen over mede Nederlanders met een andere huidskleur of afkomst dan ben je racist! Waarom draaien we het niet om? Waar is Nederland gebleven? Ga vanaf november naar Suriname en luister in de grote supermarkten naar de Sint liedjes gek toch? Daar leeft dat gevoel helemaal niet... uitgebreid over gehad met echte Surinamers!!

2 Reacties
ikdus2
ikdus225 okt. 2016 - 9:26

bedoeld u dat volk dat ons volk ten slaaf gemaakt heeft en na de afschaffing van de slavernij nog een decennia heeft door laten werken om zichzelf vrij te lopen. bedoeld Zijlstra dat met geleidelijke afschaffing van zwarte piet.

ikdus2
ikdus225 okt. 2016 - 11:23

ons= haar

JStokx
JStokx25 okt. 2016 - 5:48

Dit is wel weer zoeken zeg. Wat is er precies racistisch? Kritiek op een dame met een donkere huidskleur? 'Zo trots als een pauw' of 'groos als een aap' zijn gewoon spreekwoorden.

de Haas
de Haas25 okt. 2016 - 5:32

Wat is er nu weer racistisch aan zo trots als een aap, zoals ook apetrots? De betiteling hysterisch bij een kritiek is al net zomin seksistisch te noemen. Het enige wat overblijft zijn de denigrerende, maar dus niet seksistische of racistische, verkleiningen in de bewoordingen. Zijn bewoordingen in zijn kritiek op Simons, gewoon gerechtvaardigd als mening, zijn daarmee in geen geval meer kwalijk dan het hier gebruikte "haatsnor".

2 Reacties
Zandb
Zandb25 okt. 2016 - 5:56

Ik ben het met u eens. Er is geen enkele reden om Derksen van racisme te beschuldigen. Dat u zijn woorden interpreteert als "kritiek" vind ik overigens veel te veel eer.

Baytep
Baytep25 okt. 2016 - 9:34

de Haas en Zandb zijn het eens en de werkelijkheid is niet geimplodeerd. Dit is voer voor astrofysici.

Joop Zuremelk
Joop Zuremelk25 okt. 2016 - 5:30

Het is maar televisie, die bovendien met een korrel zout genomen dient te worden, wordt men hier nu zelf nooit moe van het bedrijven van dit soort roddeljournalistiek?

Common Sense
Common Sense25 okt. 2016 - 4:24

Dat is nou locker room talk. Maar ja Derksen is geen politicus dus dan mag het. Hoop niet dat de benauwende PC gedachte achter dit topic meer voet aan de grond krijgt!

JanMer2
JanMer225 okt. 2016 - 0:58

Wat is nu precies het racistische? Dat hij mevrouw Simons niet mag is duidelijk, maar als je een hekel hebt aan 1 zwarte persoon maakt je dat toch nog geen racist?

Tirieur
Tirieur25 okt. 2016 - 0:23

Misschien moet Links Nederland eens leren wat het verschil is tussen racisme en discriminatie, ze lijken beweging Denk wel, die kennen het verschil ook niet.

OlavM
OlavM25 okt. 2016 - 0:03

Johan Derksen behoort kennelijk tot het type mensen dat denkt zelf er goed uit te springen door op zogenaamd grappige wijze over anderen kleinerend, en in dit geval ook nog racistisch, te spreken.

1 Reactie
Jan_boel
Jan_boel25 okt. 2016 - 7:30

Daardoor wordt Nederland zo moe van die figuren zoals jij. Je kunt nog geen spreekwoord verbasteren of de racisme kaart wordt weer getrokken. Ik zeg tegen mijn blanke kinderen ook wel eens dat ze zo trots als een aap zijn.

Piet de Geus
Piet de Geus24 okt. 2016 - 23:34

Met de analyse van Derksen is niks mis. Ook niet als de toon je niet bevalt.

4 Reacties
Zandb
Zandb25 okt. 2016 - 6:16

Piet: Er is natuurlijk geen enkele sprake van een "analyse". Er is gewoon sprake van een "ik vind iets van een persoon omdat ik dat vind" meninkje. Als RTL de zwartepiet had gehandhaafd was Derksen dus blij geweest omdat Simons dan niet "zo trots als een aapje" had kunnen zijn? Kortom: Hij moet Simons nou eenmaal en dan moet je, als je Derksen heet en nog het idee wil hebben dat je er toe doet, wel een (van te voren bedachte) toon aanslaan die niet iedereen bevalt als je vindt dat Simons' partij nog erger ìs dan die van Wilders. Waarvan akte.

Piet de Geus
Piet de Geus25 okt. 2016 - 8:39

"Waarvan akte." *proest*

RU486
RU48625 okt. 2016 - 9:10

Niets met analyse te maken. De man vindt iets. Dat mag, maar een iedereen heeft net zoals een sluitspier iedereen heeft, wel iets te vinden.

Jan Willem deBoer
Jan Willem deBoer25 okt. 2016 - 18:04

Dar klopt RU468 maar Derksen wordt door RTL betaald omdat gene wat hij vindt luid en duidelijk te verkondigen. Zij die dat leuk vinden kijken en de anderen kijken niet.

Bert Vlierman
Bert Vlierman24 okt. 2016 - 23:24

Er is een uitdrukking: 'Zo trots als een aap met zeven lullen.' Derksen heeft de uitdrukking: 'Zo trots als een pauw.' en bovenstaande vermengd. Gebeurt veel vaker. Niet alleen met uitdrukkingen, maar ook met samenstellingen. Dat na zijn opmerking de term 'aap' van een racistische connotatie werd voorzien, ligt aan hen die daarmee kwamen. En die reactie is dan weer begrijpelijk vanwege eerdere uitspraken in dit college over onder meer homosexuelen. Het gebeurt regelmatig dat Derksen zijn onverholen minachting ventileert over bijvoorbeeld Geert Wilders of over het Saudi-Arabische regime waarmee ons land warme betrekkingen onderhoudt, onder meer in de vorm van wapenleveranties. Natuurlijk is wat gebeurd is smakeloos. Maar enige nuance op redactioneel niveau, dus zonder een term als 'haatsnor', kan geen kwaad.

1 Reactie
ikdus2
ikdus225 okt. 2016 - 9:29

waarom de woorden en zaken verfraaien. zo trots als een AAPJE puur denigrerend en racistisch bedoeld.

lambertsz
lambertsz24 okt. 2016 - 23:12

Hey Joop, Lieve hemel, doe me een lol en verval aub niet tot het nivo van het weerzinwekkende taalgebruik van GeenStijl. Jezus, het neologisme 'beroepszeur' gaat nog, maar, vooral, letterlijk van GeenStijl het negatieve 'haat' -voorvoegsel plagiëren is nou iets waarin een kwaliteitsjournalist zich niet mee in zou moeten laten. 'Haatsnor', kom op!. Kijk die man is absoluut niet ok, en er valt een behoorlijk, lijvig, negatief verhaal over hem te borduren maar dan wel op een beschaafde manier graag. Wat GeenStijl en consorten niets liever willen is juist dít: dat iedereen hún manier van straatvechten en hun taalgebruik gaat kopiëren: meegaan in hun scheld-cultuur. Nee dus!

2 Reacties
Lozerech
Lozerech25 okt. 2016 - 13:48

Goede observatie!

Sob Okan
Sob Okan25 okt. 2016 - 16:11

Je vergat de aanhalingstekens rondom het woord; kwaliteitsjournalist

RobertvanderHilst
RobertvanderHilst24 okt. 2016 - 23:10

Soort Trump is RTL's kijkcijferkrikker, al heeft die geen snor en ook geen aambeien.

[verwijderd]
[verwijderd]24 okt. 2016 - 22:56

--- Dit bericht is verwijderd —

7 Reacties
Piet de Geus
Piet de Geus24 okt. 2016 - 23:41

Het is inderdaad een gewone uitdrukking. Doorgaans luidt die compleet: zo trots als een aap met zeven lullen. Alleen hypocrieten maken daar een aap of pauw met zeven staarten van. De gluiperd die van de woorden van Derksen iets racistisch maakte is de immer op relletjes beluste Wilfred Genee. En die triggert natuurlijk zo zijn eigen publiek.

OlavM
OlavM25 okt. 2016 - 0:07

@ Erik Mulder: De officiële Nederlandse uitdrukking is: zo trots als een pauw. Sommigen hebben die aap wel eens erbij verzonnen. Verder is dit dier, gezien de context, niet toevallig door Derksen genoemd.

FactChecker
FactChecker25 okt. 2016 - 4:15

Bij RTL zal vanaf nu geen Nederlands meer te horen zijn. Om tot die beslissing te komen voerde de directie van RTL vele gesprekken met zowel voor- als tegenstanders van de omstreden taal.

Earl Johnson
Earl Johnson25 okt. 2016 - 5:35

"Seksistisch is het wel, juffrouwtje.. Maar racisme kon ik er toch echt niet ontdekken" Bedankt voor uw mening.

Haastig
Haastig25 okt. 2016 - 7:04

OlavM 25 oktober 2016 at 02:07 "De officiële Nederlandse uitdrukking is: zo trots als een pauw." "Officiël" nog wel? Bekrachtigd bij wet? Het woord "aap" is er niet "zomaar" bij verzonnen, maar al jaren een gewoon spreekwoord. Als ik in mijn Koenen woordenboek van 1981 kijk staat daar gewoon: "a'petrots bn. Zo trots als een aap, heel erg trots.". Op vandale.nl is "apetrots" ook gewoon te vinden, dus zo trots als een aap lijkt me weinig afwijkend. Maar uit je woord "context" begrijp ik dat je vind dat we onze spreekwoord-gebruik selectief moeten gaan gebruiken? Misschien kan je even een lijstje geven van dieren die jij associeert met mensen met een donkere huidskleur, zodat ik weet wanneer ik een spreekwoord moet vermijden bij een bepaalde huidskleur....

Piet de Geus
Piet de Geus25 okt. 2016 - 7:34

"De officiële Nederlandse uitdrukking is: zo trots als een pauw." En is het ook officieel pauwetrots en trots als een pauw met zeven lullen? "Verder is dit dier, gezien de context, niet toevallig door Derksen genoemd." Die context is kennelijk dat jij zwart en aap met elkaar associeert in plaats van trots en aap. Dat is inderdaad geen toeval.

OlavM
OlavM26 okt. 2016 - 0:46

@ Haastig en Piet de Geus: Ach, ik kan me geheel vinden in de commentaren van Mark Huysman en Michael Ros hierboven. Mark Huysman: ”De opmerking is zo racistisch als de pest. Als zijn tafelgenoten zeggen dat de uitdrukking is, ‘zo trots als een pauw’, zegt hij: ‘ze lijkt helemaal niet op een pauw’…Derksen is geen haar beter dan supporters die oerwoudgeluiden maken en bananen op het veld gooien zodra een zwarte speler aan de bal is.” En Michael Ros: “Hey, stelletje racisme-apologisten in de comment sectie: —-> “Ze lijkt ook helemaal niet op een pauw.” <——- Dat zei die ook als je ff oplet.”

OOF
OOF24 okt. 2016 - 22:20

Ach ja. De zure reactie van een loser, die niet tegen zijn verlies kan

H.Witte
H.Witte24 okt. 2016 - 21:51

Ach, Derksen heeft maar een enkel doel: spraakmakend blijven voor het gewin. Bewuste provocaties, dus.

6 Reacties
Piet de Geus
Piet de Geus25 okt. 2016 - 3:10

"Bewuste provocaties" Heb je de uitzending gezien? Derksen sprak zich op een tamelijk gepaste manier uit over Sylvana Simons en DENK. Weliswaar op zijn bekende provocerende manier (tegen die vorm kun je bezwaren tegen hebben) maar de uitdrukking 'trots als een aap' gebruikte hij zonder enige zinspeling op de huidskleur van het kapstertje. Het was die gluiperige (en zogenaamd keurige) Wilfred Genee die die uitspraak die richting op trok met zijn: oh oh, een gekleurde Nederlander en een aap in een zin, wat hoor ik nou?! En daar dan besmuikt bij lachen, terwijl hij een collega in het pak naait en ondertussen zelf degene is die voor de racistische connotatie zorgt. Niet voor niks mag Genee niet naast Jan Boskamp zitten, want die geeft hem voor dat soort 'grappen' meteen een stoot voor zijn kanis. En alle simpele zielen trappen er weer in en wrijven Derksen racisme aan. Terwijl de racist in het gezelschap toch echt Wilfred Genee is. Of hij is op zijn minst degene die het in het racistische vlak trekt. Dit is beslist niet de eerste keer dat Genee dat flikt. Gijp noemt bijvoorbeeld alle jeugdspelertjes consequent aapjes. Op een vertederende manier: moet je die aapjes toch eens kijken, die nog van niks weten. Zodra daarbij een keer toevallig een gekleurd jeugdspelertje in beeld is, schiet Genee ook gegarandeerd uit zijn hok om van wat Gijp zegt (jeugdspelertjes zijn aapjes) iets heel anders te maken: je noemt zwarten aapjes, als daar maar geen gedonder van komt! Uiteraard hopend op het gedonder dat hij zelf creëert door de betekenis van wat iemand zegt te veranderen. Want anticipeert hij daarmee op hoe je dat als racist ook op kunt vatten en speelt hij daar een spelletje mee of is hij het die (met hulp van Hansie Hansie) zelf in zijn racistische brein apen en zwarten met elkaar associeert? Linksom of rechtsom is het Genee die hier fout zit. Mijn inschatting is dat hij in ieder geval haarfijn aanvoelt dat je een uitdrukking ook verkeerd uit kunt leggen (je kunt je afvragen waarom dat meteen in hem opkomt) en dat vervolgens uitvergroot door dat (doorgaans onder het motto: dat kun je ook heel verkeerd uitleggen) nog eens te benadrukken. Het is Genee die daarmee bewust provoceert. Omdat hij op een andere manier niet tegen zijn tafelgenoten op kan, omdat zijn eigen associaties racistisch van aard zijn of omdat hij een rel wil creëren. Hoe dan ook: hij is degene die geen kans voorbij laat gaat om van een op zich onschuldige uitspraak iets racistisch te maken.

Eindbaas3
Eindbaas325 okt. 2016 - 10:03

@Piet de Geus, ik zie Genee eerder als iemand die belachelijk maakt hoe zwarte mensen zich altijd gediscrimineerd voelen. Een blanke persoon een aapje noemen, niemand die erover valt. Een zwarte persoon die je een aapje noemt, discriminatie, racisme, schande, schande. Als ze zich maar niet gekwetst voelen, want ze zijn al zo zielig.

TotCo Ring
TotCo Ring25 okt. 2016 - 10:38

Eigenlijk Piet is het bizar dat Genee probeert te'redden'. Want hij heeft natuurlijk een punt dat aapje en simmons in 1 zin direct zullen worden aangegrepen door de politiek correcten en constant gekwetsten om racisme van de daken te schreeuwen, precies wat er dus hier gebeurt. We zijn dus zover afgezakt dat een mening of kritiek direct wordt afgekapt met de racisme kaart. Triest

Prins4
Prins425 okt. 2016 - 11:03

@Piet de Geus, Genee is getrouwd met een Iraanse, die racistische vlieger gaat dus niet op.

Piet de Geus
Piet de Geus25 okt. 2016 - 11:41

"hij heeft natuurlijk een punt dat aapje en simmons in 1 zin direct zullen worden aangegrepen door de politiek correcten en constant gekwetsten" Waar hij mij om gaat is dat hij zich daar altijd met een zekere wellust op stort om het zoveel mogelijk uit te vergroten. Daar zit een systeem in. Bijvoorbeeld ook als Gijp het over een homo heeft: dan roept Genee meteen 'oh nee, laten we het daar niet over hebben want daar komt maar gedonder van'. Probeert hij daarmee eventuele schade te beperken? Of is hij juist bewust aan het provoceren in de hoop zijn tafelgenoten uitspraken te ontlokken waardoor er een relletje ontstaat en ze de krant weer halen? Hij kent zijn tafelgenoten goed genoeg om te weten dat die meteen het randje op zullen zoeken. Zo werkt dat spelletje van elkaar opnaaien tussen de heren nu eenmaal. En uiteraard weet Genee dat heel goed.

Piet de Geus
Piet de Geus25 okt. 2016 - 14:01

"Genee is getrouwd met een Iraanse" En Wierd Duk met een Turkse. Dat zegt dus niets over iemands behoefte om het randje op te zoeken. Of in het geval van Genee: om uit te lokken dat een ander dat doet. Kennelijk is er tijdens de reclame overigens over doorgepraat, want daarna kwam Genee terug met de vraag of Derksen trots als een aap met zeven lullen bedoelde. Dat was inderdaad wat hij had willen zeggen maar halverwege afbrak omdat hij het wat raar vond om dat over een vrouw te zeggen. Waarmee de storm in een glas water over zou moeten zijn, als er niet een stel hyena's klaarstond om op het 'relletje' te duiken.

Ben Sanders
Ben Sanders24 okt. 2016 - 21:42

Daag Derksen, fijn achter de geraniums gaan zeurpieten. ik denk dat rtl nu echt genoeg van je heeft.

5 Reacties
dedebe
dedebe25 okt. 2016 - 7:26

Reken daar maar niet op, het programma vierde onlangs zijn 15 jarig bestaan, vervelend voor je.

Witty2
Witty225 okt. 2016 - 7:37

Zeker de uitzending van vorige keer niet gezien toen het 15 jarige bestaan werd gevierd. RTL baasje zat erbij en moest erkennen dat het 1 van de best bekeken programma's op RTL is en het best bekeken programma op RTL7. Daaraan toe voegde hij nog even dat hij hoopte dat het nog 15 jaar doorgaat en volgens mij hebben de snor en Genee onlangs nieuwe langdurige contracten gesloten. Dus hoe kom je er in hemelsnaam bij dat RTL genoeg van hem heeft?

joloe
joloe25 okt. 2016 - 8:13

Ik denk dat de mensen inmiddels genoeg hebben van RTL met hun schoorsteen piet.

dikke leo2
dikke leo225 okt. 2016 - 8:56

Ben Sanders 24 oktober 2016 at 23:42 Daag Derksen, fijn achter de geraniums gaan zeurpieten. ik denk dat rtl nu echt genoeg van je heeft. Feitenvrij geleuter. RTL is dolblij met dit programma. Het is een van de best bekeken programma,s, en dat is omdat het concept ijzersterk is. Lekker ouwehoeren over voetbal, met een pilsje erbij. Dat gebeurt elk weekend in duizenden voetbalkantines.

truusbeek2
truusbeek225 okt. 2016 - 10:33

zeurpiet!

Lozerech
Lozerech24 okt. 2016 - 21:15

En dan verbaasd en zogenaamd verontwaardigd zijn als er in Nederlandse voetbalstadions regelmatig oerwoudgeluiden klinken.

1 Reactie
jahoor2
jahoor226 okt. 2016 - 20:26

Voetballers zijn over vertegenwoordigd in de misdaad statistieken. Allemaal het land uit.