'Johan Derksen is een dinosaurus aan het worden'
Johan Derksen mag dan terug zijn op tv met Vandaag Inside en ten overstaan van zijn 1,5 miljoen kijkers triomfantelijk een middelvinger opsteken tegen zijn critici maar dat wil niet zeggen dat hij ook zegeviert. Marcia Luyten stelde bij Op1 aan tafel dat Derksen een "dinosaurus van een voorbije tijd" is. Er heeft namelijk wel degelijk een cultuurverandering plaatsgevonden, constateert ze.
De mannen van VI wilden de verkrachting die Derksen live op tv bekende, weglachen, zoals seksueel geweld door dit soort mannen zo vaak wordt gebagatelliseerd en vervolgens genegeerd. Maar die vlieger ging dit keer niet meer op. Die tijd is voorbij. "En ze hebben nu beiden toegegeven dat ze er niet zo over hadden moeten praten," aldus Luyten. Bekijk het hele fragment hieronder:
Meer over:
vandaag inside, johan derksen, seksisme, mannen, marcia luyten, nieuws, seksueel geweld, mediaPraat mee
Reacties (38)
Als ik over de kaarsanecdote van Derksen hoor (want kijk nooit naar zijn programma, ben geen tokkie), zie ik mezelf verplaatst in het cafe hier om de hoek, waar dergelijke taal en grappen aan de bar steevaste kost zijn. behalve als er een vrouw in de buurt komt, dan houden de heren even hun mond. Het punt hier is natuurlijk dat het hele tafereel ineens op de buis komt, met 50% vrouwen erbj (die overigens, kijk maar na, ook allemaal zaten te schuddebuiken van het lachen). En dan kan het natuurlijk niet meer, dat vind ik nou ook, helemaal mee eens, KAN ECHT NIET. Maar dat is de schuld van andere mensen aan de knoppen en de top, niet van Derksen cum suis. Hahahaha......
Marcia Luyten, zucht..... ik snap dat ze waarsch nog meer mensen een dinosaurus vindt. Probleem voor deze zgn modieus linkse mevrouw is dat VI, en dus Derksen, qua kijkcijfers al die betweterige progressiefmensen met hun talkshows, wegvaagt. Dan komt dat toch ergens vandaan, he?. Tel daarbij op marginaal links NL en dan kan je hooguit vaststellen dat de dino weer tot leven is gebracht, met dank aan Luyten.
Mevrouw Luyten vond het prima dat de dame bij D'66 met een schadevergoeding is afgekocht. Dus als Derksen behalve de kaars ook een paar honderd gulden had gedoneerd aan de dame in kwestie was er in haar denkwereld geen enkel probleem geweest. Verder werd Steven Brunswijk getypeerd als een witte man, ook niet echt handig.
Inmiddels in "bozewitteman" één woord aan het worden voor een bepaald type "dino". Brunswijk ken ik verder niet.
Wanneer ik Derks zie dan vraag ik me af: hoelang heeft hij dood in huis gelegen. Van chagrijn en roken word je vroegoud.
Wat een vreselijk neerbuigend betoog van deze hautaine dame. JD heeft een prima afgestelde maatschappelijke antenne en voelt uitstekend aan wat de gemiddelde Nederlander van actuele kwesties vindt. Is waarschijnlijk véél progressiever en vrijzinniger dan zijn hardcore achterban.
Precies. En daarom kijken er 1.5M mensen naar. Maar volgens progressief nederland zijn dit allemaal domme mensen.... Verklaart ook het succes van bijvoorbeeld de PvdA, die het contact met een hele grote groep 'traditionele' achterban uit het oog verloren is....
@ Nou ja, kijk.....: [JD heeft een prima afgestelde maatschappelijke antenne en voelt uitstekend aan wat de gemiddelde Nederlander van actuele kwesties vindt.] Zo belachelijk dit, dat het wel cabaret moet zijn. Toch maar: die "maatschappelijke antenne" houdt o.a. racistische, seksistische en homofobe uitspraken in. Overeenkomstig wat "de gemiddelde Nederlander" vindt? Als die al zou bestaan -want je kan helemaal niet zeggen wie dat is-, schat ik hem wel wat hoger in.
@ Hansje6 Jij schrijft: Maar volgens progressief nederland zijn dit allemaal domme mensen.... Dat is ook zo. Mensen die geen probleem hebben met verkrachting missen ontwikkeling en beschaving. En je schrijft: bijvoorbeeld de PvdA, die het contact met een hele grote groep 'traditionele' achterban uit het oog verloren is.... Dat klopt er staat niet in de PvdA verkiezingsprogramma's dat verkrachting OK is. Er staat het tegendeel. Maar als de kiezers liever verkrachting willen hoeft dat toch niet te betekenen dat de PvdA dat moet willen?
@Hansje. Die 1,5 M kijkers is nou NIET de achterban waar de PvdA om zit te springen. Andersom ook niet. Dat zit namelijk rechts tot extreemrechts.
Bespeur ik hier een zekere concurrentie tussen de praatprogramma's ? werd tijd in verband met kwaliteit.
Heerlijk van die dinosauriërs. Ik heb ook zo'n oom van 84, extravert, overal een mening over en vol (hele) slechte grappen. Maar een hart van goud, zijn hele leven hard gewerkt (putjesschepper bij de PTT en tuinman), bijna 60 jaar getrouwd, gedecoreerd als vrijwilliger. Het is maar afwachten of de wereld beter wordt met de volgende generaties die stiekem hetzelfde zijn, maar er niet over durven/mogen praten.
ja daar wordt de wereld beter van, en misschien omdat mensen er echt anders over gaan denken? Denk je echt dat de meeste mannen de ongelijkheid van de jaren vijftig terug zouden willen?
@stock, "Denk je echt dat de meeste mannen de ongelijkheid van de jaren vijftig terug zouden willen? " nee, en ik gok de heren van VI zelf ook niet.
Wat ik tussen de tranen van Derksen opmaak is dat hij weer eens het slachtoffer is. Hij voelt zich in de steek gelaten door zijn werkgever Talpa die hem niet steunt omdat hij een vrouw heeft verkracht. Ik altijd maar denken dat goed werkgeverschap inhoud dat je je medewerkers een fatsoenlijk loon betaald en goede secundaire arbeidsvoorwaarden geeft. Nooit bij stil gestaan dat het steunen van je medewerkers in geval van verkrachting daar ook onder valt. Dank je wel Johan dat je ons dit hebt laten inzien
Ik kijk al een tijdje niet meer naar VI. Niet zo zeer omdat ze zaken zeggen die mij niet aanstaan, maar meer omdat ik het truukje nu wel ken. Het boeit me niet zo meer. Wel moet ik aangeven dat het principe: 'er zit een knop op de tv, zet 'm uit als het programma je niet aanstaat' nog steeds veel vergeten wordt, ook door deze mevr Luyten.
Marcia Luyten is journalist/columnist. Zij kijkt beroepsmatig. Voor een gefundeerde mening is het nodig je te verdiepen in het onderwerp, in dit geval Derksen in VI. Ze kijkt niet omdat het een van haar favoriete programma's is.
@vdbemt Dat zou je verwachten hè dat ze zich tbv een gefundeerde mening zou verdiepen. Punt islam ze dat niet heeft gedaan anders zou ze niet de dingen zeggen die ze zei. Onder andere dan alleen mensen worden aangepakt die niet hetero, blank en man zijn. Als ze zich verdiept zou hebben dan zou ze weten dat dat totale onzin is. Iedereen wordt aangepakt inclusief zichzelf.
@ Jozias2 Jij schrijft: Iedereen wordt aangepakt inclusief zichzelf. Nee dat doen ze niet. Want in dat geval zou er binnenkort op Joop een discussie zijn over het feit dat Gijp Derksen had aangerand met een kaars in de kleedkamer. De agressie van deze mannen is tegen alles gericht maar niet tegen henzelf.
Ik heb gisteren Vandaag Inside gezien. Dat doe ik namelijk regelmatig. Ook naar dingen kijken die me niet zozeer aanstaan. Ik vond dat Derksen een redelijk verhaal had. Hij gaf op zijn eigen manier toe dat hij het verkeerd had aangepakt en met een raar verhaal kwam. Hij wilde de hypocrisie van zijn generatie aan de kaak stellen. Het probleem is niet zozeer Derksen. Derksen heeft een vrouw verloren. Zijn dochters prijzen hem om hun vrouwvriendelijke opvoeding. Het probleem is meer de aanhang van Vandaag Inside die het normaal vindt vrouwen te bedreigen. Derksen heeft de blunder gemaakt Forum te stemmen. We moeten wat met de aanhang van VI. En het zou veel critici sieren het programma eens te zien. Want een aantal dingen heeft Derksen niet zo gezegd. Bedoel dat niet verkeerd, maar je begrijpt VI beter als je het ziet. Als je je in de gedachtenwereld van de Derksen en Genee verdiept. En weet uit hoeveel persoonlijke ellende ze komen en hoe ze in elkaar zitten. Maar die achterban. Dat is wel een serieus probleem.
@sonic, heb je enige feitelijke onderbouwing dat de kijkers/aanhang van dit programma (waar je overigens ook zelf toe behoord, en ik niet) voor meer problemen zorgen (voor vrouwen) dan mensen die niet naar dit programma kijken. Of spreekt hier de onderbuik?
@ Sonic2 Het zou zomaar zo kunnen zijn dat de “aanhang” van VI uit individuen bestaat met ieder zijn/haar eigen verhaal en achtergrond. Wie bent u om te beweren dat deze “aanhang” het normaal vindt dat vrouwen bedreigd worden? Misschien zien die net als u wel dat er weinig kwaads zit aan de mensen aan deze tafel. Beetje dom lullen, verder niets. Af en toe een foutje met de verkeerde woorden of toon, maar die maken we allemaal, toch? Hoe komt u erbij dat ze het bedreigen van vrouwen normaal vinden? Met dit soort generalisaties bent u niet beter dan degene die u veroordeelt.
@Sonic Waaruit bestaat die achterban dan volgens jou? Volgens mij generaliseer je nu verschrikkelijk. Ken zat mannen en vrouwen die dagelijks naar VI kijken en die het niet in hun hoofd zouden halen een vrouw (of man) te bedreigen.
Ik vond Derksens verhaal niet heel goed doordacht, en nogal warrig gebracht. Dat had wel beter gekund. Maar de reacties op zijn optredens vond ik nogal overtrokken. Het leek op een afrekening met iemand wiens ideeën men niet pruimt.
Dat Derksen en Gijp moeilijke momenten gehad hebben in hun leven (Wie heeft er géén moelijke momenten in zijn of haar leven. Verkracht worden bijvoorbeeld), lijkt voor jou genoeg te zijn om hun walgelijke gedrag goelijk te verklaren. Voor mij is het reden te zeggen: ze hebben er weinig van geleerd.
En dan: die achterban is het probleem? Die achterban wordt toch gevoed door Derksen, Gijp, Genee? Die maken dat probleem dan toch alleen maar groter?
Sonic: Gisteravond keken er gemiddeld 1,5 miljoen mensen naar Vandaag Inside. Lijkt me sterk dat al die mensen vrouwenhaters of potentiële verkrachters zijn. Derksen heeft FVD gestemd maar daar later zijn spijt over betuigd. Net zoals er veel mensen ooit FVD hebben gestemd en daar later op terug gekomen zijn. Wat dit wel bewijst is dat er een groep van kiezers is die hun buik vol hebben van traditionele partijen als PvdA, GL, D66 etc. Wanneer je hun alleen als serieus probleem beschouwt en niet naar hun argumenten wilt luisteren dan krijg je pas echt een serieus probleem.
Aha. Het rechtse woke gedeelte weer. Ik ga niemand van jullie persoonlijk taggen, omdat jullie( met nog een paar anderen hier) een hetze tegen mij voeren. En mij demoniseren. En dan echt demoniseren. Niet het demoniseren wat bij "rechts" gebeurt. Ik kijk VI al een jaar of 12, maar ik sla vooral sinds Derksen meent overal verstand van te hebben het over. Ik volg Youtube kanalen. Ik volg reacties onder Telegraaf en AD. Maar meer omdat ik het kijk omdat ik interesse heb in voetbal. Ik merk erg veel agressie in comments aldoor. Ik merk totale intolerantie voor Kaag en Klaver. Ik merk dat het geclaimd wordt door radicaal rechts. En vooral toen Derksen zijn onvergeeflijke blunder maakte om Forum te stemmen dat ook veel aanhangers daar van mee kunnen. Laten we eerlijk zijn. Vandaag Inside en het op de buis blijven zien heel veel aanhangers als winst tegen Woke. Ik mis de VI van de begintijd. Gewoon voetbal. Toen het nog speeltje was van fout en achterlijk rechts. Van Forum en PVV rechts. VI had het bij voetbal moeten houden. Stevig afstand moeten doen van fout rechts. En helemaal nooit in die woke, cancel discussie moeten komen. VI is verworden tot een politiek vehikel. Met alle treurige aanhangers die dat met zich mee brengt. Niet zo onfatsoenlijk dus zijn A little Bit sunshine en Sam V. Jullie excuses zijn aanvaard. Ik weet met VI waar ik over praat. En de aanhangers zijn geen koorknapen.
@ vdbemt Ik maakte de fout om met een genuanceerde reactie te komen. En dan krijg je haat van "rechts", want dat is het enige wat ze kunnen. En dan krijg je onbegrip in eigen kring. Derksen, Gijp en Genee zijn niet seksistisch, homofoob en racistisch. Ze maken soms opmerkingen die die kant op gaan. Ik geloof dat ik niets verkeerd heb gezien. Als u er vergoelijking in wilt zien en mijn woorden wilt verdraaien. Het is wel goed. Begrijp me maar verkeerd. Ik zou niet meer kunnen werken en geen relatie meer overeind kunnen houden als ik al die onzin die hier over mij wordt geschreven elke dag moet corrigeren. Het is de achterban die de woorden van Derksen en Gijp opvat als hun eigen gelijk. Derksen heeft ook D66 gestemd bijvoorbeeld. Ik zou hem eerder kortzichtig en slecht geïnformeerd willen noemen en zeer onhandig. Satya( een vrouw) liet al duidelijk weten dat Derksen op een onhandige manier zijn excuus wilde aanbieden. Misschien moet ik voortaan vrouwen voor mij het woord laten voeren. Wordt het misschien ooit eens begrepen @ Piet Helmons We doen al 20 jaar niets anders. Eerst de LPF aanhangers. Daarna Henk en Ingrid. Ik sta open voor een normale dialoog met normale PVV en FvD aanhangers. Die ruimdenkend zijn en niet star in hun eigen "gelijk" vast blijven zitten Toe. Bewijs eens mijn grote ongelijk. Bewijs eens dat ik er zo enorm naast zit. Zoek eens een PVV aanhanger of Forum aanhanger die het voor Sylvana Simons op neemt. Bewijs mijn ongelijk maar.
@sonic, deze (rechtse/linkse) D66-stemmer voelt zich ook aangesproken. Zodra iemand het niet 100% met je eens in zet je ze in een hoek. Net zoals je doet met dit comment. Alle VI kijkers zijn slecht! Terecht dat mensen reageren op iemand die groepen mensen generaliserend durft weg te zetten.
Aha, Sonic krijgt tegengas en schiet weer in z’n “ik word gedemoniseerd” modus. Sorry maar ik heb geen fout woord over je gezegd, zeg alleen dat je verschrikkelijk generaliseert. En dat doe je nu weer… lijkt ondertussen op een patroon..
@ Sonic2: [Derksen, Gijp en Genee zijn niet seksistisch, homofoob en racistisch. Ze maken soms opmerkingen die die kant op gaan.] "Soms die kant op gaan"? Het effect van dat soort uitspraken is wel degelijk normalisering van dat "gedachtegoed". Dat mag niet onderschat worden. (Ik heb het programma wel diverse malen gezien, zij het niet met plezier). Met vdbemt ben ik het geheel eens.
@ A little bit of sunshine Ik geloof niet dat ik DaanOuwens, Satya, Paul, Korheiden en Vdbemt weg zet. Allemaal mensen die het niet 100% met mij eens zijn. Die het WEL respectvol doen. Onzin dus. Echt totaal aantoonbare 100% onzin. Als ik zo erg miskleun bied ik mijn excuus altijd aan. Heeft u ook dat fatsoen? Voor de rest ken ik "rechts/links a D66 stemmers". Die praten niet zoals u. U heeft er vooral een dagtaak aan om op te komen voor de boze burger. Geen idee wat daar genuanceerd aan is. Of objectief. Als je mijn betoog eens goed leest en niet zielig probeert te scoren stel ik dat VI geclaimd is door de "anti woke" brigade. Daar zit het probleem. Niets generaliserend aan. Gewoon feitelijk. De enige die generaliseert bent u. En met u wat vriendjes van u. Die mijn icoontje zien en net als een aantal andere hier met een rode lap voor uw gezicht reageren. 0 inhoudelijk. 100% op emotie. @ Hoofdschuddend Als ik uw politieke voorkeur had, zou ik sowieso al nederig zijn. Je staat al aan de verkeerde kant van de geschiedenis. Daar past al nederigheid bij. Ik zie voor de rest 0,0 inhoud. Vooral veel emotie weer en altijd gericht op wat u denkt dat ik schrijf. Generaliserend, onderbuik, schofferend. Zijn allemaal niet van mij op toepassing. En als u bereid bent om zich eens te verdiepen in wat ik overall schrijf weet u dat wel. Hoeft niet he. Maar als u zoveel onterechte kwalificaties op mij plakt, zou dat wel helpen
@Sonic Jij kent mijn politieke voorkeur niet. Jij gaat er standaard vanuit dat als iemand het niet met je eens is hij in het extreem rechtse kamp zit. En dat is best wel zielig. En je gelul over demoniseren.. meteen in de slachtofferrol kruipen, ik heb eigenlijk best wel medelijden met je.
Waarom zou iemand in godsnaam nog kijken en luisteren naar of waarde hechten aan wat Johan Derksen cs te berde brengen? De paradox dat je moet kijken om het oordeel te kunnen vellen dat je beter niet kan kijken, is een dodelijke.
Is dit dezelfde Marcia Luyten die een minuut later aangaf dat Kaag en D66 de problemen binnen die partij zo goed hadden aangepakt? En kennelijk nooit naar het programma kijkt omdat ze aangaf dat bij VI alleen mensen worden aangepakt die niet man, blank en hetero zijn? 1,5 miljoen kijkers (op het NOS journaal na de meeste kijkers op een zender als SBS6) maar omdat 1 journalist bij Op1 (die niet tot de doelgroep behoort) zich kritisch uitlaat zegevieren ze niet?