'Joe Biden winnaar presidentsverkiezingen'

Boris Johnson congratulates Joe Biden but faces strained relations - https://www.youtube.com/watch?v=kmNvKc1K-s8

Dan zijn er ook nog wat rechtzaken die hij kan verliezen.

Tja, Biden wil de enorme green deal investeringen mede betalenb uit een verhoging van de belasting voor de rijken en bedrijven, maar als de Senaat dat tegenhoudt wordt het moeilijk. Hoe kom je op het idee dat die strijd naar het buitenland wordt verlegd?

@Pater: Amerikaanse presidenten hebben de gewoonte om een buitenlandse oorlog te beginnen om de eenheid van het land te herwinnen. Obama begon er twee, Bush begon er twee, Clinton begon er één of twee, Bush Sr. de Golfoorlog... Eigenlijk was Trump de eerste president sinds Carter die er geen begon.

Pater, De militaire avonturen van Democratische presidenten hebben (net als de Republikeinse) sinds de laatste wereldoorlog het nodige aangericht in 'de rest van de wereld': Truman liet op Hiroshima en Nagasaki atoombommen los, waarbij meer dan 200.000 doden vielen en velen met de gevolgen van straling verder moesten leven; Kennedy en Johnson zorgden voor een escalatie van de Vietnamoorlog (meer dan een miljoen doden (waaronder 50441 GI's) en veel Vietnamese burgers dragen de gevolgen van het gebruik van Agent Orange e.a. chemische strijdmiddelen; Carter wilde de Sovjet Unie een eigen Vietnam bezorgen door in Afghanistan de Moejahedien, waaruit Al Qai'da is voortgekomen, te bewapenen; Bill Clinton bombardeerde Joegoslavië (1.200-5.700 burgerdoden); Hilary Clinton begon onder Obama het Midden Oosten te destabiliseren, in o.a. Libië, Syrië, Jemen zijn al honderdduizenden slachtoffers te betreuren: Victoria Nuland kon onder Obama in Oekraïne de Russen een loer draaien met als gevolg dat Oekraïne nu de Krim moet missen en in de Donbass nog steeds een bloedige strijd woedt (meer dan 10.000 doden). Er staat de wereld nog wat te wachten want Biden heeft inmiddels Rusland als vijand gedoodverfd.

"Zeker niet zolang het rijkste deel van de Amerikanen, dat het beginsel hanteert van verdeel en heers, buiten schot kan blijven." Je loop wel heel erg vooruit op de zaken. Het is alleszins te verachten dat Biden wél de hoger inkomens aanpakt. Maar het is wat Pater zegt: de Senaat zal, indien een republikeinse meerderheid, dit tegenhouden. En dan wil je nóg Biden de schuld geven?

verachten= verwachten

'(...) En dan wil je nóg Biden de schuld geven?' vdbemt, Ik wil Biden nog nergens de schuld van geven - dus niet met valse beschuldigingen komen.

@White Night Hoe noem je eigenlijk als je geen oorlog aankondigt, maar de boel plat bombardeert met drones?

@Henk-alexander, White Night We zijn het eens over het massale militarisme van de VS in de Koude Oorlog. Die was rond 1990 afgelopen. Daarna kwam de agressie vooral van de twee Bush-presidenten. Vertel, welke oorlog is Clinton begonnen? Servië? Clinton heeft in NAVO-verband Servië gebombardeerd wegens de onderdrukking in Kosovo. Zonder VN-instemming, klopt, maar wat moet je als China en Rusland alle actie tegen houden? Ondanks teveel doden is daarmee wel vrede afgedwongen. Welke oorlogen begon Obama? De VS deed mee aan bombardementen op Libië, onder Franse regie en met VN-instemming. De VS heeft in Syrië vooral IS-doelen gebombardeerd, de burgerdoden in bijv. Raqqa waren er veel te veel maar vielen in het niet tegen die bij de Syrische en Russische bombardementen. Zelfs toen Assad tegen de waarschuwing in van de VS gifgas gebruikte heeft Obama geweigerd de 'boots on the ground' in te zetten. Obama heeft de troepen juist teruggetrokken uit Afghanistan en aanvankelijk ook uit Irak (waarna IS half Irak veroverde). Trump heeft de droneaanvallen opgevoerd en heeft de regel, dat er geen burgerdoden moesten vallen en de rapportage van burgerdoden geschrapt ... Trump heeft de Koerden in Syrië laten stikken, terwijl daartegen zware druk op Erdogan voldoende was geweest. Trump negeert de Afghaanse regering bij de onderhandelingen met de Taliban om maar snel weg te kunnen wezen. De Maidanrevolutie was gericht tegen de toenmalige regering, die in strijd m,et verkiezingsbeloftes een verdrag met de EU wilde annuleren. Het waren de groene mannetjes, met wapens, uit Rusland die van de aanvankelijke opstand in O-Oekraïne een oorlog wisten te maken. Je bent een slachtoffer van de Russische propaganda. De annexatie van de Krim was pure Russische agressie. Als we laten we zeggen de laatste 10 jaar bekijken heeft Rusland heel wat meer agressie gepleegd en heel wat meer slachtoffers gemaakt dan de VS. Je moet je beeld nodig bijstellen.

Joe Biden and Kamala Harris: you are hired!

https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=dancing+in+the+street+original

Biden heeft heel veel ervaring maar vanwege zijn leeftijd een broze gezondheid. Het is een precaire situatie.

´´een precaire situatie´´ Omdat hij 77 is? ????

Het is een zware baan voor een 77-jarige man zelfs in een minder veeleisende situatie dan nu.

Dat klopt. Ik denk dat hij door zijn leeftijd meer gaat leunen op zijn team. Daardoor hoeft hij alleen maar in te springen wanneer hij echt nodig is. Zowiezo gaan mensen veel meer samenwerken met zijn administratie simpelweg omdat het zijn naam draagt.

Inderdaad, die Hoekstra zal de kerst ook niet halen neem ik aan

zou=zal

“Ik hoorde Biden alweer in zijn speech zeggen; Je kunt alles bereiken als je maar wil,kortom de Amerikaans droom.” Inderdaad, een sprookje dat hardnekkig in stand wordt gehouden. “In 1965 was de salarisverhouding voor CEO en werknemer 20:1, in 2018 (toen CEO’s een fikse loonstijging ontvingen en werknemers 0,2 procent op hun loon werden gekort), was de verhouding 278:1. “In 2018 leefden 38,1 miljoen Amerikanen onder de officiële armoededrempel van de Amerikaanse overheid, waaronder veel mensen die meerdere banen hadden. Bovendien leefden nog eens 93,6 miljoen Amerikanen op de grens van armoede, waardoor het totaal van armen en mensen op de grens van armoede op ongeveer 42 procent van de Amerikaanse bevolking kwam.” Tijdens het Democratische presidentiële debat, eind juni 2019, herinnerde senator Bernie Sanders de Amerikanen eraan dat slechts drie Amerikaanse miljardairs (Jeff Bezos, Bill Gates en Warren Buffett) net zoveel rijkdom bezaten als de armste helft van de mensen in de Verenigde Staten tezamen.” https://www.dewereldmorgen.be/artikel/2019/11/05/de-groter-wordende-kloof-tussen-superrijken-en-andere-amerikanen/

Onder Trump zijn de rijken nog rijker geworden. De belastingverlaging die hij invoerde, kwamen grotendeels terecht bij de rijken.

belastingverlagingen

Allebei gelijk. De American dream is steeds irreëler geworden, Biden blijft een meritocraat. De rijkdom berust op uitbuiting. Toch levert deze verkiezingswinst gelukkig weer perspectief. Een strijder voor gelijkheid ipv een racist. Milieu weer belangrijk. Enorme investeringen voor een green deal, te betalen uit hogere belastingen voor de rijken en bedrijven.

Pater Dat is wat op de rol staat inderdaad. Maar hoe denk jij dat Amerikanen daarover denken als ze geen dak boven het hoofd hebben? Als je niet en/en doet dan vrees ik het ergste.

En dat en/en zal niet gaan gebeuren ben ik bang.

Ik hoop het met je. Maar Johnson heeft zich wel ingegraven.

Helaas is er nog steeds Jensen in NL, met 100k viewers per filmpje. In en in triest. Iedere week dat Youtube wacht met hem er vanaf bonjouren is een week te lang.

[Aan het einde van Obama zijn termijn werden we onder leiding van de VS richting steeds grotere vijandigheid met Rusland gestuurd waarbij een gewapend niet ondenkbaar meer leek. Gelukkig is Trump een andere koers gaan varen en zijn de betrekkingen met Rusland weer enigszins genormaliseerd…] Daar is onder Trump natuurlijk vijandigheid t.o.v. China voor in de plaats gekomen. [En alsjeblieft, laat Biden zich niet bij de neus laten nemen door Iran, dat is de grote agressieve macht die het Midden-Oosten in vuur en vlam wil zetten, dat land is een groot gevaar voor de vrede in de wereld.] Nee, dat is de VS zelf, samen met Israël en Saoedi-Arabië. VS: illegale oorlog op basis van leugens tegen Irak. Gevolg: honderdduizenden tot miljoenen doden, totale ontwrichting van de regio. Israël: illegale bezetting, kolonisering en annexering Palestijnse gebieden (met steun VS). SA: steun aan wahabisme en jihadisme overal, vernietigende bombardementen op Jemen waarbij vele burgerslachtoffers vallen (met steun VS).

Je klinkt een beetje als een Trump-fan die nog een laatste keer probeert nuance aan te brengen voor hij terug de kast ingaat. In een situatie waar nuance volkomen belachelijk is. En natuurlijk is het geen nuance, want Trump komt er, i.t.t. Biden en Obama opvallend goed vanaf in je stukje. Ik zeg niet dat het zo is, maar ik vind het dus opvallend.

@Rick De politiek richting het naar hegemonie strevende China zal onder Joe Biden niet veranderen. Er zijn steeds meer landen die China zien als een bedreiging. Dat zal ongetwijfeld leiden tot een nog intensievere samenwerking, met als doel de groeiende macht van China in te perken. India speelt hierin een cruciale rol. Joe Biden zal Pamala Harris waarschijnlijk binnenkort naar India sturen. Iran wordt door de Arabische landen gezien als een veel grotere bedreiging dan Israël. Daarom zoeken Bahrein, VAE en zelfs Soedan toenadering tot Israël. De Palestijnen raken daardoor steeds verder geïsoleerd. Ze worden als het ware ingehaald door de realiteit. Dat zal hen waarschijnlijk naar de onderhandelingstafel dwingen.

Rusland: de Russische agressie t.o.v. vpprmalige sovjetstaten vraagt om een harde opstelling, die bij Biden in betere handen is dan bij T. Tegelijk zal Biden streven naar wapenbeheersing, waar T. gewoon op de pof de defensiebegroting enorm verhoogde. China: Biden zal het tactischer aanpakken maar de hoofdlijn van T. niet erg veranderen: China intimideert half Azië bij de agressieve opmars in de Z-Chinese Zee, de opstelling t.o. Taiwan is in decennia niet zo agressief geweest, de openstelling van de eigen economie blijft nog steeds grotendeels uit. De vrijhandel ten koste van eigen industrie loopt af, we zijn bezig met het afscheid van het neoliberalisme. Daar zal Biden zich niet aan kunnen onttrekken, en dat wordt een belangrijk verschil met de Obama-periode. De drone-bombardementen, onder Obama ingevoerd en onder Trump opgevoerd, zullen nauwelijks verminderen. Maar de regel die T. schrapte: vermijden van burgerdoden, zal Biden weer invoeren. Biden zal denk ik ten koste van heel veel, ook verlies van eigen geloofwaardigheid, geen nieuwe oorlogen voeren. Ik hoop zeer dat Biden het lef heeft om de Israëlplannen van T. in te trekken, maar best mogelijk dat hij daar alleen de scherpste kantjes vanaf haalt. Ik ben wel optimistischer over de relatie met S-Arabië. T deed daar niks tegen omdat S-A werd gezien als bondgenoot van Israël en van de VS tegen Iran.

[ Als de uitkomst van de verkiezingen zo minimaal is ] Uiteindelijk zal Biden (met NV, AZ en GA) op 306 kiesmannen uitkomen, en belangrijker: in de popular vote zal hij meer dan 6 of 7 miljoen stemmen méér verzameld hebben dan Trump. Zo minimaal is die uitkomst niet. Maar ondanks dit duidelijke mandaat geeft dat helaas geen evenwicht. Daarvoor zou je het electoral college (en daarmee het tweepartijenstelsel) moeten afschaffen. En dat gaat niet gebeuren.

Evenwicht ???? is het laatste dat je wil. Je wilt een winnaar. Joe is de winnaar die verbinding zoekt.

LOL. Figuren zoals jij hebben niets anders de afgelopen vier jaar gedaan als te beweren dat dit een enorme rechtse overwinning was. Links moest leren van hun fouten. Nergens heb ik ook maar iemand van jouw kamp gehoord over dat het in 2016 close was. Dat de Democraten ook in 2018 het Huis hadden. Democraten waren slechte verliezers. Nou ten eerste is Trump dat. Ten tweede lag het veel meer genuanceerd. Clinton won al de popular vote. De Democraten dus het Huis. Neem je verlies. Slechte verliezer. Net als al die andere Trump fanaten hier. En ga nu niet iets anders beweren als de afgelopen tijd. Jullie hebben vier jaar lang op basis van een.zeer nipte overwinning van Trump in 2016 allerlei conclusies getrokken. Die nergens over gingen.

@sonic “jullie”??

@sonic ik denk dat je je een beetje vergist en er wederom je eigen draai aangeeft. Figuren zoals ik?? Je wilt kennelijk graag iets zien wat er niet is. Wees niet zo met jezelf bezig Sonic, en je zogenaamde ‘hetze’ tegen jou. Zo belangrijk ben je niet. Wat die verbinding betreft moeten we nog even afwachten @Ton14024. Biden zal daar ongetwijfeld meer naar zoeken dan Trump

'beide personen die nu op het platform staan krijgen dat niet voor elkaar' Het repareren van de polarisatie die is geëscaleerd vanwege Trump zal niet eenvoudig zijn. Het is een langzaam proces dat generaties kan duren en is zeker geen klusje dat in vier jaar zal zijn geklaard. Had Trump deze verkiezingen gewonnen was er niet eens een poging toe gedaan, dan was de verdeeldheid alleen maar groter geworden. De ravage die hij heeft aangericht in de Amerikaanse samenleving is enorm en ik vrees dat hij het presidentschap niet eens nodig heeft om alles nog erger te maken. Mensen tegen elkaar opzetten is zijn levensdoel. Gelukkig is hem nu een machtig stuk gereedschap afgepakt.

"beide personen die nu op het platform staan krijgen dat niet voor elkaar". Zullen we dat eerst maar even afwachten? Biden zit al 40 jaar in de politiek, op hoog niveau. De kans dat hij wél meer evenwicht weet te bereiken is sowieso groter dan wanneer Trump was aangebleven. Die leeft op haat en nijd.

Biden heeft tientallen jaren aan ervaring. Dat gaat hem enorm helpen. Als je hier over twijfelt. Bekijk maar eens hoe Barret door de nominatie kwam met Feinstein en Graham. Een dem en rep die al jaren goed bevriend zijn, ook al zijn ze van de andere partij. De hele kliek daar is gebasseerd op relaties. Iets waar Biden lang aan heeft gewerkt en Trump alleen maar heeft afgebroken.

"beide personen die nu op het platform staan krijgen dat niet voor elkaar " Misschien. Mogelijk. E.e.a. zal óók afhangen van de Trump supporters. Maar, de inspanning van Biden en Harris om meer eenheid te krijgen in de US is nu al groter dan wat Trump gedaan heeft de afgelopen 4 jaar.

@ Berend Met jullie bedoel ik al dat volk hier wat 4 jaar een autocratisch monster heeft gesteund. Dat bedoel ik met jullie. @ RS 75 Deze week boodschappen gedaan voor mijn moeder die Corona heeft. Elke dag aan de telefoon gehangen. Het is geen leuke week geweest. Paar jaar geleden alles overgenomen van mijn vader toen hij kanker had. En het is inderdaad normaal dat je familie steunt. Maar u beweert dat ik alleen met mezelf bezig ben En u heeft het gore lef om te zeggen dat ik met mezelf bezig. Een diep beledigende opmerking. Als u een vent bent, maakt uw excuses voor u ongekende wangedrag. Smerige persoonlijke aanval. Liever gooi ik niet delen van mijn leven online, maar de enorme hoeveelheid leugens die over mij vertelt worden mag wel gecorrigeerd worden. Ga je dubbel schamen. Ten eerste dat je nog voor die nationalistische psychopaat opneemt. En ten tweede hoe je mij bejegent. Je weet niets van me en dan zo grove op de persoon gerichte aanval. Schaam je.

U bewijst mijn punt @sonic.....

@Rs75 8 november 2020 at 14:04 U bewijst mijn punt @sonic….. Welk punt? Ik las alleen maar wat geleuter en geraaskal in de ruimte

Sonic: `Liever gooi ik niet delen van mijn leven online'. Moet je never nooit doen hier. De rechtse kobolden húnkeren er naar om wat over je weten te komen als je hier wat post, omdat ze anders niks hebben. Dat alleen al toont hun grenzenloze onbeschóftheid aan. Zelfs het kleinste beetje info over jezelf slaat het gemelijk domrechtse front op en krijg je tzt. terug op je bord.

Bedankt @noahamber voor je constructieve bijdrage. Hoe je het wendt of keert, je hebt het ermee te doen zoveel mensen op rechts, die gaan niet meer weg, hoe vervelend dit ook is.

@ Hannes Af en toe corrigeren vind ik wel nodig. Het gaat helemaal niet om mij. De afgelopen 5 dagen waren doodeng. In juridische zin zal Trump waarschijnlijk een week aan nederlagen tegemoet gaan. Ik verlang weer terug naar de tijden van Obama/Romney. Over het algemeen kan ik politiek van mij afzetten, maar voor Trump ben ik doodsbang. Doodsbang. Ik zie hem tot alles in staat. En als er dan mensen zijn zoals RS 75 die dit allemaal weg nuanceren. En een verhaal houden dat ook Biden slecht is. Mijn god. En dat na 4 jaar Trump chaos. En dat heeft allemaal stemrecht in Nederland. En ze zitten ook al op het linkse Joop. Zorgen over immigratie, betaalbaarheid klimaatplannen of EU begrijp ik ergens. En ben geen lid van Bij1, maar laten we als fatsoenlijke mensen eens vunzig nationalisme de middelvinger geven. Laten we de fouten uit het verleden niet herhalen. @ RS 75 De punten die je bewijst zijn vooral dat je een autocraat in Amerika niet wil veroordelen. Je staat aan de kant die tegen de democratie is. En je beledigt en schoffeert mij over de rug van een zieke moeder en een zieke vader. Je moet wel nationalist zijn. Zo weinig fatsoen heb je namelijk. Ik haat het om die vorige twee zinnen te gebruiken. Liever heb ik helemaal geen ruzie. Maar het is kennelijk voor u heel moeilijk om u een beetje redelijk te gedragen.

@Fidelio Helemaal legaal, zeker. Maar de manier waarop de Reps er onder Obama mee omgingen was niet normaal, die was uitsluitend afbrekend. Trump kwam niet helemaal aus blaue Hinein.

Ik denk zelf dat Biden als het op 1 of 2 senatoren aankomt die ook nog wel kan bewegen om weg te draaien van de GOP.Dan doel ik op Susan Collins of Mitt Romney. Ik geloof dat het wel zal loslopen.

Sonic: ik denk dat je hier een beetje te optimistisch bent. Historisch gezien zal een meerderheid in de senaat (of het nu Democraten of Republikeinen waren) het een president van een andere partij moeilijk maken om te regeren. Ik denk dat het Amerikaanse kiezersvolk dit min of meer graag heeft want deze situatie is al zo vaak voorgekomen.

@Fidelio Ekiz Het was zeker een wapen, maar de Republikeinen hebben onder Obama zo goed als alle aanstellingen van rechters tegengehouden, wat nooit eerder gebeurd is. Om die reden heeft Trump een paar honderd (regelmatig slechte) rechters kunnen aanstellen in de hogere rechtbanken. En zo zijn er vele andere voorbeelden waar de Republikeinen helemaal overgestapt zijn op machtspolitiek.

Het Amerikaanse systeem tendeert naar stagnatie omdat president, Huis en Senaat meestal niet van dezelfde kleur zijn.

@Piet Helmons "Ik denk dat het Amerikaanse kiezersvolk dit min of meer graag heeft want deze situatie is al zo vaak voorgekomen. " Het Amerikaanse systeem is vanwege de relatief grote invloed van de conservatieve (agrarische) staten in de Senaat, gericht op stagnatie. Het gebeurt niet zo vaak dat president, Huis en Senaat van dezelfde kleur zijn. En als dat wel het geval is, verandert dat vaak weer tijdens de Midterms. Dat wordt klaarblijkelijk niet als een groot probleem ervaren. Soms worden zaken die door de wetgevende macht maar niet geregeld kunnen worden, overgelaten aan het Supreme Court. Een bekend voorbeeld is Roe vs. Wade. De focus van de mensen op de federale regering is kleiner dan in de meeste Europese landen. Veel wordt geregeld op het niveau van de staten. Van congresleden wordt bverwacht dat ze in Washington ook de belangen van hun eigen staat behartigen, door bijvoorbeeld defensiecontracten voor de lokale industrie binnen te slepen. In het verleden wisten partijen 'on both sides of the aisle' elkaar wel te vinden als de nood aan de man kwam. Door de enorme polarisatie is dat nu veel moeilijker geworden. Maar een goede president kan ook zaken doen met de "tegenpartij".

bverwacht = verwacht Iemand heeft ooit gezegd dat het verschil tussen VS en West-Europa neerkomt op 10% verschil in belasting. Dat verschil leidt er toe dat de overheid minder kan leveren en mensen meer op zichzelf aangewezen zijn. Een goed voorbeeld is een algemene (verplichte) ziektekostenverzekering. In ons deel van de wereld is dat normaal, ook in het VK (de NHS). In Amerika komt dat maar niet van de grond. De ACA is slechts een flauwe afspiegeling van wat wij hebben.

Verre van dat, er zijn weinig progressievere landen dan NL.

'er zijn weinig progressievere landen dan NL.' Dat was vroeger.

@ Jasdon Omschrijf progressief? Of bedoel je de linkse draai, die de VVD en PvdA opeens voor de verkiezingen innemen? Dat is niet progresseief, dat is leugenachtig, onbetrouwbaar en hypocriet. Nederland is al 40 jaar niet meer progressief, het is neoliberaal rechts. Het beleid is conservatief en afbrekend, de regeringspartijen zijn onderling uitwisselbaar, en het maakt voor het beleid niet uit wie je stemt. Leg maar uit welke beleid progressief is?

Nederland is rechts, nu zeker. Maar vergeleken met de VS zal het op alle belangrijke punten altijd in ons voordeel uitvallen. En doel ik niet alleen op de doodstraf.

Nederland heeft nooit een linkse meerderheid gehad, zoals Engeland, Frankrijk Duitsland dat wel hadden.

ECHT niet. Zeg dat maar wanneer er algemeen ziekenfonds is, de gevangenissen niet volgepropt, de vakbonden aan de CAO tafels, de belastingen op groot firmas fatsoenlijk, sociale behuizing algemeener, het militaire machien niet de wereld rond, de armoede minder, en, vooral: Zeg dat maar wanneer ze een nartionale parliamentaire multi-partijdige democratie hebben, ipv dit verkozen koningkrijk met politiek ipv verkozen ministers en politiek geplaatste rechters, die politieke rechtspraak doen.

Veel Amerikanen, vooral de fans van Trump, zijn zich totaal onbewust van hun politieke oriëntatie. Althans zoals Europeanen aan zoiets betekenis geven. Een Amerikaans tv netwerk hield gisteren een aantal polls waarin de mening werd gevraagd over de volgende onderwerpen: 1. Controle op wapens 2. Abortus 3. Illegale immigranten 4. Gezondheidszorg 5. Racisme 6. Mondkapjes tegen coronavirus 7. Hoe bezorgd bent u over klimaatverandering Daar kwam het volgende uit: 1. 55% vindt dat wapenbezit veel strenger gecontroleerd moet worden. 2. 71% vindt dat de beslissing in de zaak Roe vs Wade niet door het Hoge Raad veranderd moet worden - dus abortus moet legaal blijven - https://nl.wikipedia.org/wiki/Roe_v._Wade 3. 72% vindt dat illegale immigranten ingeburgerd moeten worden; 29% is voor uitzetten 4. 39% is een sterke voorstander voor een 'single payer system' en 33% heeft daar een (lichte) voorkeur voor. Single payer is de overheid, dus geen privatisering. 5. 49% vindt racisme een zeer belangrijk onderwerp en 29% vindt dat in zekere mate. 6. 60% vindt mondkapjes absoluut noodzakelijk en 18% vindt dat toch wel verstandig 7. 46% is zeer bezorgd over klimaatverandering en 26% is daar in zekere mate bezorgd over. Nee, het is niet zo dat Bernie Sanders en andere progressieven opeens een progressief tv netwerk uit de grond hebben gestampt. Het waren de kijkers van Fox News, het (voormalige?) clubhuis van Donald Trump Fox News EMBARRASSED By Their Own Viewers https://www.youtube.com/watch?v=Us9Jfm6TD-I

@Tolvandewelvaart 7 november 2020 at 21:05 Nu is Nederland een conservatief rechts land, vergeleken met de VS. Volgens de Amerikaanse zienswijze is Nederland communistisch

Noemen jullie maar eens progressievere landen dan NL, een paar nordics, Canada, Nieuw-Zeeland? In Zuid-Europa misschien 1 of 2? Nederland is hartstikke progressief. Mensen stemmen wel meer rechts, maar de wetgeving en de staat beschermen zo goed als ieders rechten. Zelfs het sociale vangnet zal tot de top 10-15 van de wereld behoren. Natuurlijk kunnen en moeten zaken beter geregeld worden, maar jullie staan er wel heel erg zwartgallig in.

@Arjan Dat soort antwoorden komen elke keer in polls naar voren. En als Amerkanen de kans krijgen om zich in referendum uit te spreken dan kiezen ze ook voor linkse maatregelen. In (republikeins) Florida heeft onlangs een zeer ruime meerderheid (meer dan 60%) zich uitgesproken voor een verdubbeling van het minimumloon. Dat laat zien dat Amerikanen gemiddeld helemaal niet rechtser zijn dan Nederlanders of Europeanen. Het probleem is alleen dat binnen het Amerikaanse politieke systeem het erg lastig is om als niet-corporate kandidaat door te breken. Zie Bernie Sanders.

@ Jasdon Je geeft geen antwoord op mijn vraag. Geef de omschrijving vab progressief? Je noemt een paar landen, die mogelijk eenzelfde hoogte van sociaal vangnet hebben, maar is dat progressief? Ze hebben daar mogelijk een leidende politieke sociaal democratie, maar dat is niet progressief. Progressief is vooruitstrevend, dat is Nederland niet. We lopen met milieu achteraan, we lopen met politieke vernieuwing achteraan. Problemen worden niet opgelost maar genegeerd en doorgeschoven naar de toekomst. Daarom mijn vraag, wat is progressief?.

Vriendjespolitiek is geen optie meer voor hem. Zijn 'vrienden' zullen als ratten het schip verlaten om hun eigen hachje proberen te redden (denk alleen al aan de afgelopen vier jaar: advocaat Cohen, Paul Manafort, Generaal Flynt, en dat was met Trump aan de macht). Fox News heeft hem reeds uitgespuugd nu. Biden / Clinton / Obama 'factie' moet hem ook niet. Niemand gaat hem redden man, he is done.

Oproepen tot het vermoorden van een zittende Amerikaanse president? Dapper hoor. Maar wel mee huilen over onthoofde leraren. Waar ligt jouw grens?

PHaan https://spreekwoorden-gezegden.nl/uitdrukkingen-hoog-en-betekenis/ je kunt ook nog 'pathetisch' opzoeken,

Dat is zeker waar. Alleen op deze manier trekken ze de rest van de wereld tenminste niet mee.

Direct en indirect heb je altijd last van wat er in de VS gebeurd en besloten wordt

WAT een zwaktebod.

@Molly Er is al gestemd, dus dat maakt niet meer uit hoe het geframed wordt. De maskers kunnen af. Het beeld van de overwinning over Trump is nu veel belangrijker. Medialogica.

Kortom het Amerikaanse volk heeft overtuigend tégen Trump gestemd. Dat hebben ze dus niet. 74 tegen 70 miljoen. En dat is wel een probleem voor Biden.

Overtuigend? Heb je de cijfers gezien? Met de hakken over de sloot noemen we dat. Trump is niet de ziekte (hij zit er ook nog minstens tot januari) maar een symptoom. De verkiezingen lijken gelopen, de verdeeldheid en de waanzin blijven.

Starter, Het gaat niet om de popular vote, maar wie het witte huis haalt JanB Overtuigend? Mijn punt is dat een echt sterke democraat Trump had weggevaagd. Verdeeldheid en de waanzin blijven idd maar iets meer op de achtergrond.

JanB 7 november 2020 at 20:47 [ Overtuigend? Heb je de cijfers gezien? ] Ze zijn nog aan het tellen. En als ze zijn uitgeteld zal hij 306 kiesmannen hebben gewonnen. Geen landslide, maar wel degelijk overtuigend. Om over de verpletterende popular vote nog maar te zwijgen.

[ Met de hakken over de sloot noemen we dat.] dat valt wel mee.

@Starter 7 november 2020 at 20:37 Kortom het Amerikaanse volk heeft overtuigend tégen Trump gestemd. Dat hebben ze dus niet. 74 tegen 70 miljoen. En dat is wel een probleem voor Biden. Net zomin als de Amerikanen dus overtuigend voor trump hebben gestemd 4 jaar geleden. Per saldo is trump een big looser 4 jaar geleden de popular vote verloren. Nu weer de popular vote verloren en na 4 jaar al het Witte Huis uitgekickt. En probleem voor Biden?!. Straks de senaat erbij en de Dems hebben Witte Huis, Senaat en Huis. En de senaat krijgen ze ook al zullen ze de meerderheid niet hebben. Er zijn Reps in de senaat die trump ook uitkotsen.

@NoahAmber, We gaan het zien. Obama had ook de "vrije" hand twee jaar lang, die heeft daarmee niet veel mee gedaan. Blijft staan dat Biden rekening moet gaan houden met 70 miljoen Amerikanen die, ondanks alles, op Trump gestemd hebben. Doet hij dat niet dan zit er over 4 jaar weer een republikein.

@Starter 9 november 2020 at 14:08 @NoahAmber, . Blijft staan dat Biden rekening moet gaan houden met 70 miljoen Amerikanen die, ondanks alles, op Trump gestemd hebben. Als trump nu na 2016 ook rekening had gehouden met die 50 tot 60 miljoen mensen die niet op hem hebben gestemd, dan was hij zeker herkozen geworden.

Herstel eerste regel: Joe BIDEN.

Ik ben het zelden met u eens maar deze keer gaat dat niet op, ik ben zeer blij dat het einde van Trump nu eindelijk in zicht is.

Gelukkig. Hij mag dus blijven?

@Z_edje 8 november 2020 at 12:39 @vdbemt 8 november 2020 at 09:46 Wat heeft je in hemelsnaam doen besluiten dat je me bij de Trump fans moet indelen? Waar uit concludeer je dat. Je hebt het over Biden en vdbemt vraagt of hij [Biden]van jou mag blijven. Een gewoon ja of nee was afdoende geweest

@Z_edje (NoahAmber). Het is precies zoals Noah zegt: het gaat over Biden. Nergens over Trump (die slag maak jijzelf). Over Biden doe je behoorlijk minnetjes. Het 'voorrecht' dat jij lijkt te nemen hem het 'voordeel van de twijfel te geven', was de aanleiding van mijn reactie. Jouw voordeel van de twijfel heeft 0,0 waarde. Het is zoals je zelf zegt: Ik ga niet over de ambtstermijn van Biden, dat is aan de stemmers in de VS.

@ Redmule: [Persbureau AP en nieuwszender CNN hebben de Democraat Joe Biden uitgeroepen tot winnaar van dde Amerikaanse presidentsverkiezingen…. En dus is het besloten?] De nieuwszenders noemen het uitdrukkelijk: "projected president elect"'. Dat is wat anders. D.w.z. dat men op basis van het onderlinge verschil in getelde aantallen stemmen, het nog te tellen aantal stemmen en een daarop uitgevoerde statistische analyse onmogelijk acht dat de verliezende partij nog kan winnen. Dat blijkt altijd juist te zin. (M.u.v. een incident in 2000, waarover ik hier niet ga uitweiden).). Omdat het in de staat Pennsylvania om 20 kiesmannen gaat en daarmee Biden een onoverbrugbare voorsprong op Trump heeft verkregen, is hij tot winnaar uitgeroepen. Officieel zal dat inderdaad nog worden bevestigd door de definitieve uitslagen.

Je verwoordt precies wat ik dacht bij deze uiterst merkwaardige situatie. In iedere moderne democratie is er iets als een kiescommissie of een vergelijkbaar orgaan dat na volledige telling van de stemmen de officiële uitslag meedeelt.

Dit wordt gedaan als er bepaalde statistische data is die aangeeft dat hernoemt meer mis kan gaan. De officiële benoeming is over een week, dus T kan nog naar de rechtbank, als hij tenminste een zaak had (anders dan wat bijelkaargesprokkelde incidenten)

Het niet meer

Het is eigenlijk simpele wiskunde. Al zijn de stemmen nog niet geheel geteld, als het gat al te groot is (hoe miniem ook) houdt het gewoon op. AP en CNN hebben het niet zomaar gedaan hè? Dagenlang duurde dit circus.

@Ecclesia Normalerwijs is dat zo. Alleen bestaat er in dit geval vaak nog onduidelijkheid over hoeveel stemmen er zijn uitgebracht in belaalde staten en hoeveel er nog meegeteld gaan worden. Daar heeft niemand voldoende nauwkeurig zicht op. De media ook niet. Bovendien is het zo dat in normale landen vrij snel nadat eenduidig is vast komen staan dat een kandidaat niet meer verslagen kan worden er een bevestiging van officiële zijde komt. De gang van zaken nu in de VS verdient zeker geen schoonheidsprijs. Maar dat is volledig in lijn met de algehele puinhoop in het land.

@JanB De staat maakt de officiele cijfers bekend. Dat duurt normaal een paar dagen of langer. Daarom worden pas in December de kiesmannen toegekend.

“ Donald Trump, blijkbaar de boegbeeld van extreemrechtse bewegingen” ???????? Oh oh oh

@Loebkesman Dat is niet zo?

Mooi geschreven. 'Een leger van psychiaters zal klaar moeten staan om de aanhangers van zijn sekte te deprogrammeren. ' Vooral dit is belangrijk. Als zoiets al zou lukken. Ik zie ze als 'verloren zielen', mensen die vast zitten in de 'fabeltjesfuik' zoals Arjen Lubach het noemt. Je hebt gelijk: de basis van elke beschaafd land is een goed onderwijssysteem. Het begint bij de kindjes, de ongeschreven bladen van de wereld. Geef die een goede opleiding en je voorkomt veel Trump / Baudet gekkies in de volgende generatie.

Pater Denk jij echt dat het neoliberalisme niet meer op die agenda staat? Dan zou je wel eens aardig teleurgesteld kunnen worden.

“..dat hij dat als president zal vetoën.”

@Mark Het altijd goed voor een land als het bestuurd wordt dor gematigde mensen. Joe Biden is hiervan het prototype. Dat geldt ook voor Nederland. Dus stem in maart op een middenpartij.

dor = door

@GoudenBergen 'Het altijd goed voor een land als het bestuurd wordt dor gematigde mensen. ' Maar misschien moet je dan nu maar eens inzien dat Mark dat helemaal niet wil.

@ Max Huysman: Zoals ik zelf ook eerder heb geschreven: het mindere slechte is te prefereren boven het erg slechte. In de huidige gepolariseerde, verziekte verhoudingen in de VS kan Biden een prima overgangsfiguur zijn, die een broodnodige verbindende rol kan spelen. Natuurlijk zal hij het Amerikaanse sociaal-economsiche systeem niet gaan veranderen. Maar een niet-pathologsiche figuur als leider daar is in de komende tijd zeker een vooruitgang!

@ MaxMax [Maar misschien moet je dan nu maar eens inzien dat Mark dat helemaal niet wil.] Eeeeeh, waar haalt u dat vandaan? Mark pleit voor een algemene zorgverzekering, maar vreest dat Biden die zal tegenhouden. En zo noemt hij nog wat punten, die niet alleen 'gematigd' zijn, maar bovenal 'rechtvaardig'. De vraag is wat Biden/Harris daarvan terecht gaan brengen. Ik deel Marks skepsis hierover. Over 'gematigd' gesproken nog de verwijzing naar Bidens rol in de aanloop van de Irak-oorlog. Als voorzitter van de senaatscommissie speelde hij een doorslaggevende rol in het besluit Irak aan te vallen. Zelfs zijn maat Netanyahu, die op dat moment geen premier was, werd uitgenodigd als 'expert witness' (diens leugens over Iraks MVW's zijn terug te kijken op C-Span). Begin dit jaar kwam de kwestie-Irak ter tafel. Als u op Google 'Biden Iraq War' typt, kunt u de verslagen lezen. Dit is de bovenste: https://www.theguardian.com/commentisfree/2020/feb/17/joe-biden-role-iraq-war

@GoudenBergen, MaxMax Er is geen enkele reden om aan te nemen dat een president met een progressievere agenda dan Biden niet ook verzoenend kan zijn. Natuurlijk is het een zegen dat Trump en zijn entourage het veld ruimen, en natuurlijk zal Biden op punten zoals Mark Huysman noemt voor enige verbetering zorgen, maar ik had graag een progressievere president gezien, die zowel in de VS (bestrijding armoede en racisme e.d.) als in het buitenlandbeleid (Midden-Oosten/Israël) de rechtvaardigheid hoog in het vaandel voert. Daar is niets ‘radicaals’ aan, integendeel zou ik zeggen.

@Lopez 'maar ik had graag een progressievere president gezien, die zowel in de VS (bestrijding armoede en racisme e.d.) als in het buitenlandbeleid (Midden-Oosten/Israël) de rechtvaardigheid hoog in het vaandel voert. ' Zoals ik al eerder zei: de aangehaalde banden tussen de VAE/Bahrein/Sudan met Israël zijn een hele goede zaak, die geest is uit de fles en gaat niet meer terug. Hopelijk gaat door met wat Trump gestart is, minder Amerikanen in het M-O en het bij elkaar brengen van de Arabische landen met Israël. Hierdoor gaat Israël water bij de wijn doen en denk ik dat dit positief kan uitpakken voor de palestijnen.

@Mezelf *Hopelijk gaat Biden door

OlavM [Zoals ik zelf ook eerder heb geschreven: het mindere slechte is te prefereren boven het erg slechte.] Dat ben ik met je eens. [In de huidige gepolariseerde, verziekte verhoudingen in de VS kan Biden een prima overgangsfiguur zijn, die een broodnodige verbindende rol kan spelen.] Dat geloof ik niet. Er is een reden waarom het rechts-populisme zo ontzettend aan kracht gewonnen heeft. Dat heeft alles te maken met een politiek en economisch establishment dat zich ver boven het gewone volk verheven voelt en dat niet in staat is (of niet bereid is) om een perspectief te creëren dat de bevolking vooruit helpt. Ik vrees dat Biden niet een overgangsfiguur is maar een tussenfiguur tussen Trump en een volgende rechts-populistische idioot. Het rechts-populisme kan niet verslagen worden met een president die in alles uitdrukking is van de verhoudingen die juist het rechts-populisme gecreëerd hebben.

Mark Huysman Helemaal mee eens! Niet alleen Trump was een symptoom van.... ook en/of juist het verlies van de democraten die dezelfde politiek voeren en enkel nog maar op identity-politiek zich onderscheiden en varen. Ik hoorde al een jaar geleden een journalist zeggen die Amerika doorgereisd was en schreef in De Correspondent. Democratisch rijk Amerika stemt evengoed op Trump als de democraten hen teveel geld gaan kosten in de vorm van belastingen. Dat is alles waar het in principe om draait in Amerika. Macht is daaraan gelieerd en/of valt ermee samen.

@Lopez En wat schetst mij de verbazing! De VAE hebben vandaag besloten om een grote hoeveelheid shariah wetten te laten vallen. https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/verenigde-arabische-emiraten-schrappen-groot-aantal-shariawetten~bb4298f5/

@Huysman Fijn dat je nog voor B. is begonnen al zijn daden voorziet, heerlijk dat positivisme. Biden is altijd tegen de plannen van Sanders met de gezondheidszorg geweest, net als Warren trouwens, dat is oud nieuws. Daarmee had hij nl. de verkiezingen verloren. De uitbreiding van Obamacare die hij heeft laten uitwerken, met o.a. Sanders, en waar Sanders mee akkoord is gegaan, zou al fantastisch zijn, zeker als de senaat vijandig blijft. Natuurlijk is B. geen linkse jongen, natuurlijk hadden we dat graag gezien, hij is een aanpasser, altijd geweest: hij zoekt consensus in de politieke ruimte die hij ziet. (Dat deed FDR trouwens ook altijd, alleen was die meer geneigd wat sneller wat grotere stappen te nemen). Het neoliberalisme hoort niet meer bij die politieke ruimte. Biden heeft 'tax the rich' al in dat programma staan, en ook: hogere belasting bedrijven. Twijfelen aan zijn integriteit wat betreft BLM vind ik eerlijk gezegd minderwaardig. Ik denk dat Biden gewonnen heeft omdat hij een compromisfiguur is, de eenheid heeft kunnen bewaren, omdat hij T. niet de kans heeft gegeven hem als een socialist weg te zetten en omdat hij vooral de integriteitskwestie heeft gebruikt, met een inhoudelijk tamelijk lege campagne.

@MaxMax Inderdaad, de VAE gaat moderniseren. De verschuivingen in het Midden-Oosten laten zien dat een aantal Arabische landen Iran veel gevaarlijker vindt dan Israël. Daarom sluiten ze die verdragen. Bovendien heeft samenwerking met Israël hen veel te bieden. Een en ander vergroot het isolement van de Palestijnen. Zij worden ingehaald door geopolitiek. Willen ze er nog wat uitslepen dan moeten ze niet te lang meer wachten.

@ Mark Huysman: Uiteraard staat Biden ook voor voortzetting van de kapitalistische verhoudingen, maar m.i. is het belangrijk dat hij nu gekozen is omdat nog vier jaar Trump ronduit rampzalig zouden zijn geweest. Ik noem hem een “overgangsfiguur” omdat ik denk dat hij de uitzonderlijk gepolariseerde situatie in de VS enigszins tot rust zou kunnen brengen (o.m. door samenwerking met Republikeinen te zoeken). Het lijkt me onwaarschijnlijk dat hij een tweede termijn zal krijgen. Het toegenomen rechts populisme lijkt me niet alleen te verklaren door “een politiek en economisch establishment dat zich ver boven het gewone volk verheven voelt.“ Dat komt me te simplistisch over, en is ook niets nieuws. Het heeft m.i. ook te maken met b.v. allerlei ontwikkelingen op technologisch gebied, w.o. internet, waardoor allerlei uiteenlopende complottheorieën en libertarische ideologieën vrij baan en verspreiding (hebben) kunnen krijgen, waarmee mensen worden geïndoctrineerd en gemanipuleerd. Hierbij gaat het uiteindelijk ook over machtsuitoefening, en niet om een structurele verbetering van de positie van groepen die het het zwaarst te verduren hebben binnen het steeds verder uit zijn voegen lopende kapitalisme. Ik zie ook niet noodzakelijkerwijs “een volgende rechts-populistische idioot” na Biden. Zijn opvolger kan net zo goed een soortgelijke figuur zijn, wellicht Kamala Harris, als het presidentschap enigszins succesvol verloopt. Het zal nog wel geruime tijd duren voordat de systeemproblemen dermate uit de hand lopen dat uiteindelijk een radicaal andere koers moet worden ingeslagen en bewegingen aan de onderkant van de samenleving een grotere macht gaan ontwikkelen.

@OlavM Dat zie ik toch wat anders. Ik begrijp dat allerlei ontwikkelingen op technologisch gebied helpen om rechts-populistische ideeën en samenzweringstheorieën te verspreiden maar dat zegt niks over de voedingsbodem. Die voedingsbodem wordt volgens mij echt gevormd door de afwezigheid van een aansprekend ‘centristisch’ perspectief. Het klopt dat het economische en politieke establishment zich vroeger ook verheven voelde boven het volk maar tegelijk slaagde dat establishment erin om de bevolking een redelijk perspectief te bieden. Betere sociale voorzieningen, hogere inkomens, meer welvaart in het algemeen. In de naoorlogse geïndustrialiseerde wereld was het zo dat jouw kinderen het beter zouden krijgen dan jij en de kinderen van jouw kinderen zouden het op hun beurt ook weer beter krijgen. Die situatie bestaat niet meer. Het kapitalisme (en de centristische politici die de bestaande verhoudingen verdedigen) kan een dergelijke toekomst niet meer waarmaken. Sterker: het is maar de vraag het menselijk leven onder de bestaande verhoudingen wel een toekomst heeft. Dat schept de behoefte aan radicale antwoorden. En zolang links er niet in slaagt om een alternatieve pool op te bouwen zal populistisch-rechts dat doen. Je stelt terecht dat Biden samenwerking met de Republikeinen zoekt. Dat benadrukt in mijn ogen des te meer de noodzaak dat links zal moeten breken met het Democratische establishment en een onafhankelijke pool moet opbouwen.

@ Mark Huysman: Onze opvattingen liggen, denk ik, niet zo ver van elkaar. [Het kapitalisme (en de centristische politici die de bestaande verhoudingen verdedigen) kan een dergelijke toekomst niet meer waarmaken. Sterker: het is maar de vraag het menselijk leven onder de bestaande verhoudingen wel een toekomst heeft.] Mee eens. Ik heb het ook over "het steeds verder uit zijn voegen lopende kapitalisme." Maar denk ook dat "het nog wel geruime tijd (zal) duren voordat de systeemproblemen dermate uit de hand lopen dat uiteindelijk een radicaal andere koers moet worden ingeslagen...." Misschien dat we een verschillende tijdsduur voorzien. En ik ben minder negatief over de rol die Biden/Harris zullen kunnen spelen, uiteraard niet als oplossing van de materiële tegenstellingen, maar wel als afremmers van het extreme rechtse populisme in de VS. Ik zie geen pure onvermijdelijkheid van nieuwe extreem-rechtse populisten aan de macht, en bovendien niet uitsluitend centristische politici als oorzakelijke factor daarvan. Uiteindelijk zal ook m.i. alleen links vruchtbare oplossingen kunnen bieden voor de systeemcrisis.

´´De democratie heeft ten slotte de doorslag gegeven.´´ Door gezond verstand heeft de democratie dit overleefd.

@ DaanOuwens: [Ik denk aan geweld van de Trump-aanhang. Ik hoop dat de republikeinse partij nu afstand neemt van Trump maar ik betwijfel of ze dat echt doen.] Daar zal inderdaad nog wel enige tijd voor nodig zijn. Tot nu toe hebben ook tegenstanders van Trump binnen de partij zich nogal laf opgesteld. Zelfs Mitt Romney, hoewel hij nu wel Biden en Harris heeft gefeilciteerd. Trump zelf zal zeker voorlopig doorgaan met agiteren en dwarsliggen, en zijn fanatieke aanhangers ophitsen..

en Kamala ook van harte!

Na regen komt zonneschijn

Hoezo was Biden het ook niet?! Hij is nog niet eens begonnen Jomanda

'Over 4 jaar zal hij wellicht weer meedoen , zou mij niet verbazen.' Mag toch hopen van niet, weg met die oude vellen. Tijd voor nieuw bloed.

Dan zal het wel solo zijn, het lijkt me sterk dat de Republikeinse partij zal toestaan dat hij namens hen kandidaat mag proberen te worden.

@ Thuiszitter: [Over 4 jaar zal hij wellicht weer meedoen , zou mij niet verbazen.] Dat zou inderdaad wel eens de ambitie kunnen zijn van naar eigen zeggen "de grootste president van de VS ooit, behalve Lincoln"(!). Als de Republikeinse Partij alsdan zich nog steeds niet heeft kunnen ontdoen van het Trumpisme, is zij zeer beklagenswaardig en gedoemd in de marge te verdwijnen.

Heb je Rudy Giuliani op tv gezien? Op een achteraf terreintje. ????

Nou Sonic laten we niet doen of Biden de ideale kandidaat is. Maar alles beter dan Lord Voldemort, die inderdaad nog wel voor het nodige vuurwerk gaat zorgen. Hoorde vanmiddag een treffende vergelijking: alsof je denkt bevrijd te zijn van je gewelddadige ex, maar tegelijkertijd weet dat ie nooit echt zal oprotten

'Wat hebben ook veel mensen hier Biden geminacht en wat hebben ze Biden onderschat. Hij is voor alles uitgemaakt. Te rechts en Sanders zou de enige kans op een zege zijn. Al die mensen hebben volledig mis gekleund. Maar nu een Democraat wint is dat kennelijk allemaal vergeten.' Zo makkelijk en gratuit dit, want achteraf heeft meneer/mevrouw Sonic natuurlijk altijd gelijk.

Prima dat Biden gewonnen heeft. In elk geval een stuk gelijkmatiger dan Trump, maar da's niet zo heel moeilijk. Maar als je door zijn debiele gedrag heen kijkt en ja dat is lastig, dan heeft hij niet heel veel echt gekke dingen gedaan. Ja de WTO en de WHO hebben last van hem gehad, dat repareert wel weer. Wellicht was het ook een wake-up call voor Europa om meer een eigen koers te varen. Maar goed, prima dat hij weg is.

@MaxMax 7 november 2020 at 18:14 .., want achteraf heeft meneer/mevrouw Sonic natuurlijk altijd gelijk. De zure reactie van je doet vermoeden dat dat pijn doet bij je. Want liever had jij gelijk gehad natuurlijk

@ Karingin Biden is niet de ideale kandidaat, maar wel een van de weinige kandidaten die Trump kan verslaan. Of hem in ieder geval kan evenaren en het spannend kan houden. Of Biden een goede president wordt. Ik denk dat het ook een beetje afhangt van wat er in de senaat in Januari gebeurt. @ MaxMax De enige die goedkoop is dat bent u met uw hysterisch hetze tegen mij. Bovendien is mijn betoog eerder een reactie. Weet u wat pas storend was? Dat allerlei sneue figuren( ook hier) de winst van Trump in 2016 hebben aan gepakt voor de meeste grote en gore leugens. Trump won in 2016 zeer, zeer, zeer nipt van Clinton. Op basis van die zeer nipte overwinning werd de blue collar werker heilig verklaard. Op basis van zeer kleine marges zou er een nationalistische lente komen. Rutte, Merkel en Macron zouden vervangen worden. Massaal stemmen voor de nationalisten zouden het gevolg zijn. De elite zou worden weg gevaagd er zou een enorme revolte komen die de zittende macht zou vervangen. Nou Biden is min of meer de zittende macht. En dat op basis van een uitslag die al in 2016 heel anders had kunnen uitpakken. Zeer goedkoop en leugenachtig hoe mensen ( zeker mensen zoals u) de uitslag misbruikt hebben voor de meest idiote conclusies. En hoe ze de focus alleen maar op de arbeiders hebben gelegd. Dat is 1 kiezersgroep ja. Amerika bestaat uit ontelbare kiezers groepen. Dat was goedkoop. En u goedkope zielige hetze tegen mij is goedkoop. Zoek eens een ander slachtoffer. Ik ben overigens een meneer. Wel eentje die echt voor vrouwen rechten staat. Niet zo salon feminist als nationalisten die dat alleen doen als de dader een moslim is. @ Starter Trump heeft helemaal niets voor elkaar gekregen. Een bar slechte infrastructuur. Een fragiele arbeidsmarkt die vol zit met part time banen. Een onvoorstelbare ongelijkheid. Slechte en dure gezondheidszorg waar hij niets aan gedaan heeft. China is Amerika voorbij. Hij heeft Kim Jong Un een podium gegeven op wereld toneel. Net als Poetin. En hij heeft Amerika moreel door de modder getrokken. Een bar slechte president. Maar misschien moet u een keer zorgpremie gaan betalen in Amerika. Dat zal uw reacties ten goede komen hier. Goed experiment. Stuur alle aanhangers van Trump nog voor 2 maanden naar Amerika. En laat ze daar eens 2 maanden zorgpremie betalen. Dan weten ze wat ze 4 jaar gesteund hebben.

@Sonic 'De enige die goedkoop is dat bent u met uw hysterisch hetze tegen mij.' Niet zo in die slachtofferrol blijven hangen Sonic, je deelt uit en dan heb je ook maar te incasseren.

@Sonic 'En hoe ze de focus alleen maar op de arbeiders hebben gelegd. Dat is 1 kiezersgroep ja. Amerika bestaat uit ontelbare kiezers groepen.' Diezelfde arbeiders die via een democratisch proces Trump verkozen hebben?? Gek he, dat Trump de focus op die groep heeft gelegd..; wat zou daar toch de reden voor zijn.......

Er waren 4 jaar Trump. Die waren niet veel anders dan de jaren van Obama . Dus wat vond je nu zo eng dan? En nu zit er een nieuwe engerd aan het roer, je weet helemaal niet welke landen die weer gaat aanvallen. Straks wil ie oorlog met Rusland of China . Dat is toch ook behoorlijk eng? \

Sonic, daar denken 70 miljoen Amerikanen anders over. In Amerika zelf heeft hij net zoveel bereikt als al zijn voorgangers, niet zo veel. Daarnaast, het is maar aan welke kant je staat. Als persoon is Trump niet te pruimen, zeker als je buiten Amerika zit. Maar in tegenstelling tot zijn voorgangers is hij geen oorlog begonnen. De tegenstellingen in Amerika waren altijd al groot, je kan hem verwijten dat hij daar niets aan gedaan heeft maar dat hebben zijn voorgangers ook niet. Nogmaals, prima dat hij weg is maar laten vooral niet doen of onze lieve heer terug op aarde is.

Ik ben gewoon verheugd, en daar is niet prematuurs bij. Biden is voor mij gewoon perfect. Niets triomfalistisch te bespeuren, geen zweem van polarisatie. Uitsluitend verbinding. Ik zag de mensen op CNN toen de brak kwam wenen. Dat raakte me, terwijl ik toch een verhard gemoed heb, zeer. Zo te zien hoe de democratie werkt, het is in een woord zonder mitsen en maren intens verheugend.

@Bouwman 'Ik zag de mensen op CNN toen de brak kwam wenen. ' Dat heet acteren, daar zijn Amerikanen heel goed in.

@Noahamber 'De zure reactie van je doet vermoeden dat dat pijn doet bij je. Want liever had jij gelijk gehad natuurlijk' Ik ben niet voor of tegen welke Amerikaanse presidentskandidaat dan ook (okay, ik ben wel pro Tulsi Gabbard). Ik ben wel van mening dat Biden te oud is.

@ Bouwman: Inderdaad, de zwarte CNN-presentator Van Jones kon zijn tranen niet meer bedwingen. Hij verwoordde het leed dat zo veel Amerikanen, vaak zwarte. de afgelopen vier jaren te verduren hebben gehad. Heel aangrijpend.

“ Hij verwoordde het leed dat zo veel Amerikanen, vaak zwarte. de afgelopen vier jaren te verduren hebben gehad. ” Welk leed heeft Trump dan veroorzaakt dan?

'Welk leed heeft Trump dan veroorzaakt dan? ' Hahahaha.

@ MaxMax Ik kan prima tegen mensen die uitdelen. Z_Edje bijvoorbeeld is een van de beste reageerders hier en die heeft flink naar mij uitgedeeld. En ik naar hem. Z_edje is eerlijk en fatsoenlijk. Altijd geweest. Hoe diep ik het met hem oneens ben. U kunt nog veel van hem leren. Heel erg veel. Maar nu de inhoud. Mijn punt is dat het vier jaar geleden ook al close was. U heeft allerlei totaal dwaze conclusies daar aan verbonden. De revolte van de arbeiders. Links moest terug naar de arbeiders. Links heeft zijn ideologische grond verraden. En die slaan dus helemaal nergens op. Als ik zeg dat de overwinning van Biden zal leiden tot winst van Sigrid Kaag in Maart. En dat we nu een sociaal liberale revolte krijgen. En dat we meer pro EU, pro immigratie moeten denken. Allemaal op basis van Biden zijn kleine overwinning dan mogen velen hier terecht de GGZ bellen. Als je dat zegt wordt je ook voor gek verklaart. En terecht.

@ Starter Trump heeft helemaal niets gepresteerd. De zorg is een puinhoop. De ongelijkheid is enorm. De infrastructuur is kapot. De arbeidsmarkt is een flexibele rotzooi. Wat er in dit artikel staat is juist. De slechte president ooit. En voor de rest verbaas ik me over de reacties over Biden. Dit artikel zegt dat Joe Biden de president elect is geworden. Ik wil echt nog wel veel verder gegaan. Het verstandige deel van Amerika heeft in feite Dinsdag( met behoorlijke vertraging) een vrouw als president gekozen. Die voorspelling durf ik echt aan. Harris zal vanaf 2021 de feitelijke macht hebben. Ze zal een hele erge actieve rol krijgen. En ik heb al eerder gezegd dat ik Biden hooguit een jaar of misschien 2 jaar zie zitten. Biden is in naam president, maar veel belangrijker is wat Kamela Harris wilt. Ze gaat president worden. Misschien volgend jaar al en misschien in 2022. Laat ik het anders formuleren. Het zou mij verbazen als een 83 jarige zich in 2024 herkiesbaar stelt. Harris zal in 2021 al behoorlijk zijn ingewerkt en rustig gebracht worden. Daarom hoor je er ook weinig over. Ze kan in 2021 mee kijken. En het zal mij verbazen als ze het NIET gaat overnemen. Harris die president is van pakweg Januari 2022 tot Januari 2025 of 2029. Die voorspelling durf ik eigenlijk ook al aan. Dat de jaren 20 waarin we nu leven wel eens de era kan worden van Kamela Harris.

@Sonic, dat Harris wellicht het stokje overneemt van Biden dat kan als de goede man overlijdt binnen nu en ruim 4 jaar. Harris is alleen door niemand gekozen, zelfs door de democratische partij niet. Dus of dat heel legitiem is allemaal. Het is nog maar de vraag of de democraten weer de volgende president mogen leveren. Met wat economische tegenspoed zit er zo weer een republikein, Het is daar één opportunistische bende of je nu democraat of republikein bent. Maar we gaan het zien allemaal. Laat Biden zich maar bewijzen. We zijn in elk geval van dat achterlijke getwitter af en van dat oranje hoofd werd je ook niet vrolijk. Mijn zegen heeft Biden, al zal hij daar niet op zitten te wachten, nu nog van 70 miljoen anders gestemden.

@Sonic Ik deel je vreugde volledig, ook wat betreft de implicaties voor de toekomst. Ik achtte T. in staat in een tweede termijn de democratie fundamenteel aan te tasten. Wat betreft de kansen van Harris over vier jaar deel ik je verwachting. Biden heeft niet toevallig geen vrouw uit de linkervleugel gekozen. Over de rol van Harris onder Biden ben ik het totaal met je oneens. Je onderschat Biden, daar zit nog altijd een enorme ambitie achter.

Gezien je vele reacties over mogelijk geweld in Amerika lijkt het wel alsof de wens de vader van de gedachte is beste Merel...

@ Merel: Je bent volkomen realistisch en hebt gelijk. Trump zal zeker ook in de toekomst zijn ware rancuneuze en agressieve aard niet verloochenen. Maar ik heb wel enig vertrouwen in wat Biden en Harris zullen kunnen gaan betekenen, en daarmee het Trumpisme de pas afsnijden in de toekomst.

'En svp geen gezeik over Biden.' Ehh waarom?

'Hij heeft meer stemmen dan Obama en dan Clinton in hun toptijd.' Verkijk je er niet op. Dit waren lang niet allemaal stemmen voor Biden. Dit waren ook een hoop stemmen tegen Trump.

@Maxmax, Molly Biden heeft een 'lege' campagne gevoerd. Dat heeft hem veel kritiek opgeleverd van tal van intelligente Joop-reageerders, die het veel beter zouden hebben gedaan. Uitgaande van wat de Dems in de aanbieding hadden zou het ook wel eens de meest effectieve manier geweest kunnen zijn. Geen aandacht afleiden. Verzoenend. Alle fracties aan zich bindend mede dankzij een uitgewerkt programma met links. En hij heeft alles nodig gehad want de campagne- en electorale kracht van Trump was ontstellend groot.

LOL

Deze is ook wel leuk: https://twitter.com/ChrisJZullo/status/1324768792891871239?s=20

@MadMax De Israël politiek van T. hoorde bij de meest schandalige onderdelen van her Trumpisme. Een legitimatie van de meest oorlogszuchtige fracties in Israël. Steun voor Israël van de meest orthodoxe moslimlanden: echt iets om trots op te zijn.

Je bedoelt die landen die Israël toch al niet vijandig gezind waren...? Ja dat schiet lekker op. Net als het verneuken van je bondgenoten, zoals met de Koerden, maak je ook zo’n goeie beurt mee

'Je bedoelt die landen die Israël toch al niet vijandig gezind waren…? Ja dat schiet lekker op. ' Pijnlijk dit...

@Pater Minder verdeeldheid en meer verdraagzaamheid in het Midden-Oosten, daar bent u op tegen?

@MaxMax De verdragen die Bahrein/VAE en Soedan met Israël hebben gesloten/gaan sluiten, zullen de Palestijnen nog verder isoleren. Een gang naar de onderhandelingstafel wordt dan waarschijnlijker.

@GoudenBergen 'Een gang naar de onderhandelingstafel wordt dan waarschijnlijker.' Dat lijkt mij een dikke prima, onderhandelen met Israël die vervolgens hun illegale nederzettingen gaan afbreken.

@ GoudenBergen [Een gang naar de onderhandelingstafel wordt dan waarschijnlijker.] Wat geeft u de indruk dat Israël zal onderhandelen?

@GoudenBergen [Een gang naar de onderhandelingstafel wordt dan waarschijnlijker.] Heus? Zou Israël nu ineens wel willen praten? En zo ja, zou het dan de rechten van de Palestijnen erkennen en er dus een basis zijn om te onderhandelen? Ik geloof er niets van. @MaxMax [Dat lijkt mij een dikke prima, onderhandelen met Israël die vervolgens hun illegale nederzettingen gaan afbreken.] Was het maar waar. Israël zal geen enkele nederzetting opgeven, dat is juist het probleem. In zijn toespraak tot de VN van 29 september noemde Netanyahu ontruiming van de nederzettingen een tegen joden gerichte ‘etnische zuivering’.

@Lopez 'Heus? Zou Israël nu ineens wel willen praten? En zo ja, zou het dan de rechten van de Palestijnen erkennen en er dus een basis zijn om te onderhandelen? Ik geloof er niets van.' Ik denk dat we dat mooi over moeten laten aan Israël en die Arabische landen, belangrijkste voor beide (en voor ons ook wel) is dat de invloed van Iran minder gaat worden. Daar hebben beide enorme baat bij, Israël heeft enorm veel kennis die de Arabieren maar wat graag willen hebben.

@MadMax Lijkt me prachtig. Dan moet wel eerst Netanjahu plus partij uit de regering. Meest onverzoenlijk en oorlogszuchtig. Trump heeft juist bijgedragen aan die stroming. Nog nooit had de Israëlische lobby zo'n invloed in het Witte Huis.

@Allen Een aantal Arabische landen heeft ingezien dat de tot nu toe gevoerde anti-Israël politiek niets heeft opgeleverd. Zij realiseren zich dat Iran streeft naar regionale hegemonie en daarom zoeken ze samenwerking met het militair sterke Israël. Het is zoals vaak een kwestie van geopolitiek. Bovendien heeft Israël hen op economisch en technologisch terrein veel te bieden. Deze landen willen vooruit en willen daarom niet in het verleden blijven hangen. In deze ontwikkelingen spelen de Palestijnen geen rol van betekenis. Dat impliceert dat hun positie steeds verder verzwakt. Ze worden als het ware ingehaald door de ontwikkelingen, de actualiteit. Als ze te lang wachten hebben ze helemaal niets meer te eisen en onder druk wordt alles vloeibaar. Gaza weer terug naar Egypte? Kolonisten blijven? Palestijnen keren niet terug naar Israël?