Trump beging meer misdrijven
Jesse Klaver roept politiek op afstand te nemen van pro-Piet intimidatie
© Nederland, Amsterdam, 6 mei 2015 Jesse Klaver, Groen links foto: Merlijn Doomernik
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (54)
Het geweld en de dreiging die uitging van deze tegendemonstranten is beangstigend en verwerpelijk. Maar waar ik niemand over hoor, zijn de KINDEREN die daarbij aanwezig, ja zelfs íngezet werden. In Eindhoven stond een klein menneke tussen eier- en bierblikgooiende, scheldende hooligans. Er was zelfs een kind als zwartepiet verkleed die op de schouders van zijn pa zijn middelvingers toonde aan de vreedzaam demonstrerende antipieten, met een grote grijns op zijn smoel. Huiveringwekkend! Tim Hofman liet een kind politici ondervragen, daarop kwam veel kritiek. Maar deze idioten nemen hun kind mee naar een agressieve aanval op demonstranten. Dáár zou heel Nederland over moeten vallen! Ouders die hun kinderen voeden met haat, leren dat er mensen bestaan die minderwaardig zijn en die je dus mag uitschelden, bekogelen en bedreigen. Wat wordt er van kinderen die nu 10 jaar zijn en dit als voorbeeld meekrijgen? Geweld is oké, als je anderen het zwijgen wilt opleggen. Nu zijn het eieren, maar als kinderen dit normaal gaan vinden, ben ik zo bang dat het later granaten worden. Wie kan ingrijpen en deze kinderen die gebrainwashed worden als kindsoldaten, beschermen tegen deze indoctrinatie? Voorkóm dat ze opgroeien in een omgeving waar geweld normaal is en racisme de norm. Anders gaat eerst het Sinterklaasfeest te gronde en daarna nog veel meer waar we als Nederland altijd zo trots op waren... :-'(
De hypocrisie van veel pro Pieten ook (niet alleen de hooligans): tegen de KOZP demonstranten zijn "voor de bescherming van hun kinderen", maar voor de hooligans zijn die in het bijzijn van hun kinderen racistische en seksistische leuzen scanderen, geweld plegen, met eieren en blikjes gooien en andermans grondwettelijke rechten ontnemen.
"En eindelijk spreekt iemand uit de landelijke politiek zich uit. Deze sfeer is ook gedeeltelijk ontstaan door de afwachtende houding van de politieke figuren. Het kan toch niet zo zijn dat in Nederland minderheden niet meer beschermd worden. (...) aldus Rubén Rodriguez da Silva." Met alle waardering voor deze uitspraak van Jesse Klaver; hier gaat de aangehaalde commentator Rubén Rodriguez da Silva voorbij aan het feit, dat Tunahan Kuzu van DENK al eerder in de Tweede Kamer stelling heeft genomen tegen het schofferen van 'allochtone' Nederlanders door de racistische karikatuur, die Zwarte Piet is. Hij heeft hierover Kamervragen gesteld: "2017Z15881 Mondelinge vragen van het lid Kuzu (DENK) aan de Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties over het bericht «Intocht Sint in Dokkum rustig verlopen, demonstranten gestopt op A7» (Nu.nl, 18 november 2017) (ingezonden 21 november 2017). kv-tk-2017Z15881 ’s-Gravenhage 2017 Tweede Kamer, vergaderjaar 2017–2018, Vragen" Ook in een eerder debat over het ingediende voorstel van de PVV voor een Zwarte Piet-wetje heeft Selçuk Öztürk van de toenmalige Groep Kuzu/Öztürk, een gedicht voorgelezen: "'Sinterklaas zegt nee, tegen de Zwarte Pieten van de PVV. Dit is niet het beschermen van onze cultuur, maar het aanwakkeren van racistisch vuur.'." Bron: "Kamer verwerpt Zwarte Piet-wet: overheid bemoeit zich niet met tradities" , Volkskrant 16-02-2017. Ere wie ere toekomt.
Dat Klaver afstand neemt van geweld en racisme is volkomen terecht en weldenkende mensen hadden ook niets anders verwacht. Maar waarom hij dan het provoceren tijdens de intocht van de club van Zwarte Piet is racisme dan niet, als was het maar zachtjes, afkeurt is dan weer een blijk van opportunisme.
Frans, Als je het racisme wilt bestrijden, zoals de anti-zwarte Piet demonstranten willen, dan moet je de confrontatie ermee aangaan. En als je daarmee enig effect wilt hebben, dan moet je dat opvallend doen. De demonstraties zouden vriendelijk en rustig verlopen, als de hooligans c.s. er geen geweldsscenes van zouden hebben gemaakt. Don't blame the victim. .
FransAkkermans1947: u geeft zélf het antwoord al op uw vraag. De KOPZ-demonstranten provoceerden niet, maar demonstreerden. Dat is een recht dat ze hebben, of u dat nou leuk vindt of niet. Kijk naar alle beelden: ze stonden met borden, op de afgesproken plek. Stil, zonder te schelden, zonder te roepen, zonder contact te zoeken met voorbijgangers. Klaver spreekt zich niet uit voor of tegen zwartepiet, hij veroordeelt de agressie van - eerlijk is eerlijk: voornamelijk zwartepietgezinde - relschoppers.
Opportunisme is Jesse Klaver zeker niet vreemd. Gelukkig zijn er veel mensen die dat niet ontgaat.
Hoe kon dit gebeuren?! Wat mij m.n. verbaast, beter gezegd verbijsterd, is dat het in zoveel plaatsen zo uit de hand heeft kunnen lopen bij de intochten. De omstandigheden – motieven, de gelegenheid, de tijd en locaties – waren nauw omschreven, de risicogroepen goed bekend. Voorkómen. De harde kern van hooligans is al jaren overal in kaart gebracht en wordt goed in de gaten gehouden. Hetzelfde geldt voor extreem-rechtse (en -linkse) groepen. Het is ongeloofwaardig, dat de politie niet op de hoogte zou zijn geweest van de plannen en activiteiten van deze groepen. NB zelfs de bewegingen van extreem obscure terroristen zijn zo goed bekend, dat menige terroristische aanslag kon worden voorkomen. In en kritische situatie zoals rond de intocht mag toch een verhoogde waakzaamheid worden verwacht. Heeft de overheid/politie wel van tevoren contact opgenomen met m.n. de hooligans, waar toch de meeste herrie van werd verwacht, en een gesprek met hen hierover gevoerd? Waarom kon de politie de twee groepen niet uit elkaar houden? De ene was NB vreedzaam en stond op een vaste plek. In dit geval was sprake van maar éen agressieve, beweeglijke partij. En de politie heeft veel ervaring met het uit elkaar houden van zelfs meerdere agressieve, beweeglijke tegenpartijen. Bovendien was er een extra zwaarwegend motief – zo dat al nodig was – in de aanwezigheid van een groot niet bij deze confrontatie betrokken publiek met veel kleine kinderen. Ik kan niet geloven, dat de overheid/politie dit niet heeft kunnen voorkomen. Er is inmiddels al zoveel ervaring hiermee. Hoe goedwillend is de overheid? Plaatselijke overheden hebben er in het recente verleden m.n. in uitgeblonken de vreedzame demonstraties van de tegenstanders van een zwarte Piet te verbieden en te blokkeren. In het verleden zelfs meermaals met een harde aanpak van die demonstranten. Hun grondwettelijke recht op demonstratie werd daarbij geschonden. Ook het inadequate optreden van de overheid dit jaar wekt bij mij vervelende gedachtes. PS; een kanttekening Een duidelijk vak voor de anti-zwarte Piet demonstranten – zoals nu –, dat bovendien algemeen bekend is gemaakt, maakt het ouders met kinderen mogelijk om de confrontatie met hen te vermijden. Daarentegen zijn er ook ouders, die hun kinderen juist wél daarmee willen confronteren. Nog los van of zij het eens zijn met de beweegredenen van de demonstranten, zullen ouders hun kinderen juist wel willen confronteren met het in praktijk brengen van éen van de belangrijkste burgerlijke grondrechten van een democratie: het recht op vreedzaam demonstreren. .
NB Niets minder dan de geloofwaardigheid van de overheid staat hier op het spel. .
aanvulling NB Er was daar maar éen groep die het recht had om te demonstreren: de geweldloze groep. Een gewelddadige groep heeft wettelijk geen recht van demonstratie. Er was dus sprake van éen demonstrerende groep en een groep die dat gewelddadig probeerde te verhinderen. "De bescherming van het recht op betoging geldt alleen voor vreedzame demonstraties. Dat wil zeggen voor demonstraties die niet worden georganiseerd met het doel gewelddadig te worden, haat te zaaien of anderszins de fundamenten van de democratische samenleving aan te tasten. De bewijslast voor deze intenties ligt bij de overheid." Bron: https://www.mensenrechten.nl/toegelicht/demonstraties-geen-kinderspel .
Johannn. Om eerlijk te zijn vind dat de politie wel adequaat genoeg heeft behandelt in het voorkomen van ongeregeldheden, dat wil niet zeggen dat ze volledig goed werk hebben geleverd. Zo was het beëindigen van een protest vroegtijdig omdat 100 man met eigen begon te gooien erg slecht uitgevoerd, maar daartegen was de voorbereiding goed genoeg dat ze voor dat het uit de hand liep meeste raddraaiers al gearresteerd hadden. Ik zou niet willen weten wat er gebeurd zou zijn als de politie op de zelfde voet doorging als in Gouda en Dokkum.
De roetveeg-Pieten blijken dus nb in de praktijk de oplossing te zijn voor het probleem van althans de confrontatie tussen twee antagonisten. De anti-zwarte Piet mensen hoeven hier nier meer zoo nadrukkelijk te demonstreren, en de pro-Pieters komen in de positie dat zij de tegen-demonstranten zijn geworden. Een rol waar zij veel minder mee kunnen, omdat zij zich nu niet meer op een duidelijke tegenstander kunnen richten; iets waar m.n. hooligans juist op ingesteld zijn. Het is hun core business. Straks een speciaal vak voor mensen, die geweldloos voor de zwartheid van Piet demonstreren? PS: De/een discussie zou juist moeten gaan tussen geweldloze, goedwillende voor- en tegenstanders. Per definitie. .
Roetvegen werkt leuk op televisie of bij een intocht waarbij Sinterklaas en Zwarte Piet niet worden gespeeld door papa en Ome Sjaak. Er is iets meer nodig om onmiddellijke herkenning tegen te gaan, en in dat opzicht vond ik oplossing die (ik geloof) Meta Foor noemde wel praktisch: camouflage pieten! Volledige schmink, maar in allerlei kleuren van de nacht: blauw, diep paars, donker groen enzovoort! En voor de lol wat dageraad pietjes met hemelsblauw en zonnegeel. Dan kan Piet tóch volledig geschminkt worden, en wie wil kan nog steeds zwart gebruiken, maar waarom zou je dat willen wanneer er zoveel keus is? En de halstarrigen zullen nauwelijks meer opvallen tussen de bonte stoet van 'van alles wat' Pieten.
"Roetvegen werkt leuk op televisie of bij een intocht waarbij Sinterklaas en Zwarte Piet niet worden gespeeld door papa en Ome Sjaak." Kinderen willen graag geloven. Die zullen gewoonlijk Ome Sjaak niet herkennen, omdat ze hem niet willen herkennen. En als ze hem wel herkennen, dan kan je er een leuk verhaal van maken dat Sint het zo druk had, dat 'ie hulppieten nodig had of dat er veel Pieten ziek waren, omdat ze te veel pepernoten hebben gegeten. Het valt kinderen bijv ook niet op dat er Sinterklaas snoep in de winkels ligt. Ik heb zelfs wel eens het snoepgoed voor de schoen gekocht waar m'n zoon bij was. Of toen ik snoepgoed vergeten was in de schoen te doen, snel de kelder in gedoken en het in een andere schoen gedaan, terwijl m'n zoon al wakker was en een verhaaltje verzonnen dat Piet zich in de schoenen vergist had. Ze staan er ook meestal niet bij stil dat ze geen of te kleine schoorsteen voor Zwarte Piet hebben. Of dat Sinterklaas overal op bijna hetzelfde tijdstip aankomt. Tegen herkenning kan je ook werken met nepbaarden/snorren, brillen, gekleurde lenzen, etc. Er zijn tal van mogelijkheden.
Wat een slap stukkie van onze lieve krullenjongen. Terwijl elk kind de raciale karikatuur met de paplepel krijgt ingegoten en 'm van mijlen ver herkent en 'm koestert en er gniffelend mee in slaap valt, heeft de leider van GL geen benul. Nul onderscheidingsvermogen, dus; -- volledig ongeschikt, naïef tot in de haarwortels. Nee, dan Rutte - de man die in geen enkele leugen stikt - die komt gewoon openlijk op voor de blanke boef - niet demonstreren hoor, als de witte kinderen feesten - en verkettert elke minderheid - s*demieter zelf op - die 'r anders over denkt dan de middenstander en de grootgrutter.
Grietje, Jij zegt: "s*demieter zelf op – die ‘r anders over denkt dan de middenstander en de grootgrutter." Was het maar waar. Rutte = het grootbedrijf. .
Volgens mij betreft het hier niet zo zeer pro-ZP activisten maar een stel malloten die onder het mom van het redden van een kinderfeest hun racistische gedachten in het openbaar konden uiten. Heel verstandig zegt hij niet dat het "pro-ZP racisme" is, maar spreekt hij over hooligans. Elke politicus zal tegen het geweld en intimidatie van deze lieden zijn. Dit gedrag is alleen maar meer olie op het vuur voor de roeptoeters aan beide zijden. Een discussie is het al lang niet meer.
Klaver probeert de politiek tot stellingname te verleiden in een twist tussen groepen van de burgerij. Maar dat doet de politiek dus niet. Het is niet haar taak om als scheidsrechter op te treden als meningen botsen. Net zo min als dat de taak is van de rechter. Die had het over een twist tussen doven en verklaarde zich niet ontvankelijk Gezegende.feestdagen, zei ie. Vertaald zoek het maar fijn zelf uit. En dat zegt de Overheid hem na. Gelukkig is er ook een goed bericht: geen verdriet duurt honderd jaar. Deze kwestie speelt niet zonder reden in de saaie periode van het jaar. Maar als straks het voetbal weer draait is het over. Ik houd erg van voetbal. Ik kan er ademloos naar kijken. Wat een artisticiteit, wat een prachtige choreografieën, en wat een motivatie. Zelf zou ik dat niet kunnen, de Fransen trouwens ook niet. Het is bovendien erg nuttig om emoties en motivatie in de juiste banen te leiden. En na afloop van het toernooit is er altijd weer een nieuw. Kijk, zo'n Klaver ziet dat natuurlijk ook, maar stel je voor dat hij het zou zeggen. Dan kon de hele oppositie naar de kleedkamer. Nee de politiek houdt de kaarten op zak. Hoe minder kaarten hoe leuker de match.
Het is wel de taak van de overheid om zich uit te spreken tegen schendingen van de grondwet en het belang van onze meest basale rechten te benadrukken.
Helemaal mee eens. Het gaat hier om een kinderfeest. Ik ben voor aanpassing van Zwarte Piet als roetveegpiet daar kan iedereen mee leven en hopelijk is de discussie dan voorbij. Veder moet er op scholen extra aandacht besteed worden aan ons slavernij verleden, het omgaan met anders gekleurde mensen en het aanpakken van racisme.
"Die avond werd mij helder dat het niet zozeer gaat om wat ik er mee bedoelde, maar om hoe het overkomt" Inderdaad, dit is waar het om gaat. Natuurlijk heeft niemand verkeerde bedoelingen met Zwarte Piet maar dat doet er ook niet toe, wanneer snappen die Pro ZP'ers dat nu eens.
Rutte is gewoon een opportunistische lafbek. Wel de moeite nemen om zich uit te spreken over wat hangjongeren in Zaandam, maar het geweld van grote groepen blanke pro-Pieten wordt doodgezwegen. Beschamend.
De vergelijkbare oproep van Amnesty kon ik waarderen. Die zijn, of althans proberen, de vrijheid van demonstratie zo consequent en zo breed mogelijk te verdedigen. Zo kwamen zij laatst ook op voor het demonstratie recht van een club waar zij inhoudelijk lijnrecht tegenover staan (https://www.amnesty.nl/actueel/zo-werkt-dat-dus-niet-minister-celik). Echter, van Klaver vind ik deze oproep gewoon te makkelijk en is niet meer dan goedkoop proberen te scoren bij zijn eigen achterban. Heeft hij zelf ooit afstand genomen van de gewelddadige elementen in zijn eigen achterban? Heeft hij ooit bezwaar geuit tegen de eeuwige en zeker niet geweldloze tegendemonstraties door bijvoorbeeld AFA, het geweld in Hamburg?, de gemaskerde linkse rel schoppers?, de insinuaties van aanslagen tegen zwarte Piet door anti-racisme clubs en die oproepen tot het 'verstoren' van een kinderfeest. Hoor ik Groen Links klagen als burgemeesters demo's van enge rechtse clubjes verbannen naar industrieterreinen buiten de stad, of wanneer burgemeesters demonstraties bij moskeeën verbieden? Natuurlijk moet geweld en intimidatie veroordeeld worden, maar Klaver met zijn altijd fraaie praatjes over verbinding, komt hier gewoon alleen maar op voor zijn eigen achterban en gedachten goed, en door deze totaal eenzijdige vingerwijzing vergroot hij alleen maar de kloof en versterkt alleen maar het totale gevoel van machteloosheid bij de mensen die zwarte piet willen houden.
Geachte mevrouw/heer, Dank u voor de link. Deze oproep van Amnesty International had ik gemist, en dit betekent dat ik iets te haastig ben geweest toen ik die organisatie hypocrisie verweet. Voor het overige kan ik het alleen maar eens zijn met uw reactie.
Deze selectieve verontwaardiging is duidelijk electoraal gestuurd. Als extreem rechts (die ik veracht maar ze hebben ook een mening) door linkse activisten tijdens een demonstratie verjaagd wordt met stenen dan is het aan die kant oorverdovend stil.
@ Henriette 17:59 Ja, dat had ik al gemerkt. Maar selectieve verontwaardiging vind je niet alleen hier maar ook bij bijvoorbeeld Geenstijl die te pas en te onpas onze gewaardeerde hoofdredacteur er met de haren bij moeten slepen.
Ditzelfde geweld wordt al decennia lang gebruikt tegen voetballiefhebbers, heer Klaver. Daar had U zich wekelijks tegen kunnen uitspreken.
Waarom zijn mensen zo verbaasd over deze reacties cq tegen demostraties? Mensen vieren een traditionele feest, die niet racistische is in hun ogen. Een minderheid begrijpt dit feest niet en vergelijk het met blackface uit Amerika. Daarna wordt men racististen genoemd en mensen demostreren op hun traditionele kinder feest, waar de kinderen bij zijn. Het is toch simpel? Als je iemand gaat duwen, verwacht een harder duw terug. Je hebt hiervoor een enkele hersencellen voor nodig. Na mijn weten zijn de grote veranderingen niet tot stand gekomen door duwen. Misschien moet Klaver zich ook zorg maken over protesteren in de buurt van de kinderen of protesteren bij de dode herdenkingen.
"Waarom zijn mensen zo verbaasd over deze reacties cq tegen demostraties?" Omdat we verwachten dat mensen zich aan de wet houden, geen geweld plegen tegen vreedzame demonstranten en ons aller grondwettelijke rechten respecteren. "Als je iemand gaat duwen, verwacht een harder duw terug." De demonstranten duwden echter niet. Ze hielden een vreedzaam protest, zoals dat ook mag in onze democratische rechtsstaat. Het geweld kwam van hooligans. De hooligans kunnen er ook voor kiezen om een legale tegendemonstratie te houden, om bij de demonstratie weg te lopen of om de demonstratie überhaupt niet zelf actief de demonstratie op te zoeken.
Goed idee. Laten we de discussie of Zwarte Piet racistisch is ook nog een keer in de tweede kamer voeren. Wellicht komen we er dan uit hoe dit nu zit.
Ik zou tegen Gerrie Powel willen zeggen, pas op met wat je wilt verheerlijken, want met jouw commentaar over "Alleen roetveeg pieten." hier in Amsterdam, gaat de volgende discussie in dit land over, hoe ons sinterklaasfeest overduidelijk de integratieproblemen van de multiculturele samenleving laten zien. Want alleen blanke pieten met vegen in hun snoet, dat lijkt mij nou weer geen normale afspiegeling!
Een prima moment voor alle partijleiders om n.a.v. afgelopen zaterdag, afstand te nemen van geweld bij demonstraties. De hooligans zijn natuurlijk niet echt deelnemer in de Sinterklaas discussie, en evenmin vertegenwoordigen zij de overgrote meerderheid van voorstanders van ZP, die tegen geweld en racisme zijn. De echte vraag waar het om gaat is: hoe verenig je het recht op demonstratie met het recht op een ongestoord kinderfeest. Daarover zouden de poloticit het eens moeten hebben.
Als demonstranten van de Sinterklaasintocht wegblijven heb je een ongestoord feest. Zie Amsterdam. Als ze dat niet uit zichzelf doen door gebrek aan fatsoen zouden de politici daarbij kunnen helpen door dat wettelijk te regelen. Ik zie niet in hoe je de democratie in gevaar brengt door bepaalde plekken of gelegenheden uit te sluiten van het recht op demonstreren.
Frans wil zelfs de grondwet aanpassen en echt niet om dat rechtse tuig buitenspel te zetten.
@HM van der Meulen De grondwet aanpassen is niet nodig. De wetgever kan het recht op betoging en vergadering beperken in de Wet openbare manifestaties. Gelet op wat er dit weekend tijdens intochten zich heeft voorgedaan lijkt het me het overwegen waard.
@ FransAkkermans1947: [De grondwet aanpassen is niet nodig. De wetgever kan het recht op betoging en vergadering beperken in de Wet openbare manifestaties.] Niet op die manier zoals jij kennelijk voorstaat. Zo'n algemene beperking houdt geen stand, zowel vanwege strijd met de Grondwet als met het EVRM. En dit laatste zou dan ook uit de jurisprudentie gaan blijken.
"Als demonstranten van de Sinterklaasintocht wegblijven heb je een ongestoord feest." Weer zo eentje in de categorie van "als zij geen kort rokje had gedragen, dan had hij haar niet verkracht". Als hooligans en relschoppers een vreedzame demonstratie gewoon met rust laten en het grondwettelijke recht op betoging respecteren, dan is er niets aan de hand.
Het is ernstig hoe conditionering en "tradities" telkens veroorzaken dat mensen vergeten dat ze flexibel kunnen denken.
Ook Jesse Klaver laat zich gaan en veroordeeld één kamp waar twee kampen schuldig zijn....
De eerste politicus die de moed heeft om zich duidelijk uit te spreken. De rest heeft zich tot nu toe waarschijnlijk vooral laten leiden door angst voor stemmenverlies. Het meest laakbaar is de terughoudendheid van de premier, die nergens zijn vingers aan durft te branden. Beschamend.
Ik vind het wel fijn dat een premier niet zo opgewonden doet als de gemiddelde reaguurder. Het is een teken van zelfbeheersing.
Deventer, ik hoop niet dat een premier zich zo afzijdig houd als het land uit elkaar dreigt te vallen, hij word betaald om het land te besturen en de vrijheid van alle inwoners te garanderen.
@ JvanDeventer Jij schrijft: Ik vind het wel fijn dat een premier niet zo opgewonden doet als de gemiddelde reaguurder. Ik denk dat jouw mening meer te maken heeft met het feit dat de demonstranten niet jouw standpunt verwoorden en weinig met zelfbeheersing. Het lijkt mij aardig als experiment mensen zoals jij jouw grondrecht om je mening uit te dragen eens te ontnemen. Als de premier dan ook zo veel zelfbeheersing heeft dan ben ik benieuwd naar jouw reactie. Mensen met extreem rechtse opvattingen maken zich altijd veel drukker over hun eigen vrijheden dan over die van anderen.
Dit heeft niets te maken met 'opgewonden' doen. Dit heeft te maken met gewelddadige verstoring verstoring van de rechtsorde. En als de fractievoorzitter van de VVD destijds mans genoeg was om verzet tegen Piet op de tv te kwalificeren als het 'vermoorden van Sinterklaas' en als de priemier mans genoeg is om op de tv om te zeggen 'Zwarte Piet is zwart. De naam zegt het al.', dan mag hij toch ook wel zeggen dat recht recht is, en krom krom, en dat geweldddadige verstoring van de rechtsorde uit den boze is. De VVD heeft integriteit al verbannen naar de crematoria van Henry Keizer, laat ze nou niet ook nog de rechtsorde verbannen naar de kooien van het schuim der natie. Levert misschien wel stemmen op, maar is toch (nog) uiterst dubieus.
JvanDeventer Zelfbeheersing wordt nooit gezien laat staan geroemd als er een Nederlandse moslim zich volgens "de Nederlander", veelal blank, of volgens de heren politici moet uitspreken als er in een ander land door moslims geweld wordt gebruikt. Ik weet niet of Rutte een laffe tactische zak is die zich niet uitspreekt of het heimelijk met de hooligans eens is. Of uit VOC oogpunt ZP het liefste zwart ziet en het daarom met de racistische gewelddadige bendes eens is.
JvanDeventer, Zelfbeheersing heeft niets te maken met in stilte verhullen. Rutte is premier van alle Nederlanders dus de propieten en antipieten, hij kan elk vorm van geweld of agressie op een hele zelfbeheerste manier afkeuren en duidelijk maken dat dit niet geaccepteerd wordt. Hieraan kun je vooral merken dat Rutte geen ouder is want elke ouder heeft wel eens zijn vechhtend kroos uit elkaar moeten halen en meestal gebeurt dat heel zelfbeheerst. Waarom Rutte stil is weet ik niet maar het toont vooral onvermogen aan.
Er is trouwens een staatshoofd (ik denk dat de inzenders hier vlak boven hem wel kennen) dat wèl net zo opgewonden is als de gemiddelde reaguurder. Die geeft over zowat alles direct zijn mening op Twitter. Het zou een man naar uw hart moeten zijn, maar ik ben alleen bang dat zijn mening nou weer juist niet de mening is die u wilt horen. Zo is er altijd wat. Willem de Zwijger had geen leven gehad in deze tijd.