Trump beging meer misdrijven
Jerry Afriyie is een boetprediker geworden
© Dominee Bernardus Smytegelt
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (154)
@Han, blijft u nog schuldig het uitleg over wat heeft u zo ver geïrriteerd in de uitspraak van Paulien Cornelisse: - “Een niet racistisch zelfbeeld is een illusie als je in een land woont met racistische wortels." Mogelijk dat het pijnlijk waar is? Logisch wordt deze leemte dan ingevuld door de logorrhea van Z_edje en dergelijke, hopelijk ziet niemand dan deze pijn?
Z_edje Ik zeg: " IK constateer......". En u meent: "Nee jij meent tegenspraak gevonden te hebben in die bijdrage van Sonic." Wat is dat nou voor gelul: Ja, ik meen een tegenspraak waar te nemen en dus constateer IK een tegenspraak. Dat zeg en leg ik toch uit! En zo gaat u maar door......... Ja, dat is mijn 'eigen' (?) invulling: Dat Sonics probleem niet opgelost is. Dat zeg en leg ik toch uit! Zei ik net, dat het zo maar door gaat....... Maar Z_edje, een blinde kan toch zien, dat het pietenprobleem nog lang niet opgelost is, wanneer mensen nog wel tot 2040 er over blijven zeuren. En wanneer zelfs iemand, voor wie het dan wel opgelost is, zich dan ook nog in die discussie mengt...... Daar hoef je niet voor gestudeerd te hebben. Je kunt er van alles van vinden, dat is wat anders. Maar mijn redenering is logisch gezien, juist. U VINDT dat u een rechtvaardiging hebt gegeven voor wat u Jerry aan discriminerends in de mond legt. En ik leg uit, waarom ik VIND dat dat niet klopt. Maar dat mag ik natuurlijk niet. U mag dat dan weer wel , gezien uw verwijt naar mij over hoe ik denk over wat Sonic beweert. Zo krom allemaal als een hoepel. En, rot toch op met uw: "Open en bloot". Open en bloot had u uw excuses aan moeten bieden voor het toevoegen van het woord "onbeschaafd" en had u dat teruggenomen. Ach Z_edje. Als u er van uitgaat, dat wat u beweert - "Nou ik vind het nogal wat dat Afryie op basis van een kinderfeest een hele natie de maat neemt" - ook inderdaad de juiste vertaling van wat jerry ooit heeft gezegd en wat hij bedoelt, ja dan... Maar dat is helemaal niet het geval. Jerry neemt niet de maat. Hij zegt, dat hij niet wil, dat mensen ten koste van anderen een (kinder)feest vieren. Wie bepaalt nu of u ten koste van anderen feestviert? Jerry doet een beroep op mensen om een keuze te maken. Meer kan ik er niet van maken. U wel. Maar daarom.....
@ Zandb, De bijdrages van Sonic en JohnVKR geven ruimte voor een discussie net zoals die van The Apple. Z_edje heeft geprobeerd om uit te leggen hoe je een discussie voert maar het kwartje wil niet vallen bij jou. Om een voorbeeld te geven: Ik ben oneens met bijdrage van JohnVKR maar respecteer zijn duidelijke en uitgesproken standpunt. Op de basis van verschillen kunnen wij zeker vruchtbare gesprek voeren. Jij maakt het onnodig persoonlijk door een zin eruit te halen en vervolgens geen aandacht geven aan inhoud van een reactie.
"Z_edje heeft geprobeerd om uit te leggen hoe je een discussie voert maar het kwartje wil niet vallen bij jou." Wat zedje doet is alles behalve discussiëren. Ik zie het eerder als topic-vervuiling.
Z_edje over zijn eigen ellenlange verhalen: "Mijn advies: niet lezen." Daar kun je je maar het beste aan houden.
Sarajlijla Maak u geen illusies. Z_edje misbruikt u alleen maar in zijn strijd tegen mij. Trap er niet in. Ik ben niet de vijand. Ik moeite met de wijze waarop u formuleert. Ik lees er iets heel anders in, dan u bedoelt. En dat ligt helaas niet alleen aan mij maar zeker ook aan hoe u formuleert. Als u het heeft over "dwang en gedram", dan vind ik het logisch, dat u zich moet realiseren, dat dat uw waarneming is; zo ervaart u wat KOZP (Jerry) doet. Dat is prima, zo lang ik ook maar merk, dat u zich dat realiseert. En dat doe ik niet. Ik heb werkelijk geen idee of u dat kunt begrijpen, maar wanneer ik nou, al is het onderbouwd, zou vinden dat u dom bent, heb ik dan gelijk omdat ik dat dan, al is het onderbouwd vind? Mag ik dan zeggen tegen Nederland: Kijk, aan reacties van mensen die dom zijn, daar heb je niets aan"? Ik vind van niet. Daarom spreek ik ook Nederland niet aan, maar u en zou dan bv zeggen: "Ik vind dat u domme reacties schrijft en ik geloof dat Nederland daar niets aan heeft." Dat vind ik netjes discussiëren. Het is een misvatting, te menen dat ik het persoonlijk maak. Ik spreek u aan maar niet als persoon. Iemand die domme reacties schrijft is een compleet iemand anders dan iemand die dom is. Dat laatste is persoonlijk. In het eerste geval stel ik me kwetsbaar op (zie maar hoe Z_edje dat steeds misbruikt) en ben ik eerlijk; ik vind iets. Nogmaals: Wanneer u zegt dat "dwang en gedram" niets oplevert, als u het over KOZP hebt, dan vindt u dat KOZP feitelijk dwingt (dus moet er bewijs zijn) en feitelijk dramt (dus moet er bewijs zijn). En dat bewijs levert u niet. En daarom reageer ik daarop, door u proberen duidelijk te maken, dat ik vind dat u verkeerd bezig bent. Zo wilt u ook niet behandeld worden.
Zandb 8 december 2020 at 11:53 Sarajlijla Maak u geen illusies. Z_edje misbruikt u alleen maar in zijn strijd tegen mij. Trap er niet in. Ik ben niet de vijand. Ach jee, het is oorlog bij Zandb. Doe niet zo sneu man.
Z_edej Wat een klets: "Gerrit, wat hou je toch een zichtbare moeite met diegenen die het anders zien dan jij." Ik constateer een tegenspraak in wat Sonic beweert. Ik stel die feitelijk vast en zeg ZELFS: "Vindt er van wat u wil maar door u weer te mengen in de discussie is uw pietenprobleem blijkbaar helemaal niet opgelost." Dan, zegt Sonic namelijk, als zp vegen heeft omdat die door de schoorsteen komt, is het pietenprobleem in het algemeen opgelost. Om meteen te constateren dat het niet opgelost is, in ieder geval niet tot 2040. En inderdaad, ik herhaal wat ik al zei. Maar kan een normaal mens anders tegen iemand die zo slecht begrijpt wat hij leest en zo kwaadaardig wil reageren, als u? ja, dat is makkelijk: Uw 'beeldspraak' toedichten aan een ander. Beeldspraak? Iemand deze woorden in de mond legeen? "Wilden bekeren" en "Zo zijn die witten"? Nee Z_edje. Nooit het Jerry dit gezegd en hoe u ook uw best doet, u kunt geen rechtvaardiging vinden, om uw "beeldspraak" - uw conclusie - in de mond te leggen van Jerry. Even zo met uw laffe uitleg, dat u "onbeschaafde" toevoegt aan een citaat van Jerry maar dat is dan terecht, lees Han er maar op na? Welk citaat bedoelt u? Dit “Je moet niet veranderen om mij een plezier te doen, je moet stoppen met Zwarte Piet omdat je geen feest wilt vieren ten koste van een ander. Pas als dat besef er is, ben ik gerust gesteld.” Wanneer je nu vindt dat je geen feest viert, ten koste van een ander, dan is het toch goed? Ja volgens Jerry MISSCHIEN niet, maar wie heeft het nu, als het bv om u en Han gaat, voor het zeggen? Jerry? Nou is het logisch te veronderstellen, dat Jerry mensen die ten koste van anderen feest vieren onbeschaafd vindt. (Weten doe je dat niet.) Maar de vraag is en blijft dan nog steeds: Vieren jullie dan wel feest ten koste van een ander? Als ik u en Han goed begrijp is daar immers geen sprake van. En wat Jerry er van vindt, daarvan kan ik alleen zeggen: Wanneer hij vindt dat jullie niet ten koste van anderen feestvieren, is het prima. Als ik u en Han moet geloven, zou er dus geen enkele blanke kunnen zijn, die het goed doet, in de ogen van Jerry. "Want zo zijn die witten", zegt u namens hem. Deze uitspraak: "Een niet racistisch zelfbeeld is een illusie als je in een land woont met racistische wortels. Wat er rest is dat wij als land erkennen dat wij niet onschuldig waren". Wat is daar mis mee. 1. Dit is voorwaardelijk gesteld: ALS je in een land woont met racistische wortels..... Maar, zou je je af kunnen vragen, welk land heeft dan geen racistische wortels? En verder staat er dat wij ALS LAND (en niet als persoon) moeten erkennen. U hebt het er nu steeds over dat u als mens, schuld moet bekennen. Onzin. Dat staat er niet. U zegt: "Nou ik vind het nogal wat dat Afryie op basis van een kinderfeest een hele natie de maat neemt." Ja. Dat vindt u nogal wat. Nou en? Jerry vindt dat ook nogal wat, alleen op een andere manier. Dat staat u niet maar daarom..... Dan is dat gewoon uw probleem. U hebt de macht over uw gedachten (zelfs uw eigen gedachten). Inderdaad. Maar dat is ook net de grap. U presenteert uw gedachten als kwade bedoelingen van Jerry. U schuift hem uw gedachten (die beslist niet misselijk zijn) in de schoenen. U voegt onbeschaafd toe: "Hij is pas gerust gesteld als ONBESCHAAFDE Nederlanders hun feestjes niet ten koste van een ander houden." U laat hem discrimineren: "Zo zijn die witten" en u beweert, dat Jerry "wilden wil bekeren". Kortom. Wat ik al zei, zeg ik maar weer en weer en weer omdat u maar steeds zo geniepig bezig bent. (vb: "Jij en je KOZP kornuiten laten iedereen de vrije keuze?" Ik heb niets met KOZP en ik laat inderdaad iedereen de vrije keuze. ander vb: U vindt dat Jerry mensen de les leest. Maar dat bepaalt ú niet, zegt u, het is Jerry die bepaalt. Wanneer u iets ervaart als " de les lezen". dan IS het de les lezen, geen twijfel mogelijk. Over andere mensen vrijlaten, gesproken: hypocriet) En iedereen die u te na komt, scheldt u uit, legt hem woorden in de mond en framet u, oh zo vrijblijvend als trol.
Misschien kan zedje eens stoppen met het vervuilen van diverse topics met ellenlange teksten die dan ook nog eens voor bijna de helft uit de tekst bestaan van de reageerder die hij op dat moment aanvalt.
Kijk, zedje wil gelijk aantonen dat hij alleen voor vvmu is als het hem zelf aangaat. En als zedje niet tegen kommentaar kan lijkt het mij dat hij zijn toeter gewoon dicht houdt en hier niet publiceert. Scheelt anderen ook weer tijd. Tenslotte bepaal ik zelf wanneer en hoe ik op een ander reageer. Daar heeft zedje toevallig helemaal geen barst over te vertellen.
Gisterenavond( het kan ook eergisteren zijn) keek ik het Sinterklaas journaal. De Pieten waren niet helemaal zwart, maar het zag er uit met de roetvegen en de wat donkere tinten alsof hij uit de schoorsteen was gekomen. Zo heb ik het vroeger altijd geleerd. Zwarte Piet had altijd roet op zijn gezicht omdat hij uit de schoorsteen kwam. Misschien sta ik er veel te pragmatisch in maar dan is het Pieten probleem toch opgelost. Niet dat het voor verschillende politieke stromingen de bedoeling is dat het probleem wordt opgelost. Want die willen hier tot 2040 over door praten.
Dan is het probleem ook opgelost. En ook Jerry Afriyie vindt de roetveegpiet prima. Alleen mensen als Han van der Horst blijven maar doorzeuren. Zolang Han van der Horst op Joop schrijft, zal de discussie over Zwarte Piet op het Joop-platform nooit eindigen, en dat is triest.
Hoi, in mijn jeugd las ik het boek: Levende bezems. Prachtig, zielig. Wat jij beschrijft is wat die arme kinderen in Noord Italie overkwam. Wil je dat associeren met zwarte piet?
Volgens Esajas in 2019: Een Roetveegpiet is letterlijk en figuurlijk een cosmetische oplossing. Bij deze verandering hoort een bewustwordingscampagne .... etc. https://www.parool.nl/nieuws/mitchell-esajas-kozp-waarom-zwijgt-mark-rutte-over-deze-terreurdaad~bbeaa244/
@DanielleDefoe Het is ook een cosmetische oplossing. Dat is ook precies wat Jerry Afriyie terecht zegt: “Je moet niet veranderen om mij een plezier te doen, je moet stoppen met Zwarte Piet omdat je geen feest wilt vieren ten koste van een ander. Pas als dat besef er is, ben ik gerust gesteld.” Uiteindelijk wil je bewustwording. Want een deel van onze onbewuste vooroordelen komen tot uitdrukking in de figuur van Zwarte Piet. En zolang we ons niet bewust van onze onbewuste vooroordelen zijn, zijn we inderdaad nog lang niet klaar. Maar dat is een vraagstuk dat veel breder is dan alleen Zwarte Piet. Dus de cosmetische verandering is een belangrijke randvoorwaarde, maar het echte probleem overstijgt de figuur van Zwarte Piet.
@ JohnVKR, Mensen veranderen niet zo snel. Dwang en gedram werken altijd averechts en dat is te zien aan reacties van gemiddelde mens. KOZP neemt de vrijheid om mensen les te lezen en dat doen ze ongevraagd, Waarom zou iemand aan ze willen luisteren als zij geen enkele poging doen om dialoog aan te gaan? Ik heb vorige jaar geschreven dat zodra Zwarte Piet weg is KOZP moet zich opgeven. Maar nee....grijze Piet is fout, roetveeg Piet ook. Wat is goed genoeg volgens KOZP? Dat zeggen zij niet.
JohnVKR [Uiteindelijk wil je bewustwording. ] Dat zei Esajas ook al. Ook een boeteprediker dus, net als u.
Sonic Voor u is het pietenprobleem opgelost, zegt u. Voor anderen blijkbaar niet. Vindt er van wat u wil maar door u weer te mengen in de discussie is uw pietenprobleem blijkbaar helemaal niet opgelost. Z_edje noemt het verfrissend. Ik noem het moeite hebben met de realiteit te accepteren. Z_edje U vult voor Jerry in: "Hij is pas gerust gesteld als onbeschaafde Nederlanders hun feestjes niet ten koste van een ander houden." 1. Zo heeft Jerry dat nooit gezegd. 2. En zou hij dat gezegd hebben, al is het met zo veel woorden, NOU EN? Dat is dan gewoon uw probleem. U hebt er moeite mee, dat andere mensen er een naar uw mening belachelijke mening op nahouden, als een schoen die u maar aan moet trekken. U neemt Jerry kwalijk dat hij "wilden wil bekeren" en discrimineert door te menen "zo zijn die witten" en dat is dan puur voor uw rekening; Daar staat Jerry volkomen buiten. Hij heeft niets als zodanig beweerd. Hij hoeft daar niets mee, dan zich hooguit realiseren dat u machteloos met uw spierballen rolt. Saralijla Er is geen sprake van "dwang". En er is alleen sprake van "gedram" wanneer u dat als gedram ervaart. Als ik tegen u praat en u vindt dat gedram, dan is het in werkelijkheid zo, dat ik tegen u praat en u dat gedram vindt. Wie heeft er dan gelijk? Of anders gezegd: Wat u hier zegt, dat mag ik gedram vinden. Maar is het dan daarom ook gedram, allen omdat ik dat vind? U zegt: "KOPZ neemt de vrijheid.....",terwijl u het in werkelijkheid zo is, dat KOZP de vrijheid heeft........ U zegt: "KOPZ leest mensen de les", terwijl het in werkelijkheid KOZP misschien wel vindt, dat het zijn mening geeft. Laten we wel zijn: Niemand hoeft naar mij, naar u of naar KOZP te luisteren. Maar niemand moet het in zijn hoofd halen om de boel om te keren. Wanneer u niet wilt luisteren omdat u het gedram vindt, dan kan dat gewoon een ordinaire cirkelredenering zijn van het type: "Ik haat hem want ik heb een hekel aan hem". Daarvan moet u toch ook zien, dat er iets niet klopt.
Nogmaals: de intenties van degenen die aan Zwarte Piet willen vasthouden hoeven niet racistisch te zijn. Maar de consequentie van het Zwarte Pet personage is wel een bepaalde beeldvorming over mensen met een Afrikaanse achtergrond. Beeldvorming die ervoor zorgt dat mensen met een Afrikaanse achtergrond in ons land tot op de dag van vandaag vaker dan we zouden willen worden gezien als mensen die vooral dienende of entertainende functies hebben: geen minister-president maar wel rapper. Geen CEO van ABN Amro maar wel sporter. Geen burgemeester maar wel schoonmaker. Het gaat om die bewustwording. Het is niet alleen belangrijk om te weten dat mensen pijn hebben van het Zwarte Piet personage, het is nog belangrijker om te beseffen wat het in onze hoofden doet. Alle 17,3 miljoenen Nederlanders zijn van kinds af aan gevoed met onbewuste vooroordelen, niemand uitgezonderd. Zowel witte Nederlanders als zwarte Nederlanders. Die onbewuste vooroordelen betekenen onder meer dat we mannen en vrouwen onbewust een bepaalde (veelal stereotype) rol in onze samenleving toedichten. En dus ook dat we onbewust witte en zwarte Nederlanders een bepaalde (stereotype) rol toedichten. Ook de figuur van Zwarte Piet heeft daar invloed op. De essentie is dus niet om mensen van racisme te beschuldigen. De essentie is dat we ons allemaal bewust worden van onze onbewuste vooroordelen, zodat we daar in de toekomst hopelijk steeds minder (onbewust) naar handelen. Daarom is het zo belangrijk dat we met zijn allen leren begrijpen waarom we overgaan tot roetveegpieten. Want als we leren begrijpen waarom, leren we waarschijnlijk ook begrijpen dat onze onbewuste vooroordelen een negatieve impact op de samenleving hebben.
Johnvkr - waar haal je het vandaan dat ik "onbewuste vooroordelen" zou hebben? Laat het heel duidelijk zijn dat ik niet behoor tot dat "ons" waar je mee schermt. Mijn bewustwording is al zeer lang gaande en ik ben mij bewust dat Sinterklaas en zijn zwarte pieten horen bij een spel voor het hele gezin. Ik beklaag de mensen die dat nooit hebben meegemaakt maar je kunt niet alles hebben. Zelfs niet in het mooie Nederland.
"Steeds meer Nederlanders laten zich de roetveegpiet aanleunen. Volgens I&O Research is nu een kleine meerderheid van de bevolking bereid daarmee genoegen te nemen." Nee, steeds meer Nederlanders realiseren zich dat ze anderen kwetsen met zp en zijn daarom bereid daar van af te zien. Het zijn mensen als HvdH die vinden dat dat eigenlijk al te ver gaat en die dus maar blijven klagen.
Het zijn mensen als LaBou die meningen, wensen en feiten nogal eens door elkaar halen. Vaak ten gunste van zichzelf.
Serieus ronva? Het staat je natuurlijk vrij e.e.a. uit te leggen als jij het zoveel beter weet. Maar het aantal fanatieke verdedigers neemt snel as (https://eenvandaag.avrotros.nl/panels/opiniepanel/alle-uitslagen/item/flink-minder-mensen-willen-dit-jaar-dat-piet-nog-zwart-is/) kortom, het zal je niet meevallen te bewijzen dat jij gelijk hebt. Of zie je nu zelf jouw mening en jouw wens als een feit?
Zedje moet niet lullen. Het blijkt dat het aantal mensen dat bereid is van zp af te zien met het jaar minder wordt. En over selectief gesproken: hoe zit dat met jouw reactie?
Z_edje (Haan, wisbaar) Ik citeer P. Haan en heel uw vuilsel kan in de daarvoor bestemde bak: "Laat dat verzuurde volk lekker verzuurd, het is een kinderfeest. Lekker oubollig, niet commercieel, iedereen kan meedoen. En daar kunnen veel mensen niet tegen." Dat betekent inderdaad dat het voor een kind het uiterlijk er niet toe doet. Maar voor volwassenen wel. Nou kan je vinden, dat iedereen die daar moeite mee heeft, wanneer voor hem zp een karikatuur van de zwarte mens is (ik zei per ongeluk dat die dan voor Haan zwart moet zijn maar dit is wat ik bedoelde), dan verzuurd is. Maar daarmee is de kous niet af; Haan zegt impliciet, dat voor hem zelfs een zp als karikatuur van de zwarte medemens mag zijn OMDAT die kinderen dat niets uitmaakt.
Z_edje In het eerste stuk beweert u en beweert u en beweert u. Zonder enige onderbouwing. Mooi. We nemen er (wat mij betreft van die onzin) kennis van. Verder moet u wel begrijpen: ik ben Jerry niet en dus ook niet verantwoordelijk voor wat hij zegt. Schuif mij dat niet in de schoenen. En wat zegt Haan in feite? Hij heeft het over "Het verzuurde volk" = is iedereen die kritiek heeft op het uiterlijk van zp. Maar dat is helemaal niet nodig, vindt hij, om kritiek te hebben, want het is een kinderfeest. Iedereen kan meedoen (?) en daar kunnen mensen niet tegen (?). Wat zeg ik: Haan laat hier zien, dat mensen geen kritiek hoeven te hebben op de verbeelding van zp, OMDAT het een kinderfeest is. En dat klopt niet. Dat is onzin. Dat leg ik uit en dat heeft niets te maken met of ik goedkeur hoe Haan zp verbeeldt of wil verbeelden of wat dan ook. Zijn redenering klopt niet. Dat staat in mijn reactie te lezen. Voor alle volwassenen doet het uiterlijk ertoe, want wanneer je hoort dat mensen daar kritiek op hebben of op een bepaalde manier over denken, zal je toch een standpunt in moeten nemen. Ik beweer helemaal niet, dat ze voor of tegen moeten zijn; ik zeg slechts, dat voor volwassenen het uiterlijk er wel toe moet doen, of je moet werkelijk totaal onverschillig zijn. (Vind ik overigens ook best, maar ik kan het me niet voorstellen.) Dus het feit dat het hier een kinderfeest betreft, heeft daar in feite helemaal niets mee te maken met die meningen van volwassenen. Tot slot citeer ik dan nog maar weer m'n eerste reactie gericht aan Haan, opdat die nu met betere ogen gelezen wordt; "Hou toch eens op, met dat quasi gebewijs. Want hadden nu die ‘sint en piet’ een ander uiterlijk gehad, zou die kleinzoon dan minder plezier hebben gehad? Uw kleinzoon maakt het inderdaad geen ene bal uit. Dus voer hem niet als bewijs op, voor de onschuld van de kleur van Piet."
“Je moet niet veranderen om mij een plezier te doen, je moet stoppen met Zwarte Piet omdat je geen feest wilt vieren ten koste van een ander. Pas als dat besef er is, ben ik gerust gesteld.” Deze uitspraak van Jerry Afriyie is 100% raak. De vraag is niet wat de intentie is van degenen die aan Zwarte Piet willen vasthouden (die intentie hoeft helemaal niet racistisch te zijn), de vraag is hoeveel schade het personage aan onze samenleving toebrengt. En die schade is niet te overzien. Tot op de dag van vandaag hebben burgers met een Afro-achtergrond in Nederland minder kans om op hogere posities te komen dan in landen als Engeland, Frankrijk, de VS en Canada. De wijze waarop Zwarte Piet ons van jongs af aan (onbewust);naar zwarte mensen laat kijken, draagt bij aan discriminatie en racisme in de Nederlandse samenleving.
Wanneer iemand telkens opnieuw als er acties plaatsvinden, die tot doel hebben om duidelijk te maken hoe het racisme ontegenzeggelijk onze samenleving is ingeslopen, vaak zonder dat we ons daarvan bewust waren, zich telkens weer daar schrap tegen zet met oneigenlijke argumenten, dan zegt dat iets. Ze zeggen wel eens dat homoseksuelen die niet met dat zelfbeeld in het reine kunnen komen, degenen zijn die zich het hardste tegen homoseksualiteit keren.
The Apple, Jij woont in Brasil toch? Dan volg je alles van grote afstand. Dat is net zoals jij dat een kaas beoordeelt op de basis van een foto. KOZP zal nooit geweten van Nederland worden en zij plaatsen zich buiten dialoog. Wij hebben hier in Nederland grote problemen met Belastingdienst onder andere. Daarnaast hebben wij over moderne slavernij dankzij onze regering. Mensen uit Oost Europa worden als moderne slaven behandeld. Aantal daklozen neemt toe. Dat zijn echte problemen en daartegen moeten wij ons verzetten. De racisme is zeker groot probleem en dat ontkent bijna niemand. Maar racisme is net zoals alle andere vormen van discriminatie moeilijk waarneembaar. Misschien is handig om eerst te vaststellen wat racisme is anno 2020 hier in Nederland.
We hebben het er gisteren nog over gehad en ook over Xuxa en Pele. Mijn echtgenote vond het namelijk eerst wel een grappige verkleedpartij, maar die weet nu ook dat je niet alleen in Brazilië racisme hebt -al zegt Bolsonaro dan van niet- en ze is nu ook tegen ZP.
Sarajlija: "Maar racisme is net zoals alle andere vormen van discriminatie moeilijk waarneembaar." Niet voor degene die gediscrimineerd wordt, die zit met het probleem dat het moeilijk bewijsbaar is.
Saralijla De afstand van waar u woont tot Amsterdam of Maastricht is in feite even groot als de afstand van Brazilië tot Amsterdam. U beoordeelt wat er in Amsterdam of Maastricht gebeurt ook alsof u kaas beoordeelt vanaf een foto. KOZP staat alleen maar buiten de dialoog, wanneer of omdat mensen KOZP niet hun recht gunnen, hun mening naar buiten te brengen. U plaatst KOZP ten onrechte buiten de dialoog. En dan zegt u nota bene ook nog, dat KOZP dat dan zelf doet. Dat KOZP een probleem is en dat er nog andere, veel grotere problemen zijn? Tja, 'ons' belastingprobleem weegt bijvoorbeeld niet op, tegen de problemen die Corona veroorzaakt. En wat in Trier gebeurde, is dat dan erger dan dat er daklozen zijn? Misschien moet u eerst eens een rangorde van problemen 'vaststellen', dat aan iedereen voorleggen en wanneer iedereen het met u eens is, dan kunt u die rangorde gebruiken om wat mensen beweren dood te doen. Want hoe u nu vindt dat The Apple geen goed idee heeft, van wat er in ons land leeft, dat slaat nergens op.
@ Zandb, Zoals altijd heb jij geen idee waarover jij praat. Jouw vergelijkgingen met Corona en Trier hebben niks te maken met discriminatie of racisme. Probeer een keer over onderwerp te hebben zoals The Apple bijvoorbeeld.
Sarajlijla Wat vindt u hier dan van? De afstand van waar u woont tot Amsterdam of Maastricht is in feite even groot als de afstand van Brazilië tot Amsterdam. U beoordeelt wat er in Amsterdam of Maastricht gebeurt ook alsof u kaas beoordeelt vanaf een foto.
Wat ik me langere tijd afvraag is waarom krijgen mensen zoals Jerry zo veel aandacht? Ik heb deze man nooit iets positiefs zeggen over Nederland. Jij zou denken dat hier nog steeds sprake van segregatie is zoals in tijden van Martin Luther King. Gelukkig is dat niet waar. KOZP is een raar clubje en zij willen ons onderwerpen en dat zie ik helemaal niet zitten. Er is geen ruimte voor dialoog en als zij willen niet praten dan verdienen zij mijn aandacht en respect niet. Iedereen weet dat Zwarte Piet niet racistisch is maar hij is dat gemaakt. En anno 2020 hoort hij niet thuis meer in grote steden. Maar in de dorpen zoals Doodstil in onze provincie Groningen hebben zij geen last van. Mijn advies aan Jerry is: Luister niet alleen aan jezelf en jouw kornuiten. Nederland is veel groter dan Randstad en de grootste gedeelte van onze mooi land is niet racistisch of xenofoob. Dat zeg ik uit eigen ervaring. Een gesprek/confrontatie levert meer dan je denkt. Moet je wel durven.
Sarajlija - Ik kan me voorstellen dat je daar blij mee bent. Het is tenslotte niet gemakkelijk gehoor te vinden bij de doelgroep.
--- Dit bericht is verwijderd —
Je maakt hier een zeer zwak argument over de Ashanti. De Ashanti waren vaak zelf slaaf van andere Ashanti. Jammer voor de rest is je betoog best redelijk. Ik zie geen nut in het overeind houden door volwassenen met een karikatuur dat tot pesten leidt. Dat zie ik ook niet in karikaturen die leiden tot pesten van roodharigen. Ik geloof niet dat zp racistisch is maar wel tot racistisch getreiter leidt. Of we dat als volwassenen moeten willen betwijfel ik zeer sterk. Ik ben het niet met de strategie van kozp eens, ik begrijp dat zoiets eerder weerstand als gesprek oplevert. Ik ben het ook niet eens dat NL een diep racistisch land is maar racisme is er genoeg en mag best besproken worden.
Z_edje Zoiets discriminerends als u zegt - "Zo zijn ze hoor die witten" - zou Jerry nooit zeggen. U zegt: "Dat je een sekte vormt met verstikkende dogma’s moet jij dan vooral weer zelf weten. Maar je hoeft mij niets te vertellen over de wortels van het land waar ik geboren ben als die van je eigen geboorteland minstens zo vuil zijn. Ga maar ergens anders wilden bekeren." 1. Wat fijn dat Jerry van iets zelf mag weten. 2. Nee, Jerry hoeft jou inderdaad niets te vertellen. Maar hij doet het toch. En wat u daar ook van vindt, daar hoeft Jerry zich dan weer niets van aan te trekken. Jerry maakt gewoon gebruik van zijn vrijheid, die u hem niet afneemt door een beetje stoer te roeptoeteren. 3. U zegt "ga maar ergens anders wilden bekeren". Maar dat zijn wel uw woorden. Zoiets heeft Jerry nooit gezegD. U legt hem dat in feite in de mond. Maar goed, zou Jerry inderdaad wilden willen bekeren, hier in Nederland, hoe zal u dat dan tegengaan? Dat recht heeft hij gewoon. En uw 'advies' legt hij gewoon naast zich neer. U bent zelfs erger dan Jerry. U neemt het iemand persoonlijk kwalijk dat hij zijn mening geeft en dat die hoopt dat daardoor dingen veranderen. U legt hem in de mond dat hij witten als per definitie foute wilden ziet, die hoe dan ook bekeerd moeten worden. En probeert met suggestief taalgebruik, te doen alsof Jerry u in persoon, in de openbaarheid aanspreekt en u kwaad doet. Tja.....
" Ik mag zo’n houding wel, je kreeg hem echt niet klein met afzeikgeintjes wat dat betreft." Hou ik ook van. Je moet mij en vrienden soms horen. Het is alleen een ander iets als bewust vernederen. Voor kinderen is het sowieso een ander verhaal door de andere beleefwereld. Harde grappen moet je ook face to face doen, gezichtsuitdrukkingen zijn daarvoor belangrijk, op papier komen ze zelden over. "Ook weer helemaal eens. (hmmm gaat het wel goed met ons?). Waar ik echter wel bang voor ben is dat racistisch getreiter dan wel weer in een andere vorm zal doorgaan. Iemand die wat naar je wil gooien vindt altijd wel ergens een steen." Ik heb veel vrienden waarmee ik meningsverschillen heb, de discussie kan dan af en toe best heftig zijn. In moeilijke tijden steunen we elkaar. Ik wil geen vriendengroep waarin iedereen hetzelfde roept, dat is saai en geeft weinig kans op jezelf ontwikkelen. Ik heb zelfs een warme vriendschap met een zeer rechtse man. Ik ben soms erg boos op hem en hij op mij. Ik ga door een moeilijke tijd op het moment en hij is daarin een steun, ik kan tegen hem vrij praten over gevoelens van het leven niet zien zitten, zonder een oordeel te krijgen of adviezen, ik kan gewoon mijn verhaal kwijt. Ik ben niet iemand die mensen op basis van een standpunt als geheel afschrijft. Ik denk niet dat een verandering rond piet racisme doet verdwijnen, ben ik helemaal met je eens. Ik vind, wat jij volgens mij ook vindt als ik het goed lees, dat wij als volwassenen best kunnen zorgen geen karikaturen stimuleren die tot munitie kunnen zijn. Dat is wat mij betreft het enige belangrijk argument.
Ik denk wel dat ZP een karikatuur is van een zwarte man. Net als Sinterklaas een karikatuur is van een oude blanke man. De vraag is of dat erg e/o racistisch is. Ik vind van niet. Kennelijk vinden een aantal mensen het wel erg, een aantal ook racistisch; maar is dat ook zo? Dragqueens zijn een karikatuur van een vrouw. Vrouwen zijn eeuwen lang onderdrukt door mannen, met de laatste discriminerende wetgeving pas relatief kort geleden afgeschaft. Dragqueens en blackface beiden als achtergrond dat dat de originele variant niet het podium op mocht. Betekent dit dat de woke samenleving nu gaat ageren tegen mannen in drag? Ageren tegen de karikatuur van een vrouw? Mag een vrouw zich wel verkleden als man, of is dat net zo seksistisch? Want om terug te komen op dat seksistisch feest: Sinterklaas, we kunnen vaststellen dat witte (oude) mannen mogen deelnemen, zwarte mannen mogen deelnemen; maar vrouwen alleen als ze onder een mannennaam meedoen. Als het fout is om je als witte man voor te doen als zwarte man, als het fout is om je als zwarte man voor te doen als witte man, is het dan als vrouw ook fout om je als man voor te doen als je omwille van je geslacht wordt uitgesloten? Kortom, ik ben woke in de war. Te ingewikkeld... Zoiets als die ophef over de reclame van schiphol met die sombrero. Onbegrijpelijk dat mensen daar over vielen.
Niemand nam ooit aanstoot aan acteurs die vrouwenrollen speelden. De voordelen van het man-zijn worden ook perfect geillustreerd in Shakespeares de "Merchant of Venice", waar Portia’s en Nerissa’s sociale status met sprongen omhoog gaat als ze zich als man voordoen.
Danielle, in Japan bevindt zich het Takaratzuka theater. Alle rollen worden daar door vrouwen gespeeld, dus ook de mannen rollen. Sommigen hebben grote populariteit verworven. Je hebt natuurlijk ook het Kabuki waarbij de situatie andersom is.
Danielle, ik probeerde alleen maar te helpen. Maar je weet waarschijnlijk niet dat de meeste zwarte pieten, vrouwen ofvmeisjes zijn. De gymvereniging of voor de ouderen tante Gre. Uiteraard geschmickt. ivm de jongkies die nog geloven. Wat mij betreft een voordeel want soms kreeg ik wel een zwart kusje.
Het mooie van Nederland is nog steeds dat de een zelf mag weten wat hij vindt en de ander wat hij doet. (Mits ieders verantwoordelijkheid voor de wet.) Laten we dat vooral zo houden. Wanneer iemand niet eerder wil ophouden met z'n kruistocht, dan dat iedereen uit zichzelf iets vindt en doet, hij heeft een oneindige weg af te leggen.... Maar hopen dat hij niet verdwaalt.
Niemand doet iets om deze man een plezier te doen, er zijn dingen gedaan in de hoop van zijn gejammer af te komen. Maar aandacht is verslavend, dus dat is altijd kansloos geweest. Ik leerde als klein ventje in een marinegezin al, dat je die ouwe wat te zeiken moest geven als hij terug kwam van varen en wilde laten weten dat hij weer thuis was. Het was toch nooit goed. Schouders ophalen en verder met je leven, hij vertrok toch weer binnenkort. Deze helaas niet. Ondertussen hebben de kinderen lol, is mijn kleinzoon helemaal in de bonen geweest met alle problemen met een thuiswerkende Sinterklaas en heeft niemand ook maar enige vorm van interesse getoond in de kleur van Piet. Zoals altijd. Dat de schoenen op de verkeerde plek terug gezet werden was echt een probleem.
Haan Hou toch eens op, met dat quasi gebewijs. Want hadden nu die 'sint en piet' een ander uiterlijk gehad, zou die kleinzoon dan minder plezier hebben gehad? Uw kleinzoon maakt het inderdaad geen ene bal uit. Dus voer hem niet als bewijs op, voor de onschuld van de kleur van Piet.
@Zandb De kleur van piet is onschuldig daar is toch meer dan genoeg bewijs voor. Dat u met uw onjuiste bewijslijst de boel andersom probeert te framen, knap dat het u en de uwen gelukt is. Dat mensen zich gekwetst voelen of geïndoctrineerd zijn dat ze zich gekwetst moeten voelen is een feit. Dat ZP niets met slavernij te maken heeft en door heel Europa en daarbuiten op een of andere manier gevierd wordt is dat ook. U kunt de geschiedenis verdraaien maar de feiten niet veranderen. https://www.youtube.com/watch?v=jamOZuHPQXY&feature=emb_logo
@o u Laat gaan joh. Ik heb net een hele verhandeling gehad over de waarde van de verschillende liedjes, en hoe ik een kans maak om alsnog wat te krijgen als ik die zou zingen. Sinterklaasje bonnebonnebonne schijnt het meest effectief te zijn, hoewel hij daar ook weer niet helemaal zeker van is. Laat dat verzuurde volk lekker verzuurd, het is een kinderfeest. Lekker oubollig, niet commercieel, iedereen kan meedoen. En daar kunnen veel mensen niet tegen.
Haan U voert uw kleinkind aan, als bewijs dat de kleur er niet toe doet. Nou. Waarom moet die piet dan wat u betreft zwart zijn? U wilt immers uw kleinzoon een plezier doen, meer niet toch? Nou, dat kan in alle kleuren. Dat andere mensen vinden dat die kleur wel uitmaakt, in zoverre, dat een zwarte piet maar beter geen karikatuur van de gekleurde medemens kan zijn, daar kunt u rekening mee houden of niet. Zo simpel is het. De kleur van een piet is immers VOOR EEN KIND van geen belang. Maar u mag dat niet als 'bewijs' aan voeren, dat de kleur van een piet dus in alle gevallen "onschuldig" is.
[.....dat gedichten schrijven, cadeautjes inpakken, boegeroep en rammelen op je eigen voordeur onderdeel uitmaakten van een racistische praktijk.] Misleidende flauwekul, want dit werd nooit zo gesteld. Het ging uitsluitend om de karikatuur Zwarte Piet op zichzelf, niet om de Sinterklaasviering als geheel. De genoemde column van Paulien Cornelisse was trouwens goed. Die begint met: "Philip Huff schreef in 2019 een mooi stuk in The Paris Review waarin hij opperde dat de afschaf van Zwarte Piet op zoveel weerstand stuit omdat Nederlanders daarmee zouden moeten toegeven dat het een racistisch personage is. Dat past niet bij het beeld dat Nederlanders van zichzelf hebben. Oftewel: instemmen met afschaffing is toegeven dat je fout zat. Vasthouden aan Zwarte Piet is op een paradoxale manier vasthouden aan je niet-racistische zelfbeeld." Nederland heeft wel degelijk een sterk racistisch verleden, dat nog steeds doorwerkt in het heden. Maar dat past niet in een niet-racistisch zelfbeeld. De vergelijking van Afriyie met een boetpredikers is bijzonder ver gezocht. Zelf blijf ik trouwens voorstander van "regenboogpieten". Cornelisse memoreert: ".....had men Zwarte Piet misschien zonder slag of stoot van kleur kunnen veranderen.....Dat was trouwens bijna gebeurd – in 2006 zijn de Pieten in het Sinterklaasjournaal door een regenboog heen gevaren en toen waren ze veelkleurig. Soms denk ik: had het toen maar zo gelaten." Ook in 2014 verschenen regenboogpieten. Had zo gelaten kunnen worden.
Ach ja ...je bent onderbewust racist - Dat je tegen racisme bent en dergelijke is niet genoeg Nee nee , iemand anders gaat wel eens even bepalen wie er racistisch is en wie niet . Hoeveel artikelen verschenen er al die als bewijsvoering voor racisme van een persoon zo ongeveer maar een ding hadden : de huidskleur. <-Wit
@ Griezel enz.: [Hoeveel artikelen verschenen er al die als bewijsvoering voor racisme van een persoon zo ongeveer maar een ding hadden : de huidskleur. <-Wit] Deze nonsens wordt beweerd door personen die er helemaal niets van begrijpen en daardoor primitief reageren. Uitleg over het uit Europa stammende racisme dat historisch samenhing met onderdrukking, uitbuiting, slavernij en slavenhandel in andere werelddelen is aan hen niet besteed, noch over het nog steeds bestaande racisme. Ze willen het niet weten.
Ik word zo onderhand een beetje simpel van dat gezeur over Zwarte Piet. Eerst moet die kleur eraf, nou dat is gebeurd. Braaf Nederland haast zich met regenboogpieten, roetveegpieten en weet ik wat voor pieten om de gekwetste medemens tegemoet te komen in diens strijd tegen dat vreselijke racisme dat dit kinderfeest uitstraalt. Maar nee, het is weer niet goed: de motieven zijn verkeerd. Doet me denken aan Orwells 1984 waarin de misdenker Winston wordt gedwongen te zeggen dat 1 plus 1 drie is, maar vervolgens een pak slaag krijgt omdat hij wel zegt dat 1 plus 1 drie is, maar het niet meent. Kappen met die onzin !
Berend U hebt last van gezeur. Jerrey heeft last van onverschilligheid. Ik ben een gelukkig mens, ik heb noch van het een noch van het ander last. Ik ben blij, dat een vrij land dit mogelijk maakt, zonder dat we elkaar naar het leven staan. Of ligt het sarcasme er te dik boven op?
Berend - inderdaad heeft Orwell een aantal zaken best wel goed gezien. Ik kom heden ten dage maar al te vaak de output van het Ministry of Truth tegen en aan het herschrijven van de geschiedenis verdienen een belangrijk aantal lieden een dikke boterham. Het is vrij normaal dat one issue predikers niet van ophouden weten. Maar ik begreep dat de man op de lijst van een politieke partij komt te staaan, als hij dan nog jan en alleman voor racist uitmaakt zal hij spoedig kennis maken met de rechter vrees ik. En zandb heeft alweer gelijk, iedereen moet z'n ding doen. Het hele land dwingen jouw ding te doen, ach daar zijn de meningen over verdeeld.
Wat een kinderfeest al niet aan gevoelens kan oproepen. We kunnen beter het hele Sinterklaasgebeuren afschaffen zodat we van dit jaarlijks terug kerende gez-eik verlost zijn. Dan kunnen we weer een ander groot en zeer dringend probleem aanpakken. Hoewel, als dit een van grootste problemen is die ons arme landje teistert, valt het misschien toch nog wel een heel klein beetje mee?
GoudenBergen U ziet dit als een non-probleem. Naar u wilt het wel 'opgelost' zien. Ja, wat is het nu, een probleem of niet, dat gezeik.
Als er geen ZP in Nederland meer te vinden is zou zijn verdienmodel op zijn. De volgende stap zou zijn pakketjes wegbrengen bij de post of komkommers rechtleggen bij de Appie. Het is duidelijk, het subsidiekraantje zal moeten blijven stromen want dat levert meer op dus Jerry houdt nooit op. Als heel Nederland overtuigd zou zijn gaat Jerry wel weer wat anders zoeken. Kortom, het houdt niet op niet vanzelf
wisbaar Hoeveel denkt u dan dat Jerry overhoudt aan die subsidie van 8000 euro, t.b.v z'n eigen inkomen?
Ah u bedoeld de officiële subsidie voor KOZP van de gemeente Amsterdam. U vergeet gemakshalve even alle giften (Soros bijvoorbeeld), andere subsidies van de gemeente voor ander multiculturele clubjes die met elkaar verweven zijn en natuurlijk subsidies vanuit andere overheidskanalen. Jerry is niet de enige die er van eet.
@wisbaar: geef eens wat documenterende linkjes voor die giften en subsidies?
Wisbaar Wat een gelul. Wordt dan eens concreet man; wat levert Jerry (en al die anderen?) dat allemaal aan inkomsten op dan?
Het zou Jerry en de zijnen goed moeten doen dat een steeds groter deel van de Nederlanders bereid is ZP weg te laten om zo rekening te houden met de gevoelens van een deel van de zwarte Nederlanders. Dat het merendeel het evenwel nog steeds niet eens is met de stelling dat ZP een racistische karikatuur is, is ook volstrekt duidelijk. Als Jerry en de zijnen daar verbaasd over is dat heeft hij oogkleppen. Of ZP wel / niet een racistische karikatuur is, kun je middels een wetenschappelijk benadering objectiveren (zoals Han) of subjectief (hoe je het zelf ervaart). Daarom zinloos daarover te discussen. Historisch gezien discutabel om van ZP als racistische karikatuur, maar laat onverlet dat je dit als zwarte Nederlander ZP wel als racistisch kunt ervaren.
Het valt aan kleine kinderen niet uit leggen dat je anderen niet mag uitschelden voor "zwarte piet", omdat dat racistisch is en tegelijk volhouden dat een toneelstukje met een witte goedheiligman met een knecht die "zwarte piet' heet en er ook zo uitziet, niet racistisch is. Trouwens aan niemand die niet getraind is in "doublethink". Dat de mensen die Sinterklaas op deze manier vierden daar meestal geen racistische intentie mee hadden doet daar niets aan af. Net zo min als door het uitbannen van de figuur van zwarte piet het racisme dat wel bestaat niet zal verdwijnen daar iets aan afdoet. Maar het maakt wel wat duidelijk. Als iemand naar een museum gaat en daar heel demonstratief roofkunst onder de arm klemt en daarmee demonstratief en zonder enige poging dat te verbergen de deur uitloopt en iemand roept dan: "Houdt de Dief", dan maakt dat iets duidelijk. Als iemand op grond van de boekhouding aanvoert dat met de slavenhandel en het houden van slaven helemaal niet zulke hoge winsten werden gemaakt en wanneer de nakomelingen van de slaven dan protesteren tegen die benadering hen dan toevoegt dat ze er beter wel eens bij stil hadden kunnen staan dat daardoor het lijden helemaal niet minder was, alsof dat niet precies de reden was van hun protest, dan zegt dat iets. Als ergens een beeld staat dat bedoeld is als heldenverering van een slavenhandelaar en massamoordenaar en dat uit de opstelling en de houding ook duidelijk blijkt, beweert dat je dat teniet kunt doen door er een bordje onder te hangen, dan zegt dat iets. Ik kan nog wel meer voorbeelden aanvoeren, maar het punt dat ik wil aanvoeren is, dat wanneer iemand telkens opnieuw als er acties plaatsvinden die tot doel hebben om duidelijk te maken hoe het racisme ontegenzeggelijk onze samenleving is ingeslopen, vaak zonder dat we ons daarvan bewust waren, zich telkens weer schrap zet met dit soort oneigenlijke argumenten, dan zegt dat iets.
“Het valt aan kleine kinderen niet uit leggen dat je anderen niet mag uitschelden voor “zwarte piet”, omdat dat racistisch is en tegelijk volhouden dat een toneelstukje met een witte goedheiligman met een knecht die “zwarte piet’ heet en er ook zo uitziet, niet racistisch is” Dat kun je heel goed uitleggen. Net zo goed dat er niets mis is met vuurtorens en het wel kwalijk is dat mensen met rood haar worden uitgescholden met vuurtoren. En zo zijn er tal van voorbeelden. Het zit in het woordje “uitschelden”.
Jerry moet niet ouwehoeren (als de strekking van deze column klopt). Hij vraagt om verandering van kleur van een voor vele kwetsende karikatuur (in mijn ogen geheel terecht). Als de verandering gerealiseerd is heeft hij niet te bepalen wat voor motief bij degene die met de verandering / verdwijning / transformatie van zp instemde er achter zit. Dat zijn niet zijn zaken. Ik kan zp nog steeds niet racistisch vinden maar een kindervriend maar ik stem in met roetveegpiet omdat er Nederlanders zijn die zich door het karakter zp gekwetst voelen. En dat zou geen afdoende reden zijn Voor Jerry? "Ja ZP is nu wel blij maar niet door jou want in je hart wilde je nog dat hij zwart is toch, racist." Mocht Jerry dit bedoelen dan kan hij lekker het dak op met dit gezeik.
"“Ja ZP is nu wel blij maar niet door jou want in je hart wilde je nog dat hij zwart is toch, racist.” " Zoals HvdH het in de eerste regel van deze collumn schreef komt het er op neer dat Jerry gewoon gelijk heeft. En hoewel ik gelijk aanneem dat HvdH geen bewuste racist is, hij doet er wel alles aan om zo over te komen.
Han je hebt gelijk, maar we willen wel van het gezeik af zijn! Vat je 'm.
lekker fout bericht dit. Als je gepest wordt moet je niet zeuren; Als je het niet racistisch bedoeld is het niet racistisch. Nee daar krijg je niet veel punten voor.
@Stok "Als je gepest wordt moet je niet zeuren; Als je het niet racistisch bedoeld is het niet racistisch." Waar stel ik dat precies? Ach, nog zo'n zeiker! Voor de duidelijkheid: racisme en pesten zijn fout. Ik ben het gezeik rondom ZP beu. Ga voor roetveeg of van mijn part geen pieten, klaar. En bestrijdt racisme door bijvoorbeeld uitzendbureaus te beboeten die ter zake fout handelen. Zo goed. En neen ik maak geen excuus voor wat dan ook.
Uiteindelijk kan het maar één kant opgaan. En dat is niet meer schminken of kleuren, geen pruiken en of sieraden. Er zal altijd wel iemand beledigd zijn als je dat wel doet. Dus alleen een Spaans pagepakje aan. That's it. Nadeel is dat Pieten wel herkenbaar zijn maar het algemene voordeel weegt zeker tegen dit nadeel op. Ander voordeel is dat iedereen gewoon Piet kan zijn. Maar zoals elk voordeel heb ook dit zijn nadeel: In het begin zullen zwarte Pieten (als in; zwarte mensen die Piet spelen) ten onrechte belaagd worden vanwege vermeend blackface, maar na een paar vergissingen zal dit wel wegebben. Eind goed, al goed.
Schuld en boete Vreemd knip en plakwerk vanuit een benauwend wit en weinig dynamisch 'sociaal-democratisch' denkraam. Tja, en dan komen de communisten van Han natuurlijk ook nog eens in dit verhaal om de hoek. Want communisme is Lenin en vooral ook Stalin.En dat gaat bij Han ook niet meer veranderen. Nergens staat dat we ons nu nog schuldig over ons verleden moeten zijn. Het gaat over bewustwording van het verleden en voortschrijdend inzicht. En het vermogen de witte geschiedschrijving over o.a. de slavenhandel mogelijk op onderdelen te herzien door het ook vanuit een zwart perspectief te benaderen. Kennelijk heeft de geest van Dostojevski zich dermate vastgezet in Han zijn brein en houdt hij vast aan zijn 'blank' gelijk, zonder bewust te zijn van bestaande witte privileges. Met het verdwijnen van zwarte piet is racisme natuurlijk niet uit het land. Net zo min als met het opdoeken van het FvD het fascisme uit het land is. Iedereen heeft meer of minder vooroordelen. Ook ik, maar ik ga ik daar niet onder gebukt. Het is ook niet erg als je je er steeds meer bewust van bent of wordt gemaakt. Ik weet ook niet of je een nette Nederlander bent als ik van het schrijven en het cabaret van Paulien Cornelisse hou.Vreemde constatering. Tja, als je het verhaal eerst zo opzet dan is Dostojevski's schuld en boete in jezelf inderdaad nooit ver weg. Verder ben ik het met Leontrosky eens. Klip en klaar. Vandaar, met nieuwe inzichten en nieuwe perspectieven samen verder werken aan een betere wereld.
@Kortheiden Jerry mag, hoop ik, wel zelf bepalen waar hij tevreden mee is.
Nog 2 dagen dan kan dit onderwerp weer een maand of 10 de ijskast in. Dan gaan we gewoon weer verder waar we gebleven zijn. Wat een armoe
Mee eens. Vele Nederlanders accepteren een roetveegpiet of iets dergelijks om de lieve vrede te bewaren. Jerry moet tevreden zijn over het bereikte resultaat. Maar iedereen mag denken wat hij of zij wil.
@richberg Maar mogen wij dan ook bepalen waar we tevreden mee zijn. Of gaat de vlieger dan niet op?
@Jerry tuu'lijk, maar wel binnen de grenzen van de wet. En racisme past daar nog steeds niet binnen die grenzen
@Richberg : Laat ik het anders stellen : Jerry kan tevreden zijn. Zwarte Piet is nagenoeg verdwenen. Maar hij weet ook dat velen dit betreuren en er om de lieve vrede geen probleem van maken. Je mag gelukkig nog denken wat je wil.
Het paard had altijd mijn warme belangstelling. Ik heb menige wortel klaargezet. Momenteel eet ik die wortels zelf op.
"omdat zij het kinderen die zich gestigmatiseerd zien door de kleur van Pietermanknecht best gunnen. " Het is niet alleen zien, het zijn ook treiterijen. Ik besef me dat treiterijen van blanke kinderen op donkere scholen ook voorkomen. Of mocht je toevallig rood haar hebben of scheel kijken. Dat volwassenen een stigmatiserende karikatuur willen veranderen voor kinderen lijkt mij een teken van beschaving en eigenlijk ook zeer terecht. Ik geloof niet dat ZP een racistische intentie is van de meeste mensen, ik begrijp wel dat het zo ervaren kan worden als je er als kind mee gepest bent. Een nadeel van de door KOZP gekozen weg is dat er beoordeling op kleur uit voorkomt die ik niet ken van jongs af aan. Iets waar Jerry best over mag nadenken. Vorig jaar kwam zp niet op mijn nichtje afrennen met een hand vol pepernoten maar kerk eerst naar onze reactie op haar aanwezigheid. Toen ze onze lach zag was het goed. Op dat moment werden wij dus ingeschat op ons uiterlijk. Dat was volgens mijn moeder nooit eerder gebeurd rond zp. De manier van actievoeren heeft dus een nadelig effect. Ik ben inmiddels voor verandering, al zal ik een zp normaal accepteren. Ik vind het voorstel van nieuwe Sint wel leuk.
Beste Han, Ik onderschrijf jouw opinie in die zin dat ik er ook van uit ga dat de meeste Nederlanders ZP nog steeds niet zien als racisme, maar gewoon van het 'gezeik' af willen zijn. En dat bevalt de KOZP activisten natuurlijk niet. Boete moet er worden gedaan; witte zelfkastijding over een onveranderlijk verleden waarvoor wij de eeuwige erfzonde dragen. Maar ik denk dat jouw analyse daarna tekort schiet. Anti-ZP activisten en hun bondgenoten hebben een malicieuze agenda. Het uitbannen van ZP is slechts een eerste stap naar het einddoel; de volledige vernietiging van de Nederlandse cultuur en de Nederlandse historie. Immers moet de nieuwe SJW mens geschapen worden. Onzijdig, cultureel volledig ontheemd en gespeend van enig te onderscheiden individuele eigenschap. Pol Pot likt er zijn vingers bij af.
" Het uitbannen van ZP is slechts een eerste stap naar het einddoel; de volledige vernietiging van de Nederlandse cultuur en de Nederlandse historie." Wat een gelul. Dramaturg. Volgens willen ze erkenning en gelijkwaardig behandeld worden ipv vernederd en achtergesteld worden om bijvoorbeeld, hun huidskleur. Een hele reële en terechte eis lijkt mij. Ik denk dat er genoeg van hebben om wille van hun huidskleur niet voor echte Nederlander te worden aangezien. Bij jouw soort commentaar likken Baudet, Wilders en de andere extreem rechtse smeerlappen hun rattestompies af. Jij en je verwante vernietigen de cultuur waar Nederland trots op kon zijn. Eigenschappen als, "vrijheid, delen, openheid, gelijkheid, dit nooit meer, naastenliefde, desterkste dragen de zwaarste lasten," kortom, alles waar we trots op konden zijn is door de erupterende NSB cultuur en hun calimero-complex en hun xenofobie en hun racisme en hun grootkapitaal vererende grotendeels om zeep gebracht.
@Tweekeerbellen Mee eens. Zwarte Piet was maar een middel om in beeld te komen. Eigenlijk interesseerde hun die hele folklore niet eens maar ze wisten wel dat dit gevoelig lag om hier tegenaan te trappen en dat er veel aandacht te scoren was. Ze hebben dit zeer slim gespeeld want iedereen dacht dat ze oprecht verdrietig waren en zich gediscrimineerd voelden. Hoe is het in godsnaam mogelijk geweest dat bijna niemand het door had.
Verwissel je nu niet Pol Pot met Wilders en Baudet? Je mag dat misschien een aanval op de vrijheid van meningsuiting noemen, maar bij mij kwam je de deur niet in. Je hoeft zelfs niet te komen vragen om een stuk karton om je mening op te kunnen schrijven om te gaan demonstreren: krijg je niet. Bovendien biedt deze pagina je daartoe ruim de gelegenheid.
@ Tweekeerbellen: [Het uitbannen van ZP is slechts een eerste stap naar het einddoel; de volledige vernietiging van de Nederlandse cultuur en de Nederlandse historie. Immers moet de nieuwe SJW mens geschapen worden. Onzijdig, cultureel volledig ontheemd en gespeend van enig te onderscheiden individuele eigenschap.] Je kennelijk ongebreidelde fantasie is volledig op hol geslagen. Voortaan wat frissere lectuur lezen voor het slapen gaan!
Ja natuurlijk! Racisme moet uitgebannen worden. Is dat teveel gevraad Han? Merkwaardig dat je daar alweer over doorzeurt. Aks een echte boetprediker...
1. Wie waar ter wereld het gezicht zwart maakt, doet dat per definitie om mensen van Afrikaanse afkomst belachelijk te maken en klein te houden. 2. Zwarte Piet is van oorsprong een slaaf. De traditie is een uitvloeisel van de transatlantische slavenhandel. Stelling 1 gaat uit van wat mensen bedoelen. Dat zullen we nooit weten, dus het criterium is onbruikbaar. En onnodig. Onze Piet is gebaseerd op een Afrikaan, en wij moeten eerst onze problemen oplossen. over 2: Wat de assistent van oorsprong is is irrelevant. Bijvoorbeeld het woord 'bontkraagje' tegenwoordig, daar zit toch een enorme culturele verwijzing in. Dan kan je wel 'bontkragen door de eeuwen heen' (vooral de adel!!) gaan onderzoeken, maar dat heeft niet veel zin. Wat is het vandaag, en kunnen mensen daar aanstoot aan nemen, dat zijn de criteria.
Dit had je natuurlijk wel een beetje kunnen zien aankomen. KOZP heeft ZP gebruikt als stok om de nederlandse samenleving te slaan om duidelijk te maken dat deze racistisch is. Nu wordt de stok afgenomen (het grootste deel van de samenleving is best bereid te veranderen voor de lieve vrede) en zal men op zoek moeten naar een andere stok. Door ZP af te schaffen is de nederlandse samenleving natuurlijk geen jota minder racistisch geworden, misschien wel juist het omgekeerde, als je continu met je neus op het verschil in kleur wordt gedrukt, ga je het op een gegeven moment nog zien ook. Misschien kunnen we nu de aandacht gaan richten op dingen die wel racistisch zijn.
De school ging uit. En duidelijk was er sinterklaas gevierd, de kinderen kwamen met allerlei pakjes in de armen buiten. Wat mij opviel was dat er velen een zwarte pietmuts met pluim op hadden. Sommigen gewoon zonder roet, een paar met een grote zwarte plek op de wang. Geen roetkoppen, kan ik mij wel voorstellen, als je met een vuil hoofd naar school moet. Maar ze zagen er allemaal blij uit en daar gaat het toch om. Alleen begrijp ik nu dat die aanstichter nog niet blij is. Jammer. Maar ik hoop van harte dat hij niet iets nieuws bedenkt. Dat kan ik missen als kiespijn.
"Dat kan ik missen als kiespijn." Alleen daarom al hoop ik dat hij "wat nieuws verzint"
Paul, en dus verschillen we van mening. Niet erg hoor, als er maar niet weer een figuur opstaat die zijn/haar mening tot de enige goede maakt.
Han je hebt het steeds over dat gezicht zwartmaken en dat dat per definitie racistisch zou zijn. Daar blijft het misschien nog veilig ofzo? Maar die dikke rode lippen, pruikje zwart kroeshaar, dikke gouden ringen en met zn allen lekker vrolijk dansende knechten zijn... is dat een ACCURATE weergave van "elementen van de moor" of een KARIKATURALE weergave van "elementen van de moor". De vervolgvraag is of het racisme is wanneer blanke mensen jaarlijk een 19e eeuwse karikatuur opvoeren van zwarte afrikanen. En het antwoord is ja. Tis geen protest tegen Krampus of whatever he, tis een protest tegen zwarte piet
Voor een groot deel eens met Han. Alleen... "Niet voor niets houdt Zwarte Piet stevig stand in de provincie Limburg, waarvan de inwoners zich traditioneel een beetje apart voelen en – tot in het recente verleden niet ten onrechte – gediscrimineerd door de Hollanders, die zo goed weten hoe het hoort." Bedoeld Han dat Limburgers terecht werden gediscimineerd door de Hollanders? Of bedoeld hij 'gediscimineerd voelen'? Ik denk het laatste, maar het staat er een beetje vreemd.
Die zin viel me ook al op. Misschien kan Han van der Horst hier uitsluitsel geven?
Ik weet dat in Sittard de broeders de kinderen van de Hollandse mijningenieurs altijd een HBS-advies gaven terwijl de autochtone Limburgse kindertjes op zijn best naar de Mulo mochten.
Hoi Han, dus, als ik het goed begrijp, werden de Li.burgers gediscrimineerd door de Hollanders. De Limburgers 'voelden' zich derhalve terecht gediscrimineerd. Dus niet dat de Hollanders de Limburgers terecht discrimineerde.
@Han : een hoger schooladvies voor kinderen van betere komaf was niet alleen in Limburg gebruikelijk. Ik zat op het lyceum en ging naar de HBS terwijl een klasgenootje met lagere cijfers naar het gymnasium ging. Zijn vader was bankdirecteur, de mijne administrateur. Om dezelfde reden mocht een klasgenote een repetitie staatsinrichting overdoen, zodat ze geen eindexamen hoefde te doen voor dit vak. Dit gebeurde in 1971 op het Christelijk Lyceum in Dordrecht. Ik heb er overigens niets aan overgehouden hoor.
Wel eens met Han, het aanpraten van schuldgevoel geeft je macht over andere mensen. Gelukkig zijn de meeste mensen nuchter genoeg om niet in de hatelijke valkuil van het intersectioneel denken te trappen. Hoe het op basis van huidskleur bestempelen van mensen tot geboren zondaars tot verbinding in de samenleving kan leiden is me nog nooit duidelijk geworden,
Volgens mij is dat de woke ideologie, intersectionrel is volgens mij slachtoffer. Waar het in de begintijd in Amerika van die beweging zeer zeker terecht punten aanroerde, af en toe nog. Woke is zinloos en doorgeslagen.
Eens Satya. Ik gooi het Woke en intersectionele denken voor het gemak maar op een hoop, misschien niet correct. Maar waar het me vooral om gaat is dat dit soort figuren al met een foute eerste stap begint die al in de basis de mensen niet als eenheid wil zien, namelijk het indelen van mensen op eigenlijk heel irrelevante eigenschappen zoals huidskleur. En dan op basis van die indeling gaat bepalen wie er slachtoffers zijn, en daarbij doen alsof de gekozen eigenschap de oorzaak van het slachotfferschap is, terwijl het directe verband vaak helemaal niet hard te maken is.
Sinds deze discussie begon is er vooral een ding heel erg duidelijk geworden. Het 'racisme' dat Jerry 'King Luther' en co denken te bestrijden zijn ze voornamelijk aan het oproepen. Mensen als Jerry willen maar niet begrijpen dat 'racisme' niet wordt bepaald door 'the eye of the beholder' maar door intentie van de andere kant. Wat hierin vooral opvalt en behoorlijk eng is, dat is het gemak waarmee het woord 'racisme' misbruikt mag worden en de blinde aanname ervan.
"Mensen als Jerry willen maar niet begrijpen dat ‘racisme’ niet wordt bepaald door ‘the eye of the beholder’ maar door intentie van de andere kant." Hier heb je wel een kernpunt te pakken. Betekent ook dat je iets niet als racistisch kunt aanduiden zonder zekerheid te hebben over de intenties van een ander. Deze waarheid wordt stelselmatig genegeerd, want het komt tegenstanders van ZP om andere redenen kennelijk goed uit.
"Mensen als Jerry willen maar niet begrijpen dat ‘racisme’ niet wordt bepaald door ‘the eye of the beholder’ maar door intentie van de andere kant." Dit soort indekgedrag, een hellend vlak, lijdt tot uitspraken zoals: "Ik ben geen racist want ik heb een neger als buurman en daar heb ik geen hekel aan." Racisme verbloemende , vergoelijkende statements als je het mij vraagt. Ik ga niet zeggen dat dat er geen verschil is tussen "intentie" en hoe iets overkomt maar als je niet zwart bent zoals Jerry en in Nederland woont kan je niet oordelen over de manier hoe racisme 'door "the eye of beholder" bepaalt dient te worden.
@Paul, Als zoon van een Suri hoef ik mezelf niet in te dekken dacht ik zo? Ik geloof niet in de 'racisme' strijd van de Jerry's en de Akwasi's. Niet alleen vind ik dat ze een bepaalde moraal hanteren,(Internet vergeet niets) daarnaast bestaan er genetisch gezien geen verschillende menselijke rassen. "Racisme" is gebaseerd op een ver verleden toen ze dat besef nog niet hadden. Op grond van dat oude besef hebben ze vandaag de dag hele instituten gebouwd. Maar mensen met een andere huidskleur, geloof, of cultuur zijn dus echt niet van een ander ras. Kijk gewoon naar de intentie van een ander dan weet je snel genoeg of ze het discriminerend bedoelen. Dat zie ik als de enige graadmeter en veel beter dan dat 'racisme' gegil om het gelijk maar aan de zijde te krijgen en een ander maar te kunnen cancelen. Discriminatie bestaat overigens wel. Doet elk mens. Daarnaast hebben mensen standaard voorkeuren en afkeuren. Op elk vlak. Het zal echter niet makkelijk zijn om uit het vastgeroeste referentie kader te stappen.
@ Viso: Kom je weer met dat eindeloos herhaalde geëmmer dat geen verschillende mensenrassen bestaan. Dat is in biologische zin inderdaad waar: heden ten dage bestaat nog slechts één mensachtige soort, de homo sapiens sapiens. Maar racisme is geen biologisch, maar politiek en juridisch begrip, en wordt dan ook in internationale verdragen gedefinieerd, b.v. in het IVUR. (Internationaal Verdrag inzake Uitbanning van alle vormen van Rassendiscriminatie).
Beste Han, u zou moeten gaan nadenken wat is uberhaupt het reden dat u zelf zo hard geraakt bent door een zeer normaal uitspraak van mevrouw Paulien Cornelisse: ("“Een niet racistisch zelfbeeld is een illusie als je in een land woont met racistische wortels. ") Zover geraakt, dat u een hele artikel eraan wilt wijden. De kenners zouden zeggen - heeft mevrouw Cornelisse zeker een pijnlijke plekje geraakt, derhalve is het mogelijk helemaal waar.
Is ook een mooie: Zwijgen is toestemmen (geweld zelfs volgens sommigen) en dienen van repliek is een 'gevoelige snaar'. Zo win je altijd...
Ja die mevrouw Cornelisse is wel t zonnetje in huis. Zelfkastijding tot in het oneindige.
Ik vind de notitie over Sinterklaas en het Paard, een beetje dubieus, net als Sinterklaas zelf. Vanmorgen belde de kleine meid om te vragen of ze haar schoen mocht zetten. Wat voor maat heb je eigenlijk, lief kind vroeg ik haar. Want alles van boven de maat 33 is fout. Zeg, Van der Horst, walke maat schoenen had jij ook al weer?
Zwarte piet is een racistische karikatuur. Het maakt niet uit of hij nu wit, zwart, geel, bruin, oranje, blauw is of roetvegen heeft, hij is en blijft een racistische karikatuur. Het is daarom volledig begrijpelijk dat Jerry deze zogenaamde tegemoetkoming niet accepteert. Er is maar één manier en dat is het afschaffen van het sinterklaasfeest en het verbieden van sinterklaasuitingen in welke vorm dan ook. Ik snap niet dat witten dit niet willen begrijpen en ik vind het eerlijk gezegd een schande, ik schaam mij voor mijn eigen wit zijn.
Je geeft het zelf al aan "witten niet willen begrijpen" Kijk, iets is racisme als de intensie racistisch is. Maar wij hebben dat feest nooit gevierd met wat voor referentie dan ook naar mensen met een donkere huidskleur noch om Piet belachelijk te maken. Derhalve is zwarte piet gewoon niet racistisch.
@ Leontrotsky Als u zich schaamt voor uw huidskleur lijkt mij ZP niet het grootste probleem. Lekker links laten liggen die oeverloze discussie, lijkt mij dan het beste.
Je hoeft je niet te schamen voor datgene waarmee je geboren bent, dat lijkt me toch wel de grootste boodschap van deze hele discussie toch?
Voor sommige mensen is hun eigen 'ik vind' ook direct het geeiste wereldbeeld. Heel eng. Nuancering komt niet meer in het woordenboek voor. Meteen maar helemaal afschaffen, en het is racistisch. Schamen zich voor wit. Wat gaan we als volgend item opofferen? Kerst, Pasen, alleen omdat heel NL langzamerhand bestaat uit 'zieligerds' Je kan geen programma meer op de TV zien, of mensen verklaren bijna triomfantelijk dat ze het ook moelijk hebben; vooral gekwetst zijn, of een heeeel moelijk jaar hebben omdat ze iets even niet meer kunnen. Ik heb vooral meelei met de Jerry's van deze wereld. Get a life. Ga wat zinnigs doen met je leven, en alsje nietwit wil zijn: ga lekker in de zon zitten. Krijg je positieve vitaminen va.
Ongewild bevestigt Trotsky hiermee een deel van het betoog van Han: het vermeende racistische karakter als absolute waarheid. Overigens lijkt me dat geen gezonde toestand, als je je schaamt voor je huidskleur.
"Zwarte piet is een racistische karikatuur" Dat zul je vast ook al hebben gedacht toen je vroeger sinterklaas vierde. Toch? Er zijn nou eenmaal mensen die zich hebben laten beinvloeden door de 'racisme' bepalers en er zijn 'witten' die dat niet doen. Die laatste groep begrijpt een stuk beter dat er zonder intentie nooit sprake kan zijn van racisme en weigeren dit zich dan ook aan te laten praten. Dat is het enige dat er aan te snappen valt.
Leontrotsky "Zwarte piet is een racistische karikatuur. Het maakt niet uit of hij nu wit, zwart, geel, bruin, oranje, blauw is of roetvegen heeft, hij is en blijft een racistische karikatuur." Als hij blauw is dan is het fictieve figuur geen zwarte piet Einstein. Als er "blauwe Piet"is dan is de racistische karikatuur verdwenen, probleemzoeker. Jerry moet niet ouwehoeren. Hij vraagt om verandering van kleur van een voor vele kwetsende karikatuur (in mijn ogen geheel terecht). Als de verandering gerealiseerd is heeft hij niet te bepalen wat voor motief bij degene die met de verandering / verdwijning / transformatie van zp instemde er achter zit. Dat zijn niet zijn zaken. Ik kan zp nog steeds niet racistisch vinden maar een kindervriend maar ik stem in met roetveegpiet omdat er Nederlanders zijn die zich door het karakter zp gekwetst voelen. En dat zou geen afdoende reden zijn Voor Jerry? "Ja ZP is nu wel blij maar niet door jou want in je hart wilde je nog dat hij zwart is toch, racist." Mocht Jerry dit bedoelen dan kan hij lekker het dak op met dit gezeik.
@ Leontrotsky: [Er is maar één manier en dat is het afschaffen van het sinterklaasfeest en het verbieden van sinterklaasuitingen in welke vorm dan ook.] Nee, dat is helemaal niet nodig of de bedoeling, ook niet van KOZP e.a. Het streven is er een inclusief feest van te maken, waaruit racistische elementen en gevolgen zijn weggenomen. Niet meer en niet minder.
Nee Olaf Inmiddels is het wel duidelijk dat het helemaal niet gaat om wat voor kleur Piet heeft. Deze mensen stoppen gewoon nooit voordat voor iedereen de lol verpest is . En daarna gaan ze wel weer iets anders vinden . Dit zijn wokers - die zijn niet links of progressief maar zitten op de lijn van PVV en FvD
@ Griezel enz.: Wat moet ik op zulke onzin nog zeggen? Niets, behalve: het is toch verspilde moeite.
Kapitalisten vs. idealisten; rupsje nooit genoeg qua geld/bezit vs. rupsje nooit genoeg qua ideaalbeeldvervulling. Idealen zijn super alleen zo jammer dat idealisten er mee aan de haal gaan, net als dat geld een prima ruilmiddel is maar er mensen zijn die er nooit genoeg van schijnen te hebben terwijl ze al zo veel meer dan gemiddeld bezitten. En ik blijf het net zo hoofdschuddend vreemd vinden als lachwekkend dat mensen met een bruine huidskleur zich als "zwarte" verklaren en tegelijkertijd zwart geschminkte Piet not done vinden. Hoe uber emo en onlogisch kan het worden?
'Dat jij destijds ten onrechte weigerde in te zien dat gedichten schrijven, cadeautjes inpakken, boegeroep en rammelen op je eigen voordeur onderdeel uitmaakten van een racistische praktijk. Zonder berouw geen vergeving.' Wordt Jerry A nu woorden in de mond gelegd? Dat hier de discriminatie nagenoeg geen hout snijdt maar dat een groot deel van de samenleving daarin nog met je mee gaat, om van het gezeik af te zijn is dat daar aan toe. Maar dat zelfs een gedichtje of een cadeau'tje inpakken evt te ver gaat, maakt de hele discussie infantiel
"Dat jij destijds ten onrechte weigerde in te zien dat gedichten schrijven, cadeautjes inpakken, boegeroep en rammelen op je eigen voordeur onderdeel uitmaakten van een racistische praktijk." Dat is een leugen. Het enige waar bezwaar tegen wordt gemaakt is de racistische stereotypering van de figuur zwarte piet. Het is typerend en zwak dat Han op deze leugenachtige wijze probeert om zijn punt te maken.
De heer Van der Horst geeft een beschrijving van het betreffende feest. Het woord dat de heer Afriyie zelf noemt als iets dat je niet wilt vieren omdat het ten koste gaat van een ander. Hem worden dus geen woorden in de mond gelegd, maar zijn woorden worden hiermee uitgelegd. Goed verwoord door de heer van der Horst.
@ Richberg: [Het enige waar bezwaar tegen wordt gemaakt is de racistische stereotypering van de figuur zwarte piet.] Precies, hier viel ik ook over.
Mooie analyse en kan het er alleen mee eens zijn. De vraag of de heer Afriyie daadwerkelijk gelooft wat hij zegt, is inderdaad een lastige. Het is immers ook zijn model voor bekendheid en aanverwante voordelen. In dat opzicht gelijkend op een prediker. Maar de heer Van der Horst geeft in ieder geval blijk dat hij niet gelooft. Niet in het verhaal en niet in de boodschapper. Hij staat daarin niet alleen.
Het is duidelijk dat Han nog steedsoeite heeft met het verdwijnen van zijn geliefde racistisch stereotype. Kwalijker is echter dat hij, als historicus, niet onderkent dat wij hier eeuwenlang zijn doordrenkt met een wit superioriteitsgevoel en een neerbuigende houding ten opzichte van andersgekleurde mensen en hun culturen. Ik kan me nog herinneren dat we zilverpapier moesten verzamelen voor het bijbrengen van christelijke beschaving aan die "arme zwartjes". Zelfs mijn grootouders, die opgroeiden als een soort lijfeigenen, hadden dat gevoel. Het is dus niet vreemd dat Jerry wijst op het onderkennen van de racistische bias waar wij witte mensen mee behept zijn.
OK ik kan wel meekomen met een 'racistische bias' waarmee we behept zijn, maar die is natuurlijk niet alleen voorbehouden aan blanken, en die heeft niets te maken met de mythische figuur Zwarte Piet die door de eeuwen heen is veranderd van boeman, knecht tot kindervriend - en zonder wie Sinterklaas maar een hopeloze oude man is...
@Rutget Dat de figuur van zwarte piet in de loop der tijd veranderd is, is wel duidelijk en zou dus veranderingen nu niet in de weg hoeven te staan. Dat het door de eeuwen heen is gebeurt, is niet juist. Hooguit door anderhalve eeuw heen. Want de figuur zwarte piet bestaat sinds ongeveer 1860. Wel bestaat de figuur Sinterklaas al vele eeuwen en dus langer zonder, dan met zwarte piet. Overigens was de heer Schenkman, de bedenker van deze figuur, niet alleen behept met toen overheersende rsciopvattingen, maar ook nog antisemitisch, zoals momenteel in het Joods Historisch Museum te zien is.
@ Richberg: [Overigens was de heer Schenkman, de bedenker van deze figuur, niet alleen behept met toen overheersende rsciopvattingen (= raciale opvattingen? OM) , maar ook nog antisemitisch, zoals momenteel in het Joods Historisch Museum te zien is. ] Precies! Weinigen lijken dit feit te weten. Het geeft meteen te denken, als het goed is.
"Ik kan me nog herinneren dat we zilverpapier moesten verzamelen voor het bijbrengen van christelijke beschaving aan die “arme zwartjes” Ik kan me alleen maar herinneren dat dat gedaan werd om die mensen te helpen. Als je dat als een wit superioriteitsgevoel wil zien dan moet Jezus zich behoorlijk vernederd hebben gevoeld toen hij zei.. "gij hebt mij gekleed". @ OlavM Vertel aub het hele verhaal over het zogenaamde antisemitisme Olav. https://historiek.net/komisch-bedoeld-antisemitisme-1830-1930/138474/ "Toch neemt Ewoud Sanders brievenschrijver Jan Schenkman in bescherming tegen verwijten van antisemitisme, hij heeft het over ‘goedmoedige spot of ironie die … van bijzaak is gepromoveerd tot hoofdzaak, maar echt kwaadaardig is hun hoon in mijn ogen niet’. Sterker nog, hij ziet juist enig meegevoel en begrip, want Schenkman neemt het soms op voor joden in de knel."
@ Vision: Dan zal ik ook even citeren uit jouw link: "De negatieve ondertoon viel de negentiende-eeuwer kennelijk minder op, want scheldwoorden als ‘smous’ of ‘joodje’, discriminatie en pesterijen waren niet ongewoon." En: "In later jaren zou de Zadok-serie ontaarden." En is het jou ontgaan dat het boek van Ewoud Sanders als ondertitel heeft: "komisch bedoeld antisemitisme"?
Mooi geschreven. Het wordt ook allemaal een beetje te gek allemaal, iemand moet Afriyie en ook anderen zoals Esajas - getuige zijn toneelstukje in de oude 2e kamer gisteren nav de (onacceptabele!) bekladding - in bescherming nemen, ze gaan in hun eigen werkelijkheid geloven. Ook bij de KOZP supporters moet toch ook zo langzamerhand het besef komen dat op deze manier geen veranderingen worden bewerkstelligd, is er dan niemand binnen deze club zelf-kritisch? Ik ben niet tegen verandering en aanpassing, maar een opgelegde eigen werkelijkheid (Zwarte Piet is racisme; slaaf; kolonisatie etc.) accepteer ik niet als die tegen de feiten ingaan. En die Sinterklaas feiten heeft vd Horst al eens goed uitgelegd. Overigens, er is een aardige docu gemaakt door Scheer, wellicht kunnen de KOZPers hier inhoudelijk op reageren. https://www.youtube.com/watch?v=jamOZuHPQXY&feature=emb_logo
Hieronder een tweetal links m.b.t. de feiten over de figuur van zwarte piet https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2070541009651883&id=100000880128225 https://joop.bnnvara.nl/nieuws/historisch-onderzoek-zwarte-piet-is-racistische-blackface-traditie
KOZP heeft verloren, ze weten het alleen zelf nog niet. ZP is niet aan het veranderen omwille van dat mensen vinden dat het racisme is. ZP is aan het veranderen uit angst voor gezeik van een paar drammers. Verder zijn de verschillende groepen niet nader tot elkaar gekomen maar juist verder weg komen te staan en zullen er mensen zijn die namen zoals Jerry Afriyie nooit meer zullen vergeten en niet op een positieve wijze. Puur technisch gezien is het nog een racist ook, omdat witten een andere kleur hebben mogen zij iets niet, wat anderen wel mogen. Door KOZP is niet alleen ZP aan het verdwijnen, maar alles wat maar iets te maken heeft met kleur. In humor, in vertier en wat dan ook. Alles staat nu onder een loep en owee als je een geintje maakt wat met een omweg van hier tot Tokyo gezien zou kunnen worden als iets wat met ras te maken heeft, wordt je keijhard kwalijk genomen. Dit heeft de maatschappij kleurloos, grijs en grauw gemaakt. Allemaal door een aantal dwazen die het verschil niet weten tussen racisme en al het andere. Overigens hebben wij daar lokaal gelukkig geen last van, hier kunnen we wel zonder problemen prima naast en met elkaar leven zonder op onze tenen te lopen. Vandaag ook genoten van Sinterklaas met al die leuke zwarte pieten.
Ach, het kan altijd erger. Op bezoek in de VS bleken ras, gewicht, leeftijd en sexuele geaardheid totaal niet bespreekbaar meer te zijn. Gelukkig mogen we er hier nog over discussieren.
"KOZP heeft verloren, ze weten het alleen zelf nog niet. ZP is niet aan het veranderen omwille van dat mensen vinden dat het racisme is. ZP is aan het veranderen uit angst voor gezeik van een paar drammers." Mee eens. KOZP heeft inmiddels al 10 jaar gefaald om mensen te overtuigen van hun verwrongen wereldbeeld. Gezien hun werkwijze is dat niet eens verrassend te noemen. En zelfs dat zien ze niet.
@ Fredje: [Door KOZP is niet alleen ZP aan het verdwijnen, maar alles wat maar iets te maken heeft met kleur. In humor, in vertier en wat dan ook. Alles staat nu onder een loep en owee als je een geintje maakt wat met een omweg van hier tot Tokyo gezien zou kunnen worden als iets wat met ras te maken heeft, wordt je keijhard kwalijk genomen. Dit heeft de maatschappij kleurloos, grijs en grauw gemaakt.] Wat een tranentrekkende en tenenkrommende kletskoek.
EenVandaag wijst in dezelfde richting. —— dat is niet waar Han bij hen is er nog sprake van kleine meerderheid die ZP nog wil zien. https://www.ad.nl/binnenland/uit-enquete-blijkt-draagvlak-voor-zwarte-piet-steeds-kleiner~a2bcfe4d/ Jerry kan wel zoveel willen verders , denk dat het voor altijd 50/50 blijft wat voor en tegenstanders betreft.
@ Thuiszitter: [.....denk dat het voor altijd 50/50 blijft wat voor en tegenstanders betreft.] Bijzonder a-historische onzin. In de peilingen is het percentage van voorstanders van handhaving van Zwarte Piet de laatste jaren dramatisch gedaald. Er is geen enkele deugdelijke reden om aan te nemen dat deze daling ineens zou stoppen. Ook de afschaffing van slavernij en slavenhandel in vroegere tijden is niet zonder slag of stoot gegaan. Maar daarvan zullen nu echt heel weinig voorstanders in peilingen te vinden zijn.