Anti-Zwarte Piet-activist Jerry Afriyie in hoger beroep alsnog veroordeeld
Praat mee
Reacties (86)
Als Wilders-kaalkopjes zich tegen hun aanhouding verzetten worden ze ook vervolgd. Verzet tegen de politie is strafbaar, voor zwart en voor wit.
Deze veroordeling is geheel onterecht! Jerry Afriyie heeft zelf geen geweld gebruikt. Een groep agenten heeft hem, terwijl hij stil stond en niets bijzonders deed, plotseling eruit gepikt en tegen de grond gewerkt. Vervolgens werd zij shirt over zijn hoofd getrokken en werd hij over de grond gesleept, waardoor hij gewond raakte. Een nekklem werd omgelegd, zodat hij het gevoel kreeg te zullen stikken! Alleen doordat hij zich daartegen reflexmatig verzette, lijkt hij een rood plekje op een been van de klagende agent te hebben veroorzaakt. (Dat was op beeld in de rechtszaal te zien, en veroorzaakte -althans tijdens de behandeling in de eerste instantie- enige hilariteit). De desbetreffende agent klaagde over pijn in zijn polsgewricht. Maar dit laatste kan goed zijn veroorzaakt door onoordeelkundig handelen van de agent zelf. Ik heb erbij gestaan en weet precies wat is gebeurd. Politie en justitie wisten heel goed dat ze een zwakke zaak hadden, en hebben alle overige actievoerders dan ook niet kunnen vervolgen. Toch wilden ze om zichzelf te rechtvaardigen iemand de klos laten zijn, dus dan lag de actievoerder die ze zelf te grazen hebben genomen voor de hand. Een groot probleem is, dat de processen-verbaal van de politie in dit soort zaken nogal eens tendentieus zijn en niet (geheel) de feitelijke waarheid vertellen. (Dat weet ik uit eigen ervaring). Alle juichers: opgelet! Cassatie wordt of is al ingesteld, dus de uitspraak is nog lang niet definitief. Ik heb er vertrouwen in dat de uitspraak van het Haagse Gerechtshof zal worden vernietigd.
Aanvulling: Jerry Afriyie is vrijgesproken van mishandeling, en uitsluitend voorwaardelijk veroordeeld wegens "wederspannigheid" (met lichamelijk letsel als gevolg). Het komt mij bizar voor dat hij toch veroordeeld is tot schadevergoeding -via de staat- aan de betrokken agent, en wel wegens geleden "immateriële schade".
--- Dit bericht is verwijderd —
Ik heb eerder het idee dat de afgelopen decennia niet stevig en strict genoeg is opgetreden en dat daardoor bij grote groepen mensen het idee is ontstaan dat je straffeloos jezelf kunt verzetten tegen gezagsdragers en hulpverlening, dat je ze zelf straffeloos kunt bedreigen en intimideren. Ik weet niet op welke incidenten u doelt maar in geval van het onderhavige incident is de proportionaliteit door de rechter getoetst en voldoende bevonden. Wat u doet is stemmingmakerij en het verdraaien van feiten.
Je hoort je niet te verzetten tegen arrest, zelfs als je niets fout doet of hebt gedaan. Hoe rechtvaardig de arrestatie is zal later vastgesteld worden. Als je je verzet dan zit je fout, hoe onterecht een arrestatie ook zou zijn. Veroordeling is juridisch dus gewoon terecht. De politie heeft een ontzegging om geweld te gebruiken. Dat kun je ook niet leuk vinden maar ook dat is juridisch gewoon terecht.
Verstandige rechters, zullen wel D66 rechters zijn. Tuig dat zich niet aan de spelregels van onze rechtstaat wil houden hoort stevig aangepakt te worden. Cassatie is een kansloze missie juridisch technisch is de zaak heel simpel en heel helder.
@ Brenda Glooriks: [Cassatie is een kansloze missie juridisch technisch is de zaak heel simpel en heel helder.] Juist het tegendeel is waar! Een aantal zeer principiële kwesties is hier aan de orde. Daarom schreef ik eerder hier op Joop: "De Amsterdamse rechtbank heeft een aantal interessante overwegingen gegeven die het demonstratierecht raken. Vanuit dit gezichtspunt is hoger beroep –en eventueel daarna cassatiebehandeling bij de Hoge Raad- van belang, omdat de uitspraak dan een sterkere, meer algemeen geldende rechtskracht zal hebben."
Ik lees in het vonnis dat "- te verstarren en/of zijn spieren aan te spannen en/of..." ook als gewelddadig gedrag wordt aangemerkt. In dat geval is hoger beroep kansloos. Maar wat een merkwaardig geweld is dat.
'Maar wat een merkwaardig geweld is dat.' Ne, dat is verzet, en dat mag ook niet.
@Molly Je mist iets. Kan gebeuren. De rechter, en ik in navolging, heeft het over een definitie van gewelddadig gedrag, niet van verzet. Blijft heel merkwaardig geweld.
Jerry Afriyie gaat in cassatie btw, zo zegt ie. Hier de uitspraak voor wie zelf de motivatie wil lezen: http://www.uitspraken.nl/uitspraak/gerechtshof-den-haag/strafrecht/strafrecht-overig/hoger-beroep/ecli-nl-ghdha-2017-2030
Het pakt dus ook wel eens als eens,gelijk sommige anders dan verwachte Sinterklaas-cadeaus, onverwacht uit voor (hoger) beroepsslachtoffers.
--- Dit bericht is verwijderd —
Even gepikt van een reactie hieronder van KnorretjeBig 11 juli 2017 at 17:13 “Cassatie is een begrip uit het recht. “In cassatie gaan” betekent dat men beroep aantekent bij het hoogste rechtsprekend orgaan van het land tegen een uitspraak van een lagere rechter. Dit hoogste rechtsprekend orgaan houdt dan enkel rekening met de wijze waarop de lagere rechter de wet heeft toegepast. Een cassatierechter treedt dus niet in beoordeling van de feiten zelf. Zal dus weinig uithalen.
de politie heeft een mandaat daar zit onder bepaalde omstandigheden ook in dat ze geweld mogen gebruiken, burgers hebben dat niet
Klaas, Het is een grijs gebied, Klaas. Zien wat de cassatierechter zegt. aaneen, Een door de politie aangepakte burger mag wel in zelfbescherming handelen. Afweer tegen mogelijk letsel zeg maar. Een natuurlijke reactie. .
Dan zit er nu niets anders op dan dat hij een procedure start tegen die agenten vanwege de schade die hij heeft opgelopen. Gezien het geweld dat werd toegepast zal dat wel een stuk hoger uitvallen. Even in mijn arm knijpen - ik droom.
Een politieagent kan ongewapende verdachte vermoorden door hem in de rug te schieten en hij wordt niet eens vervolgd. Er is absoluut geen rechtsgelijkheid in dit land.
Ik volg hem ook niet, graag concrete voorbeelden als je dat soort claims maakt.
Er is wel een verschil tussen Nederland en de US. Ga niet alle rassenkwesties 1 op 1 hier projecteren, dat zijn 2 heel verschillende geschiedenissen die zeer weinig overlappen.
Klopt, ook in Nederland kan de politie een agressieve verdachte neerschieten, zelfs als hij alleen maar een stok als wapen heeft en als erg gevaarlijk te boek staat. Probeer maar een land te vinden waar dat niet kan en succes met de verhuizing zou ik zeggen. En het klopt ook dat er inderdaad geen rechtsgelijkheid is in Nederland tussen handhavers van de wet en verdachten/daders. Dat zal er nooit komen en is gelukkig overal hetzelfde.
Een politieagent kan ongewapende verdachte vermoorden door hem in de rug te schieten en hij wordt niet eens vervolgd. Iemand vraag om recente voorbeelden, en jij moet terug naar 2013. Je benoemt specifiek ongewapende verdachte, maar Mike had een stok met een ijzeren punt.
Iemand in de rug schieten met zeven kogels is buiten proportioneel geweld,en is volgens de wet gewoon strafbaar. Dat het OM en veel rechters corrupt zijn als om de politie mag nu toch wel als vaststaand feit worden aangenomen
--- Dit bericht is verwijderd —
"Punt is natuurlijk of iets onrecht is als bijna niemand er een probleem mee heeft." Ontrecht is ontrecht peterr. Wat je jezelf nu afvraagt is of een boom geluid maakt als hij omvalt en niemand us in de beurt. De Duitsers vonden het niet erg wat er met de joden gebeurde. En om bij de topic te blijven, de slavendrijvers vonden het helemaal niet erg wat er met de slaven gebeurden na hun arbeid jaren. Een misdaad blijft een misdaad zelfs ls er niemand meer is die het na kan vertellen.
Ow wat erg, het is dus nog niet afgelopen, hop naar de volgende hogeberoep.
@Appie Mohamud U bedoelt in cassatie gaan? Ik denk dat de veroordeelde weinig kans maakt. "Cassatie is een begrip uit het recht. "In cassatie gaan" betekent dat men beroep aantekent bij het hoogste rechtsprekend orgaan van het land tegen een uitspraak van een lagere rechter. Dit hoogste rechtsprekend orgaan houdt dan enkel rekening met de wijze waarop de lagere rechter de wet heeft toegepast. Een cassatierechter treedt dus niet in beoordeling van de feiten zelf. Indien de cassatierechter vaststelt dat de lagere rechter het recht inderdaad niet correct heeft toegepast dan zal hij de uitspraak van deze lagere rechter verbreken. Dit verklaart meteen de term cassatie: het woord cassatie is afgeleid van het woord cassare, dat verbrijzelen betekent in het Latijn." https://nl.wikipedia.org/wiki/Cassatie_(recht)
Mijn dank knorretje, dat is het woord wat ik zocht maar niet opkwam.
Jammer dat de rechtbank het niet aandurft om de mensen die werkelijk verantwoordelijk zijn voor de confronterende situatie te berispen.
Maar dat heeft de rechtbank juist gedaan. Of had u liever Zwarte Piet in het beklaagdenbankje gezien? Of de ouders en hun kinderen die een leuke intocht wilden vieren?
Ben jij niet altijd de eerste die zegt dat we daarvoor in Nederland een rechter hebben, we in een rechtsstaat leven. Of nu even niet?
Minoes Ik accepteer de uitspraak van de rechter. Want we leven in een rechtsstaat. Ik heb echter een mening over die uitspraak. Volgens mij doe ik daar weinig verkeerd aan. Phimosis Dat klopt. Maar ik beoordeel de situatie anders; deze man roept slechts een confrontatie op voor mensen die hebben besloten dat hij een confrontatie oproept. Als ik mijn fiets niet op slot dan is het weliswaar volgens de rechter mijn eigen schuld dat die gestolen wordt maar ik zou het onjuist vinden, als ik er veroordeeld zou worden omdat anderen niet andermans eigendom kunnen of willen respecteren. Verder is het inderdaad zo, dat de veroordeelde meent dat zwartepiet een uiting van racisme is, en dat zo'n intocht - met gewelddadige bescherming en het ontnemen van het recht om je mening kenbaar te maken - natuurlijk één grote provocatie is.
Voor Afriyie is er ook winst t.o.v. de eerdere rechtbankuitspraak. De rechtbank sprak hem niet vrij van mishandeling, maar ontsloeg hem van alle rechtsvervolging. De rechtbank achtte dus de mishandeling bewezen, maar vond het (gezien de context) niet strafwaardig. Het hof spreekt hem wel vrij van mishandeling, maar acht verzet tegen arrestatie bewezen en legt (anders dan de rechtbank) hiervoor wel straf op. De vrijspraak voor mishandeling moet toch fijn zijn voor Afriyie.
@aaneendraadje: Daarin heb je gelijk. Maar dat is ook terecht, want hij heeft zich toch ook verzet tegen zijn arrestatie?
Het recht van demonstreren is een ieder gegeven mits men zicht houd aan de van te voren kenbare eisen. Wel daar heeft de heer Jerry Afriyie zich niet aan gehouden. Er was een bewuste regeling getroffen om de kinderen niet in een ongewenste confronterende situatie te brengen. En de heer Jerry Afriyie heeft zich daar niet aan gehouden, en heeft zich verzet bij zijn arrestatie en heeft nu een boete van 2x 500 Euro waarvan een voorwaardelijk. Zie eerlijk niet wat er nog meer aan is toe te voegen dan eigen schuld of zoiets?
Tsja, we hebben in Nederland een onafhankelijke rechtspraak, je kunt er een mening over hebben, maar ik kan mij vinden in de € 500 boete..
Die man heeft nauwelijks iets fout gedaan. Ik ben het zwaar oneens met zijn straf.
Blijkbaar dus wel, anders wordt hij niet veroordeeld. Geweld tegen een agent is niet fout? Ben je net terug uit Hamburg?
Verzet tegen arrest is fout en bewezen, je mening doet daar niets aan af.
Had een agent in zijn been geknepen???? Hij werd helemaal afgetuigd. Schandalig.
Blank of zwart; wie zijn activistische gat brandt moet op de blaren zitten.
Omdat hij weigert te vertrekken, zich verzet tegen arrestatie en een politieagent in zijn been knijpt. Terecht dat deze agressie wordt bestraft.
Wat een ongelooflijke smerige vorm van klasse justitie. Iedereen die het filmpje van zijn arrestatie heeft gezien kan beoordelen dat dit echt niet klopt. De stoottroepen van de PVV, de politie, wordt weer de hand boven hun misselijke hoofden gehouden.
Aluhoedje on. Misschien kan ie een schoolfoto missen, streept lekker weg tegen elkaar.
Ik heb het filmpje meerdere malen bekeken en ik ben het met de OM eens. Hij heeft bewust zich niet aan de regels gehouden en heeft verzet bij zijn arrestatie. Het lijkt erop dat de meneer in kwestie erop uit was om te provoceren om aandacht te vragen voor zijn zaak. Op zich is dat geen probleem maar dan moet je niet gewelddadig gedragen richten de politie en/of burgers.
Zet je rode bril even af en kijk dan het filmpje nog eens met in je achterhoofd de vooraf gegeven instructies
Paul, die stoottroepen van PVV waren zeker ook de veroorzakers van de rellen in Hamburg. Ik heb je niet meer gehoord toen de ontluisterende filmpjes over het Zwarte blok opdoken. Was goed geweest als je daar je afschuw over had geuit! Ik ben tegen geweld. Ook die van het Zwarte Blok maar uiteraard gingen de AFD Stoottroepen, de politie, in Duitsland ook weer als een malle tekeer.
Ajay Ajodhia Bij mijn weten stonden ze alleen stil. En zeiden niets. Tot dat de staatstroepen de bende weer liet escaleren met buiten proportioneel geweld.
@ Peter Smit Ik hoef geen instructies te weten om te zien dat de politie zich buiten proportioneel gedroeg.
Jammer dat geweld beloond wordt. Daardoor vertrouwen steeds minder mensen de politie.
De politie heeft nu eenmaal onder bepaalde omstandigheden het recht om geweld te gebruiken. Ze moeten zich soms achteraf verantwoorden en hebben dat in dit geval blijkbaar gedaan. Je mag in Nederland demonstreren, maar niet altijd en niet overal. Als je je niet aan de betreffende afspraken houdt loop je het risico dat je de politie op je nek krijgt, soms zelfs letterlijk.
de arrestatie was onterecht. de onterechte arrestatie ging gepaard met geweld. Degene die zich verzet tegen de onterechte arrestatie wordt gestraft, en de gewelddadige gekken (want iedere gewelddadige persoon is een gek) krijgen een vergoeding voor hun gedrag. Walgelijk.
Mooi om te zien dat het recht zegeviert
Omdat deze uitspraak toevallig in uw straatje past? Omdat het recht zegevier.
Oei, 500 euro aan de agenten betalen, dat is wat anders dan een schadevergoeding krijgen. Terecht vonnis i.m.o een kinderfeest gaan lopen verpesten door te demonstreren op een plek die de burgemeester verboden had en dan hard gaan lopen klagen dat je aangepakt wordt.
(Geheime) statistieken wijzen uit dat Hoger Beroep altijd rechtvaardiger is. Dus kunnen we nog wel wat interessante zaken verwachten van recente kantonuitspraken...
Bij zulke uitspraken is het gemakkelijk te raden dat wij hier weer met een D66 rechter van doen hebben gehad, dit feit in deze zaak zal zelfs door Geert Wilders worden bevestigd.
Ik vond het al raar maar goed, het is nu rechtgezet. Geweld moet bestraft, altijd!
Jean Marie je leest erg selectief. Er staat namelijk dat hij tijdens een kinderfeest zorgde voor een onrustige/dreigende situatie. Toen hij werd verzocht te vertrekken weigerde hij en vervolgens verzette zich bij zijn aanhouding.
Blijft dat in het been knijpen eigenlijk wel een grappige actie Is, niet echt bedreigend, soort van kinderachtig, toch?
@ Kepler En politiegeweld? Seunmark: Ze stonden stil en zeiden niets. De onrustige en dreigende situatie werd niet door hen veroorzaakt. Hij verzette zich niet, hij werd in elkaar gehengst. En hij kneep een politie in zijn ME uniform pleasssseeee