Logo Joop
De opiniesite van BNNVARA met actueel nieuws en uitgesproken meningen

Jeremy Corbyn blijft neutraal in nieuw Brexit-referendum

  •  
23-11-2019
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
corbynbbc
Bij een toekomstig Brexit-referendum zal Jeremy Corbyn neutraal blijven. Alleen op die manier verwacht hij het land na de verkiezingen weer te kunnen samenbrengen. Dat verklaarde de Labour-leider vrijdag tijdens een speciale uitzending van BBC Question Time. Eerder had hij al een nieuw referendum beloofd als Labour de verkiezingen wint. Corbyn wil bij opnieuw met de EU gaan onderhandelen en dat akkoord vervolgens voorleggen aan de kiezers.
Corbyn heeft van oudsher een moeizame relatie met een Europese Unie. Bij het referendum in 2016 sprak de Labour-leider zich weliswaar uit tegen een Brexit, maar somde hij ook op wat er allemaal niet deugt aan de EU. Corbyn vindt onder meer dat de EU te veel de belangen van het bedrijfsleven dient.
De meeste aanhangers van Labour zijn tegen Brexit , maar Corbyn heeft altijd geweigerd om zich na het referendum achter ‘Remain’ te scharen – ook omdat de meeste Labour-MP’s afkomstig zijn uit districten waar de meerderheid voor Brexit was. De afgelopen dagen werd de druk op Corbyn opgevoerd om toch een standpunt in te nemen over Brexit.
‘Bermuda-driehoek-stuff’ Boris Johnson kreeg tijdens het BBC-programma vragen over het achterhouden van een rapport over Russische inmenging in het Brexit-referendum. Het onderzoek van de commissie voor Inlichtingen en Veiligheid (ISC) van het Lagerhuis wordt pas na de verkiezingen gepubliceerd. De onderzoekers keken onder meer naar verdachte Russische geldstromen richting de Conservatieven.
Volgens de Britse premier is er echter niets aan de hand. “Er is voor zover ik weet geen enkel bewijs waaruit enige inmenging in een Britse stemming blijkt”, verklaarde Johnson. Kritiek op het uitstellen van de publicatie van het rapport deed hij af als ‘Bermuda-driehoek-stuff’.
Delen:

Praat mee

onze spelregels.

avatar
0/1500
Bedankt voor je reactie! De redactie controleert of je bericht voldoet aan de spelregels. Het kan even duren voordat het zichtbaar is.

Reacties (102)

harmmeijer
harmmeijer24 nov. 2019 - 16:10

Vanaf het bestaan van het eiland: het was, is en blijft een peculiar country = eigenaardig = afwijkend, bijzonder, curieus, merkwaardig, opmerkelijk, raar, singulier, typisch, vreemd, vreemdsoortig, wonderlijk, zeldzaam, zonderling.

2 Reacties
harmmeijer
harmmeijer24 nov. 2019 - 16:14

Daar zal het vaste land nooit de vingers achter krijgen.

DanielleDefoe
DanielleDefoe25 nov. 2019 - 10:57

Valt wel mee als je er wat langer verblijft en niet denkt dat de UK bestaat uit Londen.

DaanOuwens
DaanOuwens24 nov. 2019 - 15:35

@ Sonic Jij schrijft: De reageer sectie van Joop zal blij zijn met Johnson. Wel nee, de meeste niet denk ik. En natuurlijk zorgt Johnson voor meer verloedering. Corbyn is echter kansloos. Voor zijn programma is geen meerderheid te vinden. En bovendien handelt hij dom in het kader van de Brexit. Corbyn is een vertegenwoordiger van de linkervleugel van Labour, daarom vinden de SP-ers hier hem zo goed. Maar hij zal nooit de benodigde stemmen uit het midden trekken. En zonder die stemmen verliest Labour de verkiezingen. Bedankt voor je felicitaties maar ik heb niets met Johnson, met Corbyn ook niet. En de mensen in de achterstandswijken stemmen of Johnson of Farage dus niemand hoeft daarna toe om hen dat uit te leggen. Zij kiezen tegen hun eigen belang in, maar dat deden ze ook toen ze voor de Brexit stemden.

9 Reacties
Katootje2
Katootje225 nov. 2019 - 1:51

“ik heb niets met Johnson, met Corbyn ook niet.” Nee, Daan Ouwens is een remainer, die zich vertegenwoordigd voelt door Jo Swinson, die afging als een gieter. Corbyn oogstte het ene applaus na het andere, zeer tegen de zin van de rechtse pers: “BBC BIAS: Viewers fuming at pro-Corbyn audience – ‘Another paid question!” – https://www.express.co.uk/news/politics/1208143/bbc-question-time-jeremy-corbyn-labour-news-brexit-audience-bias

Mark Huysman
Mark Huysman25 nov. 2019 - 8:17

@Katootje De BBC heeft in nieuwsprogramma's clips van de discussie uitgezonden die zo geredigeerd zijn dat Johnson er beter afkomt en Corbyn slechter. Er is veel kritiek op een bepaalde clip waar Johnson over betrouwbaarheid ondergevraagd wordt. Het publiek barst in lachen uit na zijn antwoord maar precies dat lachen heeft de BBC eruit gemonteerd. Dit is het zoveelste voorbeeld van partijdigheid van de staatsomroep, die sinds enige tijd volledig onder controle van tories staat. Een ander voorbeeld is Rememberance Day: Johnson legde een krans onhandig op de kop neer en stond raar te kijken en verkeerd in de rij. De BBC zond bij dit item een andere clip uit -van drie jaar geleden- toen Johnson de krans wel netjes neerlegde. Zou dit Corbyn zijn overkomen dan zou de BBC echt geen oude clip van hem opgezocht hebben maar dan zou er een heel item zijn gemaakt in de trant van ’zie je wel die Corbyn heeft geen respect voor de gevallenen’. En zo zijn er tal van andere voorbeelden.

Mark Huysman
Mark Huysman25 nov. 2019 - 9:56

ondergevraagd=ondervraagd

DaanOuwens
DaanOuwens25 nov. 2019 - 10:34

@ Mark Huysman Jij schrijft: De BBC heeft in nieuwsprogramma’s clips van de discussie uitgezonden die zo geredigeerd zijn dat Johnson er beter afkomt en Corbyn slechter. Dat zegt dan veel over de kwaliteiten van Corbyn. Want van Johnson is zo veel doms uitgezonden en zijn zoveel leugens vastgesteld dat als er van Corbyn slechter materiaal te vinden is het echt ligt aan Corbyn. Maar dat jij dat als ultieme gelovige niet kan inzien is voorspelbaar. Gelukkig zal de uitslag van de verkiezingen niet als een verrassing komen want je bent als bezig met het aanwijzen van schuldigen. De ontdekking dat het aan Corbyn ligt, het programma en je eigen opvattingen zal je nooit doen. Maar dat had ik hierboven al opgeschreven.

Mark Huysman
Mark Huysman25 nov. 2019 - 11:53

[Dat zegt dan veel over de kwaliteiten van Corbyn.] Wat een rare reactie weer, Daan. Begrijp je echt niet dat je n.a.v. langdurige tv-optredens zowel positieve als negatieve selecties kunt maken en dat je dingen zo kunt monteren dat ze een andere lading krijgen? En begrijp je ook niet dat de media een belangrijke rol speelt in de framing van kandidaten en de kansen die ze krijgen? Hieronder verwijs ik naar een onderzoek van een universiteit dat laat zien dat praktisch de hele media een gesloten anti-Labour front vormt. Ik vind het tamelijk bizar dat jij doet alsof dat geen invloed heeft op het electoraat. Let wel: ik zeg niet dat dat de enige factor. is Labour probeert de media-frame te counteren met massale wijkbezoeken en sterke social media campagnes. Maar doen alsof het geen factor is is buitengewoon suf.

Mark Huysman
Mark Huysman25 nov. 2019 - 14:00

Ex-BBC medewerker Paul Mason legt het uit: https://www.youtube.com/watch?v=cXUr9RsLlvI&feature=youtu.be

DaanOuwens
DaanOuwens25 nov. 2019 - 14:18

@ Mark Huysman Jij schrijft: Wat een rare reactie weer, Daan. Nee een tamelijk logische reactie. Maar hij wordt moeilijk verwerkt in jouw bubbel. Maar daarbuiten zien mensen op het Nederlandse journaal, de actualiteiten rubrieken tot hier aan Joop een frequent falende Johnson. https://joop.bnnvara.nl/nieuws/boris-johnson-wordt-mogelijk-niet-herkozen-in-zijn-eigen-district Dat haalt ook de Britse media. Als het dan nog heel eenvoudig is om beelden aan te leveren van Corbyn waarin hij slecht presteert ten opzichte van Johnson dan is Corbyn blijkbaar niet geschikt. Dat is geen rare reactie van mij. Dat is een reactie die jij niet onder ogen wil zien. Je linkjes zie ik overigens zelden. Ik heb je al eerder de complimenten gegeven voor de mate waarin je geïnformeerd bent. Ik denk niet dat er ook maar een bron is die je ontgaat om dit soort discussies te kunnen onderbouwen. Het probleem is slecht dat er meer 1 type informatie bij je binnenkomt en niet de zaken die niet passen in je opvattingen. Hoe dan ook Corbyn gaat de verkiezingen verliezen van Johnson die in alle opzichten ongeschikt is wordt premier. Die zal vermoedelijk zijn eigen land en inwoners grote schade gaan toebrengen. Mede dankzij Labour. De werkelijkheid is soms erg cynisch. Mensen zoals jij doen in het VK erg hun best en krijgen exact wat ze niet willen. Jammer dat je er niets van leert.

Katootje2
Katootje225 nov. 2019 - 16:52

Korte samenvatting van het voorafgaande: Mark Huysman: Johnson die in alle opzichten ongeschikt is wordt misschien wel premier, mede dankzij de BBC. DaanOuwens: Nee, dankzij Labour, want Jeremy Corbyn is links.

Mark Huysman
Mark Huysman25 nov. 2019 - 17:52

@DaanOuwens Het feit dat sommige voorbeelden van een falende Johnson ook de Britse media bereiken doet natuurlijk niks af aan het feit dat er bij diezelfde media geen enkele balans bestaat, zoals uit elk onderzoek blijkt. Er wordt een enorm positieve spin aan de conservatieven (en LibDems) gegeven tegenover een uiterst negatieve draai aan alles wat Labour doet. De vraag is waarom dat zo is. Dat komt omdat a) veel media in handen zijn van miljardairs die iets te vrezen hebben van Labour onder leiding van links. En b) omdat de meeste journalisten geleerd hebben om binnen de parameters van het ‘haalbare’ (lees: neoliberalisme) te denken. Een beetje naar links of een beetje naar rechts maakt hen niet uit. Maar een radicale breuk met het neoliberalisme is -net als voor jou- onvoorstelbaar (en bedreigend). Jammer dat je m’n links niet bekijkt want Paul Mason in mijn link hierboven vertelt ook over de atmosfeer onder BBC-journalisten die allemaal een gegoede achtergrond en dure opleiding hebben en geen enkele affiniteit met de slachtoffers van de Tory-austerity, de privatiseringen en bezuinigingen op de NHS. Blair zagen ze als ‘one of them’. Gordon Brown en Milliband lagen al moeilijker. Corbyn is helemaal een probleem aangezien hij werkelijk serieus lijkt in zijn plannen om de machts- en bezitsverhoudingen te veranderen.

dirkdirk
dirkdirk24 nov. 2019 - 15:17

Corbyn durft niet het achterste van zijn tong te laten zien, vandaar deze halfslachtige poging om neutraal te zijn. Hij wil eigenlijk ook een Brexit, maar weet dat zijn kiezers dat voor het meerendeel niet willen. Hij zit dus in een spagaat. Corbyn is te extreem links om de verkiezingen te winnen. Tekenend voor dit terroristen vriendje.

2 Reacties
Katootje2
Katootje224 nov. 2019 - 16:26

Terroristen vriendje? Waar heb je het in godsnaam over?

LaBou
LaBou 25 nov. 2019 - 15:03

DirkDirk refereert aan fakenieuws dat al meerdere keren is weerlegt.

Sonic2
Sonic224 nov. 2019 - 14:08

De reageer sectie van Joop zal blij zijn met Johnson. En het valt te hopen dat velen hun reacties niet over 5 of 10 jaar hoeven terug te lezen. Johnson is een stem voor nog meer verloedering in de collectieve sector, nog meer ongelijkheid. Nog meer armoede. Nog meer het pad van dat heilloze Thatcherisme. Wat nooit werkte en nooit zal werken. Vooral Corbyn onderuit halen. En wijzen naar peilingen. Mark Huysman verwoordde het goed. Corbyn gooit het roer weer om na het Blair tijdperk bij Labour. Extreemlinks? Mwoah. Misschien als je de laatste 40 a 50 jaar onder een steen heb geleefd. Ik "feliciteer" mensen hier met premier Johnson. Geniet er vijf jaar van. En misschien nog wel langer. Ga het lekker in een Engelse achterstandswijk uitleggen waarom Corbyn niets is en waarom Johnson zo geweldig is. En vooral die Farage. Ga het maar uitleggen. Veel plezier.

6 Reacties
Jorah
Jorah24 nov. 2019 - 15:43

"De reageer sectie van Joop zal blij zijn met Johnson." Zeer onwaarschijnlijk. Waarom een betoog beginnen met zo'n onwaarheid, zo'n stropop?

Katootje2
Katootje224 nov. 2019 - 16:24

Dat is geen onwaarheid of stropop, maar kritiek op de dominantie door dom-rechts hier, waar jij deel van uitmaakt. Dat begrijp je donders goed, anders reageerde je niet zo.

Sonic2
Sonic224 nov. 2019 - 22:55

@ Jorah Gelukkig werd je hier door iemand die WEL fatsoenlijk is gecorrigeerd. Katootje dus. Kan je nog veel van leren. Dezelfde onzin die ik hier altijd over topics over de Democratische kandidaten hoor. Dan hoor ik ook altijd dat de Democratische partij geen goede kandidaten heeft. En nu weer de keiharde aanpak van Corbyn. Niemand hoeft me uit te leggen dat Corbyn verre van perfect is. Maar laat een aantal mensen hier eens kleur bekennen. Zitten er echt mensen hier op Johnson te wachten? Of is het vooral bedoeld om links naar beneden te halen? Erken nu eens kleur. Niet alleen u, maar veel mensen. Dat brengt ook onderscheid. Je kunt nu niet meer de werkelijke gekken onderscheiden van degene die zich zogenaamd neutraal opstellen. Zit u op Johnson te wachten? Waar heeft Corbyn zo onvoorstelbaar veel haat aan verdiend? Je mag het geen kritiek noemen. En zet je eens over je slecht beargumenteerde persoonlijke weerzin heen. Ik vind het van het niveau van kinderen in een zandbak en ik geloof dat ik ook recht heb op vrijheid van meningsuiting.

Jorah
Jorah25 nov. 2019 - 13:51

Katootje toch, wat een jijbak. Ik heb je al vaker uitgelegd dat ik noch links noch rechts ben. Laat staan dom rechts zoals jij het noemt. Ik heb meer sociaal werk gedaan in het onderwijs en als vrijwilliger dan menigeen hier. Ben daarnaast hoog opgeleid. Spijtig dat je niet in staat bent om een inhoudelijk gesprek te voeren. Sonic, jammer dat je je tijd verdoet met polariseren. Je bereikt er enkel het tegenovergestelde mee.

LaBou
LaBou 25 nov. 2019 - 15:06

"...Ik vind het van het niveau van kinderen in een zandbak..." Dat ben ik niet met je eens Sonic. Ik heb het idee dat je met die kinderen best wel kunt praten en dat die ook wel wat willen aannemen. De reaguurders waar jij naar verwijst blijken zelfs dat niveau niet aan te kunnen aangezien ze elke keer weer met dezelfde achterhaalde argumenten komen.

Katootje2
Katootje225 nov. 2019 - 16:58

Jorah: Ik heb je al vaker uitgelegd dat ik noch links noch rechts ben, omdat ik op het CDA stem.

O3
O324 nov. 2019 - 11:31

De Britse arbeiders lopen straks een hoop belastinggeld mis door een harde Brexit. Figuren zoals Farage en Reese Mogs dienen vooral de allerrijksten en vrezen de Anti Tax Avoidance Directive van de EU. In 2020 moeten alle EU-landen zich houden aan een nieuwe richtlijn om belastingontwijking te bestrijden. Dat zien rijke Brexiteers niet zitten. De lagere belastingopbrengst zal de arbeiders harder treffen, want de kwaliteit van veiligheid, scholing en gezondheidszorg zal verder teruglopen door geldgebrek. Je wenst de Britse arbeiders een betere toekomst toe.

4 Reacties
johannn2
johannn224 nov. 2019 - 13:05

O, Jij zegt: " Je wenst de Britse arbeiders een betere toekomst toe." En een helder inzicht bij de komende verkiezingen. Ze hébben nog een kans !. .

dirkdirk
dirkdirk24 nov. 2019 - 15:13

O 24 november 2019 at 12:31 De Britse arbeiders lopen straks een hoop belastinggeld mis door een harde Brexit. een paar keer gelezen nu, maar ik kan hier geen chocola van maken. Britse arbeiders krijgen dus bij een remain belasting geld?

O3
O324 nov. 2019 - 17:51

@johannn Ik wens hen alle wijsheid toe, om in hun eigen belang te stemmen, waarmee zij de best mogelijke collectieve voorzieningen in de komende jaren veilig stellen.

O3
O324 nov. 2019 - 19:10

@dirkdirk Ik probeer het te verhelderen. Belastingontwijkers willen graag een harde Brexit voordat de Anti Tax Avoidance Directive (ATAD) verplicht wordt in de EU. Als het Verenigd Koninkrijk ervoor had gekozen om bij de EU te blijven, dan moest het land zich ook houden aan de ATAD. Dat zou leiden tot meer belastingopbrengst voor de Britten, omdat het dan moeilijker zou zijn om daar belasting te ontwijken. Meer belastingopbrengst kan goed besteed worden aan veiligheid, scholing, gezondheidzorg en het sociale vangnet. De Britse arbeiders profiteren daarvan. Bij een harde Brexit lopen zij dat mis, omdat er minder belastinggeld in de schatkist komt. Nu zal dat geld in de portemonnee van de belastingontwijker belanden in plaats van bij de collectieve voorzieningen. Brexit betekent meer centjes voor de rijken en minder voor de arbeiders. Ik hoop dat het jou nu duidelijk is.

I am Legion
I am Legion24 nov. 2019 - 10:45

Volgens The Guardian en andere media heeft Corbyn om diverse redenen dit eerste publieke rechtstreekse debat dik verloren op grond van zijn uitdrukking en houding. Vooral zijn voortdurend scheef zittende bril "wonky glasdes" en strakke gezicht en zijn stram aan hert katheder gehouden handen met rechte armen maakten zijn optreden tot een als ontoegankelijk en uitdrukkingloos gebeuren. Johnson zorgde met een afwisselende glimlach, bezorgd kijken, en gedreven blik voor een gevoel van empathie los die daarmee ook voor de kijker naar hem toe aangezet werd. Corbyn zal niet uit zijn politiek ideologisch dogmatische kramp komen als eigenschap zo kenmerkend voor uiterst links. Voor Johnson is hij een speelbal als een jonge hond met z'n bal. Een rode bal.

6 Reacties
Mark Huysman
Mark Huysman24 nov. 2019 - 11:56

[Volgens The Guardian en andere media heeft Corbyn om diverse redenen dit eerste publieke rechtstreekse debat dik verloren op grond van zijn uitdrukking en houding. ] Volgens mij zit je hier fake nieuws te verspreiden, net als je held Johnson graag doet. Ik heb snel even alle artikelen van The Guardian die over dit debat gingen opgezocht maar in geen enkel artikel staat dat Corbyn 'dik verloren' heeft. Je hebt geen link bij je bewering geplaatst dus misschien zou je dat alsnog kunnen doen? En anders misschien toegeven dat je onzin verkondigt? Dit zijn de Guardian-artikelen die ik gevonden heb: https://www.theguardian.com/politics/2019/nov/19/election-debate-johnson-and-corbyn-clash-over-nhs-future https://www.theguardian.com/politics/live/2019/nov/19/general-election-2019-nhs-labour-conservatives-tories-corbyn-johnson-swinson-sturgeon-tv-debate-brexit https://www.theguardian.com/politics/2019/nov/19/andrew-sparrow-election-briefing-johnson-v-corbyn-the-verdict https://www.theguardian.com/commentisfree/2019/nov/19/election-debate-panel-boris-johnson-jeremy-corbyn https://www.theguardian.com/commentisfree/2019/nov/20/corbyn-fighting-spirit-election-debate-johnson

I am Legion
I am Legion24 nov. 2019 - 13:07

Dat Johnson met zijn manier van optreden Corbyn op alle fronten versloeg betekent nog niet dat hij ook mijn "held" is. Dat The Guardian en de Volkskrant het falen van Corbyn tegenover Johnson wel degelijk beschreven hebben en jij dat niet heb weten te vinden sluit elkaar niet uit. "Verloor Corbyn het debat vanwege de wonky glasses?" "Het begon al met wat The Guardian daags na het debat de wonky glasses van Corbyn noemde: het grootste deel van het debat stond zijn bril scheef......" https://www.volkskrant.nl/cultuur-media/verloor-corbyn-het-debat-vanwege-de-wonky-glasses~b7a43693/

Katootje2
Katootje224 nov. 2019 - 16:02

"Volgens mij zit je hier fake nieuws te verspreiden," Het is al lang duidelijk dat Joop daar geen enkele moeite mee heeft, ondanks dat hier regelmatig stukjes worden geplaatst over Facebook en Twitter, waarin stevige kritiek wordt geleverd op de vermeende neutraliteit van deze media - https://joop.bnnvara.nl/nieuws/facebook-zou-hitler-spotjes-hebben-laten-plaatsen-over-joods-probleem Waarschijnlijk baseert I am Legion zijn commentaar op een zuur artikeltje in de VK over het ITV-debate en niet op deze speciale uitzending van BBC Question Time. Gaat het dus om het verspreiden van "fake nieuws"? Dat is moeilijk te zeggen want bij "I am Legion" en andere representanten van dom-rechts weet je nooit of het om een vergissing gaat of opzet. Aan de andere kant blijft het natuurlijk wel "fake", hoe je het draait of keert.

Katootje2
Katootje224 nov. 2019 - 16:32

Precies zo dom zoals ik reeds veronderstelde dus.

Mark Huysman
Mark Huysman24 nov. 2019 - 17:09

@legion [Dat The Guardian en de Volkskrant het falen van Corbyn tegenover Johnson wel degelijk beschreven hebben en jij dat niet heb weten te vinden sluit elkaar niet uit.] We hadden het over de Guardian want dat was de enige krant die jij bij naam noemde. Ik vraag je waar The Guardian geschreven heeft dat Corbyn dit debat ‘dik verloren’ heeft. En dan kom jij met de Volkskrant aanzetten die een begrip (‘wonky glasses’) uit de Guardian geleend heeft. Het enige wat je hier dus mee aantoont is dat de Guardian de bril van Corbyn ‘wonky glasses’ noemde. En de Guardian was niet de enige, ook op veel pro-Corbyn sites ben ik opmerkingen tegengekomen over z’n bril. Het punt is dat dit niks zegt over hoe de Guardian het debat waardeerde. De vijf Guardian artikelen waar ik naar link maken duidelijk dat de krant helemaal niet vond dat Corbyn 'dik verloren' had. Conclusie: je verspreidt fake nieuws. Misschien heeft Katootje gelijk en doe je dat per ongeluk, omdat je de artikelen niet zo goed begrijpt. Maar misschien ook opzettelijk, dat weet ik niet.

Katootje2
Katootje224 nov. 2019 - 21:32

"Maar misschien ook opzettelijk, dat weet ik niet." Het gaat zo vaak verkeerd, nietwaar? Je zou er bijna wat achter zoeken.

JasDon
JasDon24 nov. 2019 - 10:13

Alle mooie plannen ten spijt, door het verder naar links trekken van een centrische partij als Labour maakt Corbyn de weg vrij voor het meest rechtse Britse kabinet in decennia. De meest recente poll geeft nu een voorsprong van 19 punten voor de Tories, een absolute meerderheid is zo goed als zeker voor Johnson. #ThankYouCorbyn

Robert Follon
Robert Follon24 nov. 2019 - 10:12

[verwacht hij het land na de verkiezingen weer te kunnen samenbrengen] Dan moet hij wel eerst winnen. En dat lijkt er vooralsnog bij lange na niet in te zitten...

Gefaald
Gefaald24 nov. 2019 - 8:16

Corbyn is zelf een brexiteer maar weet dat veel Labour-kiezers juist remainers zijn. Vandaar zijn spagaatachtige gedrag. Labour als geheel is trouwens volstrekt kansloos bij de verkiezingen, omdat de partij gekaapt is door een extreemlinkse minderheid en daarmee de aansluiting bij de arbeidersklasse (de oude achterban) grotendeels is kwijtgeraakt. Net als in Nederland is links vooral een elitezaak geworden. Dat Corbyn bij de linkse Joop-forumleden zo populair is is bewijst dat laatste punt.

2 Reacties
Mark Huysman
Mark Huysman24 nov. 2019 - 12:27

[Labour als geheel is trouwens volstrekt kansloos bij de verkiezingen, omdat de partij gekaapt is door een extreemlinkse minderheid] ‘Gekaapt’? Er is gewoon een meerderheid in Labour voor de lijn van Corbyn/McDonnell. Corbyn is op volstrekt democratische wijze aan de leiding gekomen. Het programma is op basis van democratische congresbesluiten vastgesteld. ‘Extreemlinks’? Corbyn en de zijnen willen terug naar een sociaaldemocratische UK. De voorstellen rond belastingen, nutsvoorzieningen, NHS, uitgaven, betekenen een terugkeer naar een meer gebalanceerde maatschappij waar de miljonairs en grote bedrijven wat meer bijdragen en de armen en werkenden een betere toekomst hebben. In de huidige neoliberale context is dat radicaal. Maar vergeleken met waar de sociaaldemocratie oorspronkelijk voor stond bepaald geen revolutie.

johannn2
johannn224 nov. 2019 - 13:22

Gefaald, Jij stelt: " Net als in Nederland is links vooral een elitezaak geworden. " Om 'links' weer van elitair ideaal tot volkspraktijk te maken is de huidige neoliberale verelendungs-periode het recept bij uitstek. De wal keert het schip. We zien de eerste schuchtere pogingen tot staking al weer. .

Frits Jansen
Frits Jansen24 nov. 2019 - 6:11

Corbyn is een leider van niks. Hij vreest stemmen te verliezen door een standpunt in te nemen, maar ik denk dat dat juist gebeurt dóórdat hij geen standpunt inneemt. Natuurlijk moet hij zich tegen het krankzinnige idee van een Brexit uitspreken, en vervolgens moet hij aan de voorstanders van een Brexit in zijn achterban uitleggen dat ze zijn misleid door doortrapte populisten.

2 Reacties
johannn2
johannn224 nov. 2019 - 13:10

Frits, Hij éeemt een standpunt in: terug naar een referendum. Dat is heel fundamenteel. .

ton14024
ton1402424 nov. 2019 - 15:48

Hooguit 10% vindt Brexit echt krankzinnig. Wil je verliezen? Roep dan krankzinnig.

DaanOuwens
DaanOuwens24 nov. 2019 - 5:06

De achterstand van Corbyn is enorm. Hij staat voor een kansloze missie. Labour is een partij voor gelovigen geworden, geen partij voor alle Britse burgers. De teksten hier zijn een mooie graadmeter. Als Mark Huysman iedere reactie van zijn eigen commentaar voorziet dan is links in het VK kansloos. Mooi dat Labour een zeer links programma heeft, daarmee wordt dan ook afscheid genomen van een groot deel van de kiezers die minder links zijn. Er is een deel van links dat lijkt op de bevlogen missionarissen die een eeuw geleden op pad gingen om Afrika te bekeren. Ook geheel overtuigd van hun eigen goddelijke opdracht. Het is niet zo dat Labour slecht is voor de armste inwoners van het VK, het probleem is dat een ruime meerderheid niets met hun plannen heeft. Bovendien stemmen die arme mensen voor Farage of Johnson. En de impopulariteit van Corbyn kost ook vreselijk veel stemmen. Johnson en Corbyn beweren beiden dat zij het land willen verenigen, dat kunnen ze slechts doen door allebei een andere hobby te zoeken. Het VK ìs eind 2019 totaal verdeeld en herstel van de gepolariseerde samenleving is onmogelijk. Ik zie in ieder geval niet hoe dat zou moeten gebeuren. De verkiezingsnederlaag van Labour gaat niet leiden tot nieuwe inzichten. Conservatief links hier zal constateren dat het lag aan de pers, de liberalen, de EU, het groot kapitaal, het neoliberalisme en andere schuldigen, maar tot zelf onderzoek en zelfkritiek is men niet in staat. Wat ik het een grappige overeenkomst vind is het aftreden van Meyer als voorzitter van de SP na de rampzalige EU verkiezingen. Hij nam zijn verantwoordelijkheid en kondigde zijn aftreden aan, toen hem echter werd gevraagd wat hij anders zou doen vertelde hij dat hij een volgende campagne op exact dezelfde manier zou aanpakken. Ik vond dat wel lachwekkend want het illustreerde het onvermogen om te leren van fouten wel erg treffend. Dat zal zich herhalen, eindeloos vermoedelijk.

2 Reacties
Jan Lubbelinkhof
Jan Lubbelinkhof24 nov. 2019 - 11:04

@Daan, Hier heeft u volkomen gelijk, de uitersten aan beide zijden denken altijd dat zij voor het “hele volk” praten en als blijkt dat slechts een kleine dan wel beperkte minderheid hun ideeën middels de stembus ondersteunt heeft altijd een/de ander het gedaan. Labour zou op haar sloffen kunnen winnen als ze een verbindende en aansprekende leider zou hebben. Helaas hebben ze iemand die nog verder naar de ene zijde buigt dan BJ naar de andere zijde. Daardoor zal BJ de strijd wel gaan winnen.

LaBou
LaBou 25 nov. 2019 - 15:08

Gelukkig zijn er mensen die anderen veren in de kont willen steken, terecht of niet.

Zapata
Zapata23 nov. 2019 - 21:48

De arme man kan niet anders. Uitspreken voor remain betekent verlies van electoraat wat voor Brexit is. 40% van de Labour aanhangers die alleen maar ellende van de periode EU lidmaatschap hebben mogen ervaren. Voor leave kiezen betekent dat 60% van het labour electoraat gillend weg rent naar de libdems. Between a rock and a hard place. Alles wat Corbyn doet zal tot verlies leiden.

Katootje2
Katootje223 nov. 2019 - 19:41

Helaas komt het niveau hier nooit veel verder dan vóór Tjerrie of tegen Tjerrie, vóór de brexit of tegen de brexit. In werkelijkheid gaat het natuurlijk om heel ander vraagstukken: “Corbyn hoopt met zijn socialistische plannen de achterstand in de peilingen goed te maken. (…) De nationaliseringen springen het meest in het oog. Het gaat niet alleen om gas-, water- en elektriciteitsbedrijven, maar ook om de spoorwegen en telecommunicatie. Gezien de impopulariteit van de eerdere privatiseringen liggen deze plannen goed bij kiezers. De grote vraag is hoe deze voornemens zich verhouden tot de Europese wetgeving met betrekking tot staatssteun.” – https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/britse-labourpartij-presenteert-radicaalste-verkiezingsprogramma-in-decennia~b8658485/ Ik herhaal: De grote vraag is hoe deze voornemens zich verhouden tot de Europese wetgeving met betrekking tot staatssteun. Anders geformuleerd: laat de Europese wet- en regelgeving echte socialistische politiek eigenlijk wel toe? "Volgens Corbyn is een ingrijpende verandering van het economische model een kwestie van tijd, ook als hij de verkiezingen zou verliezen. In dat kader citeerde hij de Chileense politicus, dichter en communist Pablo Neruda: ‘Al zouden we alle bloemen plukken, we kunnen de lente niet tegenhouden." Corbyn argumenteert dus dat hij liever de verkiezingen verliest, dan verantwoording te nemen voor de continuering van een neo-liberale economische-, sociale- en milieupolitiek die onhoudbaar is. Hij is één van de weinige politici die uitdrukkelijk weigert om in te gaan op de valse dilemma's die ons door rechtse politici worden voorgeschoteld om ons te verleiden tot verkeerde keuzes. Corbyn is één van de weinige politici die niet neigt naar goedkoop populisme. Dat getuigt van visie en van een buitengewone moed, die ver uitstijgt boven het partijpolitieke gemarchandeer waar we de afgelopen 25 jaar op zijn getrakteerd en het is te hopen dat iedereen die links, progressief en/of groen is zich dat tijdig zal realiseren, want op een verschroeide en vergiftigde aarde groeien geen bloemen meer, ook al komt de lente van Pablo Neruda.

3 Reacties
Katootje2
Katootje223 nov. 2019 - 21:02

Eerlijk gezegd had ik het debat/vragenuurtje nog niet gezien. Mijn positie was gebaseerd op wat ik al wist en wat ik al maanden lang verkondig: De brexit is geen prioriteit voor Jeremy Corbyn, want hij wil op de eerste plaats een ander UK en de vraag is hoe je dat het beste kunt verwerkelijken, binnen of buiten de EU. Dat zo weinig mensen dat schijnen te begrijpen werpt een schril licht op de manier waarop politieke vraagstukken tegenwoordig in de media voor het voetlicht worden gebracht. Ik zit nu naar deze 2 uur durende uitzending te kijken. Jeremy Corbyn komt in het eerste half uur aan het woord en hij stelt geenszins teleur. See for yourself - https://www.youtube.com/watch?v=NSDBR-b_xaQ

Joop Schouten
Joop Schouten24 nov. 2019 - 9:08

Goed gezien. Het lijkt er op dat Jeremy ook de EU wil veranderen.

LaBou
LaBou 24 nov. 2019 - 9:54

"Dat zo weinig mensen dat schijnen te begrijpen" Probleem is dat de grootste schreeuwers het juist donders goed begrijpen. Het punt is juist dat ze nog liever een brexit hebben met Johnson dat een socialer VK met Corbyn.

Karingin
Karingin23 nov. 2019 - 17:25

Grappig dat reaguurders hieronder die ik toch vaak hoor zeuren over polarisatie, nu vinden dat Corbyn zich voor of tegen moet uitspreken. Ik ben 't met Mark Huysman eens, dit lijkt me een prima strategie, laat de kiezer zich nog maar eens uitspreken als de details verder zijn uitgewerkt. En voor Labour trouwens ook de enige mogelijkheid, gezien de verdeeldheid onder hun eigen kiezers. Een keuze voor of tegen betekent per definitie dat ze een deel van hun electoraat verliezen.

3 Reacties
itsme3
itsme323 nov. 2019 - 18:02

Polarisatie is iets anders dan wel of geen duidelijk standpunt innemen. Probleem met Corbyn is dat zijn hoogste doel is om premier te worden. En dat is nu net waar het grootste deel van de Britten hem niet willen hebben. Het enige waar hij het dus mee kan winnen duidelijke standpunten, vooral over de Brexit.

Katootje2
Katootje223 nov. 2019 - 19:54

“Volgens Corbyn is een ingrijpende verandering van het economische model een kwestie van tijd, ook als hij de verkiezingen zou verliezen. In dat kader citeerde hij de Chileense politicus, dichter en communist Pablo Neruda: ‘Al zouden we alle bloemen plukken, we kunnen de lente niet tegenhouden.” - https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/britse-labourpartij-presenteert-radicaalste-verkiezingsprogramma-in-decennia~b8658485/ Zijn hoogste doel is dus niet om premier te worden en zijn standpunt is duidelijk genoeg, al past het niet binnen jouw schema van "je bent voor de brexit of je bent er tegen". Dat is niet alleen polarisatie, maar bovendien een vals dilemma.

Karingin
Karingin23 nov. 2019 - 22:13

Itsme: Dat ben ik niet met je eens. Soms is het verstandiger iets in het midden te laten in de politiek. In dit geval hebben we het over een verscheurd land en een aantal politici hitsen de boel alleen nog maar meer op. Corbyn wil de kiezer laten spreken. En of die in meerderheid hem niet als premier willen, dat zullen we zien bij de verkiezingen. Ik vind zijn strategie; eerst een nieuwe deal onderhandelen, en dan het volk laten beslissen of ze dat willen of toch dan toch maar bij de EU blijven, het meest verstandige dat ik in lange tijd uit het VK heb gehoord. Clown BoJo kwam nota bene met een slechtere deal dan May, probeerde zelfs het parlement buiten spel te zetten en ontsloeg en passant een groot deel van zijn partijleden. Dat is zo fucking anti-democratisch en totaal níet in het belang van het land, dat het onbegrijpelijk is dat hij ook nog maar enige steun heeft (maar goed, dat soort buitenissigheden zien we de laatste tijd vaker). Overigens lijkt het me voor een partijleider vrij normaal om premier te willen worden, duh, hoezo is dat een probleem? Jouw standpunt - en je redenering - slaat als een tang op een varken.

Freek3
Freek323 nov. 2019 - 16:36

Labour zal na de komende verkiezingen kleiner zijn dan ooit tevoren.

4 Reacties
Katootje2
Katootje223 nov. 2019 - 19:56

Toch mooi dat we hier ook een rechtse profeet hebben.

Iskander ibn Yaqub
Iskander ibn Yaqub23 nov. 2019 - 20:46

Net als de PvdA? Waar gaan de moslims op stemmen DENK je? In Londen willen we echt open grenzen.

Juppé🎗
Juppé🎗24 nov. 2019 - 9:27

Waar gaan de moslims op stemmen DENK je?.......laten we hopen de socialistische op labour, de liberale op libdem en degene die voor harde brexit zijn op Johnson..........net als katholieken, atheisten en pastafinaristen......

DanielleDefoe
DanielleDefoe24 nov. 2019 - 12:42

Altijd GEDACHT dat ook gelovigen een zeer heterogene groep vormen. Off topic: volgesn politicoloog Dancygier kan de jacht op de moslimstem schadelijke gevolgen hebben voor de partij (en een deel van de samenleving). https://www.volkskrant.nl/cultuur-media/onderzoek-politicoloog-participatie-moslims-brengt-europese-partijen-regelmatig-in-gewetensnood~b0eb8cc5/

madbako
madbako23 nov. 2019 - 15:34

Jammer dat deze verkiezigen geheel gaan draaien om de Brexit ja dan nee. Het zou ook moeten gaan over de afbraak van het VK door de in het feodale tijdperk blijven hangen, of de hang daar naar, door de conservatieven.

1 Reactie
Katootje2
Katootje224 nov. 2019 - 0:04

Het zou OP DE EERSTE PLAATS moeten gaan over de afbraak van het VK door de in het feodale tijdperk blijven hangen, of de hang daar naar, door de conservatieven. Dat is nu juist precies wat Jeremy Corbijn probeert te doen.

MartinvanderLinde
MartinvanderLinde23 nov. 2019 - 14:49

De man maakt zich weer onsterfelijk belachelijk met dez uitspraak. Zeg nu gewoon dat je niet wilt kiezen omdat je zo veel mogelijk kiezers wil paaien.

2 Reacties
Katootje2
Katootje223 nov. 2019 - 19:43

Zoals de waard is....

Freek3
Freek323 nov. 2019 - 19:46

Ach het zal er weinig toe doen, slimme uitspraken, domme uitspraken, de Britten pruimen hem niet.

mordicant
mordicant23 nov. 2019 - 14:46

Poor British.. Het lijkt wel of zowel de VS als de UK alleen maar mogen kiezen tussen een Turd Sandwich of een Broodje Poep.

1 Reactie
Katootje2
Katootje223 nov. 2019 - 19:57

De kinderen onder ons zullen dat vast een geweldig leuk grapje vinden.

Juppé🎗
Juppé🎗23 nov. 2019 - 14:29

Tijd voor vrouwen die het overnemen, evt May maar terug.....Het aanschouwen van mannen, wier enige capaciteit is dat ze een knoop in hun eigen piemel kunnen fröbelen is weerzinwekkend.......

5 Reacties
Juppé🎗
Juppé🎗23 nov. 2019 - 15:04

Zoo jammer dat de SNP in Engeland niet mee doet....

DanielleDefoe
DanielleDefoe23 nov. 2019 - 15:40

Ik dacht ook even met weemoed terug aan May.

Jorah
Jorah23 nov. 2019 - 16:13

"Tijd voor vrouwen die het overnemen, enzovoort". Wat een seksistische opmerking. Het gaat om de kwaliteiten van een partijleider ongeacht het geslacht.

Juppé🎗
Juppé🎗23 nov. 2019 - 20:15

« Tijd voor vrouwen die het overnemen, enzovoort”. Wat een seksistische opmerking.« ....U heeft uiteraard volledig gelijk, dat is het. Kijkt U wel even mee naar de laatste drie jaar, waarin beiden alleen hun persoonlijk belang vooropgesteld hebben. Johnson duidelijk om die reden is geswitched van remain naar brexit en zelfs nodeal. Corbyn na al die jaren alleen opportunitisch oppositievoeren een referendum aan het volk wil voorleggen, waarbij hij zelf niet weet wat hij gaat stemmen....idiot maar eigenlijk zelfs logisch, want de beide keuzes waaraan hij denkt zijn er niet meer... Typisch macho gedrag weg van het landsbelang en twee jaar lang met de intentie van beiden om May ten val te brengen. Maar goed mijn opmerking was sexistisch, excuses daarvoor’.

Juppé🎗
Juppé🎗24 nov. 2019 - 9:19

NB Ook ik neem voetstoots aan dat er zelfs bij deze twee partijen ook honderden mannen met verantwoordelijkheidsgevoel en modernere ideeen rondlopen.Die zijn wsl op een zijspoor gerangeerd of hebben zelf besloten een eerlijk bedrijf te starten.

[verwijderd]
[verwijderd]23 nov. 2019 - 14:19

--- Dit bericht is verwijderd —

2 Reacties
Mark Huysman
Mark Huysman23 nov. 2019 - 14:59

[De agendapunten die Corbyn cs in deze campagne willen gaan opvoeren zijn heus niet principieel fout] Integendeel: ze zijn principieel heel goed. [maar geen antwoord op de belangrijkste vraag die de Britten momenteel hebben: hoe gaan we ooit nog eens uit deze Brexit ellende komen?] Juist wel: 1. Een nieuwe deal met de EU waarin de dingen komen te staan waarvan Labour altijd gezegd heeft dat ze belangrijk zijn: een nieuwe douane-unie, een nauwe relatie met de EU-interne markt en garanties op gebied van bescherming werknemers- en consumenten rechten. 2. De keus voorleggen aan het Britse volk: de nieuwe deal of remain.

Mark Huysman
Mark Huysman23 nov. 2019 - 19:11

[Zoals bij iedere scheiding geldt: dat doe je nooit geheel op je eigen voorwaarden. Corbyn wil wel de lusten van de EU maar zonder dat er nog wat van het UK gevraagd mag worden. May heeft echt wel het maximaal haalbare bevochten, dat wat Johnson voor elkaar heeft gekregen is geklooi in de marge, er zit gewoon niet meer in] Leo Varadkar, die als leider van Ierland een belangrijke speler is in de onderhandelingen, denkt daar anders over: “The EU is “open to” Labour’s Brexit policy of renegotiating the Brexit agreement to include a customs union and single market membership” Asked about the Labour manifesto the Irish leader told public broadcaster RTE that the bloc would be “very happy” with sitting down with “whoever is prime minister” and that the opposition’s policy would not be a problem.” https://www.independent.co.uk/news/uk/politics/labour-manifesto-corbyn-brexit-second-referendum-ireland-varadkar-a9212586.html Maar ook als niet aan alle wensen van Labour voldaan wordt, dan is dit nog steeds beste weg: een zo goed mogelijke deal tegenover remain. In 2016 wisten de Britten niet wat Brexit in zou houden. Labour geeft de mensen de kans om nu wel een keus te maken gebaseerd op feiten en niet op fantasieën. [ Maar juist daar is Corbyn, dat is het hoofdonderwerp van het artikel hier, de geboren meningnietus lijder. Oftewel: “Ik Jeremy Corbyn, vind dat…ach weet weet ik veel, zoek het lekker zelf uit] Omdat hij het besluit bij het volk wil leggen. Dat is waar een referendum toe dient. Hij garandeert dat hij de keuze zal respecteren en zal uitvoeren. Waarom is het zo belangrijk dat hij gaat roepen dat hij voor remain of de deal is? Het is een onderwerp dat voor enorm veel polarisatie zorgt en juist een neutrale PM kan helpen om de aandacht te verleggen naar zaken die veel belangrijker zijn.

Mark Huysman
Mark Huysman23 nov. 2019 - 14:09

De enige juiste positie. Overigens geen groot nieuws vind ik want hij heeft dit al meerdere malen gesuggereerd.

hansdetorenkraai
hansdetorenkraai23 nov. 2019 - 13:38

Laf, dat is het.

4 Reacties
Mark Huysman
Mark Huysman23 nov. 2019 - 14:43

Nee juist dapper.

hansdetorenkraai
hansdetorenkraai23 nov. 2019 - 19:58

Waarom is niet uitkomen van je standpunten dapper geachte Mark Huysman 23 november 2019 at 15:43 verklaar u nader.

Mark Huysman
Mark Huysman24 nov. 2019 - 11:26

Hij komt wel voor zijn standpunt uit en dat is dat er een betere Brexit-deal moet komen die dan tegenover remain aan de bevolking voorgelegd wordt. In dat referendum blijft hij als PM neutraal, dat is niet laf maar juist dapper omdat hij hier gigantisch op aangevallen wordt. Maar het is in zijn ogen de beste manier om polarisatie te verminderen en de aandacht te verleggen naar belangrijker zaken. Als er een redelijke Brexit-deal gesloten, waarbij samenwerking met de EU gegarandeerd is en uitverkoop van de NHS uitgesloten is, dan zal het Corbyn vermoedelijk ook werkelijk niet zo veel uitmaken of de UK binnen de EU blijft of erbuiten gaat staan. Door neutraal te blijven garandeert hij dat hij het besluit van het volk rechtstreeks en zonder trucs uit zal voeren.

hansdetorenkraai
hansdetorenkraai24 nov. 2019 - 17:54

@Mark Huysman 24 november 2019 at 12:26 Duidelijk geachte Mark Huysman 23 november 2019 at 15:43. Is niet wat mijn eerste indruk was van de uitspraken van neutraliteit betreffend zijn standpunt. Maar wat ik mag opmaken uit uw bijdrage is meneer Corbijn eigenlijk onverschillig is in de remain of brexit zolang het maar goed gewaarborgd is qua afspraken. Blijf er bij, je moet toch minimaal een advies of standpunt aan je kiezers mede delen. Het is wel heel erg makkelijk lijkt me. Heb dan ook niet de indruk dat hij met dit standpunt veel stemmen zal weten te bemachtigen. Maar dank geachte Mark Huysman voor het nemen van de moeite uw standpunt in deze toe te lichten.

Dr. Drees
Dr. Drees23 nov. 2019 - 12:41

Die oude marxist kan beter het stokje doorgeven aan een meer inclusieve realist. Anders blijft het BoJo.

5 Reacties
Mark Huysman
Mark Huysman23 nov. 2019 - 14:14

Juist Corbyn is een ‘inclusieve realist’. Hij wil het land samen brengen door een eind te maken aan de austerity, de privatiseringen in de gezondheidszorg, het onbetaalbare en slecht functionerende OV, de armoede en woningnood. Daarop probeert hij leave en remainstemmers te verenigen. De enige juiste strategie.

Mark Huysman
Mark Huysman23 nov. 2019 - 15:20

@Z_edje Het is best mogelijk dat Labour het niet gaat halen. Dat komt in mijn ogen niet omdat Corbyn niet aansprekend genoeg is maar omdat hij de eerste sociaaldemocratische leider is die serieus een breuk met het neoliberalisme wil doorvoeren. Alle groepen, individuen en organisaties die de gevestigde belangen vertegenwoordigen hebben zich verenigd om dat onmogelijk te maken. Zie b.v. onderzoeken naar de partijdigheid van de media: https://www.dewereldmorgen.be/artikel/2019/11/20/britse-media-blijven-corbyn-en-labour-negatief-voorstellen-tijdens-verkiezingscampagne/ Helaas zijn er binnen Labour zelf ook nog de nodige figuren actief die terugverlangen naar het neoliberalisme van de Blair-jaren. Zou Labour een andere leider kiezen die dezelfde breuk wil doorvoeren als Corbyn (Mcdonnell, Pidcock) dan zou die net zo veel vuilnis over zich heenkijken als Corbyn. Natuurlijk kan Labour het opgeven en weer netjes terugkeren binnen de neoliberale parameters die door het establishment uitgezet zijn, maar wat is de zin daarvan? Ook in Nederland hebben we een PvdA die in regering keurig aan de leiband van de VVD en de grote bedrijven loopt. Wat heeft ons dat opgeleverd? Het is een moeilijke weg om de rechtse koers te verleggen. De machthebbers zijn ongelooflijk sterk. Maar dat lijkt me geen reden om bij voorbaat de handdoek in de ring te gooien.

MountEverest
MountEverest23 nov. 2019 - 20:05

@ Mark "Het is een moeilijke weg om de rechtse koers te verleggen. De machthebbers zijn ongelooflijk sterk. Maar dat lijkt me geen reden om bij voorbaat de handdoek in de ring te gooien. " De meerderheid van de mensen in West-Europa ziet niets in extreem-links en zelfs niet in mainstream links. Het is voor links vrijwel onmogelijk om de verkiezingen te winnen, dit geldt zeker voor een halve marxist als Corbyn.

Audio
Audio23 nov. 2019 - 21:26

@Mark Ik lees jouw reacties met veel interesse. Je ziet Corby als een veelbelovend leider. Ik ben benieuwd wat voor soort maatschappij jij als ideaal ziet

Mark Huysman
Mark Huysman24 nov. 2019 - 10:09

@Z_edje [Tsja een club als de wereldmorgen zal natuurlijk altijd rechtse media de schuld geven van het onvermogen op links.] Als je het artikel gelezen zou hebben dan zou je zien hebben dat het gebaseerd is op en onderzoek van de Loudsbury University. En als je naar de bron gaat dan zie je dat het niet alleen om rechtse media gaat maar ook om kranten die bekend staan als ‘liberal’ (Guardian), of linksig (Mirror). Zie: http://theconversation.com/uk-election-2019-partisan-press-is-pulling-out-all-the-stops-against-labour-127133 [Maar dat is natuurlijk wel een beetje zelfbedrog.] Niet dus. [Maar alleen negatieve berichtgeving vind ik niet zo spannend, het gaat erom of het gegrond is of niet. Dan pas kan je van partijdigheid gaan spreken] Dat is flauwekul. Ook als een krant of tv-kanaal geen direct bedrog toepast kan het natuurlijk wel propaganda of anti-propaganda verspreiden. Maar er wordt ook heel wat afgelogen. Zo hebben kranten de leugen verspreid dat de gemiddelde belastingbetaler er 2,400 pond op achteruit gaat met de nieuwe Labour-plannen. Terwijl alleen mensen die meer dan 80.000 pond verdienen meer belasting gaan betalen onder Labour. [Het rommelt binnen Labour maar dat kan nimmer een excuus zijn voor een politiek leider te blunderen en politiek gevoel te missen.] Dat zeg ik toch ook niet? Ik zeg dat het voor een linkse leider extra moeilijk is omdat een deel van zijn mp’s nog steeds terugverlangt naar het neoliberalisme van Blair en actief zijn leiderschap ondermijnt. [Maar goed die ‘afvalligen’vinden hun heil steeds meer bij LibDem, dat pleit Corbyn dan toch niet gelijk vrij?] Dit gaat niet over ‘vrijpleiten’ maar over de moeilijke strijd die een principieel politicus als Corbyn moet voeren. [Daar geloof ik nou helemaal niets van. Ik bedoel dat iedere politiek leider voortdurend partijgenoten op zijn weg zal tegenkomen die aan je poten zagen.] Dat kun je niet geloven maar dat komt dan omdat je kennelijk niet ziet dat de nieuwe Labour-leiding een radicale breuk doorvoert met de neoliberale consensus. Elke politicus die dit wil krijgt het hele establishment over zich heen, En als dat establishment ook vertegenwoordigers heeft binnen de partij zelf dan zal alles uit de kast gehaald worden om die leider ten val te brengen. Diverse Labour-politici maken continu Corbyn in de media zwart. Sommigen zeggen openlijk te hopen op verlies van Labour. Dat is anders dan een gebruikelijke strijd om de macht binnen een partij. [Maar zoals Corbyn bijvoorbeeld met het onverkwikkelijke antisemitisme binnen Labour om is gegaan, los van de terechtheid van de beschuldigingen, was politiek broddelwerk. Eerst negeren, toen ontkennen en uiteindelijk bakzeil moeten halen.] Je zegt ‘los van de terechtheid van de beschuldigingen’. Daarmee geef je aan dat dat idd een kwestie is. De beschuldigingen waren en zijn onterecht. En idd Corbyn had niet zo veel toe moeten geven. Want daarmee heeft hij rechts munitie verschaft. Niemand is perfect maar ik denk dat Corbyn beter dan wie dan ook de rechtse aanvallen weerstaan heeft. Elke andere leider had al lang de handdoek in de ring gegooid. Kun je ‘chicken-coup’ nog herinneren toen 172 rechtse en ‘centristische’ mp’s een voor een hun vertrouwen in hem kwamen opzeggen? Alleen ijzeren wilskracht (en steun van de leden natuurlijk) heeft Corbyn er door getrokken. [Maar progressief is toch niet het exclusieve voorrecht van Corbyn is het wel?] Nee, ik noem ook andere potentiële linkse leiders. Maar die zullen net zo veel rotzooi over zich heen krijgen als Corbyn (krijgen ze eigenlijk al). [Tegelijk is puur marxisme ook bepaald weer geen heel erg geslaagd antwoord op de uitdagingen van de 21 eeuw.] Dat zou ik wel eens onderbouwd willen zien. Overigens is Corbyn absoluut geen ‘puur Marxist’. [Het probleem van Labour zit niet bij rechts.] Dus wel. @Mount Everest Natuurlijk is het voor links na zoveel jaren neoliberale dominantie lastig om meerderheden te winnen. Zeker omdat je ook met een zeer vijandige media te maken hebt. Maar dat is geen reden om het niet te proberen natuurlijk. Meningen kunnen veranderen, mensen kunnen overtuigd worden.

ton14024
ton1402423 nov. 2019 - 12:38

Duidelijk, remain or the deal, that´s the question. In beide gevallen kun je niet overzien wat het resultaat zal zijn, maar de keuze is duidelijk, en redelijk.

1 Reactie
madbako
madbako23 nov. 2019 - 15:39

Mag toch echt hopen dat het om meer gaat dan alleen Brexit/deal of geen Brexit. Als het daarom gaat had beter een nieuw referendum kunnen doen. Wie weet wat daar uitgekomen zou zijn met de kennis die de stemgerechtigden nu hebben

Deplorable Lefty
Deplorable Lefty23 nov. 2019 - 12:37

Kom op Jeremy, wees een vent of gooi desnoods een dobbelsteen en maak en keuze. Deze wankelmoedige weifelaar kreeg er gisterenavond bij "Newsnight" flink van langs.

1 Reactie
Mark Huysman
Mark Huysman23 nov. 2019 - 14:16

Geen nieuws dus. De BBC is de propaganda-afdeling van de tories.

DanielleDefoe
DanielleDefoe23 nov. 2019 - 12:16

Beide heren werden publiekelijk uitgelachen.

1 Reactie
Mark Huysman
Mark Huysman23 nov. 2019 - 14:18

Maar het stond in geen verhouding tot de hoon die de yellow Tory Jo Swinson over zich heen kreeg.

I am Legion
I am Legion23 nov. 2019 - 11:41

Deze opportunistische windvaan zal zoals het politiek opportunistisch uitkomt draaien, en dan nog eens, en dan nog eens.... Tot nog toe deed hij al niet anders. Allesbehalve een politicus die een visie durft uit te dragen.

6 Reacties
Mark Huysman
Mark Huysman23 nov. 2019 - 14:19

Nee, Corbyn is consequent. Boris Johnson is de windvaan. Hij presteerde het om in de aanloop van het referendum in dezelfde week een pro- en anti Brexit artikel te schrijven.

I am Legion
I am Legion23 nov. 2019 - 15:03

Tuurlijk Mark. Corbyn was met Labour voor de Brexit totdat dat niet politiek opportuun meer was. Vanaf toen heeft hij alles in het midden gelaten om geen moment meer open kaart te willen spelen over dit onderwerp. Een visie hieromtrent zal je van hem dan ook niet horen. Het enige wat hem interesseert is wat de meeste stemmen op kan leveren en daarom houdt hij zijn kaarten tegen de borst en andere in zijn mouwen.

Deplorable Lefty
Deplorable Lefty23 nov. 2019 - 15:51

@ Mark Huysman Hij schreef deze epistels om de belangrijkste argumenten vóór en tegen een Brexit samenhangend te belichten, niet omdat hij geen keuze kon maken die stond immer al vast.

Deplorable Lefty
Deplorable Lefty23 nov. 2019 - 15:51

immers

Mark Huysman
Mark Huysman23 nov. 2019 - 19:36

@Legion [Corbyn was met Labour voor de Brexit totdat dat niet politiek opportuun meer was.] Nee, Labour is altijd in meerderheid pro-EU geweest. Maar er is ook altijd een sterke anti-EU-vleugel geweest. Dat was een van de redenen waarom Labour PM Harold Wilson bij het referendum in 1975 ook een neutrale positie innam. Corbyn zelf heeft uitgelegd dat hij de EU altijd als een club heeft beschouwd die de belangen van het grote bedrijfsleven dient. Later is hij echter de EU als een gegevenheid gaan beschouwen die beter van binnenuit hervormd kan worden. Vandaar zijn kritische remain campagne in 2016. [Vanaf toen heeft hij alles in het midden gelaten om geen moment meer open kaart te willen spelen over dit onderwerp.] Hij heeft doorlopend open kaart gespeeld. Hij wilde de uitspraak van het referendum respecteren maar ging niet akkoord met de waardeloze deals die de conservatieven afgesloten hadden. [Het enige wat hem interesseert is wat de meeste stemmen op kan leveren en daarom houdt hij zijn kaarten tegen de borst en andere in zijn mouwen.] Nee, hij is juist duidelijk: 1. nieuwe verstandige deal. 2. voorleggen aan de bevolking: Labour Brexit-deal of remain. En dat is grote winst t.o.v. het conservatieve referendum van 2016 omdat toen absoluut onduidelijk was wat Brexit in zou houden. @Deplorable [Hij schreef deze epistels om de belangrijkste argumenten vóór en tegen een Brexit samenhangend te belichten, niet omdat hij geen keuze kon maken die stond immer al vast.] Zelf zegt hij er iets ander over: “Everybody was trying to make up their minds about whether or not to leave the European Union and it is perfectly true that back in February (2016) I was wrestling with it, like I think a lot of people in this country”. In 2015 had hij zich nog zeer pro-EU uitgesproken: https://www.theguardian.com/politics/2019/jul/17/boris-johnson-support-eu-revealed-leon-brittan-widow-letter

Deplorable Lefty
Deplorable Lefty23 nov. 2019 - 19:49

@ Mark Huysman Is nieuw voor mij. Ik dacht dat hij al vanaf het begin een overtuigd Brexiteer was, hij was in zijn jaren als correspondent in Brussel voortdurend fel gekant tegen de EU.

Jorah
Jorah23 nov. 2019 - 11:27

Een kansloze strategie om geen kleur te bekennen. Ze zitten daar straks dus gewoon weer met Boris Johnson opgescheept.